《中国通史》读后感1000字
我本次读是《中国通史》。
这本书把中国录史，从盘古开天地直到新中国成全部记载在内。
看完这本书，我颇有感受。
必须说的一点，是我收获了很多很多知识。
把中国上下五千年的历史全部容纳进取的一本书，读完后能不收获知识吗
它记述了中国五千年来的发展，反映了中国古代人民的生活状况，描绘了中国古代各国家的兴起、发展与衰落，记载了各种军事谋略，赞颂了古代各国的英雄好汉，咏唱了自古至今的那些非凡诗人用自己的灵魂所书写的诗歌，向我们讲述了一个又一个或喜或悲的故事… 这本书，无愧称为“人类历史比读经典”。
它把中华上下五千年，写的淋漓尽致。
当然，读完这本书后，我不止是对中国历史有了更深一步的了解。
我还发现了，了解中国的历史，对于语文来说，是多么重要的。
先来说平时应用最广泛的成语吧。
中国文学里基本上每一个成语背后，都有一个故事。
而这些故事，都是来自于古代发生的一些事情。
没有这些事情，也就没有现代丰富多彩的中文词汇。
我们要想充分了解一个成语的含义和用法，就必须知道它背后的故事。
而这些故事去哪里找呢
不用看别处，就在这本书里。
之后，再来谈谈对于背书的作用。
看完了这本书，了解了历史事件发生的先后顺序，就能够把那些平时背起来能烦死人的“作家作品”像糖葫芦一样串起来。
其实背作家作品，从某一方面来说，就像吃糖葫芦一样。
零零散散的诗歌作品，就像裹着糖的山楂。
而历史事件发生的顺序，就像中间的那个棍。
单独吃糖裹山楂，的确挺好，但用棍子串起来，吃着就更方便了。
看完这本书，把糖葫芦串起来后，了解了作者写诗写文章的背景，就能够更深刻地体会到他的感情，以及诗歌想表达的思想。
有些诗歌，写的是在那个时代能体会到，而现在我们无法体会到的一些感情，比如说对官场斗争的痛恨，战争中士兵报国的忠心，和家人与外出者相互的思念。
不知道为什么写诗，诗理解起来就会困难许多。
中国的兴衰成败,五千年沧桑流变.自中华文明在黄河流域.长江流域勃兴,仡今已有五千年.我们有过沉默，也有过辉煌；当然，也有过上百年的屈辱，沉默使我们奋进，辉煌使我们自信,屈辱使我们清醒。
在我们古中国，有着无数的英雄。
说到秦始皇,无人不说他是一个暴君，但谁又能否认他不是一位英雄呢
是他，统一了我们中国，是他修筑了世界八大奇迹之一的雄伟的万里长城，是他,建筑了呀是世界八大奇之一的兵马俑，也是他建筑了规模宏大的阿房宫。
这些事,在当时的百姓眼里，是一个苦不堪言的结果，都认为他是暴君，而在我们21世纪人的眼里，则是一个伟大的英雄。
远古虽然已经逝去已久,而他们所创造的奇迹却留了下来，他们的事迹都记在了人们的心里。
虽然他们可能当初并未意识到。
最后，我想把这本书推荐给所有看这篇文章的人，尤其是同学，因为它是在太经典，太值得读了。
看完了后，无论是谁，都一定会有收获的。
希望你喜欢它。
跪求中国通史纪录片的观后感1500字
这是改错字吧（勠）力同心，东施（效）颦，穷原（竟）委，水乳交（融）
徒步中国读后感
《徒步中国》读后感刚拿到这本书，主观猜测，可能是一本纯粹的旅游日记，当翻来扉页看到作者简介的时候，顿时带着好奇，用一天的时间读完了。
一个德国人，雷克，背着沉重的行李，拿着相机，徒步4646公里，从北京到乌鲁木齐。
以前，在高中上历史课的时候，就时常有这样的想法，外国人是怎样看中国，外国的教科书怎样定性中国
于是就去书店买了一本斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》，细读了有关中国的部分。
历史，毕竟是历史，客观的多，理性的多。
我想，雷克看到的北中国，全然是一种感性的呈现，却又不失真实。
质朴的中国百姓，对于“老外”的第一印象，虽不缺少友好，更多的是一种外星人的认知，我想，用“戒备”略显的有些轻浮了。
当有人敲门，出来一看是一个外国人，不免有些错愕，但有时我们的表现也差强人意。
虽然没有当年义和团运动对外国人那么偏激，但和许许多多自诩友好相差甚远。
或许，当下的中国，人们心中都是有芥蒂的，即便是中国人与中国人。
或许此刻我想说，不是百姓冷漠，是人心变数太多。
或许这也是改革开放成果的寄生品吧。
富了，穷了。
当他走进山西乡村，住进一户农家窑洞时，一个七八岁的小女孩问，雷叔叔，你有北京的照片吗。
“有”。
当小女孩说：“北京可漂亮了，那儿很干净”。
这个德国人不知道说什么好，在他的印象里，北京或许没有这样的概念，他第一天到达北京的情景，却是那散不开穿不透的尘雾
小女孩又接着说：“在北京，白色的裙子可以穿一整天，在这，几个小时就黑了”。
看到这一幕，我只想对小女孩说，年轻真好。
环境的恶化已经危及了生活的方方面面，聪明的中国人，还会又干净的白裙子吗，还会有洁白的雪吗。
No zuo, No die.中国梦，就是小女孩的梦想啊。
当他慕名来到一处处名声古迹时，很多真相让他惊叹不已。
仿建、重修、人造等让这样一个外国朋友赞叹中国人的鬼斧神工。
假的，真的。
当他想探寻缘由的时候，导游、老人们让他了解了“文革”的情景。
他感慨说， 欧洲的文化遗迹大多都是在战争中遭到破坏的，在这似乎相反。
此刻，我亦感慨，俨然不知，没有冷兵器参与的斗争更具破坏性。
抗战和解放战争时期，国内如梁思成等一批人倡导文物保护，共产党予以支持，很多文物都完好的保存了下来。
反而在和平建设时期，一幕幕惨剧亦让这批人痛心疾首，深感绝望。
可爱的中国人，你们后悔了吗
保护虽易，保护好不易，且行且珍惜。
看完这本书，或许最大的感触最深的是自我层面的问题，国家、社会都太大了，我也没又过多的勇气去评说。
有人说，人啊，不能太倔，老守着原则不放。
对于雷克，或许不该用倔强来评价，那是他的价值观，那是信仰。
而对于我，倔的固执，随它去吧。
对于当下的社会生活，或许更多的是乐观，就像我喜欢看灾难片一样。
成片的毁坏以后，尾声是又总会有一丝的希望留存下来。
虽然我没有徒步中国的勇气，但还会按自己的心性生活，做该做的事，然后就是，吃饭、睡觉、读书旅行。
希望一切都刚刚好。
《中国通史》讲的什么内容
中国通史 中华民族拥有五千年延绵不绝的历史传承，强大的凝聚力和生生不息的生命力是中华民族历劫不衰，必将复兴的坚实基础，并造就了每一个中国人的精神气质和生命底蕴。
历史蕴含着一个民族世代的兴衰更替，以及透过事件表象所饱藏着的成败之道与内在规律，以历史作为审视现实的一个视角，从历史中汲取智慧营养，是每一个中国人所必须正视的课题，学习历史具有极高的现实意义。
浩如烟海的历史典籍，记述了五千年的烽烟迭变，从史家巨制、、到汗牛充栋的各类野史、笔记、演义，中国人对自己民族历史的重视与珍爱，使之无愧于“历史的民族”的美誉。
然正宗史著旧式的观念、晦涩的文字以及浩繁的卷帙，对现代读者来说无疑是一道与历史隔绝的鸿沟。
为此，20世纪初，随着对19世纪苦难的痛定思痛、对旧史学的反省以及新世纪初新史学的落地而生，新式中国通史应运而生。
所谓“新式中国通史”，从史书编纂体裁上是相对传统的旧史学而言的。
新式问世之前，司马迁的纪传志表体通史、司马光的编年体通史堪为古代两大通史经典。
至于各种、、之类的汇辑，皆可作为适应不同需要的通史典籍。
而“新式中国通史”突破了古典模式，以“章节体”编纂为代表体裁。
从史书编纂取材记叙内容上而言，传统通史性史书大多以记叙帝王政治史为主，而“新式中国通史”叙述内容的重点已由王朝转向国家，由传统“贵族精英”转向社会民众，由政治、制度扩展至文化、经济、社会、宗教、美术，大都不再以“褒贬人物、胪列事状为贵”。
章节体裁的逐级分编、分章、分节列题形式，有利于叙述内容自由剪裁、有机编织的灵活优势，较之传统分卷更容易表述作者的意向和内容叙述的内在逻辑联系。
早在1900年，章太炎撰写时，已经就新编中国通史的宗旨、体例乃至具体篇目发表了相当系统的看法。
章太炎认为修撰中国通史的宗旨，一是为了“知古今进化之轨”，一是为了“振励士气”。
其所拟议的体例，实际是试图综汇中国原有各种史书体例之长，推陈而出新。
文内云：“不必以褒贬人物、胪叙事状为贵，所重专在典志，则心理、社会、宗教诸学，一切可以熔铸入之。
典志有新理新说，自与等书，徒为八面链策论者异趣，亦不至如郑渔仲《通志》蹈专己武断之弊。
然所贵乎通史者，固有二方面：一方以发明社会政治进化衰微之原理为主，则于典志见之。
一方以鼓舞民气，启导方来为主，则亦必于纪传见之。
四千年中帝王数百，师相数千，即取其彰彰在入耳目者，已不可更仆数。
通史自有体裁，岂容为人人开明履历，故于君相文儒之属，悉为作表．其纪传则但取利害关系有影响于今日社会者，为撰数篇。
犹有历代社会各项要件，苦难贯串，则取械仲纪事本末例为之作纪．全书拟为百卷，志居其半，志(表)纪传亦居其半，盖欲分析事类，各详原理，则不能仅分时代．函胡综叙，而志为必要矣；欲开浚民智，激扬士气。
则亦不能如渔仲之略于事状，而纪传亦为必要矣。
”1901年9月，梁启超在《清议报》上发表《中国史叙论》，从世界史学变革的大背景上展开论题，文首指出，新旧史学特质上的差别，主要是；“前者史家不过记载事实，近世史家必说明其事实之关系，与其原因结果。
前者史家不过记述人间一二有权力者兴亡隆替之事，虽名为史实，不过一人一家之谱牒；近世史家必探察人间全体之运动进步，即国民全体之经历，及其相互之关系。
”〔1〕可见《中国史叙论》无疑属新编中国通史第一篇带纲领性的宣言书。
梁启超于1918年致陈叔通书中透露了他规制的《中国通史》体例有载记、年表、志略、列传四类。
1920年完成春秋、战国的《载记》、《年表》各二篇，语盲文学和三代宗教礼学《志》各一篇．1922年在南开讲演时还说“蓄志此业，逾二十年”(《中国历史研究法》)。
只可惜章太炎、梁启超当时皆身系政治，心多旁骛，忙于社会活动，终究未能亲自担纲来实现编著《中国通史》的宏愿。
晚清学制改革，各类学堂，学校风起云涌，课程革新的需要，推动了以教科书形式出现的中国通史编著步入高潮．1896年、1898年李端棻、康有为先后向清政府呈《请推广学校折》、《请开学校折》。
作为“晚清新政”的组成部分，清政府先后有壬寅学堂章程(1902年)、癸卯学堂章程(1904年)之颁．1905年上谕更明令废止科举，各类新学堂遂迅速兴起，数量呈直线上升之势．在清廷颁布的《癸卯学堂章程》(阳历为1904年1月)中即规定小学历史课程的目标是“俾知中国文化所由来，及本朝列圣德政，以养国民忠爱之本源，尤当先讲乡土历史，采本境内乡贤名宦、流寓名人之事迹……以动其希贤慕善之心”;中学的目标是“注意在发明实事之关系，辩文化之由来，使得省悟强弱兴亡之故，以振国民之志气”。
〔2〕历史课程既为所颁新学制必开的课程，因此编写中国通史教材成了当时急不可待的教学必需。
柳诒徵增辑的《历代史略》就曾因此被清政府列为暂定中学教科书。
虽然整个20世纪，各种中国通史编著本，其中绝大多数或起于教学需要，或被各级学校采用为教科书，但是，20初以来问世的中国新式“历史教科书”与新式“中国通史 ”不能等同视之。
否则，20世纪中国出版的所有初中、高中、大学的历史教材都可称为“中国通史”，这显然难以成立。
以一般认识而论，可说前者不能充当后者，而后者可以充当前者。
正因如此，鲜有严谨的学者将夏曾佑的《中国历史》三册（即《最新中学中国历史教科书》，1904～1906），吕瑞廷的《新体中国历史》（1907），章嵚的《中国历史教科书》三册（1908），潘武的《历史教科书》（1913），钟敏龙的《新制本国史教本》三册（1914），傅运森的《历史教科书》（1923），顾颉刚、王钟麟的《本国史》（1923），王钟麟的《新时代本国史教科书》二册（1927），周予同的《开明国史教本》（1931）等名家名教材当作“中国通史”论著视之。
〔3〕而吕思勉的《白话本国史》四册（1923年初版），王桐龄的《中国史》三编和第四编上册，邓之诚的《中华二千年史》等等中国通史著作，大多作教材或讲义之用。
〔4〕20世纪初～30年代初冠名为“中国通史”的通史论著以黄现璠、刘镛合著的《中国通史纲要》上、中、下册（1934年7月完成）、缪凤林的《中国通史纲要》三册（1935年8月完成）〔5〕为序。
被日本学术界誉为“中国通史权威”邓之诚曾为黄现璠、刘镛合著《中国通史纲要》上册作序，言：“近代恒重视历史一科，重其能随时代思想以前进也……。
盖史学之专研，已成为一世之风尚矣。
独惜中国通史之编纂，尚未为学者所注意，坊间所见之本，非稗贩东西洋陈籍，以其见解为见解，即徒事零星掇拾，详则嫌于支蔓，略则嫌于挂漏，求其详略得宜，去取适当，足以发扬中国文化，供一世参考，及自修者，殆无有也……世固尊重中国史学，而为史学见端之通史，及独付阙如，非可惜之甚者耶
黄君现璠刘君镛专意读史，以其专研之暇，共成中国通史纲要三册。
虽仅备纲领，而首尾贯串可观，遍及各个时代之制度沿革社会进化，而因果关系一目了然，取材皆注其出处，使读者可以由是而知中国史之梗概，更可由是而加详加博，可谓繁简相驭，条理分明者矣。
予喜其有益于教课者之参考，及自修者之探导，故乐为之序，倘因是书行世，而发见通史之需要，尤为切至……”。
〔6〕可见邓之诚当时并未将问世的中学、高中教科书视为：《中国通史》著作。
这从黄现璠于1933年7月所撰《最近三十年中等学校中国历史教科书之调查及批评》一文对中国历史教科书问世以来中学常用的51本历史教科书直言不讳地点评中同样可见一斑。
文中说道“我国之有历史教科书，自光绪二十八年（1902年）创办中学始。
自此至今（即1933年——笔者按），约三十年。
在此三十年过程中，中国学术思想，一以欧风美雨之侵入；一以国体政权之改变，多所兴革，花样翻新；历史教科书，当亦混入旋涡，时常改遍。
兹将其改编经过分为三个时期。
第一帝王政治叙述时期，自光绪二十八年至民国二年（1902～1913年）；第二社会文化叙述时期，自民国三年至十六年（1914～1927年）；第三新史学时期，自民国十七年至现在。
”帝王政治叙述时期“经时十二年，出版教科书约十三部，在此十三部著作中，一言以蔽之，‘帝王政治’而已。
盖前三部记载，全为帝王家谱，后十部虽稍改进，然大部分材料，仍偏重政治，谓之为‘帝王政治叙述时期’，谁曰不宜。
本期教科书，除吕瑞廷《新体中国历史》，夏曾佑《中国历史》，章嵚《中国历史教科书》外，皆无足观。
且最错误者，是采用日人著述为蓝本，改作教科书，或直接用之为教科书。
盖本国历史，原有其特别的目的和效用，教科书正为实现此目的工具。
外人著述，无论如何，必不能准此目的。
”〔7〕黄现璠于文中对吕、夏、章三氏所撰历史教科书的推荐，主要是以体裁、内容编辑新颖为其评判标准的，而他对“采用日人著述为蓝本，改作教科书，或直接用之为教科书”的现象甚感不满，主要是针对柳诒徵、吴葆诚等人借胎日人之作出世的教科学以及直接将日本富山房编纂的《中国历史问答》翻译后当作辅助教材而言的。
例如，1902年9月，柳诒徵出版的《历代史略》六卷，即是他在南京江楚编译局担任分纂之职时以日本近代东洋史泰斗那珂通世的《支那通史》（卷四至宋代止）为基然后再增辑元、明两卷汇编而成的。
次年，柳氏在南京思益小学堂讲授中国历史，用的课本即为《历代史略》。
黄现璠于文中明确地指出了当时中国名贤异口同声推崇的日本东洋史家桑原骘藏所著《东洋史要》四卷的不足之处，同时向史学界发出了振聋发聩之声：（《东洋史要》）“上古史，尚插以神话；文化材料，多付阙如；且重要史事，亦多遗漏，实非完善之作。
不过在当时教科书中，称为善本，名贤同声推重，几至人手一简，可知国人历史知识，在日人之下，由来已久。
呜呼
亡国非一道，救国亦多端，吾国史学家，其知猛醒焉末
”文中还说“民国十年瑞典人Andeson在河南渑池县仰韶村发现新石器文化，然当时教科书亦未采用。
至民国十七年，即本期教科书，始多记载地下发现之石器，开前此未有之记录。
再自国民政府成立，以党治国，历史记载多含党义，故本期所谓新史学，实以‘石器’、‘党义’而得名，并非如鲁滨逊之所谓新史学也。
不过本期作者，注意地下遗物，可谓走入研究史学之新途经矣。
”〔8〕由此又反映出黄现璠新史学观念与众不同之一貌。
20世纪西风东渐掀起的拍岸新潮，冲击出了新式中国通史编纂成果的层出不穷，从中反映出的新史学多采多姿的风云际会，犹如百年中国社会变迁、观念更新的一面镜子，映照出各个时期史学家对时代问题的应对和感悟。
众多史学名家以讲授和编著中国通史为要务，由此赢得学术声誉的史学家不乏其数，代表者有李泰棻、吕思勉、王桐龄、邓之诚、黄现璠、缪凤林、章嵚、钱穆、范文澜等等。
尤以黄现璠所撰“中国通史”成果最为突出，理由在于：他一生编著过不同形式和内容的三部“通史”，一为《中国通史纲要》；二为《壮族通史》；三为《中国生活学——古代食衣住行研究》（原名《我国人民起居衣食生活之演变》，副题《中国衣食住通史》）初稿三卷。
身处改革开放已经经过20多年后的21世纪，我们不能谈到“中国通史”时仍然仅仅以“汉族通史”全盘代替“中国通史”，各少数民族通史同样应该而且必然是“中国通史”的组成部分。
否则，中华民族通史无从谈起。
2000年7月23日在北京举办的为期5天的国际人类学与民族学联合会中期会议上，来自46个国家的360多位人类学家、民族学家在此间呼吁，世界各个民族应不分人口多少、社会发展程度高低而一律平等，这是各民族和睦相处、共同发展的基础。
显而易见世界各个民族应一律平等已经成为世界的呼声和世界人民的心愿，遗憾的是中国一些学者凡论述“中国通史”时长期对少数民族通史只字不提，视若无睹，以致所论难免有失公允之嫌。
本词条没有对含有“党义”或“风派史学”或“影射史学”者所著通史进行介绍。
同时，于此仅对一些个人编著的《中国通史》阐述一己之见，至于一些人主编的“中国通史”巨著，不在此词条所介之列。
<<高祖本纪>>读后感
[<<高祖本纪>>读后感]读<<高祖本纪>>有感从一个平民百姓到真龙天子，从一个酒色之徒到万人之首，高祖不得不让人佩服，读后感。
仔细读读高祖本纪感受颇深。
史记中高祖的出生被描绘的很有神话色彩，把高祖的出生与龙结合在一起，把面相也写得神乎其神，甚至因此娶得吕后，虽然封建，但也说明了刘邦传奇的人生，他的功德毋庸置疑。
尤其他的为人处事我觉得即使现在仍然有值得学习的地方。
由于高祖生性豪爽,对人宽容,作亭长时就和县里的官吏们混得很熟,在当地小有名气,用现在的话说他有很强的交际能力，小有人脉。
而在当今社会信息化越来越强，各种信息纷繁复杂，更新速度快得惊人的时候，人与人的沟通交流也越来越重要，如何更好地扩大交际范围，获得更多信息渠道，对于新世纪的我们也提出了更高的要求。
高祖的成功似乎也提醒了我们沟通的重要，再进一步可以说是合作的重要性。
在秦末农民战争中，平民出身的刘邦能够顺从民意，鼓动百姓杀掉出尔反尔，不体恤民情的沛的县令，保卫家乡，从而得民心，被举为沛公，领导人们举起反秦大旗。
在立足关中之时，刘邦在灞上召集当地名士，和他们约法三章：杀人者死，伤人及盗抵罪，其他秦朝苛刻法制一律废除，使他又得民心。
废除秦朝苛法的同时，他豁免其徭役减轻人民负担，又释放奴婢，凡民以饥饿自卖为奴婢者，皆免为庶人，解放生产力，“兵皆罢归家”“以功劳行田宅”让士兵复原回家，给予他们土地及住宅，使他们从事生产劳作，安居乐业，再得民心······得民心，与天下人共享利益是他成功的重要原因之一。
对比到现在来说，宽厚待人，学会分享，多为他人着想，关键时刻才会获得他人的支持和拥护，为自己的事业添砖加瓦，同时也为自己为他人创造了美好和谐的生活环境，何乐而不为呢
说刘邦的成功，不得不提的是他自己对取胜原因的总结：“论运筹帷幄之中，决胜于千里之外，我不如张良；论抚慰百姓供应粮草，我又不如萧何；论领兵百万，决战沙场，百战百胜，我不如韩信，读后感《读后感》。
可是，我能做到知人善用，发挥他们的才干，这才是我们取胜的真正原因。
至于项羽，他只有范增一个人可用，但又对他猜疑，这是他最后失败的原因。
’’用一个词概括来说就是知人善用，我认为也可以说是正确的领导加诚挚的合作。
善于听取他人意见，是刘邦成功的又一重要因素。
当刘邦攻入咸阳城时，他听取樊哙和张良的意见，将军队退回灞上，免了落人口舌。
在后来的鸿门宴上，除了他自身的沉着与冷静，更重要的是张良，项伯，樊哙的力保，刘邦凭借众人的支持，采纳张良的计策，与张良，项伯等人的积极配合，通力合作，才能够全身而退。
在之后的会战项羽，初战彭城，争夺成皋，潍水之战，垓下之战等等众多战役中，充分发挥韩信，张良，萧何等才将的作用，分工明确，紧密配合才能够在屡次被困屡次脱险，最终迫得项羽霸王别姬，乌江自刎，而后建立汉朝，统一天下。
在平定天下之后又命萧何次律令，韩信申军法，张苍定章程，叔孙通制礼仪，陆贾造《新语》。
又与功臣剖符作誓，丹书铁契，金匮石室，藏之宗庙。
在邻近驾崩，吕后问他死后人事的安排：“萧相国死后，由谁来接替呢
”刘邦说曹参。
吕后问曹参之后是谁，刘邦说：“王陵可以在曹参之后接任，但王陵智谋不足，可以由陈平辅佐。
陈平虽然有智谋，但不能决断大事。
周勃虽然不擅言谈，但为人忠厚，日后安定刘氏江山肯定是他，用他做太尉吧。
”这些都充分显示刘邦知人善任的才能，充分体现了他的正确领导和合作精神。
总之，刘邦的乐观豁达，宽容仁义，知人善任，是他把四分五裂的中国统一起来，把分崩离析的民心聚集起来，促成汉代雍容大度文化基础的不可或缺的因素，这样才出现了后来的“文景之治”，才促成了大汉长达四百余年的统治，成为中国历史上最长的统一王朝。
由此，作为新世纪的我们是不是也应该吸取些什么呢
〔读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
