《中国文化软实力有多大》读后感
写读后感的基本技巧 在读过一篇文章或一本书之后，把获得的感受、体会以及受到的教育、启迪等写下来，写成的文章就叫“读后感”。
读后感的基本思路如下： (1)简述原文有关内容。
如所读书、文的篇名、作者、写作年代，以及原书或原文的内容概要。
写这部分内容是为了交代感想从何而来，并为后文的议论作好铺垫。
这部分一定要突出一个“简”字，决不能大段大段地叙述所读书、文的具体内容，而是要简述与感想有直接关系的部分，略去与感想无关的东西。
(2)亮明基本观点。
选择感受最深的一点，用一个简洁的句子明确表述出来。
这样的句子可称为“观点句”。
这个观点句表述的，就是这篇文章的中心论点。
“观点句”在文中的位置是可以灵活的，可以在篇首，也可以在篇末或篇中。
初学写作的同学，最好采用开门见山的方法，把观点写在篇首。
(3)围绕基本观点摆事实讲道理。
这部分就是议论文的本论部分，是对基本观点（即中心论点）的阐述，通过摆事实讲道理证明观点的正确性，使论点更加突出、更有说服力。
这个过程应注意的是，所摆事实、所讲道理都必须紧紧围绕基本观点，为基本观点服务。
(4)围绕基本观点联系实际。
一篇好的读后感应当有时代气息，有真情实感。
要做到这一点，必须善于联系实际。
这“实际”可以是个人的思想、言行、经历，也可以是某种社会现象。
联系实际时也应当注意紧紧围绕基本观点，为观点服务，而不能盲目联系、前后脱节。
时评中国 读后感
在中列强打破闭关锁国的壁垒后，中见识到外国的大炮枪。
从此，中国人多多少少有种自态：外国的月亮比较圆。
中国人羡慕去过外国的洋学生，认为高端大气的装扮很洋气，看到洋人更是格外的客气。
大家觉得好像出了趟国门就镀了层金。
改革开放几十年来，中国的经济高速发展，人民生活水平也不断提高。
但是，很多中国人还是停留在以往的观念，没有正确认识自己的国家，妄自菲薄，崇洋媚外。
《中国震撼》一书，从中国的经济发展现状、文明崛起的态势、以及与西方模式的比较，让我重新认识我们的国家。
在这里简要谈谈几点启发。
首先，书中提到GDP，这个评判国家经济水平的指标并不全面、合理。
人们常常以为，GDP越高越好，但事实并非如此。
先看看GDP的公式：GDP=劳动者报酬+生产税净额+固定资产折旧+营业盈余。
这四项就是影响GDP的基本元素。
第一，由于各个国家地区的经济水平、物价水平不同，以劳动者报酬作为比较要素，很难真实反映居民收入情况；第二，当政府投入大量财力进行基建（灾后重建等）时，虚高的GDP并不真实。
在这个基础上，得出的人均GDP会比几内亚的要低得多。
可想而知，单靠这个指标比较各国经济实力并不合理。
其次，书中谈到大家深以为恶的词，贫富差距。
人们普遍认为，贫富差距导致社会不均、社会矛盾，是犯罪之源。
中国存在着东西部间的差距，沿海内陆的差距，城市农村的差距，以及城市内部的差距。
中国幅员辽阔，贫富差距的问题自然比其他国家更复杂。
各种的差距导致社会产生不平衡心理。
但有差距并不一定是消极的，负面的。
如作者所言：“关键就是看能不能在比较富的地区和比较穷的地区建立良性互动的机制，如果是良性互动，这种差距带来的正面效应会比较多。
”还有，作者提出了中国正以“文明崛起”震撼了世界的说法。
各国是否有相同的政党体制，共同的经济利益，往往决定了国家之间的合作与分离。
在追求国家利益最大化的过程中，通常伴随着战争，经济制裁等暴力或冷暴力手段。
然而，中国是例外的。
拥有多民族特色，多地区差异的中国，深谙中庸之道。
历朝历代，凡是以“和而不同，求同存异”为治国方针的，如盛唐时期，无不长治久安。
中国在平衡国内各方利益中，保持地方管理的相对独立，形成“百国之和”。
但经济的腾飞不代表中国要称霸世界。
中国只是用和平的方式，寻求多方共赢，并获得国家利益的最大化。
另一方面，许多人羡慕欧美资本主义社会发达的经济，民主的自由，完善的福利制度，常常质疑所谓的社会主义优越性，甚至觉得套用西方模式就可以复制西方的经济、民主和福利制度。
阅读之前，我也有过疑惑：现在的中国还是社会主义吗
私有制企业越来越多，对员工的压榨屡见不鲜。
这和剥削劳动力的资本主义经济有什么区别
阅读之后，我明白到西方民主模式不能适用于每一个国家，中国的社会主义民主也有其优势。
作者举了几个例子，俄罗斯套用西方模式，经济大幅下滑；冰岛投票选出的政府，却治国无方，宣告破产；台湾，因为民选搞出了黑金政治，经济停滞20年。
作者说，西方的民主模式是“程序民主”，需要适合的政治环境、坚实的财政基础，如美国。
否则，这种民主只会沦为财团争权的腐败政治。
反观中国的社会主义政治制度， 其本质是人民当家作主，国家的一切权力属于人民。
但由于现阶段中国的国情，中国还不能实行一人一票选举的民主制度。
书中提到：“民主的价值在于实现国家的良好治理和人们高品质的生活，而民主的程序和形式应该由各国根据自己的民情和国情来探索。
”因此，民主不能盲目跟从，而应适应自身情况，实现新民主。
重说中国近代史读后感1000字
还原一段被扭曲的历史，挖掘国人今日问题之根源 ——读《重说中国近代史》 我们关于近代史的知识，大多来自初高中历史教科书，甚至是大学的政治历史公共课。
因此，一提及中国近代史，脑中浮现的便是中国在近代史上如何被西方列强欺凌、清政府如何腐败以及资产阶级软弱等画面。
然而，事实是否果真如此
学者张鸣的《重说中国近代史》将带领我们走出传统历史叙事的固定观念模式，从新的角度认识这段历史。
诚如本书的副标题所言“还原一段被扭曲的历史，挖掘国人今日问题之根源”。
在书中，作者通过阅览大量原始档案和资料，试图为我们还原一段真实的历史，因此，相较于传统的历史叙事，作者提出了许多新的历史解读视角。
作者首先批判了近代史研究中存在的“三妇”心态，即怨妇心态、泼妇心态和情妇心态。
怨妇心态认为一部近代史即是被西方列强欺负的历史；泼妇心态认为一部近代史即是反抗西方列强欺压的历史；情妇心态则认为纵然我们被欺压了，却因此而获得了进步，好似非此不可得救一般。
心态问题是我们看待近代史时首先需要思考的问题，以上三种心态显然不足为取，终究应该尽可能客观的对待近代史上发生的一切，正如作者所言：冷静地审视过去，不能再当怨妇、泼妇、情妇，然后去看待我们的未来，尽早学得聪明些。
关于鸦片战争，作者将之视为两个世界最初的碰撞，在这一部分作者打破了关于鸦片战争曾经创造的两个神话，即：“忠奸格局”的神话和“百姓怕官，官怕洋人，洋人怕百姓”的神话。
根据“忠奸格局”的逻辑，在鸦片战争中，林则徐是忠臣，穆彰阿、琦善等人是奸臣，鸦片战争之所以失败是因为奸臣当道，如若林则徐一直被重用战争的结局可能不会这样。
很显然，这种叙事逻辑掩盖了事情的本质，林则徐并不能挽救清朝的败局。
鸦片战争之时的中国已经在经济、军事、观念等各方面落后于西方，这才是战争失败的关键。
至于“百姓怕官，官怕洋人，洋人怕百姓”的神话，则意味着如果能发动百姓，也即发起群众运动，战争的结局可能被改写。
因此，正统近代史给予“三元里抗英”以很重的戏份，然而作者认为三元里抗英时间是经过我们长期演绎加工而成的，事实上英国只损失了一人。
缺乏组织且无先进武器的群众也难以挽救清朝的败局。
农民起义一直是帝国的古老命题，所谓“天下分久必合，合久必分”。
清末的太平天国运动即是此规律的又一表现。
关于太平天国运动，在作者看来其最大影响即是它唤醒了中国的汉族士大夫的积极性，而非如传统叙事所言，太平天国运动沉重打击了清政府和外国侵略者，其纲领性文件《资政新篇》被视为进步的表现。
的确，传统近代史叙事认为《资政新篇》是太平天国的一大亮点，然而作者认为以往的历史叙事过高评价了《资政新篇》，实际上它只不过是一张纸而已，它的主张几乎没有被运用到现实中。
太平天国运动使得中国的汉族士大夫重新焕发了生机活力，在内忧外患面前，他们提倡开展了洋务运动。
按照传统近代史的说法，甲午战争的失败是洋务运动失败的标志。
然而作者认为洋务运动未必是一场失败运动。
虽然北洋水师在甲午中日战争中表现极差，但这并不代表整个洋务运动的失败，洋务运动毕竟还是给中国打开了一扇窗，奠定了中国工业的初步基础，如果说他是失败的，也只能是就程度而言，就与强邻日本相较而言。
因此，不应低估了洋务运动的历史价值。
甲午中日战争的惨败真正唤醒了沉睡的中国人，为图自强，一大批先进知识分子开始了戊戌变法。
在作者看来，关于戊戌变法，正统的近代史叙事存在几个问题：第一，过分强调康梁在变法中的作用，将戊戌变法局限于“百日维新”。
事实上，作者通过查阅大量相关材料发现，变法实际是一幅十分壮丽的画卷，戊戌变法当时存在多个中心，多钟路径；第二，关于变法失败原因问题，传统近代史叙事将其归于资产阶级实力太弱，封建势力过于强大。
然而作者认为我们应该跳出这些分析框架，不要总试图靠一些概念化、符号化的东西来看待它，一直用落后与先进，顽固与保守，以及资产阶级的软弱性之类的话语，其实是很荒唐的。
（p159）通过分析，作者发现，戊戌变法失败的根本原因还在于帝后二元结构。
有名无权的光绪帝与有权无名的慈禧太后之间的冲突是导致变法失败的根本原因，因为变法一旦成功，将使得光绪帝有名有权，而慈禧太后则无名无权。
正因此，慈禧太后才断然决定要阻止变法，事实上，慈禧太后并非顽固保守、不图变化、不思进取之人，实则因为变法将祸及其权力地位才出此下策。
中国人反抗的第二次高潮即是义和团运动，然而传统近代史叙事在评价义和团的功绩时，常常说义和团粉碎了西方帝国主义列强瓜分中国的美梦。
然而，事实是否果真如此呢
义和团运动之后，列强并没有把中国彻底瓜分，然而，这并非仅为义和团的伟大功绩，实际上，在作者看来，西方国家本身的多面性是也是重要的原因。
西方国家到义和团出现时，已经开始对殖民活动进行反思和批判了。
义和团运动带来的更多是灾难和倒退。
在经历了种种灾难之后，清政府气数实将尽矣。
此时以慈禧太后为首的清政府迫不得已开启了新政。
作为后来者，我们当然清楚的知道清廷的新政以失败告终，并且紧接着就发生了辛亥革命，于是我们想当然的认为是新政断送了清朝的气数。
然而，作者却看到了不为人知的新政的成就。
作者认为清末的新政实际上是一次比较成功的变法，其深度和广度都远远超过了戊戌变法。
（p205）新政过程中出现了三种新鲜事物：一是媒体的壮大，二是新市民的兴起与发展，士绅和商绅团体的壮大，三十准议会的出现。
这些对中国后来的历史发展而言，都是具有十分重大的意义的。
单就新政中的预备立宪而言，作者就给予了高度评价，认为立宪如果能走到最后，肯定就会建成比较充分的代议制民主。
（p209） 然而，不幸的事慈禧太后和光绪帝死后，新掌权的满足贵族缺乏足够的政治经验，他们开始试图重新收回权力，这不仅导致了新政的失败，同时使得矛盾变得更为尖锐。
此时，辛亥革命爆发了。
关于辛亥革命，作者对传统近代史叙事中突出夸大革命党人实力的论断进行了驳斥，作者结合材料分析发现，当时革命党的力量并不强大，革命的成功带有一定的偶然性。
此外，评价辛亥革命时，我们时常说由于资产阶级的软弱性，革命的果实最后被袁世凯窃取了。
然而，作者发现，这一说法显然太不合理。
可以说按照结局的观点来讲，革命党人最多算是小资产阶级，而当时的立宪派才是真正的资产阶级，依此，显然不能论断革命党人体现了资产阶级的软弱性。
关于袁世凯称帝的问题，作者认为关键原因在于帝制被推翻后，中国即进入了无权威状态，袁世凯称帝是希望通过重树皇帝来重数权威，然而，袁世凯的美梦自然是无法实现的。
其实，无权威的咒语也一直困扰着后来的北洋军阀们，北洋时期的混乱，很大原因正是因为军阀们权威不足。
军阀之间互不承认，互相争执。
第一次世界大战后的巴黎和会上，中国政府的失败表现直接引发了五四运动。
作者认为五四是一场很重要的运动，在文中，作者发现了五四运动与军阀裂变之间相互呼应。
正是五四运动为直系军阀吴佩孚提供了攻击皖系政权的理由，五四其实在某种程度上可以看做是一场直系反皖的政治动员。
当然，这只是一种解释，一种丰富五四意义的解释，诚如作者所言，五四的意义和价值需要我们进一步去挖掘。
当然，以上仅就作者在本书中提出的较为突出的论断进行了梳理，实际上，书中充满了闪光点，绝非以上几点所能涵盖。
作者为完成此项工作，阅览了大量原始史料和文献，言之有据，言之有理，启发着我们从不同的角度去看待我们的历史。
更为重要的是在阅读过程中分享作者的分析逻辑，体会作者是如何根据已有的有限材料力图还原历史的真相，这种方法的学习也许是更为重要的，更有助于我们认识问题，分析问题，这才是培根所指：学史可以明智。
正是在这样的阅读中，我们不仅看到许多新思想，也让我们体会到该如何看到问题，进而理解当下处境。
中国历史读后感1500字
中国古代史是从远古到清朝1840年鸦片战争，中国近代史是从鸦片战争到1919年五四运动，中国现代史是从五四运动到1949年建国。
我的感想是秦朝是中国的青少年时代，对内大一统，对外修长城抵御匈奴，整顿文化，把民间的私书烧毁。
是一个基本有了中国版图雏形的朝代。
汉朝时汉武帝北击匈奴，版图进一步扩大，基本成为中国现有版图的形状，张骞出西域也把西域文化带到中国。
司马迁写出中国的第一本史书。
唐朝时唐太宗率军杀到中亚，国土变得更广阔，大汉，大唐的版图都超出了现在的中国，面积达1000多平方千米，中国人也自豪地称自己为唐人，唐装在海外华人中也很流行。
唐朝时的中国十分富庶，被称为大唐盛世。
宋朝，军事上比唐朝进，有了火炮，但威力不大，战甲更厚重，但还是败给蒙古。
元朝，军事上在当时无人能及，蒙古铁骑所过之处，摧枯拉朽。
版图更是空前绝后。
而且最令人反感的就是现在有不少国人不承认成吉思汗是中国人，我觉得不承认成吉思汗是中国人那就等于不承认中国北方人是中国人，外蒙古不是中国的。
中国北方的游牧民族有蒙古族，在亚洲最北部有亚洲人的足迹，欧洲人从未涉足过。
蒙古族是中国北方少数民族的一个民族，有史可查，成吉思汗是北方少数民族的后代，你可以在版图上说蒙古不属于中国，不等于说成吉思汗就不是中国人了，那是韩国人
日本人
蒙古人和中国人是同胞，不承认等于分裂。
因为清朝被灭亡了，清朝皇帝就是中国人，没被灭亡，满洲国还在，日本没战败，清朝皇帝就不是中国人了
什么逻辑啊
抱歉，楼主，我说远了，也许我说的太偏激了。
明朝初期的军事实力在世界上处于一流，“海军”更是七下西洋，为什么打了引号是因为中国史书并没有说是出去打仗，但是当时是万国来朝，这在现在的美国有那时的明朝牛吗
清朝的历史初期在乾隆帝的时候面积首屈一指，包括库页岛，外兴安岭。
贝加尔湖因为我没生活在那个年代，所以不清楚有没有被沙俄染指
如果当今的中国能够实现乾隆帝时期的国土，那谁还能说中华民族的伟大复兴还没实现呢
到了后期，客观来说也只是为了“保命”，交给民国的领土也有1100多万，但是外蒙古又独立出去了。
中国的当代史是建国至今，我们评价现任政府这不太好吧
因为历代执政方都是被继任方评价的。
说了这么多，我累了，文化遗产那就多了，故宫，圆明园，孔庙那些都是文化遗产，带给我们的启示就是落后就要挨打
不过我想的不是这些，我想的是70平米的住房，自己心态很健康，恰恰我心态就很不健康，不过这是个人的性格造成的，没办法。
好了，我都说完了，不知道够没够1500字
中国难以成为超级大国的读后感
[中国难以成为超级大国的读后感]中国难以成为超级大国的读后感读书感悟2010-06-17 17：39：49阅读7评论0字号：大中小(《参考消息》2010-6-10,16版转载美国《福布斯》文章，作者海伦.王)文章提到，有学者指出，一个超级大国应该是在思想与意识形态、经济体系和军事实力方面都取得支配地位的国家，中国难以成为超级大国的读后感。
结合中国实际予以分析。
其中，对于思想与意识形态，文章认为，中国可能是全世界最混乱的国家，国民没有普世理想，价值观只有金钱至上。
我感觉是很有一定的道理和意义的，读后感《中国难以成为超级大国的读后感》。
首先，国民没有普世的理想，也就没有了高尚的追求，没有长远的规划。
于是从成人到小孩均产生心理浮躁、急功近利、造假泛滥、意识粗俗、从众成风的普遍现象，在国内没有形成文化主流，这可以从当今媒体看到。
现在的电视上所播的娱乐节目、广告及观众的喜爱程度，就能充分的说明了这一点。
正确的舆论导向没有形成，大家的思想意识没有提高，对于一个人，甚至一个国家的发展和未来是不利的。
其次，国民视金钱为上帝，不管是哪个行业，或是哪个部门，都唯利是图，金钱第一。
有的甚至连亲兄弟也以利益相互争斗。
有的人为了钱，人格也不要了。
众所周知，没有高尚的价值观，人的成长必定受到影响和扭曲，为国家和人民大众谋利益而培养的人才将日益减少。
在这种环境下成长的人必定自私，是不可能为国家利益着想的。
再次，基于以上原因，出现了低收入人群消极对待工作、高收入人群积极创收，整个国家形成了贫富差距日益拉大。
这两个人群的人思想易走极端，不利于社会的稳定，为构建和谐社会提供了阻力。
因此，培养的人才自然缺乏创新意识，自然丧失了一个民族发展的灵魂。
想到此，我感到有点杞人忧天了。
〔中国难以成为超级大国的读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
《经济大变革 中国怎么办》 读后感
楼主您问的是图书城里的十大王朝的书吗?我还真没找到过,十大王朝,应该是秦朝,汉朝,唐朝,宋朝,元朝,明朝,清朝.我就从各个朝代开始一一评述吧,秦朝是中国的青少年时代,对内大一统,对外修长城抵御匈奴,整顿文化,把民间的私书烧毁.是一个基本有了中国版图雏形的朝代.汉朝时汉武帝北击匈奴,版图进一步扩大,基本成为中国现有版图的形状,张骞出西域也把西域文化带到中国.司马迁写出中国的第一本史书.唐朝时唐太宗率军杀到中亚,国土变得更广阔,大汉,大唐的版图都超出了现在的中国,面积达1000多平方千米,中国人也自豪地称自己为唐人,唐装在海外华人中也很流行.唐朝时的中国十分富庶,被称为大唐盛世.宋朝,军事上比唐朝要先进,有了火炮,但威力不大,战甲更厚重,但还是败给蒙古.元朝,军事上在当时无人能及,蒙古铁骑所过之处,摧枯拉朽.版图更是空前绝后.而且最令人反感的就是现在有不少国人不承认成吉思汗是中国人,我觉得不承认成吉思汗是中国人那就等于不承认中国北方人是中国人,外蒙古不是中国的.中国北方的游牧民族有蒙古族,在亚洲最北部有亚洲人的足迹,欧洲人从未涉足过.蒙古族是中国北方少数民族的一个民族,有史可查,成吉思汗是北方少数民族的后代,你可以在版图上说蒙古不属于中国,不等于说成吉思汗就不是中国人了,那是韩国人?日本人?蒙古人和中国人是同胞,不承认等于分裂.因为清朝被灭亡了,清朝皇帝就是中国人,没被灭亡,满洲国还在,日本没战败,清朝皇帝就不是中国人了?什么逻辑啊?抱歉,楼主,我说远了,也许我说的太偏激了.明朝初期的军事实力在世界上处于一流,“海军”更是七下西洋,为什么打了引号是因为中国史书并没有说是出去打仗,但是当时是万国来朝,这在现在的美国有那时的明朝牛吗?清朝,抱歉,我就不说了,大家都知道,说了憋气啊.
跪求中国古代史的读后感急急急急急急急急急~
历史，套用宋神宗的一句名言：“鉴于往事,有资于治道”。
历史的意义便是在此了。
然而，历史又是一个极不易说破的词。
就算历史学家，触及历史的本源时也是相当谨慎的。
那么现在我来说历史的意义，是不是属于寻找海市蜃楼的根基那种的无知行径呢
我想，历史都列为过往的陈迹余音了，当下的我们循迹辩音追索渐渐被流光掩盖的遗踪，从历史废墟的蛛丝马迹里探求当代的意义，可以说是不能被偏废。
历史的车轮从来不为任何一个君王、一个党派，一个民族而停留过，一个君王有多么大的功绩，多么的文成武德；一个党派有何等优越的制度；一个民族有何等优良的血统，多么的文明灿烂，历史都是如公证的无私的，并没有给予他们更多的宽容和庇护。
因而不断思索历史的意义作为一个永久的命题和课题值得所有有知的人去探求与解决。
大唐盛世时魏征直谏太宗说“以史为镜，可以知兴替”。
历史不说话，她的沉默正是她的价值。
善于反思的人或民族在历史的兴亡更替当中领悟中兴的规则，使国家与民族以后的历史朝良性发展，避免使之步入危亡的境地，而纳入自我的掌握之中。
大唐的开元盛世离不开对大隋炀帝的借鉴与批判的深入。
历史的重演的特性似乎是一个挥之不去的梦魇，持久地困扰并困惑着后来人。
无数的史书历数当朝或前朝得失，一为记载一个国度的发生史，第二恐怕就是要为后来的执政者和人民留存一个参照的完整线索。
有时历史正当被人所淡忘，聪明而执着的人跳出来说：“一切历史都是当代史。
”的确横向比照中外历史以及对当国的纵线考察，发现历史居然有惊人的相似。
罗惯中说“分久必合，合久必分”。
君不见，一个朝代的兴衰总是相互更替，盛世之后必是乱世，乱世久之必有大治。
冥冥之中，切合着中国的阴阳学说。
历史可以作为当政者的参考，然而也只能是参考而已。
历史的车轮是不会停下的，我们所能做的也就是尽量吧
尽量延缓那天的到来……当然历史的意义并不仅仅在于避免和借鉴，而我今天便是老生常谈地重复这样的论调，目的在于树立历史的这层意义在我们心中的标杆。
从历史中找寻相关的意义，不论我们何种角度去看待历史，得出怎么样的结论，哪怕是肤浅甚至的错漏屡现的结论亦不能阻挡我们初衷。
广视角多维度地去把握历史，应该也是我们作为一个社会人责任所在吧?
