跪求2篇关于电影题材的读后感
朝花夕拾 狗、猫、鼠》读后感 这篇散文出自鲁讯的散文集，我曾对这篇文章进行了多次阅读，才基本明白了它之中的含意，希望我的理解能够正确。
这篇文章主要通过对猫和鼠的一些秉性，行为的描写来比喻某些人。
鲁讯先生在文中阐述了他仇猫--即不喜欢猫的原因。
其时这些原因与一类人的行为，性格很相像，例如写猫捕食到比自己弱小的动物就尽情玩弄，直到玩厌了，才吃掉，就像某些人，抓住了别人的弱点或不足之处，就想尽办法慢慢地折磨别人，好像如果不折磨够，就不甘心一样，如果别人犯了什么错，受到批评，说不定那种人就会在某个角落里偷偷地歼笑。
鲁讯先生说他讨厌猫的第2个原因就是猫虽然和狮虎同族，都食比自己弱小的动物，但猫却具有一副媚态，正同我们现在的某些人，常常刻意掩饰自己的某种本性，其是反而会让别人觉得他更加虚伪。
猫平时总是吃饭不管事，就像一些好吃懒做的人，有东西吃就比谁都积极，一要他做事，就一溜烟不知道跑到哪里去了，就像广东话中的一句俗语：吃野吾做野，做野打烂野。
鲁讯先生还告诉我们，老鼠中并非全部都那么讨厌，其实有写隐鼠很讨人喜爱，很有灵性，但却遭到别人的摧残，其实，人人都可以对这些弱小的生灵赋予一些爱心和同情，为什么有人就做不到
这可需要反思一下。
看了这篇带有深刻寓薏的问张文章，虽说我不是受益匪浅，但是我却在其中悟出了一些做人的道理。
读后感 早闻，但没有机会去欣赏一下。
所以，趁这个暑假，我饱读了。
初读《朝花夕拾》，似乎有些不知所云。
但顺顺溜溜地将全书读完后，便知其大概了。
《朝花夕拾》是作者追怀青少年时代的往事而作的，既描写了他对童年生活的回忆和对师友的诚挚的怀念，又真实的书写了戊戌政变和辛亥革命前后作者所经历的生活种种——从农村到城镇，从家庭到社会，从中国到日本，每一篇都生动地反映了那个时代的社会生活的一角。
我最喜欢读的是。
里的长妈妈，在幼年鲁迅的心中爽直而多嘴，有很多繁琐的礼节。
但她又能做别人不能做的事，买到。
对于长妈妈鲁迅只挑了几个富有典型意义的细节，如长妈妈睡觉时伸开手脚在床中间摆成一个大字，占领全床；切切察察说话时，竖起第二个手指，在空中上下摇动，或者点着对方或自己的鼻尖等，简略几笔，就活画了长妈妈的个性特征。
比如，描写的是鲁迅家的保姆阿长。
文章生动地塑造了一个非常典型的旧时中国农村劳动妇女的形象。
有人比喻这篇文章是鲁迅从记忆土壤中培育出的一朵异常鲜美的“朝花”。
的确，对于这个妇女，鲁迅不但没有避讳写出她的美与丑，反而是怀着真挚的感情怀念她的一切。
不论鲁迅对她是佩服、厌烦、喜欢或是讨厌，字里行间都流露出他的感情。
而且我还发现，这个“长妈妈”跟 “孔已己”很相似，同是旧中国的人民，遭遇也差不多，比如他们的名字，都是已经被人遗忘了的，而外号也是随便起的。
可悲的人啊
二十四孝图》读后感 《朝花夕拾》中有一篇叫的文章，给我印象十分深刻，颇有感受。
文章讲的是作者忆述儿时阅读的感受，揭示封建孝道的虚伪和残酷。
作品着重分析了“卧冰求鲤”、“老莱娱亲”、“郭巨埋儿”等孝道故事，指斥这类封建孝道不顾儿童的性命，将“肉麻当作有趣”，“以不情为伦纪，诬蔑了古人，教坏了后人”。
作品对当时反对白话文、提倡复古的倾向予以了尖锐的抨击。
所谓是一本讲中国古代二十四个孝子故事的书，主要目的是宣扬封建的孝道。
但其中的“老莱娱亲”和“郭巨埋儿”“尝粪忧心”令人发指。
先说说那个郭巨埋儿吧。
说是晋代有个叫郭巨的，原本家道殷实，父亲死后，他把家产分为两份，给了两个弟弟，自己独养母亲，对母极孝。
后来家境逐渐贫困，妻子生一男孩，郭巨担心养这个孩子，必然影响供养母亲，就和妻子商量：“儿子可以再生，母亲死了不能复活，不如埋掉儿子，节省粮食好供养母亲。
”夫妻遂把儿子抱出，挖坑要埋。
兴好挖出一坛金子来，才免了儿子一死。
郭巨虽有孝心，但杀儿之举，却有违人性，不合儒家“天地之性，人为贵”的人本观念。
看似大孝，其实是残忍。
古有为求神为父母治病舍身的，也有割股肉以解父母想吃肉之念的，今有为父母治病献五脏的，极少有为父母去杀人的。
为了节约粮食，就想把自己的亲生儿子杀了，一则有违老母爱孙之心，二则陷老母于不仁。
所以后来有人把这种孝举，称为“愚孝。
“ 随便一翻《二十四孝图》，这样的字眼映入眼帘：“卖身葬父”、“埋儿奉母”、“哭竹生笋”。
“刻木事亲”、“埋儿奉母”让人感到冷酷无情；“孝感动天”、“卧冰求鲤”、“哭竹生笋”迷信思想严重；“尝粪忧心”则让人恶心。
孝是应该的，迂腐是愚蠢的，盲从是可悲的，卫道是可恨的五猖会读后感 是鲁迅儿时回忆去东关看五猖会的一件罕逢的盛事。
因为东关离县城远，大清早大家就起来。
前夜预定好的大船，已经泊在河埠头，船椅、饭菜、茶炊，点心盒子，都陆续搬下去了。
儿时的鲁迅笑着跳着，催他们搬得快些。
忽然，工人脸色变得很谨肃了，小鲁迅四面一看，父亲就站在他身后。
父亲叫他把书拿来，他忐忑着，拿着书来到父亲面前。
父亲教他读，“两句一行，大约读了二三十行。
”背出来就让他去看会，否则不准去。
这犹如一盆冷水浇在了鲁迅的头上，他读着，强记着。
太阳升得很高了，鲁迅才有把握走进了父亲的书房，梦似的就背完了。
父亲这才答应让他去。
大家同时活动起来。
工人们把他抱起来，仿佛在祝贺他的成功一般，但鲁迅却并没有他们那么高兴，开船后，水路中的风景，盒子里的点心，以及到了东关的五猖会的热闹，这一切对他都失去了意义。
这篇文章描述了儿时父子之间一场微妙的冲突，“我”对五猖会的热切盼望和父亲的阻难，表现了父亲对儿童心理的无知和隔膜，含蓄地批判了封建思想习俗的不合理。
鲁迅说出了孩子在父母毫不顾及孩子心理时的无奈和厌烦。
在封建统治的社会中，鲁迅生在一个县城里的家境小康的读书人家，遭逢社会变革和家庭的日渐败落。
鲁迅被包围在这种黑暗封建的家庭风习和社会现状。
鲁迅的童年，许多来自儿童的玩性，天真的稚气都被抹杀了。
我们的大人，真该反省反省了 读后感 我读了鲁迅先生的这篇文章后，十分羡慕鲁迅先生在百草园度过的美好时光。
文中充分描写了百草园给鲁迅先生的童年带来的无限乐趣。
“碧绿的菜畦，光滑的石井栏，高大的皂荚树，紫红的桑椹……”光这些景色，就让鲁迅先生百玩不厌。
百草园这个乐园仿佛会让读者恨不得马上去那儿饱饱眼福呢
文中的长妈妈还给鲁迅先生讲过一个关于美女蛇的故事。
故事告诉我们倘有陌生的声音叫你名字，你万不可答应他。
然而这个故事给鲁迅先生有了些“后遗症”。
鲁迅先生从此在夏夜乘凉时，总有些担心，而且极想得到一盒老和尚那样的飞蜈蚣。
这合理的写出了鲁迅先生年幼时害怕的心情。
当鲁迅先生要到上学的时候，家里人将他送到三味书屋，也就意味着鲁迅先生要和他的蟋蟀、覆盆子、木莲等……要说拜拜了。
进了三味书屋，鲁迅先生开始了乏味的学生生涯，“每天只读书，正午习字，晚上对课”，这便是鲁迅先生的生活。
尽管如此，鲁迅先生还是经常和同窗们出三味书屋后的一个小园玩。
虽然能折梅花、寻蝉蜕、喂蚂蚁，但人去多了，时间久了，就会被老师叫回来，继续读书，这远远不及在百草园的自由、快活。
这篇文章不仅用百草园的自由快乐同三味书屋的无味作对比，表现了儿童热爱大自然、向往自由的心情，而且通过对百草园和三味书屋的回忆，表达了鲁迅先生儿童时代对大自然的热爱，对知识的追求，以及天真、幼稚、欢乐的心情。
鲁迅读后感 这篇文章十分生动地体现了当时就社会庸医的无能，他们明明知道病已经没法治了还故意蒙骗，看似开的是神丹妙药，其实就是故弄玄虚，使用障眼法，对病是没有一点疗效，搞得家人东奔西走到头来还是白忙活一场，并且对治病只是忙于应付而草草了事，给人看病都只为的是那些身外之物——金钱。
那时的社会就像鲁迅的父亲一样病重了。
落墨的部分是很令人惊诧的。
“名医”居然对临之将死的人说“不要紧的”果不其然治死了人，却仍然提笔写下百元的药方为死人服下。
荒唐
而那主人仍旧很客气地送他出门。
鲁迅前辈真的是很伟大，所以，我便要推翻第二段对网站上的事发表的观点了。
从这篇文章——根据看得懂的文章分析，鲁迅前辈不是那种使劲骂的人，我觉得，他只是通过大量的讽刺而让人们认识自己的错误，例如这个事件，骂了么
找不到骂人的词语。
所以，鲁迅前辈是那种很厉害的人——批判家（好像是这个词），用俗话说，就是骂人不带脏字，不过，鲁迅先生比这还高一些，他是为了民族的崛起而批判，全是出于公心。
我只能深深地在他身后的风尘里鞠躬了。
“名医”的贪财便如山峰般“屹立”。
接下来，就是“名医”用大量杂乱的药治了鲁迅前辈的父亲两年，没有医好，就介绍别人来医治。
“名医”的形象如雕刻般越刻越深，为了保全名声不顾病人的死活。
唉，我只能叹气。
不过，这种人值得为他叹气么
算了。
也许，这位才是名医。
可惜，这位又是“名医”。
依我看来，他满脑子装的不是学问，而是借口。
尤其是最后一个，特别具有代表性“医能疫病，不能医命，对不对”，好小子，有一个推卸责任的泥鳅，居然还有颜面问“对不对
”再看看他们用的药：河边的芦根、经霜三年的甘蔗、原配的一对蟋蟀、旧鼓皮制成的败鼓皮丸。
看到这里，我已经快说不出话了，也只能向老牛喘月一样扑哧扑哧地大口地喘气。
鲁迅似乎就是在呐喊着，对当时封建、腐败的社会作批判
而现实社会中这种现象也不少见。
对于社会上游荡、坑蒙拐骗、我们要与他们斗争到底
并从小懂得追求真理、学会揭穿丑恶事物的本质、辨明是非，并呼吁大家、广泛宣传、共同促进精神文明的时代进步
鲁迅前辈，真的是一个很难得的人。
对于他的文学功底，不是我最钦佩的；而他那大无畏的精神和满怀为国的火红的心，是令我崇敬的。
鲁迅前辈也是人，然而他不甘做一个平常的人，他不愿在沉默中死去，而愿意在沉默中爆发。
他像一道雷鸣闪电，炸醒了沉睡的人们，震惊了后人的我们。
读后感是鲁迅先生的一篇散文，是《朝花夕拾》一书中第八篇文章。
介绍了鲁迅先生冲破封建束缚，为追求新知识，离家求学至出国留学的一段生活经历。
文章从作者切身感受出发，写出了进化论及资产阶级民主主义思想对进步青年的影响。
第九段中说城中唯一的一所中西学堂也成了“众矢之的”。
这也的确说明了封建旧思想的根深蒂固，人们对新思想的不了解、不认同。
令我感受最深的是作者在雷电学堂求学时，校长出了个《华盛顿论》的文题，国文老师竟不知华盛顿是什么。
这也足见当时人们头脑之古旧、思想之老化，人们对新思想的不接受与排斥。
这样的老师，岂不是要耽误学生的学业吗
我也很痛恨那些所谓的“中国通”、“支那通”，对中国悠久文化的曲解。
他们简直是对华夏文化的污辱。
当然，那些奇谈怪论是肯定永远不会被我们所接受，也永远应该去抵制的。
文中最有趣之处当数要去日本留学之前的那两条所谓的“经验”，简直是一堆废话，没有一点可用之处，也由此可见中国人当时对一些外国事物的误解。
后面的几段中，也写出了当时一些新文化对青年学生的影响，和老一辈对学习新知识的不支持。
《琐记》可以说是哪个时代社会的一个缩影，很好地写出了当时社会的一些现象，是一篇不错的回忆性散文。
《藤野先生》读后感《藤野先生》回忆鲁迅在仙台留学时期的生活，记叙了鲁迅与藤野先生的相识、相处，离别的过程和对他的怀念。
鲁迅初到东京时，看到的是清国留学生在饱含中国人的耻辱的上野公园的樱花树下的身影，听到的是留学生们傍晚学跳舞的喧闹。
这让鲁迅甚为厌恶，也正是这样，他去了仙台，在那与藤野先生相识。
藤野先生的衣着模糊，他为鲁迅添改讲义，他就正解剖图，他关心解剖实习，他了解中国女人裹脚。
在这一个个片断中，我看到了那个对学生要求严格的藤野先生，那个对鲁迅关爱有加，毫无民族偏见的藤野先生，那个对科学严谨求实的藤野先生。
这样一位有着高贵人格的老师，也难怪鲁迅说：“在我所认为我师的之中，它是最使我感激，给我鼓励的一个。
”《藤野先生》也同样记录了鲁迅的心路历程，学医救国到弃医从文的转变，表达了鲁迅深深的爱国主义情感。
在鲁迅留学日本之时，是“风雨如磐暗故园”之时，也是鲁迅个人处于“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”的时期。
他曾说：“我的梦很美满，预备卒业回来，救治像我父亲似的被误的病人的疾苦”，战争时候便去当军医，一面又促进了国人对于维新的信仰。
“但从匿名信事件、看电影事件，中国人的麻木不仁中，鲁迅才深刻地认识到，学医可以拯救人的身体，却不能拯救人的灵魂。
鲁迅说：“从那一回以后，我便觉得学医并非一件紧要事，凡是愚弱的国民，即使体格如何强健，如何茁壮，也只能做毫无意义的示众的材料和看客。
”“我们的第一要著，是在改变他们的精神，而善于改变精神的是，我那时以为当然要推文艺，于是提倡文艺运动了。
”范爱农读后感《范爱农》，追叙作者在日留学时和回国后与范爱农接触的几个生活片段，描述了范爱农在革命前不满黑暗社会、追求革命，辛亥革命后又备受打击迫害的遭遇，表现了对旧民主革命的失望和对这位正直倔强的爱国者的同情和悼念。
文章一开头，作者就用平凡又朴素的语言，记叙了他曾经在茶馆认识范爱农的事。
先抒发自己对他的憎恶，为后文写对他的亲切友善作铺垫。
欲扬先抑的写作手法十分到位，朴素却又不失精练的语言，为我们展现了鲁迅先生对死难者的同学们的一种同情，一种责任感。
文中谈到，开始时，两人并非朋友，甚至几次争论过。
但作者回国后，两人再次相遇，就由“敌”转友了。
从此以后，他们几乎成了挚友。
接着，又是一次偶 然的机会，使他们成了同事。
但“天下无不散之宴席”，作者与范爱农因工作的原因分别了。
最后，范爱农生活越来越拮据。
一天晚上，在醉酒之后，范爱农失足溺 死于河中。
文中有一个重要的细节，即对光复后的绍兴换汤不换药的描述。
这其实已埋下了范爱农悲剧的伏笔。
鲁迅对范爱农没有一句正面的赞扬，只是从他的神情“那 笑容是从来没有见过的”，从他的行动“实在勤快得可以”表现了革命后的范爱农心情愉快的一面。
但范爱农心里产生的希望越大，失望也就越大，鲁迅其后又用了 很多笔墨写光复后绍兴的现实，其实就是在探讨造成他的朋友悲剧命运的原因。
范爱农，一位觉醒的知识分子，但是无法在黑暗社会立足，他的内心是痛苦、悲凉的。
帮忙找一篇爱国的书籍的读后感或一篇电影观后感
亲爱的李安——《十年一觉电影梦》读后感 亲爱的李安： 您好。
想了半天，还是无从知晓如何称呼您，叫先生、叫老师、叫导演，似乎都不合适。
您并不认识我，而我不过是一个热爱电影，坐拥二十年华而不知如何是好年轻人，在诸多理想与现实的雾气茫茫中仰起头，期望能够从您关于电影的梦想光芒里感受到一丝亮度与温热。
我之于您是一种不存在，您之于我，因为我的热爱电影，而成为一个巨大而晃眼的存在。
看到李安这个名字，多少有点偶像崇拜的意思，而偶像是没办法称呼的。
比如我崇拜莫扎特，我不能称呼他为莫扎特先生，或者莫扎特大师，或者莫扎特神童，这都像是在给偶像戴一顶顶鸟尾巴一样花俏滑稽的帽子，我只愿意称他莫扎特。
看过张靓蓓女士为您整理编著的《十年一觉电影梦》，看的过程很兴奋，因为您的坦诚，我学到很多东西。
书的行文挺奇特，并非您亲手所写，而是根据张女士与您的谈话整理，用第一人叙述。
仿佛您亲口在我耳边絮絮叨叨了许久，而我在听的时候又仿佛有诸多疑问和回应要向您倾诉，却自知如果对着封面上您微笑的照片说话，多半是自讨没趣。
而我又没有钱钟书先生的想象力，可以用文字组织成魔鬼来夜访他，我无力用文字组织成一个李安来夜访我。
想来想去，干脆写一封有个想象的倾诉对象而没有现实的收信对象的信，把对于书的感想，或者说对于您这些絮絮叨叨的感想写出来，算作读后感，也算呼应这本书使用第一人称叙述的方法。
虽然这行为和对着您的照片自说自话一样傻得可以。
而且，许久没正经写过信，写信能力一定退化得要命，因为现在与人交流，只有编辑短信的能力了。
《十年一觉电影梦》有很多种读法，有很多种读法的书并不多，因为字里行间需要变化出许多层意思，有这样功效的字句组合，必要用心，必要有真东西来发酵的。
您说的洋洋三十万言中，我可以读到一本电影教科书，读到一本散文集，读到一本生活的心灵鸡汤，读到一本对中西文化、社会纠葛的论述文集，当然，也读到一本传记，不过我想，传记是这本书的最后一种读法，虽然书的副标题赫然写作“李安传”。
作为教科书，您居然向我们全面讲解了关于电影的所有操作步骤，包括编剧、导演、独立制作、摄影、演员、音乐、武打场面、宣传策略，并可以看到你在做这些步骤时的感悟和经验总结。
导演的方法、构思、镜头、以及拍戏时的坚持，您说的最多。
摄影方法的部分，您对运动镜头进行了尝试和教训总结。
编剧的部分，我看到父亲三部曲中对剧情直线顺序发展的考量，也可以看到《冰风暴》对一种立体结构的实验，您对剧本中剧情着力点的“力学结构”分析，说的是很深的道理，却直观好懂；我还可以看到《卧虎藏龙》中怎样解决对白的现代古代，中方西方调和的问题，再有，您对电影改编小说忠实不忠实原著的问题，一针见血。
您选择“毁掉原著拍部好电影”而不是“忠于原著拍部烂片”。
您看中的是原著小说的素材和题材，而不是故事、精神。
我很佩服您可以理直气壮地对《冰风暴》的原著作者直接说破：“这是我的电影，不是你的书，It's not your story anymore”，甚至对简·奥斯汀在改编时也需要某种程度的轻视。
而我们的编剧教材还在讨论“忠于原著精神基础上的改编”，而这已经是五十多年前夏衍同志的理论，五十年后居然一尘不变，腐朽的可以。
对演员的调教您也十分有一套，您让还是新人的章子怡练毛笔字，以练她拿剑的腕力，并将浮躁的心气沉下去；您故意给凯文·克莱恩和爱玛·汤普森设置障碍，甚至打击他们的自信，让他们分神，以调动他们纯熟演技之外久违的纯真。
您对武打画面的见解，甚至把八爷袁和平恼得摇头叹气。
您关于音乐选择的意见，喜欢在电影中用民族乐器融合西方乐器体现感性与理性的交融，让我很受启发。
您对父亲三部曲制作过程的描述，就是独立制作活生生的例子。
您配合索尼经典对《卧虎藏龙》进行的一年宣传过程，完全可以拿来当作电影宣传营销策略的案例来解读，让我了解到一部电影如果需要打入不同阶层的市场，需要使用多少种不同的宣传策略和具体形式。
记得在电影杂志工作的时候，同事就说过，李安是真的什么都懂，所以片场没人可以糊弄他。
确实，一个能够分得清楚十六分之一档光圈亮度变化的导演，能在交响乐团演奏的配乐里听出几个错误音符的导演，谁能糊弄的了呢
这本“教科书”，有着谦虚与骄傲并存的骨气，您一直用一种共同学习的语气来叙述自己对事情的总结和见解，而不是把观念强加于人。
比如您说自己到了《喜宴》还是小孩，到了《理智与情感》就变为成人，开始与独立制作不同的大联盟制作方式，要学会为观众、为片方、为投资人担负一个导演的责任。
您不断自省独立制片与大联盟的不同，并将之总结成一种可以遵照的经验。
其实只有拍电影之前那么多年的准备，才有对这些类似教科书经验总结的可能。
您很多话一出口，就让人了解厚积薄发的意义。
作为散文集，书里我们看到您的童年往事，您对父亲一直“恨铁不成钢”的愧疚，您在学校闷声不响的性格，您挨老师的打，您不停转学；以及您在艺专和大学里的戏剧式生活，看到您的恋爱。
等您开始拍电影，又可以看到您和演员之间的感情，和爱玛·汤普森成为知己，并且真心的说“I love her dearly”。
和好机器公司、制片人詹姆斯一起成长的友谊，都有趣极了。
当作心灵鸡汤来看，可以在书中感觉到励志，感悟您的人生感悟。
您会描述将近中年还居家六载的日子，直言其中的寂寞和压力，甚至羞赧得想到日本男人的“切腹”。
看您从推手开始转运，开始不断走向一条上升之路，看到您第一次拿奖，都不由自主地感到一丝奋进。
您在功成名就之时，却也没有一丝解脱、舒展的气息，没有从六载寂寞中跳脱的快意，您只是告诉我，人生不论如何“命定”，只要努力，命定的结果也会很不一样。
您给自己定位为“外人”的说法，您关于中原文化在台湾的传承，您关于美国文化和中国文化的比较，让人深思不同社会、文化间的差别、影响和纠结。
您在台湾是外省人，在美国是外国人，在大陆又变成台胞，这导致您缺乏归宿感，只愿把电影当家。
您在书里带着这种尴尬奇怪的“外人”目光，审视着美国文化对其他文化的入侵，并让您有了令东方文化回流美国的努力，并关注着年代发展里中国、美国家庭、社会的变革。
这些都在您的论述之列，并且有很多渗入您的电影，放到大银幕上，继续引起我们的思考。
作为传记，这一本的态度最可贵。
您在大陆版的序言里说：“其实这本书有个特点，它不神秘，我们从头道来，蛮老实的”。
现在的世道，不老实太容易，老实太难得。
您是个坦率的人，把值得说的，自己所有的经验与体验都拿出来，对权力、荣誉，实荣或者虚荣的感想，也都不避讳。
分析了很多之后，您说了一句，电影就是要“好玩”的。
电影、拍电影的意义在哪里，这一个简单的词实际上说了很多。
我想起陈丹青在《退步集续编》里对鲁迅的评价，就是一个“好玩”的人，陈丹青说好玩是一种极高级的境界与人格，绝不只是滑稽可笑，“……好玩的人懂得自嘲，懂得进退，他总是放松的，游戏的，豁达的，‘好玩’，是人格乃至命运庞大的余地，丰富的侧面，宽厚的背景；好玩的人一旦端正严肃，一旦愤怒激烈，一旦发起威来，不懂得好玩的对手，可就遭殃了”。
我觉得您深知这种“好玩”，虽然书里全篇的叙述态度都如您在电视里给世人的映像，温和谦逊得仿佛没有一点好玩的影子，但光看您为了《卧虎藏龙》的武术所作的种种努力，就知道您的“好玩”，您钻研武书，研究拳法，剑法、刀法、枪法，研究内藏的劲道，绘声绘色地给我讲述刀枪剑戟斧钺勾叉，猫窜狗闪兔滚鹰翻，甚至到纽约找到武术大家，拜师取经习武。
一个文人，做这些有趣的事情，目的仍旧很文人：期望能让华语银幕上不总是那些不能入主流的武打表演，而是把真的武术、以及武书中与人生相合的道理带上大银幕，以此提升武侠电影的层次，不再停留于B级制作。
虽然不断被深知武打场面如何出效果的八爷骂“文人说大话”，也要厚着脸皮去试验，好在，您研究许多武功道理，不至于像很多功夫武打片导演那样反受武指控制，文戏归文戏，武戏归武戏，甚至不能衔接顺畅，您事前修炼的力道与功夫，足可以控制武戏场面的效果，让武打场面真的展示出儒雅的境地，即便让八爷苦恼于无法拍得尽兴也在所不惜。
好的导演，控制欲一般都强烈得无法自拔，所有事情都期望把握在自己手上，一如您每部片中的事事躬亲。
丰富的侧面，宽厚的背景，大约就是这样。
而电影要“好玩”，也很难。
大多数电影，仅只技术性的“好看”而已，好玩需要的是情怀。
一个导演也经常会从好玩变得不好玩起来。
比如拍《红高粱》和《有话好好说》的张艺谋是好玩的，而拍《黄金甲》和搞奥运会开幕式的张艺谋就显得不那么好玩；拍《黄土地》和《荆轲刺秦王》的陈凯歌是好玩的，而拍《和你在一起》或者《无极》的陈凯歌就显得不那么好玩；拍《小武》和《站台》的贾樟柯是好玩的，拍《世界》和《三峡好人》的贾樟柯就不那么好玩；拍《甲方乙方》和《手机》的冯小刚是好玩的，而拍《夜宴》的冯小刚就不那么好玩。
每个导演都会有这么一种好玩的时候，保持好玩的境界，很难，因为电影拍得越多，可供进步和回旋的地界越狭窄，经常一个转身，就会退步。
而您即便是到了极高的地步，每一部电影所做的探索和转变，仍会把您带向更高的境地。
至于拍电影中的好玩之处，还是您自己的言语最能说出：“它是我与幻想扭斗，企图将他显象过程中的一抹留痕。
它是我将思想表达在纸张，胶卷，音符等媒体上的一个烙印。
它是一种颠倒众生，真情流露的做作。
它是我的青冥剑，使我心里的玉娇龙，是我心底深处那个自作多情的小魔鬼。
它是我企图自圆其说所留下的一笔口供。
他是我想要了解这个世界的一点努力。
”我越深知好玩的意义，越沮丧于自己的不好玩，或者说沮丧于修炼到好玩境界的难度。
不过好在，至少我可以感受您的好玩，尽管这边的电影院经常把您的作品搞得很不完整，给您的好玩打个折扣。
《十年一觉电影梦》，书在五年前就完成，那时《卧虎藏龙》刚刚告一段落。
但您的梦远未到醒来的那一天，《卧虎藏龙》之后，又有《绿巨人》、《断背山》和《色戒》，而您又拿了两次金狮，拿到了《卧虎藏龙》时期望但没能拿到的奥斯卡最佳导演奖，终于面对十亿观众用中文说出了对父母的感谢。
从Imdb上知道，您下一步作品的计划可能是《小游戏》（A Little Game），一个有趣的夫妻假冒分手的故事。
尽管这边关于《色|戒》的争论还没有完全停息，还有人在说些“美化汉奸、色情污染”之类的扯淡话，而您，想必已经计划着进入一个新梦境了。
看到您拍摄和宣传《卧虎藏龙》时身体垮掉的段落，很希望您的梦不要每次做起来都让您那么苦闷，搞到《卧虎藏龙》里那种“死过去”、或者在拍《色戒》时痛哭不已的状态。
不过更真心的话是，假如您不受苦了，我到哪儿去看画面中那些最真切的情感，到哪儿去体会假戏中的真情。
苦闷来源于您的经验、您的生活、您对现实生活中情感的体会，您得以打动我的原因，也就是你所发现并在每一个电影梦中所展示的生活之苦以及无可奈何。
从一开始的父亲三部曲，父亲对儿女种种期许的失落与无可奈何；《理智与情感》和《卧虎藏龙》中企图超越规矩来获得情感，但自知不可得的苦闷与压抑；《冰风暴》里家庭情感不可维持的迷茫；《断背山》里人人心中都珍藏而非同性恋独有的对真爱的求不得；直到《色|戒》，也还是再说得不到的那份爱，只不过这一部最极端。
说来说去，您讲述的都是我们身上最普通的，这一辈子必会经历到的感情和失落，谁不做儿女呢，谁不想把家庭维持好呢，谁心中不藏一个遗憾一辈子的爱呢，所以您会文艺得如此大众。
您真的是处处考虑观众，而不是仅仅顾及自己爽快的导演，就像在书里讲述拍摄电影的每一个章节里，都会看到你对广大观众反响的预测和反思。
“广大观众”这个词在您那儿，显然是一个重要的存在，而不是嘴上的口号。
看完这本书，看完您原原本本将每一部电影里的痛苦和挣扎说出来，才完全理解张靓蓓在序言里的话，“写李安，当初想得很单纯、很简单
我没想到自己选上的是一座这么难爬的山。
” 这书的繁体字版五年前在台湾出版，那时刚进大学不久，看电影还仅是找乐子的事情，尚不懂电影究竟是何物，不懂蒙太奇，不懂镜头还要调度，不懂电影还有叙事结构，不懂分辨表演的好坏。
现在知道一些，也学会给电影指手画脚，做些大而无当的分析，甚至靠这点本事吃了一段时间杂志编辑的饭。
但总觉得电影还有太多玄机。
所以之于我，这书现在于大陆出版，恰好能够让我提升对电影的理解，仿佛一条坚实的阶梯出现在陡峭而无路的半山腰。
当然会有很多理解电影深刻得多的人，会觉得这书都是老生常谈，毫无新意，但我觉得总还可以通过您对片场故事的描述，体会到您那份坦诚，体会到拍电影时的兴奋，至少看到您获奖的情节，可以激动一番。
您让我吃了鸡蛋，又惊喜地看到了鸡下蛋的历程，我万分感激。
此致， 崇拜您的，灰土豆 二零零七年十二月 又及： 拉拉杂杂扯这么多闲话，无非想写一篇读后感，居然莫名其妙地用了第二人称的信件格式，写完检查语句的时候，看得简直自己都要笑出声来。
通篇的“您”不但没有像原先企图的那般拉近我和李安的距离，反而更遥远了，因为信通常是寄给远方的人，这一封，大约是要寄到我大脑里另一个遥远的思维世界去。
对我来说，这本书是一本难得的精神财富，比很多死板的电影教课书和无聊的影片资料堆砌书籍更值得收藏。
对出版市场来说，也是难得的一种认真态度，在这个几天就能编辑出一本厚厚的“变态\\\/另类\\\/色情\\\/同志\\\/电影鉴赏”的出版市场里，能够承载电影真谛的新书越出越少，好的还是翻炒“电影馆系列”等等那些久远的经典，而电影随着技术的迅速刷新，也飞速刷新着自己的面孔。
这本书也是现在名人出书大潮中难得能沉下心来讲出很多真东西的书，现在很多名人的书，赚钱第一，故作高深第二，自恋第三，居然也不觉得自己已经像被扒掉衣服光着屁股，赤裸裸并且丝毫不脸红地表现自己的没水平。
还有一个关键是看书的时候，能不能深入这个十年一觉的电影梦，并体会出其中并不难触及的深意，而不仅仅当作浮光掠影的采访和八卦来猎奇。
这书值得沉下心来，心悦诚服一回。
这世界上值得心悦诚服的人，越发少了，李安是值得珍惜的一个。
黄金时代读后感
The Independent Spirit——about“ Jane Eyer” This is a story about a special and unreserved woman who has been exposed to a hostile environment but continuously and fearlessly struggling for her ideal life. The story can be interpreted as a symbol of the independent spirit. It seems to me that many readers’ English reading experience starts with Jane Eyer. I am of no exception. As we refer to the movie “Jane Eyer”, it is not surprising to find some differences because of its being filmized and retold in a new way, but the spirit of the novel remains----to be an independent person, both physically and mentally. Jane Eyer was a born resister, whose parents went off when she was very young, and her aunt，the only relative she had，treated her as badly as a ragtag. Since Jane’s education in Lowwood Orphanage began, she didn’t get what she had been expecting——simply being regarded as a common person, just the same as any other girl around. The suffers from being humiliated and devastated teach Jane to be persevering and prize dignity over anything else.As a reward of revolting the ruthless oppression, Jane got a chance to be a tutor in Thornfield Garden. There she made the acquaintance of lovely Adele and that garden’s owner, Rochester, a man with warm heart despite a cold face outside. Jane expected to change the life from then on, but fate had decided otherwise: After Jane and Rochester fell in love with each other and got down to get marry, she unfortunately came to know in fact Rochester had got a legal wife, who seemed to be the shadow following Rochester and led to his moodiness all the time ----Rochester was also a despairing person in need of salvation. Jane did want to give him a hand, however, she made up her mind to leave, because she didn’t want to betray her own principles, because she was Jane Eyer. The film has finally got a symbolist end: Jane inherited a large number of legacies and finally returned. After finding Rochester’s misfortune brought by his original mad wife, Jane chose to stay with him forever. I don’t know what others feel, but frankly speaking, I would rather regard the section that Jane began her teaching job in Thornfield as the film’s end----especially when I heard Jane’s words “Never in my life have I been awaken so happily.” For one thing, this ideal and brand-new beginning of life was what Jane had been imagining for long as a suffering person; for another, this should be what the audiences with my views hoped her to get. But the professional judgment of producing films reminded me to wait for a totally different result: There must be something wrong coming with the excellence----perhaps not only should another section be added to enrich the story, but also we may see from the next transition of Jane’s life that “Life is like a box of chocolates, you never know what you would get.” (By Forrest Gump’s mother, in the film “Forrest Gump”) What’s more, this film didn’t end when Jane left Thornfield. For Jane Eyer herself, there should always be somewhere to realize her great ideal of being independent considering her fortitude, but for Rochester, how he can get salvation? The film gives the answer tentatively: Jane eventually got back to Rochester. In fact, when Jane met Rochester for the first time, she scared his horse and made his heel strained, to a certain extent, which meant Rochester would get retrieval because of Jane. We can consider Rochester’s experiences as that of religion meaning. The fire by his frantic wife was the punishment for the cynicism early in his life. After it, Rochester got the mercy of the God and the love of the woman whom he loved. Here we can say: human nature and divinity get united perfectly in order to let such a story accord with the requirements of both two sides. The value of this film may be due to its efforts to explore a new way for the development of humanism under the faith of religion. Life is ceaselessly changing, but our living principles remain. Firmly persisting for the rights of being independent gives us enough confidence and courage, which is like the beacon over the capriccioso sea of life. In the world of the film, we have found the stories of ourselves, which makes us so concerned about the fate of the dramatis personae. In this era of rapid social and technological change leading to increasing life complexity and psychological displacement, both physical and mental effects on us call for a balance. We are likely to find ourselves bogged down in the Sargasso Sea of information overload and living unconsciousness. It’s our spirit that makes the life meaningful. Heart is the engine of body, brain is the resource of thought, and great films are the mirrors of life. Indubitably, “Jane Eyer” is one of them. 红楼梦读后感 :宝钗的悲剧 看了很多遍的红楼,以前总是觉得林黛玉的一生是那么的凄凉,总也不忍看后几回中的黛玉焚稿,宝玉成亲.觉得那么残忍的结局,知道就够了,不想一遍遍去复习那种伤心. 前些日子看了一本清代人作的红楼续补,以前对于这种书,我总是排斥的.觉得那些人搞出一个个大团圆,或死而复生或仙境重逢之类的结局,实在是没有意义.这么粗劣的改续,无聊的紧.不过这次去图书馆,见到书架上好几个版本的这种书,抽出一本,粗略的翻了一下,却使我萌动了重读红楼结尾几章的想法. 看到黛玉的郁郁而终,依然那么难过.可待到读完,听甄世隐说着什么兰桂齐芳我不由黯然.薛宝钗这样的人物,也要像李纨一样,将一生都葬在这片冷酷的园子里么? 以前的我,是很讨厌薛的.从蜂腰桥扑蝶到最后的成亲,我一直都觉得她是一个既冷酷又自私的人.可是现在,我竟然不由不同情她了。
其实细想起来,她的悲剧也许比林的更令人叹惋. 薛宝钗家境富足,从小饱读诗书.接受的是极为全面而正统的教育.贾母总是夸她沉静宽厚.没错,这正是她从小被教育过的为人方式,也是古代女子应有的美德.甚至悲喜都不应形于颜色,否则就是不尊重.综观全书她的举止,几乎从未超出这些束缚。
只有一次宝玉将她比做杨妃令她大怒,可也只是冷冷的用一句话反讽过去.以前最恨她在蜂腰桥下陷害林的一段.现在想来,其实也并不是完全不可以理解的恶毒举动.她从小生长在皇商家庭,这种趋吉避凶的法门应该是早就深深的印在心中了吧.虽然她的做法很自私,但在她,也许认为人理所应当就该这样应对.其实她才是最可悲的人,一生都被别人的看法和所受的教育支配着.从来都不知道自己想要的是什么,没有开心也没有不开心,只是按照理所当然的道路走下去.从未得到过全心全意的爱情,也没有谁真正的关心过她.而她,也就认为世界本就如此.认为夫妻间有的不是真诚的感情而是举案齐眉的尊重;认为母女间有的不是血浓于水的亲情而是服从的孝道.这样冷酷的纲常,竟是她遵守了一生的原则,而且还毫无知觉的麻木着. 她的作为,其实并没有多少是自由的选择.她只是一个典型的循规蹈矩的服从者.她是聪慧有才的，却被教育着认为女子读书也是无用,香菱和湘云谈诗她说道一个女孩儿家,只管拿着诗作正经事讲起来,叫有学问的人听了,反笑话说不守本分的;她也熟悉剧作戏曲,却认为这些淫词巧句是不能为端庄淑女所知的,因而委婉的批评宝琴的咏古诗;她像任何人一样希望有美好的生活,但当母亲为了贾府的权势而把她嫁给痴痴傻傻的宝玉时,因为母亲告诉说她已经应承了,也就只有流泪接受.直到最后宝玉出家,她的悲剧达到高潮.即使在这时,她依然是不能由着本性而为的.王夫人说看着宝钗虽是痛哭,他端庄样儿一点不走,却倒来劝我,这是真真难得的!可想想宝钗如此人物,又这样年轻,此时想起自己的一生将如何结束,她的痛苦其实并不在黛玉焚稿之下呀!可她依然只能克制着,这是她的尊重! 与林相比,他的一生也许更为可悲,林至少还追求了自己的幸福,而且得到了一份真诚的感情,最终一死解脱了所有的痛苦.而宝钗一生愚昧而不自知而且依她的性格,终其一生,也只能是任由生活这把钝刀一点一点割掉生命吧! 可叹停机德,堪怜咏絮才.玉带林中挂, 金簪雪里埋 这几句判词,注定了薛是红楼数场悲剧中的一个.对于她的一生,作者曹雪芹应该也是叹惋的吧!
水浒传读后感 兄弟门说下呀 满分求 网上没有的 可以么 如果行的话+QQ1192273130 谢谢拉
林冲:性格的整体特征是绵里藏针。
也就是说他的性格柔弱中隐藏着刚强。
“人的性格在社会活动中才有最丰富的表现”。
林冲的绵里藏针的性格特征,便是从他在社会活动中的与人交往中表现出来的。
柔弱与刚强,本来是一对矛盾的概念,但这一矛盾的概念的性格特征却融合在林冲的整体性格中,使林冲在社会活动中处理具体的人和事时,时而表现出柔弱,时而表现出刚强。
《水浒传》里最能表现林冲的绵里藏针的整体性格特征的事例是三个公案,这三个公案是误入白虎堂公案、大闹野猪林公案和火烧草料场公案。
