求一篇余华的《兄弟》的八百字原创读后感
是时代吧。
每个人都是当时社会一个群体的缩影，或许读起来感觉到夸张，那不只是先锋派的创作产物，更是因为一个人物身上却承担着一个群体的特质，所以每个角色都是一个结合体，同样也是一个矛盾体。
李光头是房间的一角，宋钢又是房间的另一角，而所谓时代，就是阳光射进房间的不同的角度。
两个人或许能重叠，但两个群体却不能重叠，阳光照到某一个角落，于是一批人应运而生。
同时，就会有一批人被阴影覆盖。
并非不存在，只不过是不被时代所展现。
（个人观点，只能帮你到这里了。
）
《活着》读后感开头，可以引起灵感的，不会写( ⊙ o ⊙ )啊
余华写的
主要内容：《彷徨》是惟一的一篇直接表现青年婚姻爱情题材的作品。
好词：沉默、空虚、憎恶、静穆、欣然、坦然、剩在、通红。
好句：①我要向着新的生路跨进第一步去，我要将真实深深地藏在心的创伤中，默默地前行，用遗忘和说谎做我的前导……②局里的生活，原如鸟贩子手里的禽鸟一般，仅有一点小米维系残生，决不会肥胖；日子一久，只落得麻痹了翅子，即使放出笼外，早已不能奋飞。
现在总算脱出这牢笼了，我从此要在新的开阔的天空中翱翔，趁我还未忘却了我的翅子的扇动。
③我快步走着，仿佛要从一种沉重的东西中冲出，但是不能够。
耳朵中有什么挣扎着，久之，久之，终于挣扎出来了，隐约像是长嗥，像一匹受伤的狼，当深夜在旷野中嗥叫，惨伤里夹杂着愤怒和悲哀。
④万籁无声。
只有打出来的骨牌拍在紫檀桌面上的声音，在初夜的寂静中清彻地作响。
⑤我独自向着自己的旅馆走，寒风和雪片扑在脸上，倒觉得很爽快。
见天色已是黄昏，和屋宇和街道都织在密雪的纯白而不定的罗网里。
当我沉默着的时候，我觉得充实；我将开口，同时感到空虚。
⑥过去的生命已经死亡。
我对于这死亡有大欢喜，因为我借此知道它曾经存活。
⑦死亡的生命已经朽腐。
我对于这朽腐有大欢喜，因为我借此知道它还非空虚。
⑧生命的泥委弃在地面上，不生乔木，只生野草，这是我的罪过。
体会：最近几天，我读了《彷徨》，让我深深地感到先生那种深沉、愤慨，犹如匕首投枪，铿锵有力，掷地有声的复杂心情。
《兄弟》读后感
[《兄弟》读后感]用了几个晚上，将余华的《兄弟》看完了，突然有了写点什么的念头，书中最让我感动的人是宋凡平，宋凡平一出场就镇住了我，《兄弟》读后感。
李光头的父亲在厕所偷窥女人的屁股掉进了茅坑窒息而死，围观者聚集成千人的队伍。
宋凡平二话不说，背起沾满粪便的死尸，一个浑身粪便的活人背着一个浑身粪便的死人。
宋凡平的举动也镇住了村子里的人们，更让那个因丈夫这么肮脏死去而不知所措的女人呆住了，他和她的故事由此展开。
在后面的描述中无一例外地具备了各种男人的天生特性：沉默、健壮、有扣篮时让女人心动的姿态、还不失温柔细腻…最重要的是，一言九鼎，信守承诺。
总而言之，宋凡平是个顶天立地的男人，他像是一束阳光，射进了女人阴霾已久的心坎儿，他就成了女人的依靠，成了她的救命稻草。
他是绝佳的男人范本，一如余华在作品最后让宋凡平惨烈地死在长途车站前的空地上，血肉模糊，苍蝇飞舞，血水和泥土浑合在一起，形成暗黑的红…而他只是为了信守一个承诺，他承诺他的妻子要去看她，于是从监狱里逃了出来，被追赶来的红卫兵活活打死，读后感《《兄弟》读后感》。
宋凡平预知了他的死亡，但却义无反顾、飞蛾扑火。
难怪很多年以后，李光头每次提起他的继父宋凡平时只有一句话，李光头竖起大拇指说：一条好汉。
重情义的男人，是一条铮铮好汉子。
在苦难面前他坚强，在魔鬼面前他微笑，在孩子眼里他永远是座巍峨的山，在苦命的妻子心中他是她生生世世追随不离的温暖归宿。
那样一个黑白颠倒、鬼哭狼嚎、丧尽天良的年代里，他的生是种痛苦，他的死是种解脱，但是他去了也不忘记留给他妻子一份生活的勇气和力量，教给两个孩子一份对生活的期待和欢乐。
他真的是一个好父亲
好丈夫
何荣枫（） 〔《兄弟》读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
余华的所有作品有哪些
《活着》读后感在过的所有中，如果要选出一部在我阅读过带给我最震撼，并且在读完之后给我深刻的思索，让我久久不能忘怀的作品，那无疑是余华先生的小说《活着》。
《活着》主要讲述了中国旧社会一个地主少爷富贵悲惨的人生遭遇。
“活着”是忍受，去忍受生命赋予我们的责任，去忍受现实给予我们的幸福和苦难，无聊与平庸。
福贵，这个曾经风光一时的富家少爷因为年轻时无所顾忌的胡闹和为所欲为毁掉了自己和家人一生的幸福。
他终于在贫困中觉悟，也许那并不算迟。
可厄运的阴影一直追随着他的脚步，残暴地夺走每一个与他有缘的人的生命，毫不同情。
不知是命运对他的特别眷顾或是另一种惩罚，他活了下来。
在历经了那么多另人难以想象的苦难之后，他学会了忍受，忍受生活的重压。
他只是很单纯地为了活着而活着。
记得有那样一句话：生活就是人生的田地，每一个被播种的苦难都会长成为一个希望，他们就是我们的双手。
不管身上承受着什么 ，不管肩上负载着什么。
在阅读这部小说的过程中，我几度落泪，并不是因为作者的写作手法有多么煽情，事实上，这部小说从头到尾都一直用一种平实得近乎冷漠的笔调进行冷静的叙述。
然而正是这种朴实、平淡的语言，却能带给人们一种极大地感染力和震撼性。
给我印象最深的一段话是家珍病重，自知时日无多时对富贵说的话：“我不想死，我想能天天都看见你们”。
不想死，不是为了荣华富贵，也不是为了功名利禄，只是不想离开自己的亲人，只是怕死后再也见不到他们。
这朴实的话语所表达的，不正是最真实的最感人的情感吗
《活着》这部小说所讲述的，是一个荒诞却又真实的故事。
说它荒诞，是因为这部小说内容是在一段精简化了的历史阶段里将整个中国社会的各种问题夸张化地集中到一个家庭中来表现；说它真实，是因为它所反映的是真实存在的社会问题。
这部小说的许多内容还充满黑色幽默的意味，对官僚主义、大跃进运动和文革等方面都进行了辛辣的讽刺，如富贵的儿子给县长老婆献血却被抽血过量而死等内容，然而这种讽刺却是绝望的、无奈的、令人心酸的。
《文化苦旅》读后感
[《文化苦旅》读后感](以下观点，仅代表个人观点，仅供常考，不要过分认真，《文化苦旅》读后感。
)前些时候舆论对该书及作者争议颇多，如今看过并粗略的研究一下，觉得议论是理所当然的。
总体评价这本书：文化苦旅，不苦很酸，文人的酸腐都体现出来了。
在我看来，一部文学作品是否有文采，关键在于诗意，当然，是流淌的诗意，而非憋出来的诗意。
诗意也只能证明作者的才气，不能决定作品的高低。
索尔仁尼琴与莎士比亚谁更加富于才气?无疑是后者。
谁的作品更伟大?真的很难说。
其实文学作品是个综合的东西，一切在于怎样描述现实，还有现实在内心的感受，才华，是没才华的人天天挂在嘴上的假牙。
说人话，能把人话说到有趣之极的地步，这叫才华。
好作品标准就三个字：说人话。
但《文化苦旅》中说人话的作品很少，大多是用辞藻堆砌出来的空洞文章，或是强加情感的矫情文章。
所以我对这本书的评价并不高。
他写的《三十年的重量》这篇文章中写到，记得我那篇得奖作文是在一个夏天的黄昏坐在一个小板凳上一挥而就的，好像是为了应付暑假作业吧，一写完就飞奔出去玩耍了。
待到有一天惊奇万分地看到它刊登在报纸上，而且后面还印有口气堂皇的长篇评语，从审题、选材、详略取舍、辞章修养一一加以赞扬，我立即变得严肃起来了。
他被所谓的评委点评给收服了，只是一心陶醉其中，并没有想评委凭什么能胡乱扯出文章原本没有包含的东西，连作者本人都没有想到的，评委又从何得出这样的结论呢?也难怪后来他写文章也是这个样子，对所见事物喜欢强加情感，也难怪他眼睛里常含着泪水。
《文化苦旅》中很多文章是强加情感的。
写事物来寄托作者的情感，这个没错，但当作者的情感过分的寄托，反而使文章显得矫情(或滥情)。
例如《道士塔》。
《文化苦旅》中很多文章是用辞藻堆砌出来的空洞文章，在一篇文章里对一个事物用很多辞藻修饰，看似浮华，就因浮华而破坏了事物原本的样子。
他这样写作，证明了他懂得很多修辞手法，很多词汇，但对文章的破坏是很大的，显得有点做作，太过于注重修辞，见得不怎么自然。
例如《废墟》，这个可以和《荷塘月色》一较高下的文章。
余秋雨写《文化苦旅》中很多文章，一边用辞藻堆砌来描写景物，一边强加情感，导致文章显得既空洞而又滥情，雕饰感极其浓重，难道不雕饰就不是文学、文化了么?全书的主调是凭借山、水、物以寻求文化灵魂，但我并没见到文化灵魂，而是见到作者满纸的矫揉做作，读后感《《文化苦旅》读后感》。
《文化苦旅》中说人话的作品很少，大多属于他的回忆散文，他的回忆散文，大都是把事情叙述清楚，运用辞藻就很少，很好的表达自己的心路历程，他不用辞藻堆砌的文章例如《漂泊者们》，给人一种清晰自然的感觉，没有显得做作，在《文化苦旅》中显得极其难得的文章。
《青云谱随想》直接把笔触指向文化人格和文化良知，展现出中国文人艰难的心路历程。
叙事描写都很到位，辞藻运用不过分堆砌，恰当自如，自己也没有过分强加情感，没有把自己胡思乱想的故事强加给文章，是一篇很好的文章。
这篇文章不足之处在于，为引出朱耷花费过多的笔墨写中国绘画史和徐渭，如果把这些内容压缩，减去一些无关紧要的修辞句子，使文章感觉紧凑些，那样读者不会觉得作者扯皮太多，卖弄自己的知识，而产生疲倦。
这样的话，文章就能更近一层了。
我对余秋雨的旅行，并没从书中感觉到有多苦，只看到他写下的众多空洞矫情文章，尽显他所谓的文人情怀，不过是酸腐罢了。
或许我的观点有些偏激，因为现实中对余秋雨评价是当代散文作家的佼佼者，为当代散文领域提供了崭新的范例。
我不知道评价散文的标准是什么，但我知道朱自清的《背影》比《荷塘月色》好，余秋雨的《漂泊者们》比《道士塔》好，至少前者都是真情实感的叙述事情，而后者都是辞藻堆砌出来的矫情空洞文章。
或许我的偏激源于考试中对余秋雨文章的赏析，强加的赏析毁了文章。
秋雨在《文化苦旅》的后记写到：读者诸君如果不小心碰到了它，那就随便翻翻。
这些文章真的不适合被强加赏析，出现在课本和考试中实在是这些文章的悲哀，因为作者本没想那么多，无中生有的赏析只能是破坏了文章。
余秋雨如此，如果是余华的文章被选中，可以想象到本来一篇说人话的文章，也会被赏析到变成说鬼话。
(推荐余华的《兄弟》)，我觉得文章被拿来做考试赏析，是文章莫大的悲哀。
每个人有每个人的感受，以上就是我的感受，大家就求同存异吧。
（） 〔《文化苦旅》读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
