有谁知道《甲骨文学校》的读后感怎么写
要700字
《甲骨文学校》读后感甲骨文的发现，几乎改变了中国历史的基本框架，之前将信将疑的中国史前史，逐渐厘清了它的眉目，从神话传说“转正”成了可作凭据的信史。
一个民族必须有“根”，必须知道自己的来源，所以人类会花费巨大的精力，去寻找自己的根，去考证自己的来源。
中央台有一个节目叫《等着我》，里面参与者都是那些多年前与家人失散的人，他们即将到了人之暮年，也会拼尽全力，去寻找自己的出生真相。
所以甲骨文的发现，对于中国的历史来说，意义太过重要，说在这里连贯上了中华民族的根，一点不为过也。
只是甲骨文太难懂，它所开启的历史，也只能是断章残片的，实在不像武则天、杨贵妃还有“后宫”戏里所覆盖的那些朝代的历史，有太多能够借鉴的素材，再不济的话，从《红楼梦》里摘抄一些文字片断，就能大体复原出“王朝后宫”里“不是东风压倒西风，就是西风压倒东风”的乌眼鸡之斗。
所以，甲骨文的发现不谛是中国考古史的一个惊天动地的发现，但用文学的方式，来描述甲骨文为背景的“殷墟发掘史”的文学作品，实在是少之又少。
从历史书上知道商朝都城在“殷”（殷墟），为什么《封神演义》里的纣王都城在朝歌
朝歌即河南省河南淇县，殷墟即河南省安阳，其实安阳与淇县非常近
最终近期研究说法是，在武王伐纣的时候，殷已经渐渐荒芜，而都城已经逐渐转移到朝歌，而非迁都朝歌。
纣都朝歌（今河南淇县），原是载诸史册及地方志的事实。
但近几十年来，自从甲骨在安阳把墟出土，王国维的《说殷》问世，《竹书》的“更不徙都”说，即被奉为圭臬。
我国文术界，遂把洹水南之殷墟，说成是盘庚到帝辛，二百七十三年的帝都，从而抛弃了历来史书所说的纣都朝歌说。
然而历史的实际，并非如此。
说安阳殷墟为殷都，我们并不否认，但要说安阳殷墟是盘庚到帝辛，二百七十三年的帝都，则大谬然。
因为史书所载及地下发掘的事实，都否定了这一说法。
首先我们说说盘庚迁殷的问题，盘庚迁殷并非迁今安阳殷墟，迁的是西亳，盘庚是都西亳的。
且看《史记》所载：“帝盘庚之时，殷已都河北，盘庚渡河南，复成成汤之故居”（《殷本纪》）。
“成汤之故居”何在
近年来由于偃师商城的发掘，如今学者大都肯定偃师商城是汤都。
偃师商城的发掘，不仅证明偃师确为汤都，而且也证明偃师商城为盘庚之都。
因为在偃师商城的发掘中，考古学者发现这座古城是在使用一段时间后即被放弃，后来经修补后又重新使用的，而再次设都于此的殷王便是盘庚（见《全国商史学术讨论会论文集》，P414—415），此证一也。
盘庚都西亳后，历小辛、小乙，直到武丁还都西亳。
何此为证
可以武丁访贤，后于傅险得傅说证之。
傅险“在今陕州河北县北七里”（《括地志》），即今山西平陆县一带，为西亳之野。
此证二也。
关于盘庚迁殷非今安阳殷墟，还可以安阳殷墟的考古证之。
根据安阳殷墟的发掘，从出土的十五万片甲骨中，还未发现一片是盘庚，或小辛、小乙的甲骨；在安阳西北冈殷大墓的发掘中，也未曾发现一座墓是盘庚，或小辛、小乙的陵墓（《商代的墓碑地制度》见《考古》，1983年10期），此证三也。
以上事实，足可以证明盘庚并未迁都今安阳殷墟。
《竹书》说盘庚是始都北蒙的殷王，此说是不足信的。
那么《竹书》“更不徙都”说，是不是事实呢
考盘庚都西亳后，历小辛、小乙到武丁。
武丁五十年，即离开西亳徙河北，先都沫，有今河南淇县之武丁遗存为证。
后徙北蒙，有安阳殷墟出土的文物为证。
可证盘庚迁殷后，其后王并不是固定在西亳“更不徙都”。
武丁是盘庚后王中第一个都北蒙的殷王，武丁都北蒙后，历祖庚、祖甲、廪辛、庚丁、武乙、文丁、帝乙前期，北蒙作为殷都，实际是历六代八王一百六、七十年。
但武丁都北蒙后，其后王庚丁、文丁即曾迁回西亳，否则武乙不会“复去亳，徙河北”（见《殷本纪》）。
帝乙也不会“复济河北”（见《帝王世纪》）。
可证武丁都城北蒙后，其后王也不是固定在北蒙，“更不徙都”。
从以上事实看，《竹!书》的“更不徙都”说，也是不足信的。
实际上，商代后期，盘庚后王也多因水患，碾转迁徙于西亳、朝歌、北蒙三地，商代后固定于一地“更不徙都”。
所以说，作为商代后期的都城，应不止安阳殷墟一处，朝歌、偃师也应称为殷墟。
纣是朝歌的。
纣都朝歌，始自帝乙。
皇甫谧的《帝王世纪》说：“帝乙……徙朝歌，其子纣仍都焉”。
皇甫谧的话，又为近人罗振玉通过对殷墟的考释所证实。
罗氏说：“《竹书》‘更不徙都’说是错误的”。
并肯定“迁沫必在乙之世”（《殷墟书契考释》）。
皇甫谧的话也为郭沫若对《戊辰彝铭文》的考释所证实。
郭沫若说“徙朝歌乃二十年后之事”（见《殷周青铜器铭文研究》）。
郭沫若又说：“帝乙末年必有迁沫之事。
如无此事，不唯旧史料中有多少事实成为子虚，即卜辞中有多少现象也无从说明”（《卜辞通篡》）。
我们说帝乙二十年后，必有一场大水，是河水暴涨，淹没了王朝，帝乙是因水患而迁都朝歌的。
帝乙迁朝歌后，殷都北蒙即沦为一片废墟；纣都朝歌五十多年，在纣王时代，北蒙这座历史名城早已成为一片荒墟，并在人们的记忆中逐渐给淡忘了。
这就是武王代纣，纣王于牧野兵败后，不退守北蒙而兵撤鹿台；武王克商后，不进军北蒙，直捣“黄龙”，而兵抵朝歌，即罢兵西归的原因。
这说是武王迁九鼎于朝歌，而非迁九鼎北蒙的原因。
笃信“竹书”说的人，不知对上述史实，当作何解释
纣是都朝歌的。
纣都朝歌除史书记载外，还可以证诸淇县古城垣。
1984年，全国商史学术讨论会在河南安阳召开，代表们在淇县参观时，中国社会科学院故夏鼎院长曾说：“淇县古城垣是典型的商城”。
此外，还可以证诸淇县有关纣王的传说及生活遗迹。
朝歌为纣都，还可以证诸1977年在陕西周原出土的商人“庙祭甲骨”。
尽管有人把这些“庙祭甲骨”的时代，叛作是“殷墟甲骨文第五期帝乙、帝辛时期”（《甲骨学通论》），但我们仍然不相信这些“庙祭甲骨”会来自殷都北蒙。
尤其是其中的H11：1（一、图13），如确系帝辛眩辞，它就更加不可能来自殷都北蒙。
因为武王伐纣，攻的是朝歌；周公二次东征，征的又是朝歌。
朝歌是纣都，帝辛卜辞，只能来自朝歌。
“纣都问题”的讨论，还一深入进行中，谨再以此文，重申纣都在朝歌。
殷墟在古代历史上的地位 殷墟甲骨文的发现有何意义
殷墟：三千年前的帝都1899年甲骨文的发现引发了对殷墟的发掘。
殷墟的发现是新史学的开端，它标志着中国现代考古学的诞生。
1899年的一天，金石学家王懿荣在北京达仁堂中药铺购得治疗疟疾的中药。
在其中的龙骨上，他意外地认出了陌生的古代文字。
中国最古老的文字——甲骨文就这样被发现了。
龙骨成为值钱的古董之后，商贾为专擅厚利而隐瞒了其真正的出土地点——河南安阳小屯。
直到1908年罗振玉探悉真相，才考定了小屯就是沉寂了3000多年的商代帝都——殷墟。
从1928年到1937年春，前中央研究院历史语言研究所的考古工作者对殷墟进行了15次大规模的科学发掘，其规模和成就为中国现代考古学的诞生奠定了基础。
抗战爆发后，发掘工作被迫中止。
1950年起，新中国的考古人员继续发掘，并于1959年设立了安阳殷墟考古工作站。
经过70多年的发掘，占地30多平方公里的殷墟清楚地展现在人们面前。
在殷墟的重大发现中，除甲骨文之外还有大量珍贵墓葬、祭祀坑、车马坑等。
小屯东北地的殷墟中心还保存了宫殿宗庙的遗址。
这些遗址和文物一方面反映了3000多年前的社会生活状况，同时也揭示了当时的文明程度和工艺水平。
着名的司母戊大鼎就是在殷墟出土的。
该鼎于1939年在安阳武官村挖出，因无法搬运，又恐落入日本人之手，于是复埋入地下，直至1946年取出，现为中国历史博物馆镇馆之宝。
