《古希腊神话与传说》读后感1000字
提起神话，大家肯定会想起我国的四大名著之一也是我国古代的神话故事《西游记》吧。
不错《西游记》的确是一个经典的神话故事，但是在文化界里不仅我国有经典的神话故事，国外也流传着家喻户晓的神话，今天我刚刚读完了德国斯威布的《古希腊神话故事与传说》，真是感慨万千呀
相信作为圣迷来说，都会对圣中涉及的希腊神话产生浓厚的兴趣。
古希腊是世界文明古国之一，它为人类留下了一笔灿烂的文化财富，其神话和英雄传说是最为瑰丽的珍宝之一。
古希腊的历史十分悠长，自然也就产生了他们当地独特的文化，这种文化当中自然也少不了他们的神话故事。
这本书娓娓动听地讲述了宙斯、阿波罗、雅典娜、普罗米修斯、阿佛洛狄忒、阿伽门农、俄底修斯、阿喀琉斯的脚踵、帕里斯的苹果、木马计以及塞壬女仙的歌声等故事以及特洛亚战争、俄底修斯传说和阿伽门农的结局。
在他们的神话故事中有着形形色色的人物，有万物之主的天帝宙斯；有庄严又爱嫉妒的天后赫拉；有富有母爱的农业女神的得墨忒耳；有聪明善战的雅典娜……这些神每一个都有着属于自己的独特故事 ，让人感觉是多么的妙不可言啊
还有我们熟知的一些大英雄：海格力斯、赫拉克勒斯、阿波罗等，无不出自希腊神话，可见希腊神话故事的魅力与影响力如此之大，希腊神话的故事在世界广为流传。
人们常将为某项“大义”而付出生命，后人会顶礼膜拜的称之为“英雄”。
而“英雄”的原意，指的是人与神的儿子。
他们通常力大无比，有勇有谋，然而命运多难。
按古希腊的意思，神不过是比凡人更完美罢了，一样的七情六欲，一样的不敌命运的捉弄。
[俄狄浦斯王]的剧情深刻说明了希腊人对命运力量的敬畏。
俄狄浦斯并不是一个应遭惩罚的罪人而是一个注定陷于罪孽的不幸者形象，而他为了逃避命运所作的每一步努力都恰好使自己更深地落入命运之网。
作家用希腊式的反讽营造了哲学层面上的深刻悲剧意识，表现了人类永远无法抗拒命运的悲观主题。
[狄浦斯原罪] 俄狄浦斯剧中，命运在主人公诞生时通过神谕之口 成为一种预期性的存在。
作家虚拟的这种并不存在的神谕之口其意义在于把生命中许许多多偶然性的综合化为先验的必然性，从而使命运表现为一个自在的实体形象；一个非人性的，强有力的君主。
[美狄亚]她是一个神和命运的质疑者，应该注意到的是同样在悲剧命运面前她进行了积极的反抗（毒杀亲子以实现报复），与俄狄浦斯自我放逐的消极态度形成对照。
在希腊悲剧时代后期人性和现实逐渐占领舞台，美狄亚的出现意味着命运女神不可动摇的形象开始土崩瓦解…… 马克思说“希腊神话是人类美丽伟大的诗，具有不朽的魅力。
那是人类艺术的一种规范和高不可及的范本。
”古希腊神话与传说流传至今已近3000年了，有着很强的审美价值和认识价值，阅读它们不仅是美学的享受，更能从中对古希腊有更好的认识。
宙斯、阿波罗、雅典娜、普罗米修斯、阿佛罗狄忒、帕里斯金苹果、木马计及赛壬女仙的歌声等不都成为特有的象征和某种寓意的载体吗
古希腊的神话是西方文学艺术的源泉，人们智慧的结晶。
当我们在阅读这些美丽的神话的时候，一定也可以感受到希腊文明和艺术的灿烂辉煌
《古希腊故事选》读后感一篇字数少一点的，大约200多字
故事》是一部沉重的书。
人物的繁多和关系之复杂使人烦闷，叫人不忍卒读；而许许多多触目惊心的事情又使人感到压抑、沉闷，甚至是窒息。
中，无论是神袛还是神化的人（英雄），都具有人的情感，思想都刻上人的烙印。
虽然主要是歌颂英雄的事迹，但我认为也深深地揭露和批判了人性的丑恶。
希腊神话称得上是一部人性批判的宝典。
亲情可以是很虚假的东西。
今天还是你的兄弟，明天就可能成为你的敌人。
爱情的不可靠容易使人想起易变质食品，难以长久保存。
私欲蒙蔽了心灵，杀戮和复仇充斥着世间，杀戮造成复仇，复仇又重复杀戮。
和希腊著名的英雄们去科尔喀斯取。
在那里他邂逅了国王的女儿。
为了帮助取得并逃脱她父亲的追捕，背叛了自己的国家和父亲，并且还设计杀害了自己的亲弟弟
然而自己却并未得到幸福。
虽然她和最终结为夫妻，但是当她年老色衰时，伊阿宋就娶了临近一个国王的女儿。
如果仅仅这样，还不足以揭露人性丑恶的深层本质，不足以体现其批判的深广。
爱情的背叛使美狄亚因爱成恨，丧失理智。
她恶毒地把那个国家的国王和公主毒死了。
为着令伊阿宋痛苦一辈子，她竟然把自己的三个儿女也毒死了
最后，她逃离了。
但是我相信，无论她逃到哪里，都无法逃脱良心的谴责，逃离内心的苦痛。
而伊阿宋回想一生，绝望地了结了余生。
爱情是自私的。
这是人之常情，但是为着一己之私欲而伤害深爱自己的人，为着宣泄怒火而把复仇的黑手伸向无辜的儿女，那便是罪恶，是不可宽恕的
美狄亚即使美艳动人，却也有蛇蝎般的心肠；伊阿宋纵使英勇无比，却也有戴着的时候。
他们都存在着极其丑恶的一面。
这些被认为是美、智慧、勇气等化身的英雄美女尚且如此，更何况平凡人呢
即使是神也存在着人性的自私与丑恶。
这方面尤其以为甚。
虽然他贵为万神之主，可是并没有那种皇者应有的气度。
他迷恋尘世的女子，或化身灵兽，或化身俊男，接近引诱美貌的女子，到处留下风流种子。
当那些女子知道他就是万神之主时，除了认命还能怎么办呢
的妻子嫉妒心极重。
对于同为女性的受害者，她不但没有给予足够的同情，反而把怨恨发泄在她们身上，仿佛是别人引诱她的丈夫而不是她的丈夫诱骗别人。
他们夫妻之间的怄气，直接造成了别人的痛苦。
伊俄就是其中一名典型的受害者。
当宙斯知道自己引诱伊俄的事已被知晓后，为了不让找到伊俄，他把伊俄变成了一头牛。
但是这还是让赫拉识破了，她派了一名奴仆看守着伊俄。
从此伊俄有家归不得，亲人近在咫尺却不能相认，最惨的还要离乡背井，备受相思之苦。
希腊神话对人对作了真实的展现，不粉饰光明，也不掩盖黑暗。
对人对神，它都同等对待。
不因为他是英雄而遮盖其卑鄙，不因为他是神袛而掩盖其虚伪。
人性的批判正是深深植根于这样的土壤，所以批判才显得深刻有力。
有人说，外国神话的残酷，就在于不给虚妄之人以讨价还价的余地。
诚哉斯言，妙哉斯言
古希腊的神话和我国神话有非常大的差别。
中国的神是尽对的神，品行尽对的端正、脑子尽对的睿智、办事尽对的英明。
而希腊神话却把神仙卖来描绘。
希腊的神仙也会嫉妒、怀疑、仇杀，也像人一样有许很多多的恶行。
比如赫拉已经被儿子绑了起来，瞧见母亲挨打就解救，却被父亲从天上摔到了地上。
神和人一样，善恶难分，有机联合。
中国的是脸谱化的。
善就无处不善，恶就无处不恶。
严厉的外貌之下是单调和虚伪，因此短少回味的余地。
希腊诸神却不那么道貌岸然。
比如最崇高的神宙斯：卖其他神仙已经进进梦乡，他却由于欲剧烈，仍然辗转反侧，瞥见赫拉浓装艳抹，就不由自主地扑了上走，两情缱绻，露天交合。
宙斯还感动地说，这次的快感胜过初恋的约会。
这种事情正在中国神话中是瞧不到的。
中国人会觉得这样描绘他们的神仙会玷污他们的巨大抽象，所以中国的神仙是尽对的道貌岸然。
神女明明是和男人野合而孕，却硬要说是踩了伟人的脚印，或者是吞了鸟蛋形成的。
真是为尊者讳。
结果，中国的神仙由于假正派而抽象干瘪、短少魅力，希腊的神仙固然和人一样有一大堆丑行，却一样不失严厉，反而由于人情味十足获得了真正的尊崇
跪求1500字的希腊神话与英雄传说读后感
在西方，对希腊神话了解的多寡，一向是衡量一个人受教育程度的标志。
希腊神话早已成为整个西方文化不可分割的一部分，如果想撇开它而 谈论西方文化，几乎是一件不可能的事，细读希腊神话之后，我才清楚了解如果你想真正的读懂西方，希腊神话是一门入门课和必修课。
这本书分为两篇，上篇：主神的世界，下篇：英雄史诗。
天庭的三代神王的父,食,子、子,杀,父，父,子相,残的剧情我已经习以为常了，听腻了各种夺位而不顾亲情道义的故事，体会到了权力至上面前的勾心斗角。
相较而言，我更喜欢神的寓言，潘多拉的好奇心、法厄尔的无知而无畏、伊卡洛斯的得意忘形、尼俄柏的自取灭亡、西绪弗斯的祸从口出，让高贵的女神也无法免俗、虚荣心膨胀的“金苹果”，这些意味深长的寓言蕴藏了那么多深刻的人生哲理。
在书中，无论是神袛还是神化的人（英雄），都具有人的情感，思想都刻上人的烙印。
虽然希腊神话主要是歌颂英雄的事迹，但我认为也深深地揭露和批判了人性的丑,恶。
我不得不惊叹希腊人惟妙惟肖的想象力，他们给每一座山，每一条河甚至一花一草一木都赋予了神的含义，他们长早了太阳神、月亮神、风神、花神、爱,神......这些想象蕴含着浓浓的宗,教味道如同神与神之间相对松散的关系，时间的车轮慢慢滚,向宙斯主,宰的奥林匹斯众神时期，12位主神以宙斯为核心，各司其职，整个天庭秩序井然，宛若人间的通知秩序，等到了英雄时代，人间的英雄闪亮登场了，他们成为了故事的主角。
这些英雄由于有着神的血脉，因而有着不凡的品格，他们从事着人间的活动，有人的喜怒哀乐、善恶好憎，在纷争和角逐中展示着勇敢和睿智。
在他们的故事里我读到了战争的血,腥，也读到了和平的美好；读到了爱情的浪漫，也读到了背叛的残酷；读到了勇士的忠诚；也读到了人性的险,恶...... 让我感触最深，也是我最,爱的部分——特洛伊之战，众所周知的英雄阿碦琉斯，生而为战的他，英勇无畏百战百胜所向披靡，终于成为了战争的武器，他在让特洛伊人,血,流,成河的同时，却死在小小的脚,踵上，这才恍然，再伟大的人物其实都是非常渺小的再英雄的人物都有自己致命的弱点。
不管是阿碦琉斯，还是赫克托耳的死，都是因为众神的面子和一个情,场,浪,子的一己私欲。
人类就像是众神手中的吊,线,木,偶，英雄们的奋勇拼杀，只不过是诸神的一场赌博，而在这场战争里就愈发显得无聊与可笑。
战,争永远只是斗争阶级的赌,博方式，而人民无疑是永恒的失败者。
古希腊与中国、古罗马、古埃及并称为世界文明古国，读了《希腊神话故事》，我才知道自己之前对希腊的了解是多么浅薄，一个“古”字就饱含几千年的文化，而我之前对希腊的了解只不过是奥林匹克，希腊为人们创造出没的享受，它就像一篇蔚蓝色无边无际的海洋，它的一切一切都让你陶,醉，它让你汲,取做人的道理。
希腊神话跟清楚地告诉我要善于分辨美与丑、善与恶，当然还有更多的坚持不懈、顽强拼搏的精神还有知恩图报、惩恶扬善的品质，它就像我人生旅途中一块重要的里程碑，越过它，我发现自己变得更强了。
这是经历了3000年锤炼的文学经典，是与《圣经》并重的西方文化起源，是认识古希腊乃至欧洲文化的必读书记，是无数文学和艺术活动的基本素材。
它从传说进入歌咏，从歌咏进入故事，从故事进入戏剧，又演变成通行全希腊的史诗，征,服了罗马人，征,服了全世界，从此诞生了“征,服者被,被征,服者的文化征,服”的惊叹。
。
。
。
。
希腊神话故事的读后感150字
1.美丽的希腊半岛东临爱琴海，西通爱奥尼亚，北穿赫勒持滂海峡（即达达尼尔海峡）入普罗彭提斯海（即马尔马拉海）。
希腊半岛三面环洋，与它相邻的爱琴海中星罗棋布的四百八十多座岛屿则犹如遍洒海面的玉石玛瑙，爱琴海的山山水水孕育了灿烂的希腊文化。
《希腊古典神话》就诞生其中。
本书分《天地变幻与种种传说》、《特洛伊传说》、《坦塔罗斯的后裔》、《奥德修斯》和《埃涅阿斯》五卷。
以浪漫主义的故事形式反映古希腊人的宗教意识、世俗追求和社会生活风貌，再现了古希腊刀光剑影、杀声震天的战争场面。
希腊神话的产生和发展经历了漫长的岁月。
它是多种民族的多种思想和多门语言共同熔炼而成的丰富的文化遗产。
它是具有浓厚的浪漫主义色彩、并且打上现实主义时代特色的伟大的文学创作。
《希腊古典神话》给人类社会送上一只潘多拉礼盒，它让“盒内升腾起一股祸害人间的黑烟，黑烟犹如乌云迅速布满了天空，其中有疾病、癫狂、灾难、罪恶、嫉妒、奸淫、偷盗、贪婪等等。
种种祸害闪电般地充斥了人间。
盒子底部藏着唯一的好礼物，那就是希望。
潘多拉听从神之父的建议，趁着希望还没有来到盒口的时候，连忙把盖子重新关上，从此把人们的希望永远锁闭在潘多拉的盒子内。
”人间原来是没有希望的。
应该强调指出，希腊神话的核心是以人为本。
神话赞美人的美好，痛斥神的邪恶，歌颂劳动，歌颂生活，坚信世人自身的力量。
人，就是社会的希望。
当我读了《希腊神话故事》这本书不禁佩服希腊人的想象力。
他们把国内的最高山脉，即奥林匹斯变成众神居住和生活的洞天福地；把种种的自然现象视为神的指示本意，从中来揭示未来的祸福；把祭供现场的实际反应当作详示战争输赢的一种依据……总之，在他们眼里神是存在的。
每一个神，每一个英雄，每一个人，都有各自的性格，特点。
希腊的神不像中国的神那样。
中国的神，是凭空想象出来的，人们把他们想象得非常完美、伟大而神秘，他们有常人所没有的无上法力，因而人与神之间的差距非常大；而古希腊的神却是古希腊英雄的化身，他们的秉性与人非常相近，他们来往于神和人之间，既有神的伟大，也有人的优点和缺点，人们与神自由相处，和睦相往。
但是，为了各自的利益，也会搞阴谋甚至相互残杀，如著名的奥德修斯设计杀帕拉墨得斯，伟大的阿喀琉斯为战利品而跟亚格门农闹翻……把人的优点和缺点都淋漓尽置地展现了出来，把人物形象刻画得非常逼真。
《希腊神话故事》既是一本神话书，又是一本历史书，伟大的特洛伊战争因为有神祗们的加入，而使内容显得更加丰富多彩，读起来使人爱不释手：海神波赛冬为希腊人开路，战神阿瑞斯为特洛伊人助阵，太阳神阿波罗援箭射击波赛冬，智慧女神雅典娜力战阿瑞斯……只要一想到那里，眼前便浮现出勇敢的希腊人与特洛伊人在战场上厮杀，搏斗的场面。
《希腊神话故事》是希腊人智慧的结晶，是希腊悠久的历史和灿烂文化的象征。
这本书不但内容精彩，情节复杂，还使我懂得了许多道理：人不可能完美无缺，即使再强悍伟大的人也会有他的弱点。
2.在很久很久以前，宇宙之间一片馄饨。
后来，渐渐有了陆地，天空，海洋。
那时大地还没有生灵，最先出现的是地神该亚，后来，又出现了可怕的塔洛斯，然后是白昼之神，光明之神和主神乌刺诺斯。
这样就有了生灵。
这本书真是太吸引人了，我一口气就读完了这本神话故事。
我最喜欢的神是盗火英雄普罗米修斯。
是他创造了人类并把火带到了人间，为此，他受尽了痛苦。
潘多拉的匣子是宙斯报复人类的工具，里面装的是疾病，恶习，痛苦等灾难，潘多拉由于好奇打开了匣子，灾难全都飞了出来散布到人间，从此，疾病日夜在人间横行，这个潘多拉的匣子使人类陷入了各种灾害困扰的泥潭之中，不能自拔。
希腊神话故事有一种很神秘的感觉，所以，我很喜欢它。
3.这几天，我读了一本书，是《希腊神话故事》人类没有火种将如何生存
这本书从普罗米修斯盗取火种讲起，将一个个神话故事像小读者娓娓道来，如火如荼的演绎着忠实与背叛的人类故事。
希腊人的想象和智慧全融在字里行间，展示出人类原始的生存状态究竟是仙是魔，是善是恶
通过读这本书，我了解了外国的神话、外国火种的来由，还有外国人们心中伟大的神。
我读这本书的同时，还观看了希腊神话故事的动画片，所以我更了解这些故事了。
我知道在中国，传说女娲造了人，在外国，智慧女神雅典娜和普罗米修斯造的人；人世间的丑恶和灾难都是有火神造出的潘多拉的盒子放出来的。
所以人们把丑恶叫成“潘多拉的魔盒”。
从这本书中我体会到外国著作与中国著作大不相同，我认为外国著作比较难读一些，因为一些人名都容易搞混，我还得用本儿记着。
人名都记不清，那剧情更不了解了。
这本书很好，能了解外国的历史，对学习外国的著作打下了基础。
4.
写一篇关于希腊故事读后感的作文，200字左右
建议读一读余秋雨的千年一叹中的希腊部分，很好找
希腊神话杀父娶母读后感
果说俄狄浦斯这样一位智勇双全的英终被命运捉弄的结局足以让我嘘不已，心中无限的惋惜和同情，那么索福克勒斯或者说帕索里尼的《俄狄浦斯王》中对人类必定自食恶 果难逃悲惨命运的暗喻，引发的是我们更为深沉的思考和发自内心的恐惧。
《俄狄浦斯王》是希腊三大悲剧家之一的索福克勒斯的代表作，是他剧中最具作震撼力的一部。
也是希腊命运剧的代表。
《俄狄浦斯王》讲述了是希腊神话中忒拜（Thebe）的王子俄狄浦斯在不知情的情况下，弑父淫母，真相大白后自挖双眼行乞涤罪的故事。
索福克勒斯通过这个故事，似乎想告诉人们命运固然是不可战胜的，但是俄狄浦斯并不是消极地等待，而是展开英勇的斗争，他的品德，他那种完全不顾自己痛苦的行动，他那种不惜任何代价去寻求真相的决心，本身就是可歌可泣的。
可以说，这是一曲人与命运作殊死斗争的悲歌。
在这个层面上确实有他的进步性，但是从剧我们似乎仍能感觉到命运的不可抗拒性，俄狄浦斯越是伟大，越是无畏的与命运的抗争，他最终的失败就越惨烈，命运也就越神圣不可违抗，对一个英雄来说命运都是如此容不得丝毫逆行，那对我们寻常百姓来说呢
其中充分反映了古希腊人强烈的命运观，索福克勒斯的进步在我眼中可以理解为对人与命运抗争的赞美，也可以理解为人们意识上的紧箍咒，无形中告诉人们这个世界上没有逆天改命一说 说的《俄狄浦斯王》就不得不提到精神分析学派的创始人和代表者弗洛伊德，不得不提起他所提出的“俄狄浦斯情节”即“恋母情节”，弗洛伊德认为“俄狄浦斯情节”是各种心理症的本源。
由于婴儿时代和童年早期的环境状况，每个孩子都渴望从与自己异性的父亲或母亲身上得到欲望的满足，而怨恨与他同性的父亲或母亲。
原始的社会和文明的社会都有反对乱伦的原理禁忌，每个人都知道这个禁忌；因此这些渴望在暗中被感觉到，却一生永远地埋藏在潜意识深处。
有时候， 潜意识压抑的俄狄普斯情结突破潜意识的封锁，溜到意识里来以伪装的形式表现在我们的生活里。
例如：某个男人与一个年纪大他许多的女人结婚，一个女孩为了某种原因杀害了她的母亲。
有的人畏惧婚姻，有的人又表现出太过分想结婚（或离婚）。
这些例子都是社会提供给我们的表现形式。
“俄狄普斯”情结想其他精神分析理论元素一样，暗示着一般人有极为原始的感觉存在身上。
对多数人而言，这种存在观念对于他们的道德背景简直是一种侮辱，他们很不容易接受这种感觉。
即使有人只是稍微暗示到“乱伦”这两个字，他们马上就会产生很强烈的厌恶。
正是在这种厌恶导致的罪恶感下俄狄浦斯的母亲兼妻子约卡斯塔上吊自杀，悲愤不已的俄狄浦斯，则刺瞎了自己的双眼。
其实俄狄浦斯的故事本身就有一个悲剧性的开始，因为这个世界上毕竟没有无因的惩罚，俄狄浦斯的父母拉伊奥斯和约卡斯塔本身就是表兄妹的关系，就是他们这种血亲间的乱伦导致了上天的惩罚，俄狄浦斯只是上天惩罚拉伊奥斯和约卡斯塔的工具，可以说俄狄浦斯无意识的乱伦悲剧的源起是其父母有意识的乱伦闹剧。
意大利著名导演帕索里尼在改编这部电影时去掉了这一点，或许说没有在电影 中点明。
因为这个伟大导演想要传达给人们更为重要的一个观点，一个索福克勒斯想不到的观点，那就是俄狄浦斯的悲剧不仅是他一个人的，也不是只属于希腊人的，而属于全人类 于是我们在帕索里尼的《俄狄浦斯王》中看到了时空的转换，有发生在现代的开头和结尾，通过巧妙的用镜和中段的古代故事连接在一起，导演想通过这种独具匠心的安排传达给我们一个讯息，俄狄浦斯不仅过去会发生，现在也会发生，甚至将来乃至永远都会发生，俄狄浦斯已经不不再单单是一个英雄的悲剧或者是某种人类潜意识中的情节，而是整个人类都会遇到的困境，一种“俄狄浦斯困境”，我们人类一手缔造了现代文明，却为了眼前的利益，破坏着生态环境，相互杀戮和掠夺，生活的质量每况愈下，到处都是人们的哭泣和绝望的呐喊，最终这一切可怕行径导致的恶果反作用人类自身，使人类陷入了一个往复的怪圈，正如俄狄浦斯一般，一切悲剧的源头都是由上一代的不伦导致，最终陷入了不伦的俄狄浦斯尝到苦果，父母拉伊奥斯和约卡斯塔也遭到了最为悲惨的下场，冥冥之中人类走上一条暗合宗教原罪说的道路，我们背负着罪恶来的世间，为的就是赎罪，为的就是偿还，为的就是制造新的原罪者，我们真的该相信命运这一说么
也许命运本身就是我们自己为自己安排，就像片中的俄狄浦斯，他因为别人言语的干扰就怀疑自己的出生，他自以为是的逃离命运时却还是将去向留给命运决定，他的骄傲和冲动让他错杀了自己的父亲，从养母那里影响来的恋母情节让他不禁享受与生母约卡斯塔的婚姻，他的暴躁惹怒了好心的先知，使自己不仅成了一个罪人还成了人们的笑柄，他确实与命运做过顽强的抗争，但前提是他已经相信了命运，也正是因为相信才会逃避，可以说他在斗争前就已经认输了，假如这些都没发生，我想俄狄浦斯一定可以成为赫拉克勒斯一般的英雄，但那只是假设，毕竟一些都不可避免的发生了，我们也是，如果我们没有被自己内心的欲望控制，我们的世界将会是一个没有破坏，没有战争，没有疾病的乐园，但是我们确实被控制了，不论怎么样的补救工作都是在认可物欲的前提下进行的，最后我们仍难以避免自掘坟墓，作茧自缚的悲惨结局。
从索福克勒斯到弗洛多德再到帕索里尼，几千年的时光流逝而去，可是俄狄浦斯的悲剧不但没有被人淡忘，反而不断被人们提起，变成我们每个人自己真实的故事，俄狄浦斯的悲剧由一个人的悲剧变成一群人的悲剧，最后再变成人的悲剧，这本身的就是一个悲剧，面对这个悲剧我们何去何从，是在命运前无所事事的坐以待毙
还是在与命运的斗争中郁郁而终
我想，这确实值得我们好好的思考一番……..
文明复兴从舌尖开始——《舌尖下的中国》读后感
[文明复兴从舌尖开始——《舌尖下的中国》读后感]文明复兴从舌尖开始——《舌尖下的中国》读后感读罢《舌尖下的中国》，掩卷沉思，思绪万千，文明复兴从舌尖开始——《舌尖下的中国》读后感。
执教“中国社会思想史”多年，我期待有更多深入反思中国食文化的著述问世久矣
诚如此书作者所言：“要彻底搞清中国的口腔文化，也许需要100个形形色色的持证专家、学者持续不断的努力。
”与欧洲历史呈现出明显的阶段性演进不同，纵观中国历史，呈现出明显的循环往复和停滞性。
法国作家佩雷菲特撰写了《停滞的帝国》一书，在这本书中，佩雷菲特的结论是，中国千年未变，“中国以十足的中国方式在造自己的反。
要同过去决裂，它却从中寻找可以依靠的因素来证明自己的不变性。
”多少次以最伟大的口号呼唤起来的革命，最终以改头换面的老一套猥琐地回归而告终，“播下的是龙种，收获的是跳蚤”此类的悲剧一再上演。
停滞的历史背后是停滞的文化，停滞的文化背后是停滞的人格。
那么中国人到底怎么了
在那本曾经深刻影响了鲁迅的《中国人的性格》一书中，美国传教士明恩溥以在中国生活了22年的经验为基础，诚实而仔细地分析了中国人性格的多个侧面。
他为中国人归纳了26种性格特征。
除了那些好的品质，负面的有：好面子、天性误解、拐弯抹角、柔顺固执、心智混乱、麻木不仁、因循守旧、缺乏公心、缺乏同情、互相猜疑、言而无信等。
我们不无伤感地发现：首先，无论在深度和广度上，这些性格直至今日仍然在这块土地上的芸芸众生中大行其道。
其次，这些性格特征与弗洛伊德理论中的口唇人格有很大的相似性，似乎隐寓了中华文明的某些不成熟性。
弗洛伊德在精神分析理论中把人的一生分为五个阶段，第一个阶段是口唇期（0-1岁）。
在这个阶段，婴儿欲望的满足主要是通过口唇的吮吸、咀嚼和吞咽等活动。
婴儿即使不饿，也喜欢含着奶头不放，喜欢吸自己的手指也是常见的婴儿行为，所以婴儿的快感多来自口唇的活动。
如果人格发展停滞在这一阶段，就会形成口唇人格，其最大特点就是自恋，是一个只顾自己，不考虑别人的人。
这种人往往贪吃、抽烟、酗酒，过于依赖，总希望被照顾（被喂养），以自己的需要为中心（自恋），强求别人，缺乏耐心，贪婪，多疑，悲观。
弗洛伊德认为，由于体会不到足够的爱，口唇人格的人难能有爱别人的能力。
为了近乎掠夺性地取得储备，他们对待他人的基本方式是敌对、抗拒，而这种敌对，由于他们内心未能完成的成长过程，不是以成熟个体的方式体现出来，而是“咬”（如口出恶言）和“哭”（如自怨自艾），还包括一些不那么光明正大的手段。
出于生物本能，他们也会打架，但做不到打完就了结，而是“打一架结一辈子仇”，他们也会有性和婚姻，但性冷感和性无能的比例会很大，婚姻也就难以幸福。
与口唇人格的人相处是一件不容易的事情。
他们获得安全感不是遵守规则和自我控制，而是通过“吃”“占有”甚至“掠夺”，长大之后他们也不习惯遵守实际的规则，尤其是那些妨碍他们满足口唇期欲望的规则。
所以从法制到法治的过渡显得很难，“潜规则”盛行成灾，人们办事遵循的大多是“他不吃这一套”“给他点甜头吃吃”和“吃了人家的嘴软”。
尤其当这样的个体占据了社会的大多数时，亚瑟·史密斯笔下那种“顽固的灵活性（Inflexible Flexibility）”就在所难免。
尤其对于那些企望摆脱或已经摆脱口唇期人格的人，这种“顽固”就显得更令人绝望了。
口唇人格总是受到一种人的欢迎，即统治者。
“父母官”称呼的发明绝非偶然，而恰好是人们发自潜意识对现实最绝妙的形容。
口唇期的孩子依赖父母，服从权威，不敢反抗也不会有怨言，前提是能保证他们欲望的满足，即“吃”。
这样的人管束起来是容易的，只要控制生存资源就可以。
不难发现，弗洛伊德的以上分析和《中国人的性格》中描述的那些性格弱点不谋而合，而这些人格特质造成的社会后果相信读者都已耳熟能详。
如何从口唇人格中解放出来
弗洛伊德认为，在具体实行的层面上，首先要逐步改掉自己贪吃的毛病。
行为主义者认为，人的心理对应着行为，如果能把行为加以改变，那么对应的心理特质就会变化，例如著名的系统脱敏疗法。
口唇人格最大的特点就是注意力集中于“吃”，而广义的“吃”又以对吃喝的喜好为基础，甚至对烟、酒等的过份依赖也是吃喝的一种扩展。
婴儿要长大，就必须学会离开妈妈的乳头，学会用嘴之外的身体触碰世界；我们也必须让自己变得不那么馋，变“活着为吃饭”为“吃饭为活着”。
素食吃得饱，就不必非得吃肉蛋奶；吃得到鸡鸭鱼肉，就无需为了“猎奇”而非要尝尝果子狸炖水牛鞭。
也许这会让你觉得不公平，凭什么别人能吃而你不可以，但你一定不可以吃，就因为你试图长大，而别人还是个孩子，大人和小孩子比吃是很没有水平的。
其实嗜食贪吃是原始人类的通病，“大碗喝酒大块吃肉”的人生追求，普遍存在于屠夫、海盗、盗匪、杀人越货者、奴隶贩子、妓女、贪官、好勇斗狠者、虐待狂、暴君等人群中。
但凡伟大的文明，无不和贪吃正面作战，以图提升国民性，走出口唇人格的陷阱。
以西方为例，古希腊第一位卓越的素食思想者是大约生活在公元前六世纪末期的哲学家毕达哥拉斯，他被称为西方的素食主义之父。
毕达哥拉斯认为动物也是有灵魂的，因此主张避免伤害动物，也不吃动物的肉，代之以植物性食物，并以此来要求他的弟子们。
毕达哥拉斯认为“只要人不停止摧残低等级的生灵，他就永远得不到健康与和谐。
只因为人大规模地屠杀动物，所以他们将互相残杀。
播种杀戮和痛苦的种子是绝对不可能收获爱和欢乐的。
”毕达哥拉斯的道德规范起初作为一种哲学伦理流行于公元前490至430年，旨在创造一种包括禁止杀生在内的普遍适用的法律，以禁止粗暴的流血，特别是动物祭祀，以及倡导“永远不吃肉”。
直至19世纪“Vegetarian”一词被创造出来之前，“毕达哥拉斯派”一直是素食在欧洲的代名词。
公元前五世纪的另一位古希腊哲学家安培多克勒也持有同样的观点。
他们之所以倡导素食是因为相信灵魂可以轮回。
古希腊哲学家苏格拉底曾深刻揭示贪吃给整个社会带来的悲剧性影响。
柏拉图记录了一段苏格拉底和葛罗肯之间的对话。
苏格拉底说：城市应该简单，居民应以大麦和小麦为食，附以盐、橄榄油、奶酪和“农家风味的煮洋葱和卷心菜”，还有“无花果、豌豆、大豆”做的餐后甜点，烤番樱桃和山毛榉果，饮酒要适量。
苏格拉底说：“这样做的人很可能能够平静健康地度过一生。
”但是葛罗肯回答说，这样的一种膳食可能只适合“猪一样生活的群体”，人应该过一种“文明”的生活。
他说：“人应该睡在软床上……享受当代的菜式和甜品。
”换句话说，人应有权享受“奢华”的肉食。
苏格拉底回应说：“让我们设想一下疾病流行的城市是什么样子……我们还要给需要吃肉食的人饲养各种各样的牛群，不是吗
”葛罗肯说：“我们当然得这么做。
”苏格拉底说：“那么这种膳食会让我们更依赖医疗，不是吗
”葛罗肯不否认这点：“是的，的确是这样。
”苏格拉底继续说，在这个奢侈的城市中，土地将会十分紧张，因为畜牧业会占据大量的土地。
而土地短缺会导致市民争夺有限的土地资源，并由此引发暴力和战争，需要公正的裁决。
而且，苏格拉底说道：“当肆意挥霍和疾病横行城市，法庭和手术室就会遍地开花，有才华者会争相进人这些领域，导致从业者的数量大量增加。
”换句话说，在一个疾病和瘟疫流行的奢华都市，律师和医生将随处可见。
在这篇文章中，柏拉图一针见血地指出：以动物为食，实际上是将我们置于危险之中。
摄入动物膳食不能带来真正健康和富裕的生活。
相反，以肉食为主的奢侈的生活方式只能产生一个充斥着疾病、痛苦、土地纷争、诉讼和医生的人满为患的社会。
早在1500年前，希腊神学修道士庞义伐观察到当时的人们逐渐变得自我中心和骄傲，他草撰出8种损害个人灵性的恶行，分别是贪食、色欲、贪婪、伤悲、暴怒、懒惰、自负及傲慢。
6世纪后期，教宗额我略一世将那8种罪行减至7项，将自负并归入傲慢，伤悲并归入懒惰，并加入妒忌。
他的排序准则在于对爱的违背程度，依次为：傲慢、妒忌、暴怒、懒惰、贪婪、饕餮（暴食）及色欲。
13世纪道明会神父圣多玛斯·阿奎纳调整了七宗罪的顺序，并再次强调其重要性，称之为“不可饶恕的罪行”（Deadly Sins），“Deadly”在这里的意思是这些恶行属于原罪，例如盗贼的欲望源于贪婪。
各种罪行其实环环相扣，所以各种各样的动机也被假设成是与各种罪行相连。
例如骄傲（过度迷恋自己）其实暗示了贪食（过份消耗或浪费食物），其余各种罪行亦有相同的联系。
与七宗罪相对立的是七美德，其中与贪食相对的是节制。
但丁在《神曲》里将贪食排名七宗罪的第二，并给予进一步的解释。
现代的观点认为“贪食”指浪费食物，或是过度放纵食欲、酗酒或屯积过量的食物，但是在过去，任何因轻率而剩下的，都包括在贪食的定义中。
而贪食也可以包括一些破坏性的行为，尤其指运动上争强好胜、物质滥用或酗酒。
贪食的定义中包括了“沉迷”，所以，贪食除了指食物外，也包括对任何事物的过份沉迷（但丁的观点是“过份贪图逸乐”）。
1589年Peter Binsfeld把每种罪行和恶魔联系在一起，代表各种罪行的恶魔会引诱拥有相同罪行的人。
贪食对应的是别西卜（Beelzebub），又称“苍蝇君主”，圣经中以“鬼王”相称呼。
“贪食”在地狱所承受的惩罚是：强迫进食老鼠，蟾蜍和蛇。
在《神曲地狱篇》中，但丁认为，贪食的惩罚是饥饿。
如果说，西方文明在经历了数千年宗教信仰的训诫，已经慢慢走出了贪食的泥潭，走出了口唇期文明的婴幼儿状态，那么中华文明的出路何在
是否要全盘西化引进“七宗罪”的信仰
答案是：任何一种文明，包括中华文明，其自我更新的种子早已深植在其文明的底部。
正如王康指出的，中华文明有两条互相对立的发展脉络，一条是崇尚“世智，力可以胜之”，以酒池肉林、暴力和谎言为代表的法家，与此相对立的是以儒释道为代表的追求教化、追求人格提升的道统。
事实上，认真研究后不难发现，儒释道均对人类最原始的恶习饕餮（贪食）进行了深入的批判。
首先看儒家。
温文尔雅的孔子一向肯定清心寡欲的价值，在《论语·述而》中，孔子描述自己“饭疏食，饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣” ，他肯定颜渊的杰出之处在于“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐”。
孔子要求其入门弟子斋戒之后才能给予传道，《南华真经》记载：“颜渊问道于孔子，读后感《文明复兴从舌尖开始——《舌尖下的中国》读后感》。
孔子曰：汝斋戒，吾将告汝。
颜渊曰：回贫，唯不饮酒、不茹荤久矣。
孔子曰：是祭祀之斋，非心斋也。
”大丈夫气概的孟子则更加肯定斋戒的重要性，告诫君子要远离屠宰。
在《孟子•离娄下》，孟子曰：“虽有恶人，斋戒沐浴，则可以祀上帝。
”在《孟子•梁惠王篇》中还有：“君子之于禽兽也，见其生，不忍见其死，闻其声，而不忍食其肉，是以君子远包厨也。
”《礼记·月令》篇中有大量斋戒的内容，譬如：“周法，四时迎气，皆前期十日而斋，散斋七日，致斋三日。
”在立春、立夏、立秋、立冬节气到来的前三天，天子要斋戒；夏至、冬至节气到来，所有的君子要斋戒。
“君子斋戒，处必掩身，毋躁。
止声色，毋或进。
薄滋味，毋致和。
节嗜欲，定心气，百官静，事毋刑”，“君子斋戒，处必掩身。
身欲宁，去声色，禁耆欲。
安形性，事欲静。
”斋戒期间，君子要居于室内，静坐不动，平心静气，粗茶淡饭，摒绝女色，撤除声乐，不动刀兵，不兴土工。
再来看道家。
道家历来崇尚清心寡欲，斋戒辟谷。
《道德经》中，老子告诫沉溺于声色犬马的害处：“五色令人目盲；五音令人耳聋；五味令人口爽；驰骋畋猎，令人心发狂；难得之货，令人行妨；是以圣人为腹不为目，故去彼取此。
”老子倡导通过斋戒来净化心灵，《庄子·知北游》中，孔子问于老聃曰：“今日晏闲，敢问至道。
”老聃曰：“汝斋戒，疏瀹而心，澡雪而精神，掊击而知。
”道家医学圣典《黄帝内经•素问》中，伯歧用阴阳五行相生相克的原理解释养生之道，无比精细玄妙，但其最基础的层面，一言以蔽之，还是“顺应自然，清心寡欲，清淡饮食”。
道教典籍中提到戒杀的不胜枚举，《太平经》：“夫天道恶杀而好生，蠕动之属皆有知，无轻杀伤用之也。
”《太上虚皇天尊四十九章经》：“子欲学吾道，慎勿怀杀想。
一切诸众生，贪生悉惧死。
我命即他命，慎勿轻于彼，口腹乐甘肥，杀戮冲(充)啖食。
能怀恻隐心，想念彼惊怖，故当不忍啖，心证慈悲行。
”道教著名真人葛洪在《抱朴子内篇•微旨》中说：“慈心于物，仁逮昆虫，手不伤生。
”《老君说一百八十戒》中第4戒“不得杀伤一切物命”，第79戒“不得渔猎伤煞众生”，第95戒“不得冬天发掘地中蛰藏虫物”，第97戒“不得妄上树探巢破卵”。
《老君二十戒》：“勿食含血之物”。
《老子化胡经》：“戒之不食肉，心当莫念之，含血有形类，元气所养活”。
道家重要经典《太上感应篇》中也有“不可射飞逐走、发蛰惊栖，穴覆巢、伤胎破卵，不可杀龟打蛇、伤害昆虫。
”“积德累功，慈心于物，昆虫草木，尤不可伤。
”基于对因果报应规律的敬畏，《六度生戒》中不厌其繁地宣扬施惠于动物、慈悲对待动物的好处：其第三条说：含血之类，有急投人，能为开度，济其死厄，见世康强，不遭横恶。
第四条说：施惠鸟兽有生之类，割口饲之，无所爱惜，世世饱满，常在福地。
第五条说：度诸蠢动一切众生，咸使成就，无有夭伤，见世兴盛，不履众横。
第六条说：常行慈心，愍济一切，救生度死，其功甚重，令人见世居危得安，居疾得康，居贫得富，举向从心。
……野外一切飞禽走兽、鱼鳖虾蟹，不与人争饮，不与人争食，并不与人争居。
随天地之造化而生，按四时之气化而活，皆有性命存焉。
……如无故张弓射之，捕网取之，是于无罪处寻罪，无孽处造孽，将来定有奇祸也。
戒之，戒之。
《化书》愤怒抨击了残害动物的各种行径：“且夫焚其巢穴，非仁也；夺其亲爱，非义也；以斯为享，非礼也；教民残暴，非智也；使万物怀疑，非信也。
夫膻臭之欲不止，杀害之机不已，羽毛虽无言，必状我为贪狼之与封豕；鳞介虽无知，必名我为长鲸之与巨虺也。
胡为自安焉
得不耻吁
直疑自古无君子。
”毫无疑问，佛教是各大宗教中对饕餮展开最严厉批判的宗教之一。
首先，在戒律层面，无论是在家男女信徒所持的五戒、八关戒斋，还是出家僧众的沙弥十戒、比丘受持二百五十戒、比丘尼受持三百四十八戒、菩萨戒受持十重四十八轻戒等，都把戒杀生排在第一位，要求佛教信徒无杀意，慈念众生，不得残害蠕动之类。
《大智度论》：“诸余罪中，杀业最重。
”不但戒直接的杀害，并戒杀因和杀缘，如渔猎者为直接杀害，而吃肉贩卖猎具鱼网者亦为间接的助杀。
其次，佛教用“因果律”来解释为何不可杀生吃肉。
佛教的基本观念是众生平等。
佛说众生皆具佛性，皆可成佛。
佛所说的众生，不单是指人，而是胎卵湿化，四生之属皆包括在内。
因此杀生戒不单是不伤害人的性命，进而亦不得伤害畜生虫蚁的性命。
基于对因果报应规律的认识，佛陀特别指出了杀生的恶果，对无明的世人予以警告。
《楞严经》：“阿难，汝修三昧，本出尘牢，杀心不除，尘不可出。
纵有多智禅定现前，如不断杀，必落神道。
上品之人为大力鬼，中品即为飞行夜叉诸鬼帅等，下品当为地行罗刹。
”在《楞严经》中佛陀对吃肉的假冒佛教徒予以警告：“奈何如来灭度之后，食众生肉名为释子
汝等当知，是食肉人，纵得心开似三摩地，皆大罗刹。
报终必沉生死苦海，非佛弟子。
如是之人，相杀、相吞、相食未已，云何是人得出三界
”最后，佛陀甚至在人类起源上再次强调了饮食的极端重要性。
《长阿含经卷六·小缘经第一》中佛陀为比丘们说明四种姓的来源，也就是人类的起源。
佛陀讲，在上一大劫末所有的生命都往生到光音天上成为光音天人。
光音天人的寿命终结降生到地球上。
他们刚降生时仍然是以念为食，具有神足通，能够自由地在空中飞行，他们的身体仍然能够发出清净殊胜的光明，是最初的人类。
后来地下涌出像酥蜜一样甘美的泉水，一些性情轻浮的人看到这些泉水就用手指沾了一点放到嘴里尝了尝，觉得味道很好，于是就放纵饮用取食。
时间一长，这些人的身体开始变得粗浊，失去天身妙色，丧失了神足飞翔的能力，只能在地上行走，由天身发出的清净光明也暗淡熄灭。
那些喝了很多泉水的人变得非常丑陋，那些喝得少的人还稍能保持面容光泽端正。
于是这个世界上开始有了美与丑的分别。
那些长得端正的人就变得很傲慢，瞧不起那些长得丑的人；那些长得丑的人就生起嫉恶心，憎恨那些长得端正的人，人们相互间就有了仇恨争执。
甘泉枯竭后，地上生出细软的“地肥”，吃完后又长出粗厚的“地肥”，同样，吃得多的人长得就丑，吃得少的人长得就漂亮，互相更加仇恨，生起更多纷争。
“地肥”枯竭后地上长出“粳米”，人类吃了这么多地上的东西后，开始有了男女性别的差异，男女相处久了就有了情欲，就有了性行为。
为了男女同居，不让人看见，就建起房屋，遮蔽身体。
有了房屋以后，人们更加肆无忌惮地过性生活，于是女人有了身孕。
人类从化生变成胎生是从这时候开始的。
大家都争着取用“粳米”储积，结果“粳米”变得稀少而不洁，开始有了糠皮，而且收割以后不再自然再生。
为了耕种粮食，于是大家就树起标志，分地种田。
人们划分好土地疆界以后，有人渐渐生起了盗心，跑去偷别人的庄稼，引发大量纠纷。
为了解决这些纠纷，于是选出“大王”当治理者，可以不用种田，由大家出一些米来供给他，好让他专心解决纠纷。
为了建造房屋耕种田地，开始有了技术，有了私房私田，开始有了商业，纷争越来越多，政府也诞生了。
总之，佛陀告诫比丘们，随着人类饮食越来越粗糙，人类的贪嗔痴也变得越来越多，杀盗淫等一切恶行也如影相随，烦恼越来越多，社会越变越复杂。
原来一切贪嗔痴和人间罪恶的的缘起，都和“吃”有着极为甚深的联系，佛陀的这段开示不可不谓发人深省。
守着儒释道如此丰厚的文化遗产，却没有结出相应的文明硕果，这不得不说是一件令人匪夷所思非常痛惜的事情。
当下中国，酒类广告铺天盖地，所谓国酒茅台卖出了天价。
中国占世界五分之一人口，却占了近三分之一的烟民。
吃喝奢靡之风浸淫整个社会，无论是生意场、官场甚至文化界，都蜕变成了赤裸裸的烟酒肉吃喝场。
最令人吊诡的是，如此痴迷于吃的民族，食品安全问题却惨烈到触目惊心的“易粪相食”的境地。
如果说，一个文明，其中下和边缘阶层普遍有贪食习惯是可以理解的，但是象中华文明那样，从帝王到流寇，从文官到武将，从达官显贵到贩夫走卒，从巨富大款到盲流乞丐，从文化精英到文盲地痞，五湖四海的男女老幼都“以食为天”，把酒池肉林口腹之欲作为人生的终极目标，毫无超越性追求，甚至互相毒害，这恰恰是一个文明停滞和衰败的迹象。
当闯王手下那些愤怒的饥民把大腹便便的福王扔入锅内烹煮大啖“福禄羹”，揭开停滞历史的画皮，不难发现，无论是革命者还是被革命者，从本质上来说他们都有一个共同的称号“吃货”,穷则怨天尤人，达则为富不仁。
纪录片《舌尖上的中国》那张自作聪明的肉片招贴画，拿动物尸体切片当做水墨画进行审美宣传，放大张贴当国家形象。
这种把美学庸俗化为烹饪观的做法，和法国人推崇鹅肝酱，丹麦人屠戮鲸鱼，加拿大人取海豹皮，日本人吃海豚，韩国人吃狗肉，中国人活熊取胆吃鱼翅，西班牙人斗牛一样，都是把残忍当有趣，把无知当个性，把陋习当传家宝，本质上还是一群围着屠宰场和动物尸体载歌载舞狼吞虎咽的原始人类，沉迷在口舌之欲而无超越性追求。
这张招贴画恰恰是一个深刻的隐喻，“You are what you eat”，一个国家的国民性和命运和它的饮食习惯有千丝万缕的内在联系，被猪血染红的的山川河流。
如何反思传统食文化，教化众生，复兴文明，这给当代的志士仁人提出了紧迫的时代要求，但可惜迄今尚未得到学者文人的充分重视。
当下炙手可热的纪录片《舌尖上的中国》，事实上一脉相承于梁实秋、林语堂等无数“写食主义者”，对传统食文化全盘接受，沉溺其中而不自知。
而以鲁迅、柏杨《丑陋的中国人》、任不寐《灾变论》等为代表的五四以来的传统文化批判思潮，批判性虽力透纸背，但可惜忽视了对文化最隐秘的深层——饮食的剖析。
而目前蒸蒸日上的国学热、传统文化教育和复兴运动，引经据典，侧重对民众的正面引导和教化，但在食文化反思层面仍有所忽视和不逮。
我们欣喜地看到《舌尖下的中国》这部开山之作横空出世，局部弥补了这一空白，给仍沉溺在舌尖快感中的国人一记当头棒喝，使其顿悟。
正如作者在序言中震聋发聩之言：“中国口腔文化的危害如此隐秘、严峻而又紧迫，以致于我这个学养欠缺、而又徒有一腔热血的无证作家都按捺不住，就像一个羸弱之人看见一堵倒向人群的墙就下意识地冲了上去，既是奋不顾身，又是不自量力。
——无知者无畏，皇上不急太监急，我是准备做烈士的。
我第一个“跳出来”讨伐中国口腔文化，绝对不是表明世人皆醉独我醒，而是因为味觉的超强逞能，在理智麻痹之前的本能反抗，是一次舌尖下的中国的突围。
也是因为那些沉溺于口腹之欲不能自拔的美食家们无意的误导和那些以粉饰太平为己任的专家学者们的有意无意的不作为，引起了我的不快，激发了我的莽勇。
大言不惭地说，是为了引起对中国口腔文化反思、警醒、澄清、扬弃、通缉和取缔的注意。
” 中国改革开放已经30多年，这种以贪婪作为第一推动力，“我死后哪管洪水滔天”式的不计后果“发展”，给人心、社会和环境造成了深重的灾难。
或许等到最后一条河被污染，等到最后一棵树被砍掉，等到最后一条鱼被捕捉，然后人们才会明白，原来钞票是不能吃的。
2000年前的伟大学者，罗马国王尼禄的导师和顾问塞涅卡，这样写道：一亩或是两亩的牧场可以养活一头牛，一片树林可以养活几只大象。
但人却要通过掠夺所有的土地和海洋才能养活自身。
为什么自然赋予了我们如此之渺小的身躯，但却给了我们这样贪得无厌的胃口
口腹的奴隶（萨卢斯特这样称呼人类）只能算作是低等动物，不配称为人类。
不，不仅仅是他们，还有那些已经丧生的人……你或许应该在他们的墓碑上刻上“这里埋葬的是自寻死路的人”。
就算您有一颗权权报国的赤子之心，但是作为一个普通人，您能力拔山河除暴安良吗
您能出口成章妙笔生花吗
您能智力超群发明创造吗
您能富甲一方造福天下吗
您能辩才无碍教化民众吗
您能救苦救难普渡众生吗
如果这些难以做到，但是有一件事情，不需要时间、不需要进程、不需要助缘，仅凭一己之力，现时、当下、立刻，几乎每个人都可以完完全全不打折扣地做到的，这就是向饕餮说不，开始逐渐减少肉食直至素食，拒绝把自己的快乐建立在其它与我们人类一样有爱有恨、会怕会痛、趋乐避苦、贪生畏死、有眷属相亲、有贪恋不舍的动物的痛苦之上。
这样做不仅能提升自己的身心健康，还能拯救无数的动物，减少饥饿和社会不平等，甚至减轻环境的压力。
事实上对于绝大多数有责任感的社会成员，这恰恰是他们最容易做到的最伟大的个人宣言。
托尔斯泰说：“一个追求完美道德的人应该做的第一件事就是吃素，相信素食能够带给那些想让天国来到人间的人们无比的喜悦，因为素食象征着人们对完美道德的渴求是真切的。
一个人不可能不对此心生喜悦。
”诗人李威读了托尔斯泰这段话后，在《素食的象征意义》文中写下这段感人肺腑的心灵独白：“想想吧，当我们为自己几乎终生不可能消弭与生俱来的缺陷而感到无奈的同时，对于自己仅需举手之劳就可完全实现的善行，却拒绝奉行，那又该是怎样的遗憾呢
其实还远不仅仅是遗憾
当一个人真正面对自己的内心的时候，就会因自己的口是心非而汗颜——如果我们对于自己力所能及的近在咫尺的小小善都拒不奉行，仅仅因为不能拒绝口腔与咽喉三寸之地的快感，就任由自己欺骗自己每天每时每刻让无穷无尽的动物遭受难以形容的恐惧和痛苦是必须的也是合情合理的，那么，我们还怎么好意思奢谈那些更为宏大更为旷远的良知与博爱、公平与正义，和谐与美善
素食的象征意义就在于此
它对每个人的重要意义就在于此
它代表着一个人向自己宣告：我对美好的渴望是真的，因为，我不仅心里向往，不仅嘴上宣称，我已经付诸于——哪怕是小小的——行动
”诚如作者所言：“一个人要想获得灵魂的自由，首先必须摆脱和超越味觉的囚禁”，修身始于对口腹之欲的超越，然后才能齐家、治国、和平天下。
文明复兴从舌尖开始，素食主义救中国。
从这个角度，《舌尖下的中国》是一本醒世之作，是一本值得每一位追求美好良善的中国人放在枕边，在夜深人静的时候，仔细阅读反思的自我救赎之书。
黎安中国政法大学社会学院，昌平军都山研究方向：中国社会思想史，宗教社会学
朱良志写得《中国美学十五讲》的读后感
中国美学的研究已有年的历史，而成如料想的多。
这其中国美学问题的难定料的驳杂等原因。
然而，五十年来中国美学的最大不利是缺乏学术的眼光与方法。
因而一句话可以演成长篇大论，一部长篇大论可以被一句话打倒。
朱良志教授常说做些学术。
他自己也以此自律。
前此出版的专著都贯注这一学术追求。
而如今这部《中国美学十五讲》也应作如是观。
本书是作者在北京大学教授中国美学的讲稿。
今收入名家通识讲座书系。
本书中多为作者精思独得之言，而不流连于枝叶。
读之令人壮而不傲，尤其使人意豁。
看书就如观览庭院。
写书评无非是有感于房屋的富美，材料的坚实，间架的合理，或是对自己有了某些启示，想与房主多攀谈几句。
别无他意。
关于本书，作者的出发处在中西之别，继而把捉中西哲学的不同，“西方哲学是知识的、思辨的，而中国哲学则是生命的、体验的。
生命超越是中国哲学的核心。
”（第2页）可以想见，这样的中国哲学必使它与艺术的关系更加紧密。
千载之下遥想先哲，多不是正襟危坐地讲学论道，更多的是他们活的生命。
这可能是泰戈尔所赞许的中国文化的美丽精神。
因此，作者心中的中国美学是“生命超越之学”，“是一种生命安顿之学”。
（第2页）对于本书，作者已经有了明确的陈说，不需改写，直陈如下，“这里从中国传统美学的吉光片羽中提炼出的十五个问题，我以为都是生命超越美学的重要问题。
本讲座的十五讲可分为三个意义单元：前五讲分别从道、禅、儒、骚以及气化哲学五个方面，追踪生命超越美学产生的根源及其流变，这是根源论。
就美学而言，道家哲学要在齐同万物、冥然物化；禅宗确立世界本身的意义，青山自青山白云自白云中，就包含这样的思考；楚辞具有唯美和感伤的传统，给中国美学注入特别的气质；儒家哲学强调创造新变；传统的气化哲学强调天地大自然为一生命流荡的世界，等等，这些对确立中国美学的基本特点起到了关键作用。
中间五讲，集中讨论中国美学在知识之外（无言之美）、空间之外（灵的空间）、时间之外（永恒之美）、自身之外（以小见大）、色相之外（大巧若拙）追求美，体现出独特的超越美学旨趣，这是生命美学的形态论。
而后五讲，则是对生命美学范畴的讨论，涉及到境界、和谐、妙悟、形神和养气五个基本范畴，这是生命美学的范畴论。
中国传统超越美学含摄的内容很多，这里选讲的若干重要问题，只是对于基本情况作一粗略的勾勒。
”（第3页）前五讲，考镜源流，知其所从来，其特点尤在第四、五讲，以及第二讲中对于不二法门之辨析。
此后各章皆源此而发。
颇见整合之功。
此书首章为庄，次为禅，后为儒、骚，可见作者之取向与识见。
我们看着作者好像偏袒了庄禅，而这只是因为它们对中国美学出力太多，劳苦功高，平心说，这点实惠是应得的。
作者在引言中说：“关于中国美学的研究，我以为不是中国有没有美学的问题，而是中国到底有什么样的美学；从内在逻辑中把握中国美学的特点，不把中国美学当作论证西方美学的资料，是当今中国美学研究不可忽视的方面。
”（第3页）这是对于中国美学合法性的一个解释。
对此问题，有人反复咀嚼，有人一语否定，不若“不是中国有没有美学的问题，而是中国到底有什么样的美学”来得温暖与切实。
这里有作者对于中国美学的体量与信心。
观此书者，知此书不愧于典型。
处处都是精锐之兵。
其中的妙解、特识与别裁，足以开启智识。
即使偶然遇目，也是往往见宝。
本书并非面面俱到，这也不是本书的目的，然而中国美学的精义已十有七八了。
字里行间透漏出，这本小书里有个大世界。
匆匆一过，未免怠慢了作者的苦心。
多所领受，不仅是著者之幸运，也是读者的幸运。
但是我没有那么大的领受之力，有得于心者仅如下几条： 1.从容论学之风。
观此书，行文的舒卷自如，文字的洁净雅致，取材的富广精审，都足资取法。
读此书知中国美学之美。
其间溢荡着从容之风。
对于历史中的先人，作者能体认其精神，详于存异而略于求同。
然而作者用心，正在“借有此异以证其同”。
对于儒、释、道、骚、气化哲学各章，作者虽然没有专章是论述其合融的方式与状态，而章章又莫不是。
对于今人之论，作者也是多论其异同，而鲜涉其是非。
《明儒学案》：“学者于其不同处，正宜着眼理会。
……以水济水，岂是学问。
”至于作者有了新鲜而地道的理会，我们读者也应先观其不同。
文中虽然有辨析，而绝无负气求胜、扬己陵人。
而能在与其不同处出新意。
在濠梁之辩中，庄子观鱼而知鱼之乐，朱光潜认为这是“推己及物”，“移情于物”，作者认为值得商榷。
（第16页）对于朱光潜先生提出的三种态度，作者又在这之外提出第四种态度。
这不是作者在恣意求新，而是在厚实的研究之上才生发的。
对于第四种态度（即是妙悟）作者有专著《大音希声——妙悟的审美考察》。
作者从不自矜有学，说自己的作品粗糙，然而，作者也决不因此而懈怠，“有一疑义，反复参考，必归于至当；有一独见，援古证今，必畅其说而后止。
”（潘耒《日知录序》）以此比照，可略知作者为学。
书中，似乎都是人所能言之事，道的却是人所难言之旨，如庄、禅、儒、骚。
作者却“因人所已知，告其所未知”。
对于不二法门的阐发，更见作者功力。
作者真可以孙奇逢评人之语描绘： “人所束手之题，使君曲为条指，人所歇脚之事，使君偏为热肠，亦一无所慕，一无所惧。
”古人讲不是闲人闲不得，能闲不是等闲人。
这几分从容不是心态的转换可以办到，而是深厚根基的兴现。
2.读一本书，看其引文便知闻见的广狭，功力的疏密，这是读书人所共知的。
但是，本书的引文却限于通识，隐而不显，难以产生这样的效果。
正如我们不应仅仅看房子的华美，更应留意建屋过程中的艰辛。
如不二法门一讲，其开路先锋，一望便知。
即如第40页论到“外师造化，中得心源”，第83页论到石涛的楚风，第146页论中国艺术中“不立文字，不离文字”，第209页作者论古意盎然，都看似信手一挥，却是功利深厚，皆是作者学有所得之论。
如此，还只是能见到落在纸面上的，至于这背后所涉览的文献又不止万计了。
未尝艰苦而来的学问，就如费燕峰在《费氏遗书》中所说：“一段好议论，美听而已。
”作者搜采之勤，在本书中难以窥见，但是，把眼光放在书的背后，可知其所从来的道路极坚实。
章学诚《章氏遗书与陈观民工部论史学》：“文士撰文，惟恐不自己出；史家之文，惟恐出于己。
”我想本书的可贵处在于，其言皆有得于心而出于己，又必有所本而不尽出于己。
能“为古人立心”。
我在书中看到：中国美学活的精神在历史。
历史的精神还多不在理论。
也许理论本身就装不下历史的精神。
作者醉心于历史，或许在此。
我想，若以本书之影响而言，其于理论之影响绝不会小，但于历史的启示或可能更大。
本书可以说是“只可自愉悦，不堪持赠君”，但因其有根底，所以它愈为己而愈为人。
人们常引《文史通义?答客中》：“高明者多独断之学，沉潜者尚考索之功；天下学术，不能不具此二途。
”高明者以考索为根底，高明者益高明。
作者之学如此。
3.开后人法门。
本书多能指出向上一路，新人耳目，触发新意。
真是“混沌里放出光明”。
如本书第七、八讲重在阐明中国艺术的时空观。
这一阐发让我们重新回顾历史学家的小发明，却给美学的研究带来了颇多的新意。
由此出发，不仅时空，其他的观念也与美学极有关涉。
在许多方面，本书真是能“接前人未了之绪，开后人未启之端”。
（清 薛雪《一瓢诗话》）读此书，知 “读书不多，无以证斯语之变化，多而不求于心，则为俗学。
”（全祖望引黄梨洲语）信而不诬。
深切的体认与追思，使得作者能深入人心，切中要害。
作者说：“山林之想，云水之乐，其实并不在山林云水本身，而在人的心态。
”（第8页）山水诗并不仅仅在描山画水，山水画也不仅仅在涂红写绿，它们的背后是生命的精神，所以，郑板桥的诗“流水澹然去，孤舟随意还”在作者的眼中，“写的不光是流水和孤舟，写的是他的心灵的优游，写心灵在气的世界中浮荡。
”（第114-115）真非孤沉独往而难得。
如作者说：“气韵的核心是生命意义的传达，它虽有赖于形，但专注于形而不可得。
”（第113）我想，作者的长处，并不在于指出这一点，其出人头地在于从中酌取生命精神，而又能以生命化的形式给予传达。
作者传达的形式和传达的精神达到了熔通。
作者真是“以境显境”。
4.高远的识见。
做中国美学的人，容易被史料的浩瀚，历史的纷繁所震慑。
本书中的各章，皆从历史中来，而经作者的慧眼，它们都成了今日美学建构中的脊柱。
历史与理论的融通的确是一大技艺。
登峰而入微。
在茫远的历史中，作者以精神提起。
在历史的汪洋中优游，舒卷。
真如一得大自在之人。
学人所共知，中国美学难以找到专门的著作，此书名为中国美学十五讲，而作者之着力处又多在美学之外。
作者在哲学与艺术的通汇处领得了美学的精神。
古人讲析之愈精，则逃之愈巧，此最为学人致意，而研中国美学者更应留心。
作者真是把美学藏之天下了。
又如骚人遗韵，并非哲学，而于美学又影响甚大。
作者极为阐扬，推向深入，亦可见作者识见之高。
推想可知，哲学之外有益于美学者又不仅此而已了。
即以他讲哲学与美学关系而论，亦不粘滞概念术语，而重在两者的相通处，不强作牵合。
两者不限于名言的假借转用，更在精神之汇合与融通。
这为重新审视哲学、美学及两者的关系开了眼界。
5.本书之醇。
作者严于畔分中西，而善于融会古今。
学人常好引西方以自重，本书中也有中西对比处。
然而，我觉得，作者看到中西遥相呼应时，谨慎多于喜悦。
如作者说：“庄子的自由，其实就是‘由自’，自己获得主宰自己的权利，而不是将权利交给知识，交给内在世界的‘习心’。
这有点相当于斯宾诺沙所说的‘自因’说，以自身为原因的自由，”作者让两人相识，又马上告知有不妥，说：“但又有区别。
庄子的自由，是一个由奴隶到主宰的哲学回归，由‘由他’到‘由自’。
” （第20页）如此者不繁引。
我想这是学者应有的审慎。
书中的插图也尤为增色，它们极有助于领会言语漏掉的智慧。
其中，或有作者的契合之作，也有古人跨越千年万里前来相助。
此外，如作者读书之法也值得借鉴。
读完本书我也引发了一些疑惑，虽然不敢说这是学术思考，就当是攀谈，可以水济水，岂是攀谈
在第二讲中，作者的精神与技艺，使我们看到了一个扶云高蹈，倚树独眠的庄子。
会通物我，以物为量，大制不割，忘情融物，朝阳初启真个把庄子说活了。
作者从庄子的言语中展示了一个世界。
作者的研究是从庄子所描述的境况而悟出的，所以，庄子是非理性的。
但是，我们若考虑到庄子的描述这一行为本身，我则感到庄子还具有一种清晰而明朗的生命态度。
这一态度，他描述时，是位生命的审视者，而他在描述的境况之中时，则是位生命的游戏者，我想，两者于美学都有大关涉。
中国人所具有的清晰而明朗的生命态度，与近世西方的科学理性不同。
然而我觉得，这种生命精神并不是完全非理性的。
这是中国人的生命达观。
我们在苏轼那里极易看到这一智慧，这一智慧不排斥往事难再仍可期的唯美，也不缺少心有微花淡淡香的精微。
一只生命的眼睛审视自己，把玩生命。
知道生命的能与不能。
此外，“大造”（第57页）这二字代代有人言，而心境各异。
或因天之造化不可明察而生畏惧之情，或因其刚健有功而生悦乐之心。
即以魏晋、两宋相比，差异甚大。
如陶渊明的诗“纵浪大化中，不喜亦不惧”，可见他，或说当时的人对于这大化是曾心存畏惧的，而邵雍的诗：“物皆有理我何者,天且不言人代之”，却是充满了和乐的言语虽同，而心态纷殊。
或原本一词，而其意屡迁。
本书可以说是“为古人立心”的力作，在这过程中，作者所获得的无言欣悦也溢于言表。
本书就是作者的妙高顶，小扁舟。
作者真是“醉歌田舍酒，笑读古人书”。
至于本书与新儒家之间的关系，在中国美学研究上的地位，此书所显明的学界风貌的转换，又不是我这学识浅薄之人可以妄评的。
不过，我们从这本书里印领了太多，所以对于它的期待也同样的多。
或者，它不仅为研究中国美学之著作，将来也会是中国美学应研究之著作。
这个书评没有以小见大的能力，若想体会作者及本书的微妙境界，还请读者去看原书。
游玩者好其佳丽处，读一过，定心满意足；而细心者不仅及此，还应知其用力处，读完此书，若能再读作者其他一些著作，受益决不可以道里计。
所以前者尽可以与之沉浮，而后者还得独具一只慧眼。
因而，前者的眼中可能只有可爱，而后者的眼中不仅可爱，而益可敬。
谢谢。
。
。
养成好习惯的重要性
多年来我经常思考一个问题：我们中国人从天然资质讲，不亚于世界上的任何民族，因此我们曾经创造了世界先进的文明和灿烂的文化，成为世界四大文明古国之一。
但是差不多从明代中期起的这五六百年来，我们却落后了
而恰恰从这一时期起，世界上另一个文明古国所在地的欧洲却从中世纪的委顿中重新崛起，走到我们前头去了。
这是什么原因
我想这多少跟我们的文化传统有关，跟我们的文化心态有关。
下面仅以我们传统的建筑文化为例，讲点个人看法。
世界上的建筑（这里主要指大型的、属于艺术范畴的公共性建筑），从形式上划分，基本上有两类：一类主要用石头建造的，叫“石构建筑”，流行于世界绝大多数地区；一类主要用木头建造的，叫“木构建筑”，流行范围很小，主要以中国为主的东亚地区。
两种形式的建筑各自都有深厚的文化渊源，各有不同的风格和艺术特色。
就艺术而言，各有不同的价值观和审美取向，很难分出高低。
这篇演讲，仅从反思的角度，着重谈谈我们的建筑文化中那些制约着我们发展的、值得我们认真思考和克服的负面现象。
纵向承袭的惯性思维 中国人总习惯于“摸前有”，而西方人则善于“探未知”。
两种不同的文化心态导致两种不同的结果：一个不断重复前人，不思突破；一个则不断推陈出新，向前跨越。
我们的木构建筑至少已有两千多年的历史,那“覆压三百里”的阿房宫可资证明。
在这漫长的过程中，从形式到风格都只是单一的发展，没有发生过质的变化，可谓“两千年一贯制”。
而欧洲人的石构建筑，仅自古希腊罗马时期开始，其风格上的更新换代至少在一打以上：古希腊风格、古罗马风格、拜占庭风格、罗马风格、哥特风格、文艺复兴风格、矫饰风格、巴洛克风格、古典主义风格、浪漫主义风格、折中主义风格、现代主义风格、“后现代”风格……造成这种差别的原因之一恐怕是：我们习惯于承袭思维，总爱向前人看齐；以前人的水平为坐标，以前人的成就为荣耀。
而欧洲人就不是这样，他们不管前人有多大成就，也不高山仰止，而设法超越他们，努力向前探索。
正如鲁迅当年所概括的：我们中国人总习惯于“摸前有”，而西方人则善于“探未知”。
两种不同的文化心态导致两种不同的结果：一个不断重复前人，不思突破；一个则不断推陈出新，向前跨越。
纵向承袭思维近年来的一个突出例子表现在，到处热衷于搞仿古建筑，其中“重修圆明园”的呼声堪称其最高音响。
说是为了“再现昔日造园艺术的辉煌”，殊不知，美是不可重复的
若是可以重复，则今天世界上的艺术品早就没有地方可堆了。
何况圆明园是极为重要的国耻纪念地，是入侵强盗的“作案现场”，重修意味着对“现场”也就是对文物的破坏。
建筑作为艺术的一门和审美的载体，它的生命在于不断创新，因为人的审美意识是不断变迁的，而且这也是历史发展的客观要求。
从19世纪下半叶起，从世界范围看，随着生产力的发展，新的建筑学理论和新的建筑材料的诞生，建筑开始了一场崭新的革命。
中国的木构建筑作为农耕时代的产物，也已走完了它的历史进程，面临着蜕变。
然而，中国历史的发展，整个儿讲就慢了西方一大拍，即少了一个工业时代。
西方思潮作为强势文化迅猛地涌入我国。
这意味着，客观形势已不允许中国建筑从自己的娘胎里孕育出自己民族的建筑新胚胎，我们一边招架，一边接受；来不及细嚼，难免囫囵吞枣，就是说：简单仿效。
这在开始阶段是不可避免的，对于异域的人类文明成果，先要“拿来”，而后才能进行鉴别、挑选和借鉴。
但如果一味“拿来”，或“拿”的时间过长，这就值得注意了。
吸收别人的长处，毕竟不能代替自己的创造。
学别人，如果只学其表面，即形式和风格，而不学其本质，即创造精神，那就是舍本逐末了。
整个20世纪我们在总体上就未能跳出西方建筑的窠臼，既没有创造出属于我们自己民族个性的东西，也没有在世界新思潮中取得令人瞩目的地位。
结果，到世纪末一看，缺少自己的东西，没有进行必要的反思，马上又求助于老祖宗，把前人留下的那些遗产，即把“大屋顶”风格当作中华民族永恒不变的建筑美学法则和艺术模式，到处用钢筋水泥搞复古。
应该说，作为民族遗产，适当地、扎扎实实地重建一点古建筑是无可厚非的，但铺天盖地的搞，甚至借“弘扬”之名，“一窝蜂”地大贴“古建符号”，就有违历史规律了。
技术传授的滞后性 师傅教给徒弟的除了与建筑直接相关的纯技术知识外，一般没有相关的科学常识和必要的基础理论知识。
这样学出来的徒弟只能算是个懂技术的匠人，而不可能是个有文化的“知识分子”或建筑艺术家。
正如公元前四世纪希腊人亚里士多德在总结古希腊戏剧（悲剧和喜剧）的基础上成为雄踞欧洲两千年的理论泰斗一样，罗马人早在公元前一世纪就有了维特鲁威的《十建筑书》，它不仅在希腊罗马丰富的建筑实践基础上，对当时的建筑技术和艺术作了详尽的记载，而且作了理论提升，成为世界上第一部较完备的建筑理论著作。
文艺复兴时期，欧洲人又有了帕拉提奥的《建筑四书》，阿尔伯蒂的《论建筑》（又称《建筑十篇》），维尼奥垃的《五种柱式规范》等。
它们根据欧洲建筑的发展，从不同方面，在不同程度上对欧洲建筑理论作了认真而详尽的梳理和阐发，对尔后的欧美建筑起了不可低估的作用。
至于现代和“后现代”他们也有多种经典性理论著作广泛流传。
相比之下，作为木构建筑水平最高、经验最丰富的国家，我们在这方面的建树就要逊色得多。
直到汉代我们才有了一部属于政策、法规一类的《考工记》。
之后过了上千年，到五代至北宋才有了一部《木经》，元代有过《经世大典》和《梓人遗制》，但都不完备，而且多半失传。
比较完整的是宋代李诫写的《营造法式》和清代的《工部工程做法则例》，这是我国建筑遗产的精华，尤其是前者。
但它们都着重在建筑材料、施工技术和管理方面的记述，理论升华和美学探索仍很缺乏。
西方建筑的美学观念一直以来都是建筑在造型和装饰基础上的。
随着新的建筑材料如钢筋、水泥、玻璃等的诞生，在现代主义建筑思潮中人们抛弃了这一传统，转向对结构的重视。
这时许多人发现中国建筑的长处，因为中国建筑的艺术奥妙和美学特征主要就体现在结构上。
作为现代建筑扛鼎人物之一的美国建筑师赖特就曾对中国建筑大加赞赏。
可惜我们自己很少有人发现这一契机。
只有梁思成看到了中国传统建筑与西方现代建筑之间的这一机缘。
可是由于众所周知的原因，他的宏图悲剧性地落了空。
知识的更新与进步，技术的提高与发展都需要合适的环境，至少要有信息传递和交流的渠道。
知识的传授与人才的培养尤其需要这样的条件。
古罗马建筑的发达跟它在这方面的领先很有关系。
他们早在公元三世纪就有了建筑工程技术学校，开始以集群和规模的方式培养人才。
然而我国历代的人才培养主要是通过师徒相授或家族传授的途径。
这种方式的狭隘性与局限性是显而易见的：没有横向联系，缺乏信息交流；容易坐井观天，难有竞争雄心；看不到差距，少有抱负；即便是恩师，最后还要留一手“绝招”，以防后生抢了自己的饭碗。
在这种封闭的条件下，很难出得了人才。
即使是天才，恐怕也难成气候。
因为视野狭小，心理封闭，很难获得奇想的灵感。
即使获得这种灵感，也很难拿出推陈出新的勇气，因为师傅一般不许徒弟越雷池半步，更不愿看到他超越自己。
为什么我国的建筑艺术和建筑风格始终不能更新换代，而只能在原来的基础上作渐进式的改进和提高
我想这与我们的人才培养方式有很大关系。
这种传授方式还决定着传授内容的片面性与有限性：师傅教给徒弟的除了与建筑直接相关的纯技术知识外，一般没有相关的科学常识和必要的基础理论知识。
这样学出来的徒弟只能算是个懂技术的匠人，而不可能是个有文化的“知识分子”或建筑艺术家。
我国历史上的人才制度从根本上说是一种培养官僚的制度，即所谓“学而优则仕”，只有走仕途，才能有出息，有前途。
学技术到头来还是个体力劳动者，是匠人，是“工匠”，而不是建筑工程师或建筑艺术家。
须知，匠人的习性是重复，艺术家的天性则是创造
不难想象，这种教育制度决定了我国建筑学的命运。
它使我国的建筑的形式和风格陈陈相因，代代相传，长期停留在单一的局面，形成了一种“超稳定结构”。
