求个心理学的书观后感2000字的，要原创。
谢谢，急
[读后感《乌合之众-大众心理学》]《乌合之众-大众心理学》是朋友推荐一本不厚的书，法国人勒庞写于1894年，一百多年了，仍有人惦记着，这多少使我有了些兴趣，读后感《乌合之众-大众心理学》。
看之前上网查了查一些人对它的评价，褒贬不一，但有个人说如果不是社会主义者看着特痛快，我有些犹豫了，我一个马克思主义者看着得多拧巴呀。
但还是抑制不住好奇看了，说实话，很晦涩，要一个人静下心来慢慢看。
抛开政治立场，它从大众心理学的角度为我对自己所学的专业知识打开一个全新的认识视角。
只是略读一遍，以后有时间会精读。
当然，我会批判继承的啦。
勒庞写这本书是1894年，是基于法国大革命，绝不是针对中国，但对理解中国革命有很重要的启示。
下面是学生们经常问的几个问题，从大众心理学里也能得到解释1、感觉现代人越来越自私自利，道德水平下降了，如果再发生一次战争，还会出现那么多为国流血牺牲的人吗?答案是会，因为为国流血牺牲的动力不是私人利益，是群体心理的一个结果。
下面是勒庞的两端节选：【如果道德一词指的是持久地尊重一定的社会习俗，不断抑制私心的冲动，那么显然可以说，由于群体太好冲动，太多变，因此它不可能是道德的。
相反，如果我们把某些一时表现出来的品质，如舍己为人、自我牺牲、不计名利、献身精神和对平等的渴望等，也算作道德的内容，则我们可以说，群体经常会表现出很高的道德境界。
群体可以杀人放火，无恶不作，但是也能表现出极崇高的献身、牺牲和不计名利的举动，即孤立的个人根本做不到的极崇高的行为。
以名誉、光荣和爱国主义作为号召，最有可能影响到组成群体的个人，而且经常可以达到使他慷慨赴死的地步。
像十字军远征和1793年的志愿者那种事例，历史上比比皆是。
只有集体能够表现出伟大的不计名利和献身的精神。
群体为了自己只有一知半解的信仰、观念和只言片语，便英勇地面对死亡，这样的事例何止千万
不断举行示威的人群，更有可能是为了服从一道命令，而不是为了增加一点养家糊口的薪水。
私人利益几乎是孤立的个人惟一的行为动机，却很少成为群体的强大动力。
在群体的智力难以理解的多次战争中，支配着群体的肯定不是私人利益--在这种战争中，他们甘愿自已被人屠杀，就像是被猎人施了催眠术的小鸟。
】2、文革时期的红卫兵何以从知书达理的学生变成了折磨人的恶魔，文革时期民主法律为何受到破坏?答：群体的智慧往往低于个人，而且容易偏执、缺乏理性、轻信和残忍。
往往超出道德和法律。
节选【进入了群体的个人，在集体潜意识机制的作用下，在心理上会产生一种本质性的变化。
就像动物、痴呆、幼儿和原始人一样，这样的个人会不由自主地失去自我意识，完全变成另一种智力水平十分低下的生物。
群体中的个人会表现出明显的从众心理，勒庞称之为群体精神统一性的心理学规律(lawofthementaltmityofCrowds)，这种精神统一性的倾向，造成了一些重要后果，如教条主义、偏执、人多势众不可战胜的感觉，以及责任意识的放弃。
用他的话说：群体只知道简单而极端的感情；提供给他们的各种意见、想法和信念，他们或者全盘接受，或者一概拒绝，将其视为绝对真理或绝对谬论。
由于这种简单化的思维方式，群体并不认为真理，尤其是社会真理，是只能在讨论中成长的，它总是倾向于把十分复杂的问题转化为口号式的简单观念。
在群情激奋的气氛中的个人，又会清楚地感到自己人多势众，因此，他们总是倾向于给自己的理想和偏执赋予十分专横的性质。
个人可以接受矛盾，进行讨论，群体是绝对不会这样做的。
在公众集会上，演说者哪怕做出最轻微的反驳，立刻就会招来怒吼和粗野的叫骂。
在一片嘘声和驱逐声中，演说者很快就会败下阵来。
当然，假如现场缺少当权者的代表这种约束性因素，反驳者往往会被打死。
出现这种情况的一个主要原因，是勒庞观察到的另一条群体心理学规律：约束个人的道德和社会机制在狂热的群体中失去了效力，孤立的个人很清楚，在孤身一人时，他不能焚烧宫殿或洗劫商店，即使受到这样做的诱惑，他也很容易抵制这种诱惑。
但是在成为群体的一员时，他就会意识到人数赋予他的力量，这足以让他生出杀人劫掠的念头，并且会立刻屈从于这种诱惑。
出乎预料的障碍会被狂暴地摧毁。
当然，从以个人责任为基础的法制立场上说，这种在群体中消失了个人利益和目标的人会变成一个无名氏，而以个人责任为基础的法律，对这样的无名氏是不起作用的。
所谓法不贪众的经验使他意识到，他不必为自己的行为承担责任：群体感情的狂暴，尤其是在异质性群体中间，又会因责任感的彻底消失而强化。
意识到肯定不会受到惩罚--而且人数越多，这一点就越是肯定--以及因为人多势众而一时产生的力量感。
在群体中间，就像傻瓜、低能儿和心怀妒忌的人一样，在摆脱了自己卑微无能的感觉之后，会产生出一种残忍、短暂但又巨大的能量。
群体很容易做出刽子手的行动，同样也很容易慷慨赴义(这种有关矛盾心理的论述令弗洛伊德感到亲切)。
正是群体，为每一种信仰的胜利而不惜血流成河(然后勒庞又补充了与我们的目的十分相符的话)。
若想了解群体在这方面能干出什么事情，不必回顾英雄主义的时代。
他们在起义中从不吝惜自己的生命，就在不久以前，一位突然名声大噪的将军，可以轻而易举地找到上万人，只要他一声令下，他们就会为他的事业牺牲性命，读后感《读后感《乌合之众-大众心理学》》。
】3、革命时期的各种人民群众为什么那么容易被发动起来?节选【要想理解这种现象，就必须记住最近的一些心理学发现。
今天我们已经知道，通过不同的过程，个人可以被带入一种完全失去人格意识的状态，他对使自己失去人格意识的暗示者惟命是从，会做出一些同他的性格和习惯极为矛盾的举动。
最为细致的观察似乎已经证实，长时间融入群体行动的个人，不久就会发现--或是因为在群体发挥催眠影响的作用下，或是由于一些我们无从知道的原因--自己进入一种特殊状态，它类似于被催眠的人在催眠师的操纵下进入的迷幻状态。
被催眠者的大脑活动被麻痹了，他变成了自己脊椎神经中受催眠师随意支配的一切无意识活动的奴隶。
有意识的人格消失得无影无踪，意志和辨别力也不复存在。
一切感情和思想都受着催眠师的左右。
大体上说，心理群体中的个人也处在这种状态之中。
他不再能够意识到自己的行为。
他就像受到催眠的人一样，一些能力遭到了破坏，同时另一些能力却有可能得到极大的强化。
在某种暗示的影响下，他会因为难以抗拒的冲动而采取某种行动。
群体中的这种冲动，比被催眠者的冲动更难以抗拒，这是因为暗示对群体中的所有个人有着同样的作用，相互影响使其力量大增。
在群体中，具备强大的个性、足以抵制那种暗示的个人寥寥无几，因此根本无法逆流而动。
他们充其量只能因不同的暗示而改弦易辙。
例如，正因为如此，有时只消一句悦耳的言辞或一个被及时唤醒的形象，便可以阻止群体最血腥的暴行。
群体中的个人不但在行动上和他本人有着本质的差别，甚至在完全失去独立性之前，他的思想和感情就已经发生了变化，这种变化是如此深刻，它可以让一个守财奴变得挥霍无度，把怀疑论者改造成信徒，把老实人变成罪犯，把懦夫变成豪杰。
在1789年8月4日那个值得纪念的晚上，法国的贵族一时激情澎湃，毅然投票放弃了自己的特权，他们如果是单独考虑这件事，没有一个人会表示同意。
】4、我们为什么不厌其烦的喊社会主义好等口号和套话。
(1)套话的作用【我们在研究群体的想像力时已经看到，它特别易于被形象产生的印象所左右。
这些形象不一定随时都有，但是可以利用一些词语或套话，巧妙地把它们激活。
经过艺术化处理之后，它们毫无疑问有着神奇的力量，能够在群体心中掀起最可怕的风暴，反过来说，它们也能平息风暴。
因为各种词语和套话的力量而死去的人，只用他们的尸骨，就能建造一座比古老的齐奥普斯②更高的金字塔。
词语的威力与它们所唤醒的形象有关，同时又独立于它们的真实含义。
最不明确的词语，有时反而影响最大。
例如像民主。
社会主义、平等、自由等等，它们的含义极为模糊，即使一大堆专著也不足以确定它们的所指。
然而这区区几个词语的确有着神奇的威力，它们似乎是解决一切问题的灵丹妙药。
各种极不相同的潜意识中的抱负及其实现的希望，全被它们集于一身。
说理与论证战胜不了一些词语和套话。
它们是和群体一起隆重上市的。
只要一听到它们，人人都会肃然起敬，俯首而立。
许多人把它们当做自然的力量，甚至是超自然的力量。
它们在人们心中唤起宏伟壮丽的幻象，也正是它们含糊不清，使它们有了神秘的力量。
它们是藏在圣坛背后的神灵，信众只能诚惶诚恐地来到它们面前。
词语唤起的形象独立于它们的含义。
这些形象因时代而异，也因民族而异。
不过套话并没有改变，有些暂时的形象是和一定的词语联系在一起的：词语就像是用来唤醒它们的电铃按钮。
】(2)至于为什么不厌其烦，第5个问题中涉及到了.5、领袖的作用，如何发动领导群众的?领袖不一定是执着，但一定要有简单的信仰。
感情和信仰能赢得群众。
节选【只要有一些生物聚集在一起，不管是动物还是人，都会本能地让自己处在一个头领的统治之下。
领袖最初往往不过是被领导者中的一员。
他本人也是被一些观念所迷惑，然后才变成了它的使徒。
他对这些观念十分着迷，以至除此之外的一切事情都消失了。
在他看来，一切相反的意见都是谬论或迷信。
我们所说的领袖，更有可能是个实干家而非思想家。
他们并没有头脑敏锐深谋远虑的天赋，他们也不可能如此，因为这种品质一般会让人犹疑不决。
在那些神经有毛病的、好兴奋的、半癫狂的即处在疯子边缘的人中间，尤其容易产生这种人物。
不管他们坚持的观念或追求的目标多么荒诞，他们的信念是如此坚定，这使得任何理性思维对他们都不起作用。
他们对别人的轻藐和保留态度无动于衷，或者这只会让他们更加兴奋。
他们牺牲自己的利益和家庭--牺牲自己的一切。
自我保护的本能在他们身上消失得无影无踪，在绝大多数情况下，他们孜孜以求的惟一回报就是以身殉职。
他们强烈的信仰使他们的话具有极大的说服力。
领袖的动员手段：断言、重复和传染。
做出简洁有力的断言，不理睬任何推理和证据，是让某种观念进入群众头脑最可靠的办法之一。
一个断言越是简单明了，证据和证明看上去越贫乏，它就越有威力。
一切时代的宗教书和各种法典，总是诉诸简单的断言。
号召人们起来捍卫某项政治事业的政客，利用广告手段推销产品的商人，全都深知断言的价值。
但是，如果没有不断地重复断言--而且要尽可能措辞不变--它仍不会产生真正的影响。
我相信拿破仑曾经说过，极为重要的修辞法只有一个，那就是重复。
得到断言的事情，是通过不断重复才在头脑中生根，并且这种方式最终能够使人把它当做得到证实的真理接受下来。
不断重复的说法会进入我们无意识的自我的深层区域，而我们的行为动机正是在这里形成的。
到了一定的时候，我们会忘记谁是那个不断被重复的主张的作者，我们最终会对它深信不移。
如果一个断言得到了有效的重复，在这种重复中再也不存在异议，就像在一些著名的金融项目中，富豪足以收买所有参与者一样，此时就会形成所谓的流行意见，强大的传染过程于此启动。
各种观念、感情、情绪和信念，在群众中都具有病菌一样强大的传染力。
】6，为什么需要信仰?【用一时的意见影响群众的头脑不难，想让一种信仰在其中长久扎根却极为不易。
不过，一旦这种信念得到确立，要想根除它也同样困难。
通常只有用暴力革命才能对它们进行革新。
甚至当信念对人们的头脑几乎已完全失去控制力时，也要借助于革命。
在这种情况下，革命的作用是对几乎已经被人抛弃的东西做最后的清理，因为习惯势力阻碍着人们完全放弃它们。
一场革命的开始，其实就是一种信念的末日。
一种信念开始衰亡的确切时刻很容易辨认--这就是它的价值开始受到置疑的时刻。
一切普遍信念不过是一种虚构，它唯一的生存条件就是它不能受到审察。
各民族在捍卫自己意见时，总是表现出不宽容的态度，这显然事出有因。
这种对哲学批判表现出来的不宽容态度，代表着一个民族生命中最必要的品质。
在中世纪，正是为了寻求或坚持普遍信仰，才有那么多发明创新者被送上火刑柱，即或他们逃脱了殉道，也难免死于绝望。
也正是为了捍卫这些信念，世界上才经常上演一幕幕最可怕的混乱，才有成千上万的人战死沙场或将要死在那里。
】可以说，《乌合之众》一书最大的闪光点就在于它摘掉了群体头上那顶天然的理性帽子，在一定程度上恢复了群体的本来面目，让我们从群体(集体)迷信的迷雾中走出，重新审视作为社会历史推动力的群体的作用。
它让我们认识到，一个未经启蒙的群体对权威与谎言有着多么深切的迷恋与盲从，而多数人的暴力--即使在民主政体之下--是多么地容易生成。
一旦群体走向一条不归路那将是十分可怕的事情，这种在崇高名义下的集体道德跌失是无人能够为其负责的--有谁，或什么力量可以阻止一个自以为高尚、自以为理由充分的群体呼啸着一往无前地堕落呢?我们在此可以联想起发生在中外近现代历史上的数次血腥的群众运动，曾经善良卑微的普通人为捍卫那些似是而非的真理所采取的恐怖手段。
他们往往怀着某种神圣的使命感去奔赴一场巨大的灾难，但他们的心态却如同奔赴一场狂欢和盛宴，由此历史上一些一直令我们困惑的行为得到了某种解释。
因此，从某种意义上说，我们真的很害怕群众的激情，坦率地讲，历史上群众盲从所给人类社会带来的灾难一点也不亚于给人类带来的福祉。
那么，作为或多或少地属于这样或那样的群体和组织的现代社会的人们，是否由于文明的进步就已经摆脱了勒庞笔下的个体理性化但群体无意识的宿命呢?我们只消看看法轮功信奉者的痴迷、法国刚刚过去的群体骚乱、伊拉克不同教派之间的冲突以及数不清的现代球迷、歌迷、影迷的执着和狂热，就不难发现历史上那些在群体中迷失了自我的普通人的影子。
看来，现代人依然要时刻警惕和重视那些被不同能量所左右的各类群体的力量。
（） 〔读后感《乌合之众-大众心理学》〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
请问读书是先读各类书籍的经典还是读世界名著
各类书籍指宗教，哲学，历史，心理学，文学等。
世界名著
这个没什么看你的兴趣了。
而且你说的各类经典他们多是指某种专业学科的经典著作，你可以根据你的需要学习，比如你感兴趣商业，你就可以学习商业的经典书籍。
而且我发现你是把文学经典从各类经典中特地拿出来了给排除在经典之外了，你不觉得名著实际上是文学类经典吗
但是不管是你所说的经典还是名著，他们中都有适合你不是合你的，一般和你的兴趣，你的现有知识水平，理解能力有关系。
所以挑选适合你的你感兴趣的才是关键。
宗教心理之谜
信仰是每个人都必需的 ，一个人说他没有信仰，那是骗人的，有的只不过他的信仰隐藏在他的内心深处 ，他自己不知道而已，或者他的工作不允许他有信仰，所以他就口头否认世界上没有神 ，或者还有其他的原因 。
因为人是软弱的，而神的坚强是建在人的软弱上 。
更何况宗教也有相当积极的一面 ，看看世界上有多少恶人是天不怕地不怕的
基督徒说每个人的内心深处总有一个空虚的地方 ，只有我们的神才可以填补你的空虚 。
神的恩典和拯救通过基督徒的见证 ，使我们深信神的存在，也相信神的同在和保守 。
世俗人是不会明白的。
信则有 ，不信则无 。
问你个问题：有谁看见过风 ，看不见你就可以否定它的存在吗
我可以实在地告诉你 ，我虽然不见它 ，但我可以通过树叶的摇摆 、风抚过脸颊时的感觉，池中的水纹断定它的存在 。
同样的道理 ，神同在的奇妙也无时无刻不在基督徒身上显现出来 。
因此我们不会怀疑我们的神和我们的信仰 。
还有就是世界上没有害人的正信宗教，有的只那是邪教异端 。
正信的基督教从来就没有跟科学起过冲突，矛盾的根源只在于科学注重证据 ，可是很多的事情就是科学家也解释不了 ，科学所能解释的只不过是人类所能认知的一切 ，也从来没有与国法有相违背的地方 。
(有感而发 ，以驳无神之论调。
从跟信的无知到真心而信的反思得到的是 ：神并没有亏欠过他的子民 ，反而是人一直在亏欠救赎和保守我们的神 。
作为一个基督教徒的我们 ，可以提出很多很多真实的经历和感受来反驳你的论调。
同时也请你尊重每个宗教信仰者 ，不要动不动就搬出你的无神论 ，因为你的观点真的是很空洞的 ，这些东西几千年前就有人提出，可事实是无神论者何时真正赢过 )
<人格的发展>读后感
[<人格的发展>读后感]伊娃，我要特别感谢允许你放开写的那条新神经通路，它为我带了莫大的愉悦与共鸣感
你的文章非常棒，从个人到社会，从理论到个人经历的关联，从微观到宏观，非常流畅与游刃有余
你的总结时而细腻，时而深入，又马上能拔出来，站在高山之巅，读后感。
我还有些感慨与共鸣用红体字写在你的段落与字里行间。
我强烈希望你能允许将你的文章分享给全体各个文凭班学员。
不知愿意否
前言这份作业一直拖延至今，生活的忙碌、哺育子女的重任想来都不是真正的理由。
回顾收到这份作业之初，明确是技术性的，进而不知怎的，竟把它解读成是要交一篇“论文”，于我那必定要是论点鲜明、论证有力，洋洋万言之作方可对得起督导的时间和心力一阅啊
之后便就此产生了一个高高的理想我，怎么都没下得了笔，自认做学问还远不及那个理想我的程度。
而冯老师早前发出来的两篇同学例文也是没敢去读，生怕影响了我的思维角度，论点缺乏新意。
而我又一直是个好学生，或者说我力图和期待成为一个好学生，得到权威的欣赏，伴随的心底的渴望是能够靠近那些权威，与他们“在一起”，可却又总是如此害怕靠近他们。
带着这样浓重色彩的背景，我艰难地断断续续地看着这本《人格的发展》，时而对那些理论在内心批判一番，时而产生排斥、抗拒、沮丧、无力、自恨的情绪，时而又会连看过的理论和交论文这回事一起忘记很久，曾经还很奇怪，既然那么在意那么想做好怎么会忘记了呢
现在想来该是种“退行”吧，既面对内在那些无法解决的冲突，将之无意识化了，自然就不会在意识层面再想起。
直到这次的深度阶段二，最后一天三分钟的转化呈现，过程中我忘记了评判、忘记了恐惧，似乎那些深深锁住我的枷锁在那个瞬间冰消雪融，我变得轻快、透明，我只是一个存在，如山间潺潺流动的溪水，何人会去评它太深、太浅、太宽、太窄、太急、太缓
转化就那样在不期然中悄然而至了。
带着新建的还有些生涩的新的神经回路，放下对那个理想我的追逐，与自己更深的内在连接，并带上一些对自己的好奇而不是习惯性的评判、要求，我想知道究竟对这样一本书，我的所思所感是什么
而无论是什么，我想真实的让它们一点点沉淀下来，而不再只是一份作业或是证明自己的“物”。
《人格的发展》读后感人格的发展与形成一直以来是一个古老而有意思的话题，古往今来的心理学家、哲学家、医学家从各自的观点出发给出了关于这个命题的丰富答案。
由两位英国心理咨询师瓦尔.西蒙诺维兹(Valerie Simanowitz) 和彼得.皮尔斯(Peter Pearce) 在1998年所著的《人格的发展》一书，以人格的发展探索为主线，涉猎了从以弗氏为代表的精神分析到肯.威尔伯代表(Ken Wilber)的超个人心理学等众多心理学流派对人格发展的研究，并罗列了其中代表人物的核心理论及其人格发展模型，时间跨越了一个多世纪。
该书在介绍各模型的同时还做了一些横向对比并指出了当中一些理论的局限性，时至今日，虽其中一些理论早已不再沿用或已被新的理论替代，但该书仍不失为专业心理咨询人士掌握基本人格模型的一本经典手册，只要我们带着智慧、批判的态度，了解他们的不足，那么这些理论还是可以为我们面对个案时提供一些思路的。
喜欢上述高度而准确的总结
我们“社会派”的确不跟理论发生很多关联，但是学院派仍旧大量依循与因循。
说实话，我当时选择这本书时，考虑的并非所谓学院派与“社会派”的区别以及海文的中间地位，而是这些不同的观点确实能为我们了解人性的心理维度与发展过提供概括性与开阔性思路与信息。
阅读着这些理论，我仿佛走进了一个由形色各异的人格模型及其代表人物构成的时光长廊，偶尔闪过紧锁的眉头和深邃的目光，感恩一代又一代人的努力和探索，往生命这张大拼图上不断提供着新的更多的真相，让我们越来越接近生命和存在的本质。
弗洛伊德、卡尔.亚伯拉罕、安娜.弗洛伊德等理论家对人生早期以及个体内部的关注，为我提供了探索人生早期生命经验的线索，让我不但看到前景，也同时可以更有线索地关注自我和个案的生命背景；梅兰妮.克莱恩、费恩贝恩、海因兹.科胡特等人的客体关系理论，则可以让我不但关注个体内部，更把个体置身于家庭关系及社会环境、文化背景里，对自我做更大维度的观照；说得好
而存在主义，则对于成年的我探索人生的方向与意义以及如何活着如何“在”提供了哲学意义上的思考与指导；而超个人心理学及心灵心理学涵盖身体、头脑、心灵与精神的理念则让我想到了生命的整体观以及更宏观的宇宙观。
极为欣赏
从而让我带着更广阔的视角和一颗更加谦卑与尊重的心去看待和对待每个生命，因为生命远比我所知道和想象的丰富。
喜欢你的态度
此外，顺着该书理出来的人格研究发展史线条，不难发现个中隐现着加拿大海文学院两位创始人黄焕祥、麦基卓发展和建立海文理论体系的些许轨迹。
弗洛伊德“本我\\\/自我\\\/超我”的人格构成理论，呼应着海文“真实我\\\/现实我\\\/理想我”的模块；荣格关于“阴影”和“精神能量”的观点让我想起海文的“共鸣模式”；而存在主义关于自由与选择的论述则让我联想到海文非常核心的教育内容——自我负责。
心生感慨与感恩，回顾在海文所学以及黄、麦二人的三部中文译作《懂得生命》、《懂得爱》、《懂得健康》，我仿佛看到黄、麦两位老人家曾经就是走在这样一个长廊里，但是却走得更深更远，那里集大成了西方心理学精华和东方哲学思想及中医理论，此外他们更用自己的生命去体验和实践着个中精华并促炼出了新的更加完善的个人成长和实修体系。
作为海文体系的拥泵者和践行者，不禁又一次对这一体验式教育派心理学体系的深度、广度、专业度和实操性、有效性产生由衷的欣赏和敬畏。
很感动你能将海文的思想看得如此宏观与深邃，同时我也同意你的观点。
回到这个长廊的最前端——100多年前的西方世界，那时心理学的发展是精神分析学派的世界，其鼻祖弗洛伊德就人格的形成提出了心理性欲三阶段理论，他强调儿童期，尤其是生命最初五年对今后成年心理机能的重要影响。
他认为影响人格发展的主要因素是早年由性驱力引起的心理冲突，并就此确定了性欲发展的三个早期阶段，并且每个阶段都对应不同的身体部位，依次是：口腔、肛门和生殖器。
对某一阶段的过少或者过多的满足会导致“固着”，从而影响成年后的性格以及主要的防御机制。
早期婴儿的性欲发展的特点是自发性欲，也就是说性对象是自己，而后发展到具有外在对象，这标志着弗洛伊德的理论也由驱力理论转移到了客体关系理论。
非常到位的总结
的确，弗洛伊德穷尽一生主要在性驱动力以及相关潜意识这一主轴上探索神经症与问题心理人格的病灶。
客体关系理论强调人格发展过程中人际关系的重要性，认为人格是由社会交往中的特性决定的，通过人际互动，外在的关系成为我们的一部分，这被称为“内在客体”。
代表人物有梅兰妮.克莱恩、霍妮等，现今在精神分析发展理论中，驱力或本能理论大部分已经被客体关系理论所取代。
但是“这些基于观察婴儿的理论还有很长的路要走，因为他们现在还无法解答生命的重要阶段究竟怎样；他们也无法解答客体关系对童年、对成年期的影响究竟有多大。
”对于以上理论，我个人的体会是我不太能够理解因为婴儿出生后表现出对吸吮动作和母亲乳房的迷恋，而这些身体部位和动作刚好跟性行为的发生有着某种相似性，从而便假设人的心理驱动以及内在冲突根源皆来自性，读后感《读后感》。
大多数人皆无从追寻与性欲相关联的本能愉悦受阻而妨碍人格健康成长的线索
在弗洛伊德年代主要是靠催眠与词语联想等技术进行挖掘的。
我同意的部分是人际关系，尤其是早期与家庭成员之间的关系以及个体生存的家庭、社会环境和文化背景对人格的形成有着重要的影响。
我与你有类似经验
在此，我想分享一些我最近与我的原生家庭成员相处的体会。
这是我14岁后首次有机会较长时间地与我的父母一起生活、共处。
带着觉察，不难发现我“复制”了很多我父母尤其是我母亲的人格特质，我们在一些行为模式和情绪模式以及与人互动的方式上非常之相像；另一方面，从他们的一些行为以及互动方式里，不难看到我一些早期价值观形成的土壤。
1)指责让我看起来更好更强大我留意到在我的原生家庭里，指责模式普遍地存在于每一个人的身上。
带着觉察很容易就能听到成员间“连这个都做不好”，“你就是XX样子”的对话很高频率地出现，或是很容易地就突然爆发情绪或是将自己不满的情绪倾泻在他人身上，与此同时那些亲近正向的柔软的情感，却总是很难通过言语传递，而只是默默融化在为对方做许多事和琐碎的照顾里。
那么偏爱指责，是因为它有许多好处。
指责可以让我们不必直面羞愧、悔恨、遗憾等尴尬的不舒服的情绪，指责通常伴随的愤怒情绪可以提供力量感，更重要的指责可以让我们不必承担责任，可以不让自己显得不够好。
我喜欢你这部分的观点
在跟伴侣的关系里，对于指责的言语和能量，我现在已经能够关照到并在关系里带进更多的尊重和尊严的空间。
而柔软的情感表达仍有些阻塞，这是前些天我留意到的。
因为伴侣带团去加拿大50几天，这也是我们分离时间最长的一次，每天他都会通过视频说很想念我，而我却几乎没有这样表达过。
有天聊起，对方似有失落的情绪，于是我说：其实我很想念你。
一触及这个字眼，竟有很多悲伤的情绪同眼泪一起流动起来。
我才意识到，那个情境里我不说想念是因为我不想悲伤，天各一方无法相见的想念对于我来说是种忧伤的情感，这种忧伤与我早年与父亲分离时的情感非常相似，在我的情绪基地里，有着太多太深的悲伤和没有光亮没有希望的记忆，这些都是我不愿触碰的。
而这样的流动后，我感到似乎胸口的某一点松动了，深深呼吸…我替侨裕难过了
我也多么希望你能及时说出内在的感受。
这个码头看起来有很粗的缆绳拴着你，希望在你与乔的亲密关系里多实践，发展出新的神经回路。
2) 爱是强者的自我牺牲和照顾对方一直以来我的父亲都默默为家人做着许多事，家里人不经意表达的一个想法或是需要，无论大小，他都会努力地去为对方实现，无论付出什么。
而自己的需求却从不表达，总是把自己放在满足需求序列里的最后一位。
而父亲出事后，突然这一切都消失了。
于是，在没有学习海文之前，我一直都在寻找这样一个强者来照顾我让我依赖并给予我爱，谓之寻找幸福。
因为我认为我很早就失去爱了，从此得到的爱很少，因此我没有足够的爱可以给出去；另一方面，因为这样的缺失我应该被更多更好的爱着，于是我用了很久很久的时间寻找，希望能找到爱。
而很久的时间里，我对爱的标准是以“为对方做了什么”，甚至“为对方牺牲了什么”来衡量的。
或者说只有当一些动作发生时，我才能认出那是爱的摸样。
而当那些动作没发生时，我便苦苦地希望对方能做些什么，却又不知如何表达，便累积着许多不满，于是常常在之前的关系里上演指责然后双方对峙然后我再讨好的戏码。
欣赏你的自我觉察。
同样祝福你在亲密关系里一点一点地转化。
3）脆弱是可怕的生活艰难，而生者惟有勇敢、坚忍不拔。
我的父母尤其是父亲，我的印象中从未听他表达过可以被解读为脆弱的内容，或是呈现出任何可以被视为脆弱的行为。
而我，也不会。
当我真的感到柔软、脆弱、悲伤，便把它们深深地埋入我的身体，表达出来的，我宁愿选择愤怒或是冷漠。
呼吸吧，呈现吧，让那些沉睡的能量，缓缓流动。
…………..4）请你听听我的心因为真实的自己早已模糊，因为自己的需求已不那么明了，因为多么渴望生活在爱中…所以，你可以主动听听我的心么
请听到它在呼唤什么，它在需要什么，而后就那么小小地满足它一次，可以么
这是一个十分微小的声音，它从来不会在我的原生家庭里登上大雅之堂，而只有在每个人心里无力的呼唤。
有时那个人面目行为不令人喜欢，可是背后的声音其实一样。
而成长让我了解我可以表达自己的需求和意图，但并不期待对方一定会满足自己。
表达需求可以是一种脆弱的呈现，可以是一种分享，通过这样的分享让对方更加的了解我，通过对方的回馈，将之包括进来，从而形成两个人的新的世界。
这是亲密也是连接，而爱便有机会在这个过程里流动。
非常喜欢以上三段的分享。
期待不久以后就能听到转化开始结果的讯息。
这是我在家庭成员间留意到的一些共性或是相互关联着的特质，此外，我认为社会环境和文化背景对人格的形成也非常之关键。
比如记忆中，我很少听到父母对我或是弟弟们有当面直接的正向回馈。
因为中国人的文化尤其是古代文化里，普遍认为这样会令人骄傲，而骄傲会使人退步。
埃里克森的人生发展八阶段论里阶段五（12-18岁）：同一性对角色混乱中，提到在这一时期“原本在童年期已经建立起来的确信将受到质疑…处于该阶段的青少年希望展露自己最完美的一面，但又感受到外表与内心间的差异。
他们需要发展出自我同一感，也就是解除‘我是谁’和‘别人认为我是谁’的矛盾。
如果重要的长辈对他表示真诚的赏识，而不是空洞的赞扬和迁就的鼓励，那么这将有助于青少年自我同一感的形成和巩固。
青少年需要认识到‘自己掌握经验的方式虽然有别于他人，但也是成功的方式’”。
在青春期开始界定自我身份的时候，那些中肯客观的肯定该是非常重要的。
在大学毕业后，我曾花很长时间在这个世界上寻找我的身份定位，在“我是谁“和“我希望别人认为我是谁”之间矛盾着。
一方面，我非常期待自己能够拥有一个优越的身份，甚至一夜之间就有一个功成名就的模样，让别人知道我是一个处在社会上游的人；另一方面，我又对自己能够实现这一点十分地不确定。
于是便在过去的几段关系里把这些期待转嫁在伴侣身上，那就无论如何都不能对对方满意了，因为其真相是对自己的不满和不确定啊。
欣赏以上两段将自己经历与埃里克森观点的关联并非常认同
而海文版真实我、现实我、理想我理论模型的学习，让我不断地在呼吸、觉察、承认、接纳、欣赏、行动这样一个自我疼惜循环里看到自己本来的面目，拿回更多的力量，从而更加自由地承担选择的责任。
说到自由选择，便不得不谈存在主义。
精神分析和行为主义心理学以不同的方式认为人受制于过去的经验，而存在主义心理学家强调自由和选择，虽承认现实的有限性，我们却可以通过选择创造自己。
此外，存在主义的主要观点还有：存在先于本质；人被“抛置”到这个世界上，无法选择，而个体在本质上是孤独的；人生本没有意义，需要自己找到或创造意义等。
既然生命本无意义，那么面对这一张白纸要绘出怎样的图景，便拥有了无限选择在我们手上。
海文体系里有“挺身向前”（stand forth）这样的说法，意思是在孤独与无意义中找到激情和意义，在人群中挺身向前——这是一种勇气与责任的呈现和承担。
此外，海文强调的自我负责实质上也是存在主义意义上鼓励个体自己驾驭和主宰生命，不将自己看成是命运的受害者，从而让自己的存在更加鲜活。
我非常同意并且坚定地相信一切都是基于自己选择的结果，无论过去如何，我们现在随时可以选择成长和发展，如此便不必再拘自己于那个受害者牢笼，等待着命运或是白马王子的救赎，而是自己迎回生命的力量和自由。
关于“抛置”，我甚至都认为是自己选择的过程，如果相信人有灵魂生命且不死的话，那“抛置”的时间、地点、父母便是灵魂的选择。
而关于孤独，我相信亦不是宿命的，我们单独但可以不孤独。
通过呼吸、觉察与自己连接，通过分享和呈现脆弱与他人连接和共鸣，我们可以与整个宇宙能量同在。
替你欢呼
你也精辟和简洁地道出了存在主义的精髓
谈到生命的意义，想起荣格及其精神维度。
荣格认为“神经症是灵魂没有寻找到意义而遭受的折磨。
”通过引入心灵的概念，以及强调意义对治愈心理的重要性，荣格将心理学变成了神圣的心理学。
认为宗教对于个体，尤其是中老年个体的心理满足感十分必要，宗教还有助于增强社会凝聚力。
他指出宗教态度、与神的关联、精神生活的培养，都是健全人格成长和发展所必需的因素。
宗教态度的表现是多样化的：可以是献身于传统的上帝、为国捐躯、或是热衷于某个球队、追求成功，或者任何其它有助于规范生活和提供人们意义与目标的方式。
He who has a why to live for can bearalmost any how. - Nietzche而人生的终极意义则是自我实现并且使个体成为完全意义上的精神整体，这个过程需要经过各种人格成分的分化与整合，例如自我、阴影、人格面具、以及阿尼姆斯和阿尼玛。
此外，这个过程还包括了对四种心理功能的掌控：思维、情感、感觉、直觉。
通过上述的分化与整合以及对心理功能的控制，构成了新的再中心自我，这将使人们达到自我实现。我同意荣格关于赋予意义对发展健康人格重要性的论述，而在实现意义的过程中，带着对自我的疼惜亦非常重要，否则便只是将生命和人生物化的过程。
此外，处在关系中并有能力真实自由地呈现脆弱和分享情感是健康人格不可或缺的元素，因为生命除了有自我实现的需求还有连接的需求。
关于超个人心理学与心灵心理学，我很喜欢其开阔性。
他们阐述了人类生命中最重要的心灵维度，认为人类意识比以往任何心理学理论所认为的都要更多、更广泛。
他们认为许多人格的歪曲与痛苦的根源，都是由于没有足够关注心灵的领域，对人类发展采取还原的解释方式，以及精神病理学的片面性与无效性。
这一点特别重要
我有时非常情绪化地坚信，没有超越和心灵追求的气质，只在心理学层面上打转本身就是严重的神经症
超个人的心理治疗涵盖了身体、头脑、心灵与精神的研究与整合。
从而真正承认和尊重了人类与人类状况是一个“生物-心理-社会-精神”的有机连续体。
今天，当我们回顾这些模型时，也许会觉得他们的解释并不恰当，因为个体发展的维度不只是两维。
由于人格发展极具个体差异性，所以对此很难有定论。
此外，许多人格发展理论都是线性、层次性，并且所采用的概念也是在一定范围之内，同时存在男性中心主义倾向、异性倾向和过分简单化的倾向。
比如，在埃里克森和莱文森的阶段论中，均将发展视为是不断前进的。
个体为了到达更高的发展阶段，需要协调冲突、完成任务。
在科尔伯格的阶段理论中，他阐述了为达到道德发展的较高水平，个体需要从阶段1开始不断前进，直至到达阶段6，此时个体就能够从社会规章中区分出自己，并能根据思考和采取的准则界定自己的价值观。
心灵和信仰理论也同样如此，相信个体必须完成之前的每一阶段才可能进入更高水平的发展。
但是这些模型显然存在问题，因为它们无法解释那些非线性的人格发展、那些在心灵之旅中不前进甚至存在倒退的现象。
我很同意作者对于这些理论局限性的概述.卡尔.罗杰斯说：“待到未来时机成熟，我们现在笃信的所有理论都将被新的理论所取代。
如果人们接受理论本身——是在不断犯错与改变的尝试中，建立一个基于确凿事实的蜘蛛网——这样的理论才是真正的理论。
”我想这是基于西方测量学和理性主义的角度方出此言，而我想说的是充分尊重个体当下的经验远远胜过任何理论，那是此刻、当下唯一的事实。
同意
〔读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
心理学学习
<<行为心理学》（学苑出版社，2003年）。
章乃器学院导师推荐书目 推荐《心理学与生活》，《为何家会伤人》，毕淑敏的《女心理师》，特荐《少有人走的路》，特荐《登天的感觉》《心理面面观》岳晓东 著，这基本数都非常适合大众看，看着你会爱上心理学的。
心理学和道德经和圣经读哪个更好
《童年》读后感 说起来真让人惭愧,我以前并不爱读小说,因为篇幅太长,总需要花很多时间.所以,每次总是虎头蛇尾,从未完整读过一篇长篇小说.但是《童年》这本厚达380余页的长篇小说却深深地吸引了我,居然被我破天荒的读完,而且说是聚精会神地读完也毫不为过.小说读完了,我为书中的主人公也就是作者高尔基原型的命运深深牵挂,我流过泪,与他同苦；我欢笑过,与他同乐,可以说这是一本令人震撼、难忘和启迪的好书,不愧是举世公认的艺术珍品.下面还是让我们一同感受一下主人公的成长历程吧! 登录作文网,你也可投稿. 马克西姆.高尔基幼年时期父亲就去世了,勤劳善良的母亲因无法养活他,只好把他送到外祖父家度过童年.在外祖父家,外祖母是他唯一最亲近的人.之后,他经历了许许多多磨难.他只上过三年学,11岁就走向社会,过早的开始了自食其力的生活.他当过学徒工、搬运工、守夜人、面包工等.16岁时,他只身来到喀山,进入了“社会大学”,在与命运的斗争中他深入俄国社会的最低层,和各个阶层、各种人物接触,饱尝生活的艰辛,从而不断地丰富了他的社会知识和生活经验,而且当时受封建沙皇主义统治的社会十分黑暗,加之耶稣教条盛行,人们都信奉圣母与上帝,每天都要在胸前划“十字”作祈祷,但高尔基不为 所动,因为他有自己的人生信念.当然,在他遭遇挫折的时期,也曾有过自杀的念头.那一次,他买了一把手枪要自杀,但幸好没打中心脏,不然就结束了他那年轻宝贵的生命.不过高尔基还是凭着坚定的革命信念和坚强的毅力战胜了自我,重新树立起生活和学习的信心.他依然酷爱学习,在艰苦的劳动之余仍坚持写作实践和阅读大量的书籍.而且他还经常创作一些诗歌之类的作品,1889年开始他的小说创作生涯,最终成为闻名欧洲的作家,也为我国广大读者所熟悉和喜爱. 现在想一下我的童年,真是天壤之别啊!首先,我出生在新社会,伟大的祖国繁荣富强、蒸蒸日上,人民安居乐业,其次,我有一个幸福美满的家,住在美丽的翠海花园自不必说,还有老师辛勤培育我、爸爸妈妈疼爱我、爷爷奶奶呵护我.可以说和我同时代的少年朋友们都享受到来自社会和家庭的无限关爱.而高尔基没有,但他却那么坚强勇敢、努力进取,敢于面对一切困难!通过勤奋努力成为了一个深受人们爱戴的伟大作家! 登录作文网,你也可投稿. 朋友们!让我们一起来记住这个伟大的名字吧!一个值得我们每一个人,尤其是成长中的青少年学习的楷模——高尔基!让我们学习他那勤于学习、善于写作、敢于斗争的优秀品质!这就是高尔基上小学时,家里非常得穷,连一件新衣服也买不起.于是,他只好穿着他妈妈的皮鞋和外祖母的外套,还有黄色的衣衫,散脚的裤子,这样一身五颜六色的打扮去上学.因为高尔基的生活很困难,所以他只能用捡垃圾来维持生活.那时,穷人是很被别人鄙视的,所以一些富家子弟就经常嘲笑高尔基.然而,高尔却从来不拿它当一回事.他努力学习,终于成为了伟大的作家. 看到这里,我被高尔基的精神深深打动了.我想到了我们现在的生活.同样是童年,我们的生活可比高尔基的幸福多了.饭来张口,衣来伸手,天天有新衣服穿,我们真应该珍惜啊.高尔基能在那么艰苦的环境下,坚持不懈,奋发向上,直至成功.那么我们呢?这么好的生活条件下,如果还不努力学习,那就太对不起老师和我们的爸爸妈妈了.我想：在前进的道路上,一定会遇到一些坎坷.但是,只要像高尔基那样,咬一咬牙,绝不放弃,就一定能成功.高尔基的精神值得我们学习,高尔基也值得我们尊敬. 我的读后感.这是我的读书报告,绝对自己的.《文化的解释》读后感美国人类学家格尔茨著的《文化的解释》,是20世纪文化研究的创造性的观察,是复杂性方法论“迈向文化的解释理论”,是当代文化理论研究的总结.它全面梳理围绕文化的研究领域,对文化的概念、文化与宗教以及文化与意识形态等的关系进行了详实的研究,运用贴近大众生活的通俗化描写方式把文化当作“文本”解读,倡导文化研究者用恰当的、富有激情的研究心态去关心人的问题,探讨生与死的意义,处理社会秩序中涵盖的文化复杂性意义.《文化的解释》,“收入那些与文化概念有直接而明显关系的论文”,大多非理论探求,而是格尔兹于巴厘岛和爪哇的经验研究.然第一章“深描说—迈向文化的解释理论”例外,概括的说明了格尔兹的人类学核心和其采取的立场.文化、解释、深描,是格尔茨的重点.文化,在学习《社会学概论》时就看得出对这个词的定义是见仁见智,没有完全确定的定义.泰勒在《原始文化》中对其定义是：“文化是一个复合的整体,它包括知识、信仰、艺术、道德、法律、风格以及作为社会成员的人所获得的其他任何能力和习惯”,这个定义是当时学习时相对比较重要的.格尔茨在《文化的解释》中,以区别与社会学的视角对文化进行了定义：“我主张的文化实质上是一个符号学的概念.马克斯•韦伯提出‘人是悬在由他自己所编的意义之网中的动物’,我本人也持相同的观点.于是,我以为所谓文化就是这样一些由人自己编织的意义之网.因此,对文化的分析不是一种寻求规律的实验科学,而是一种探求意义的解释科学.”“作为可解释性符号的交融体系,文化不是一种力量,不是造成社会事件、行动、制度或过程的原因；它是一种这些社会现象可以在其中得到清晰描述的即深描的脉络.”这些文字其实已经说明了人类学与社会学的区别,那就是社会学,无论是韦伯还是涂尔干,他们其实都在寻求对社会的规律认识,韦伯好就好在,他强调一个“理解”,但理解的目的,或者学术指向还是一个规律,具体到他的学说里,就是一个理性化.他明确知道,理性化带给人的是无意义的铁笼,可他还是指出这个过程无可避免,其规律性的威力无可抵挡.格尔茨对于文化的客观性和主观性的思考是“虽说文化是观念性的,但它并不是存在于人的头脑中；虽然它是非物质性的,但也并非是超自然的存在.”我个人对文化的理解,文化是对原始的诠释,每一个人都是一个赤裸裸的原始人,是出生地的区域文化塑造了每一个个体,也使不同个体具有了不同性格；人类的一切塑造都来自与人自身的需要,人是因为需要才去追求,同时也恰恰是因为缺乏才去追求,所以这个社会倡导什么文化,就证明我们这个社会正在缺失什么文化.解释,这是格尔茨对于民族志的看法,即民族志应该是“解释性”的,而这从中就出现了另一个重要的概念——深描.“深描”可以说是作为方法论在格尔茨的理论中扮演绝对的角色.“深描强调勾勒行为点滴、文化细部,是描写的特定花、情景化、具体化,当一个人在说话,只注意此人的‘说话’状态不过是‘浅描’,表情、语调、音量等等也在‘深描’的兴趣之中.‘深描’本事就是一种解释,它不是目的.”格尔茨认为,深描的民族志以及解释人类学所要解释的是“社会性话语流”. 在格尔茨看来,人们的社会行动等诸行为,实际上并不是凭空存在的,而是一种社会性表达和呈现.这种社会性表达是通过将行动视为具体有着象征意义的符号行动.格尔茨指出这种“社会通行”的媒介——意义结构：“人们通过这些结构构成信号领会并相互联系”.因此,需要通过符号的象征意义以及其后的意义结构进行“解释”.深描,前面已经写到,它更关注点滴细节,是具体的、特定的深入解释.格尔茨用巴厘岛的斗鸡活动的调查研究讲明了深描作为一种方法论的运用.首先是进入,即融入当地人的意义结构.我认为,能否融入当地人的意义结构,在客观上为当地文化所接受,这才是整个“深描”的一个基本前提,尽管融入当地人的意义结构的方式可能很多,这并不意味着要研究阿赞德人就是要成为阿赞德人,而是要试图去接近土著本地人对于事件、行动等的阐释.格尔茨对斗鸡游戏进行了分析.公鸡,其实是作为一种符号的象征意义,即“巴厘人与他的雄鸡认同时,不仅把雄鸡与他的理想化的自身联系在一起,甚而与其男性器官联系在一起,同时也与他最恐惧、最憎恶、既爱又恨的事物,即使之神魂颠倒的‘黑暗的力量’联系在一起.”“如同在棒球场、高尔夫球场、跑道上或围绕一个牌桌所表现出的美国外观一样,巴厘岛的外观就在斗鸡场中.因为表面上在那里搏斗的只是公鸡,而实际上却是男人.”“斗鸡的功能,如果一定要这样称它的话,在于它的解释作用：它是巴厘人对自己心理经验的解读,是一个他们将给自己听的关于他们自己的故事.”在此明显可以看到在巴厘岛的文化中,公鸡成为了一种符号象征而存在,公鸡象征着男人,象征着某种情绪和精神.相对的,斗鸡游戏也就不再是简单的斗鸡,而被赋予了一种象征意义.关于斗鸡的法则作为世代相传的法律、规则,使得几乎无人对此发表不满或质疑.这些都说明,斗鸡已成为一种社会性表达.因此在这个过程中,斗鸡成为了一种表达工具,反映了巴厘岛的文化情景.因此,《文化的解释》向我介绍了阐明了一个新的人类学研究方法——深描.以深描的态度、精神、方法去研究分析,可以得到较真实的社会的经验实质.阅读完格尔茨的《文化的解释》后,对“文化”这一现象有了更加清晰的理解.构成文化的不仅是能观察、能计算和能度量的事物,它还包含共同的观念和意义.正如他在书中借举的一个哲学家的吉尔波特•赖尔的有趣例子——挤眼和无意的眨眼的误会所阐述的道理那样——只有在共同意义的世界里,自然的声音和事情才能了解,也才能传达信息.所以就像格尔茨强调的方法论一样,一定要深入到“文化模式”中去,不带有任何民族本位的偏见去看待、认识和研究某种文化,才能获得真实的、客观的知识.
