求全球通史读后感1500~2000字 最好不要和网上的有雷同 可以摘取几篇的好段落结合成一篇 全文连贯 急急急
通史感美国历史学家斯塔夫里阿诺斯世著作《全球通史》，自从出版个世纪以来给全球史学界带来巨大的震撼，它从系统的全球史观出发，给人耳目一新的感觉。
纵览今日之世界，人们的时空观念发生着急剧的变化，“全球村”逐渐成为现实，整个世界在愈来愈大的程度上联系在一起了。
在西方从第一位具有世界眼光的史学家希罗多德起，编纂世界史的努力就一直没有中断过。
从历史学家的这一世代赓继的探索过程中，我们可以获知，世界史是在不断消除各民族闭关自守状态中迈步的，不管在他的最初间段步履是何等蹒跚，但随着人类文明的历史脚步不断的加快，全球史应运而生。
这一学术文化过程生动地证明了，人类向着更广阔.更灿烂的一统世界前进的步伐是永远也不会停息的。
从我国古代司马迁所著的《史记》，是我国古代的一部具有世界眼光，技术当时中华民族所知的那个世界的历史。
学界认为，希罗多德（约公元前484—425年）是第一个具有“世界眼光”的史学家，所著《历史》是西方最早的一部“世界史”。
正如史学家狄奥尼修斯所说：“希罗多德把历史提高到更高和更值得尊重的阶段，他决定写关于不是一个国家，不是一个民族的事情，但是他在自己的叙述中把许许多多的.各种各样的故事，欧罗巴和亚细亚的多结合到一起。
”这种目光远大.胸襟开阔.通贯古今等特点，对西方以后史学的发展，产生了深远的影响。
在人类社会的巨大变动之中，人们从罗马征服世界的过程中，逐渐认识到人类历史的统一性，反映这种人类历史统一性的世界史便应运而生
波里比阿的《通史》传播了“世界主义”的思想。
中世纪西方的史学发展长期处于‘停滞’状态中，神学思想的笼罩，中世纪基督教史家的理论，打破了以前以世界作为背景的和以地理上的文明中心为中心的世界史的格局，开始构筑贯彻人类始终的世界史，构筑所有的人和所有的民族都包罗在上帝目的的规划之中的世界通史。
但丁（1265—1321年）作为“文艺复兴”时代的第一位诗人，架设了一座通往近代人的世界文化的桥梁。
在但丁眼中，世界历史是一个整体，它由各个国家和民族所组成；世界历史是人类智力潜力不断开掘发展和人类文化不断提高的过程；世界历史的最终目标是建立一个文化繁荣昌盛和人们过着自由的幸福生活的永久和平的社会。
“文艺复兴”时期的一批人文主义史家，重新提出古希腊时期的“人是万物的尺度”的口号，致力于记载和探索人类本身的活动，从而揭开了西方资产阶级史学发展的序幕。
鲍杜安的《世界史的结构》，让.波丹的《易于理解历史的方法》，凯勒尔的《古代.中世纪和新时期世界通史》，福雷斯蒂的《世界编年史》……这些著作都表现了文艺复新时期西方史学逐步摆脱上帝神学思想的干扰，而以哲学的烛光来直视人类本身，即从人类社会本身的发展情况来说明世界历史的发展规律。
“启蒙时期”蓬勃展开的理性主义史学标志着近代资产阶级史学的确立。
伏尔泰（1694—1778年）在批判博绪埃的《世界通史》的过程中，探讨了人类历史发展的统一性等世界史的理论，亲自编撰深入具体的世界史著作，对同时代和以后世界史理论研究和编撰产生深远影响。
学术界一致认为伏尔泰的《论世界各国的风俗和精神》是近代意义上的第一部真正的世界史著作。
该书抛弃了在《圣经》基础上构建的.以基督教文明为中心的传统的世界史体系，建立起以人类文明为中心的新的世界史体系；开创性的运用比较方法，从全球的宏观角度来纵横考察人类文明史；扩大了历史研究的范围，综合研究作为整体的人类历史的各个方面，揭示了人类历史发展的统一性。
伏尔泰的影响是深远的。
从某种意义上来说，当代国际史学界提出的研究“总体史”或“全球史”的口号，实际上是启蒙时代编史传统的复兴。
近代年鉴学派大师布罗代尔的《地中海于腓力浦二世时期的地中海世界》. 《十五至十八世纪物质文明.经济与资本主义》以及斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》等在国际史学界具有广泛影响的新的世界史体系著作都是对以伏尔泰为代表的世界史模式的一种回响。
十九世纪上半叶，西欧的急速进步冲昏了西方人的头脑，他们对未来充满了信心，大肆宣扬西欧诸民族地域人种的优越，把西欧一隅的进步视为整个世界历史的发展过程。
形成了一种典型的西欧中心论。
在当代，运用全球观点来撰写世界史已成为当代西方多数历史学家的一项重要课题。
自1945年以来，世界已经进入全球一体化的阶段，英国当代历史学家巴勒克拉夫最先提出运用全球观点来研究和撰写世界通史。
他撰写的《泰晤士世界历史地图集》为我们提供了一种合乎生活的全球历史观
美国历史学家斯塔夫里阿诺斯正是从严峻的社会现实和虚假的社会现象之间的深刻矛盾及其所造成的灾难中。
开始从历史中寻求原因，由此树立其思考和改变现实的历史研究信念：研究不是为了把历史当作一种文化装饰品，而是把它用作了解和改变社会的一种工具。
从他的《全球通史》中可以看到当前的全球社会充满着无数矛盾，各种问题严重困扰着全球所有的社会，无论是发达的资本主义社会，还是社会主义国家。
第三世界，都正在经历前所未有的变革。
世界史研究愈显重要了。
当代社会这种变革的根源是历史上长久存在的技术变革和社会变革所产生的时间滞差，它造成了几千年以来世界历史上众多的苦难和暴行以及当前人类的困境；在世界历史上任何地方所取得的任何创造性成就都是人类共同的知识财富，而互相了解这些财富有助于推动各个社会的进步；人类因面临共同的问题和前景而需要开展有效的全球合作。
要认识社会变革的根源，取得各社会互相了解，开展全球合作，必须建立一种全球历史观
自1945年以来，第三世界作为内部存在很大差别的国家类型在国际社会中扮演越来越重要的作用。
斯塔夫里阿诺斯把第三世界作为一个整体，把它作为一个整体，把它作为全球史的一个有机组成部分来加以考察，以求更全面的认识第三世界整体史和全球史。
当前我们所关注的应该是怎么样的世界史正如殖民地革命.朝鲜战争.越南战争和“冷战”引起的世界变化一样，当今世界的诸如生态失横.资源枯竭.全球的核毁灭威胁，使更进一步思考整个人类命运的全球史成为必需。
这种全球史的探讨是对人类进化越来越由自己决定的今天人类所面临的共同问题与前景的思考和分析。
《全球通史》展现了世界史的新视野。
它改变了世界史研究和撰写的西方中心论的传统取向，确立了运用全球观念.包含全球内容的世界史新取向；确立了把世界史作为一个有机体的整体性或全球性研究方法。
它改变了历史研究泥古不化的状况，体现了世界史的当代性和全球性。
当代社会之中新科技革命的深入发展引起全球各个领域.各个社会的深刻变革，所以要求历史学家在世界史中研究这种变革，因为至今世界历史在很大程度上是连续不断的科学技术革命的历史，以及由此引起的社会制度.思维方式和人际关系方面变革的历史。
《全球通史》以今察古，以古鉴今，目的是要人们认识到科学技术革命和社会革命之间存在的严重的时间滞差及其将要造的灾难，从而为实现人类美好的前景服务。
从某种意义上说，《全球通史》是一部“醒世箴言”是一部当今世界的“资治通鉴”。
《全球通史》揭示了过去.现在和未来之间的有机联系体现了世界史丰富而重要的认识价值；提出了许多对当代人有启示的.须作思考的问题，并通过历史来寻求解决这些问题的答案，赋予历史以新意，富于智慧，体现了思想的力量。
贯穿于书中作者对历史富于见解的思考：1：人类社会群体可接近性和相互影响的作用。
综观人类历史，人类文化的进步取决于社会群体是否有机会吸取邻近的其他的社会群体的经验。
只有那些最易接近.最有机会与其他民族相互影响的民族，才最有可能得到突飞猛进的发展，并处于领先地位
随着全球史时代的到来，结果将是全球范围的相互作用和相互交融，并产生如生物学领域中杂交优势法则的那种发展。
2：人类历史遗产的继承。
对历史的考察，揭示作为历史和文化遗产的人类创造活动的灵活性和潜能，尽量客观地评价人类历史的遗产，使人们更加了解今天的人类社会，更有助于把握未来。
诸如古希腊时期自由探究的精神.民主政体的理论和实践.艺术.文学和哲学思想……构成了希腊流给人类的光辉遗产。
自从人类进入阶级社会以来，每个历史阶段中最有影响的社会都是力图缩小上下层之间鸿沟的社会——都是倡导提高群众参与水平的社会。
这种参与人数总量上的猛增构成了开拓性社会的现代性，这在性质上赋予这些社会以优越的社会内聚力和推动力，使得这些社会胜过同时期的其他社会，在它们的时代打上这些社会的印记。
3：科学技术的发展。
人类在取得巨大的成就同时也付出高昂的代价，其原因在于人类运用技术的方式。
目前，人类对技术的滥用，已造成了广岛.博帕尔.切尔诺贝利等灾难，而更急迫.更潜在的灾难则是毁灭性核战争所造成的人类灭绝。
当前我们的任务应当是促成技术的使用，给大多数人都带来好处，从而增加我们在这个星球上生活的安全感和舒适感。
我们更应关注的是如何充分运用技术来控制大自然的种种灾害，如何发展技术来滋养我们生存的地球。
当今社会，全球史教育，尤其是其中所表现的人类发展的整体观念和全球方略，对提高人的综合素质，尤其是培养作为地球村一员的当代人的前沿意识和全球眼光是相当重要的
当代大学生值得花功夫学习并且必须掌握的不只是外语.电脑.金融和外贸等课目而已，加强全球史观的教育在当今时代尤显重要了，《全球通史》作为一部“精品教材”，更有助于我们了解历史，把握未来
现代管理理论的发展趋势
：时代在发展，社会在进步，人类赖以的自境也在不断变化，管理理论走过了不断发展程，从无到有，从模糊到清晰，从凌乱到有序，不断向科学化、系统化迈进。
本文简要介绍现代管理理论的概念，现代管理理论的发展历程，现代管理理论的特点以及现代管理理论对人类社会发展所起到的重要作用及其在未来的发展趋势。
关键词：管理理论；发展历程；发展趋势一、现代管理理论的概念现代管理理论是继科学管理理论，行为科学理论之后，西方管理理论和思想发展的第三阶段，特指第二次世界大战以后出现的一系列学派。
与前阶段相比，这一阶段最大的特点就是学派林立，新的管理理论、思想、方法不断涌现。
美国著名管理学家哈罗德·孔茨认为当时林林总总共有十一个学派：经验主义管理学派，人际关系学派、组织行为学派、社会系统学派、管理科学学派、权变理论学派。
决策理论学派、系统管理理论学派、经验主义学派、经理角色学派、经营管理学派。
二、现代管理理论的发展历程1990年后，受时间不一致性理论和货币时间不一致性理论的影响，欧美国家普遍实行通货膨胀目标制，以稳定通货膨胀和通货膨胀预期。
通货膨胀目标制可视为新古典经济学派关于预期管理的基本模式。
伴
统计学、经济统计学、数理统计学三者之间有何相同点与不同点
统计学的范围最大，包括理论上的统计，社会统计等等经济统计学一般是指社会统计学，主要是国民经济统计，如GDP等等统计局干的东西数理统计学主要是理论的东西，如：概率论、假设检验、应用回归分析之类的我也是学统计专业的，欢迎与我交流...呵
经济类考研专业都有哪些
社会学三大基本课程：概论，理论，还有调查方法。
社会学经常被称为“万金油”，但就实际来说，社会学的学生知识比较广，但深度一般。
当然，对于社会及其情况问题等的认识应该是比较深刻的了。
有木有人愿意牺牲一下,帮我写一份关于哲学的读书报告啊!!
社会历史发展中的“决定因素” 在分析人们创造历史时对参与历史活动的诸多影响因素时，历史唯物主义将其划分为客观条件和主观因素。
社会历史中的客观条件指的是作为社会历史活动主体的人们在历史活动中所凭借的、不以人们的意识和意志为转移的全部条件和对象，包括主体活动的现实环境、历史背景和活动指向的对象；社会历史中的主观因素指的是活动主体，即个人、阶级、政党、人民群众，其影响作用通过其主观能动性即意识、觉悟、能力、组织性等等。
笔者在研究题述问题过程中发现，对于社会历史发展中的“决定因素”是客观条件还是主观能动性这一问题，论者的看法不尽相同。
“欲穷千里目，更上一层楼”，我最终发现，两方面的争执竟然出现在“决定”这一概念上。
片面地去按照自己对这一名词的理解分析问题，很容易就走了极端，犯了机械唯物主义的诟病。
笔者不愿在这一词语上作字面意义上的分析的确定，只是通过对两方面因素的具体分析来明确二者的联系和具体作用。
马克思主义从这样一个简单的事实出发：人们首先必须吃喝住穿，然后才能从事*、科学、艺术、宗教等活动。
所以，广大劳动人民进行的生产活动是最基本的实践活动，它决定了其他一切活动。
一切历史上的斗争，无论是在*、哲学、宗教或其他意识形态领域中进行的，实际上都是社会各阶级之间斗争的表现；而这一些阶级的产生、存在，以及他们之间的冲突，都是由他们的经济发展程度所制约的。
社会的物质生产力发展到一定阶段，便同现存的生产关系发生了矛盾；这些生产关系原本是推动生产力发展的，但此时变为了束缚生产力发展的桎梏。
“人们不能自由选择自己的生产力——这是他们全部历史的基础，因为任何生产力都是一种既得的力量，以往的活动的产物”。
（马克思恩格斯选集第四卷321页）而生产关系的进步是不可能同步的，所以束缚关系的产生是必然的。
这时候，社会革命的时代就到来了。
所以历史进程中，经济基础的不断变更，全部庞大的上层建筑也或快或慢地发生变革。
于是我们可以说，社会*、法律、文化等变革归根结底是生产力的变革产生的。
即社会历史的发展归根结底是生产力的发展。
在生产力的既定状态下，就会有相应的生产关系和社会结构。
这些由上一代人那里继承过来的既定的生产力\\\/生产关系和社会结构，对于新一代人来说就是他们进行历史活动所指向的对象，就是历史活动中的客观条件。
对于新一代来讲，不仅其活动要受制于历史活动中的客观条件，而且其自身也是这种客观条件的产物，这包括心理、意识等等。
所以，主观能动性只有在一定的社会环境和历史环境下才能充分发挥，才能从事自觉创造历史的活动。
西方历史上的空想社会主义者的试验失败，正是由于其主观能动性受到了客观条件的限制。
我们由上面论述得出的结论是：社会历史中的客观条件为人们的历史活动提供了现实的可能性和限制性，因而在社会历史发展中起着基础性的作用。
这种客观条件的基础性作用实际上是对历史进程的方向性有决定作用，即社会历史的发展过程不是直线的路，而有很多的曲折，但是其发展方向是由客观条件决定的，因为客观条件是由生产力发展水平决定的。
马克思恩格斯正是对这种方向性有清楚的认识，才预见到社会历史发展的必然结局是生产力高度发展\\\/按需分配的*主义社会。
由于马克思主义认为经济基础决定*、经济、文化等上层建筑，当时有人攻击其为“经济决定论”恩格斯指出：“这些先生们缺少的东西就是辩证法。
（马克思恩格斯选集第四卷486页）他们总是只在这里看到了原因，在那里看到结果。
”在马克思主义那里，从来没有对经济因素作唯一性的判断。
恩格斯指出：“经济状况是基础，但是对历史斗争的进程发生影响并在许多情况下主要是决定着这一斗争的形式的，还有上层建筑的各种因素：阶级斗争的各种*形式和这个斗争的结果——由胜利了的阶级在获胜以后建立的宪法等等，各种法权形式以及所有这些实际斗争在参加者头脑中反映，*的、法律的和哲学的理论，宗教的观点以及它们向教义体系的进一步发展。
”（马克思恩格斯选集第四卷477页）恩格斯在这里所指出的“参加者”头脑中的理论和观点实际是其主观能动性的根基。
同志在《论持久战》中给人的主观能动性作了定义，他说：“思想等等是主观的东西，做或行动是主观见之于客观的东西，都是人类特殊的能动性。
”思想，包括上述的“理论、观点”和路线、计划等，即人们对客观世界的认识，而做或行动即人们对客观世界的改造。
人的主观能动性，即人们对客观世界的认识与改造。
当然，我们论及的“人的主观能动性”，并非恩格斯所比喻的平行四边形单个分力（马克思恩格斯选集第四卷478页），而是整体上人民群众的主观能动性。
正如上一节论述所说的，人的主观能动性在某一些特定历史条件下，对社会历史发展具有决定作用。
但是，正如恩格斯强调的那样，这种决定作用是表现在“斗争形式”等方面的。
按上文关于路的比喻，人的主观能动性对于路的曲折性，如何曲折、曲折幅度等是具有决定性作用的。
在研究历史活动时，我们是决不能忽视这一种作用的。
同志在《矛盾论》中指出，“……诚然，生产力、实践、经济基础，一般地表现为主要的决定作用，……然而，生产关系、理论、上层建筑这些方面，在一定条件下，又转过来表现其为主要的决定的作用。
这也是必须承认的”。
有些学者的论述即由此展开把社会历史发展决定因素的帽子戴在了人的主观能动性头上。
这是不科学的。
同志所论及的“一般”和“一定条件下”，我们完全可以将其分别理解为“方向”和“形式”在具体环境中的别名。
从时代来看，同志的意识里，是十分强调人的主观能动性对社会历史发展的积极作用的。
正是抱着一种坚定的人定胜天的信念，才有了中国*党武装斗争以弱胜强的革命伟业。
而后来的“大跃进”和文化大革命为何就没有得到历史的肯定呢
就是因为此二者让人的主观能动性过于凸凹，对于自然和社会发展规律没有适应的意识。
从最根本的来讲，革命斗争符合人民群众的利益，是适应生产关系转变的行动；而后二者是在生产力一定的情况下利用主观能动性改变生产关系的行动，注定是不可能成功的。
在当代，我们的市场经济迅速发展，这其实是改革开放带动了人民群众投入发展生产力的社会实践的主观能动性的结果。
当前的科学文化普及、精神生活丰富等众多的上层建筑形态变化正是由于人的主观能动性促进了经济繁荣发展导致的。
反过来，上层建筑的变化促使知识经济的概念深入人心，这必定带来生产力水平的进一步迅猛发展。
仅此我们即可体会到主观能动性与客观条件之间的默契与不可分割。
当然，生产力水平的不断发展，也对*制度、法律等方面提出了进一步的要求和挑战。
这需要政府顺应民心，做好新的规划和及时的调整，促进生产关系符合生产力发展的要求，从而推动和谐社会的发展进程。
综上所述，“决定”本身是应该一分为二的看待的。
客观条件中的生产力发展是对社会历史发展方向具有方向性决定作用的，客观条件中不符合生产力发展要求的其他因素会由人的主观能动性产生巨大的推动力从而得到改变。
人的主观能动性是能够决定这种改变的形式与幅度的。
从这个意义上说，人的主观能动性具有对形式的决定作用。
