请问谁看过（辛亥：摇晃的中国）这本书啊，急求有关读后感字数越多越好在线等啊，好的话会再加分
我的看法也是 孔子断绝了四种毛病,不瞎猜,不独断,不固执,不自以为是. 下面是各位名家的解释,你可以综合参考一下. 《论语子罕第九》：“子绝四,毋意,毋必,毋固,毋我.” 李零先生在《丧家狗》中对这句话的解释是,不臆测,不武断,不固执,不主观. 钱穆先生在其《论语新解》中则译为“先生平日绝无四种心,一无臆测心,二无期必心,三无固执心,四无自我心.” 李泽厚先生在其《论语今读》中译为：“孔子断绝了四种毛病,不瞎猜,不独断,不固执,不自以为是.”他认为,什么是我,是最大的问题,孔子的“无我”与现代理论差距太大,此处的“我”应是“不自以为是”,包括不自以为是和不以自己的得失、利益为原则或准绳. 南怀瑾先生在《论语别裁》中说：毋意,是说孔子作人处世,没有自己的主观意见,本来想这样做,假使旁人有更好的意见,他就接受了,并不坚持自己原来的意见.毋必,是他并不要求一件事必然要做到怎样的结果,能适应,能应变.毋固,是不固执自己的成见.毋我,是专替人着想,专为事着想.他认为孔子的这一思想就是佛教的平等相. 毋忧拂意,毋喜快心.毋恃久安,毋惮初难. 下面是一个儒生也是佛教徒的解释： 子绝四：毋意、毋必、毋固、毋我. ──《论语》 这是孔子的学生记录孔子的日常生活态度,说“子绝四”.其实,孔子是“诸恶不作,众善奉行”的人,他岂止绝四呢?凡是不合理的事,他都断绝,不去做,所以不止四.不过这些门人没事找事,在这么多里头就说出这四样,那么他们说出四样,我们后人说出八样、十六样、三十二样,越讲越麻烦,越讲越多. 孔子本身是一个“内密菩萨行,外现凡夫身”的人,他所行所做,都值得人做为榜样,做为一面镜子.我相信这个记录孔子一定不知道,是弟子偷偷地记录出来,说这是我们夫子的长处. 其实夫子的长处不止这样,他“十有五而志于学,三十而立,四十而不惑,五十而知天命,六十而耳顺,七十而从心所欲,不逾矩”,这个“不逾矩”不只是说规矩的矩,而是连妄想都没有了,孔子没有什么妄想、妄念. 绝四,第一个就是主观,毋意：意是主意,可是孔子没有什么主观、意气,因为他毋我. 为什么他毋必?必是必定,是个专制、独裁,就是我说这个样子,就一定要这个样子,不这个样子不行的!这是专制者的态度、独裁者的思想. 孔子不独裁,即使他做皇帝,也是“吾从众”,其实毋必也就是“吾从众”.例如臣子应该在下边拜皇帝,可是对老年人可以优待他；好啦!你可以到上边来,不用拜了,你平身免礼了.总之,合乎大众的,他就去做,不专断独裁. 毋固：固是固执不通,是愚而好自用,见而好自专.本来是愚痴的,他却认为他那个愚痴的办法比谁都好.见而好自专,专断独裁,也是犯了第二个“必”的毛病. 毋我：没有一样事情不是为我自己做打算的,这叫做“我”.因为孔子没有我,所以什么事也没有“必”,也没有“意”,也没有“我”,也没有“固执”,都没有了. 前面那三个,就因为有个“我”,所以才会有那些个毛病,你若是“我”都空了,不为自己自私、自利,那个“我”在什么地方?所以说不争、不贪、不求、不自私、不自利、不打妄语,这也包括在这四个之内. 为什么孔子能这么样?因为他“无我”,没有我执,我执已经空了.我执空了,这是菩萨的思想、菩萨的心肠,才能空我执；若不是菩萨的心肠,就空不了我执.好像现在的人,我要谋求我的利益,我要知道多一点,我要多看一点书,我要超过人!你若是有超过人的这种思想,这就是“我”了；那么说没有超过人的思想,我就什么也不干了,做一个躲懒偷安的人?那又不对了.所以你太过也不是中道,不及也不是中道.你若没有到这个程度,故意表现,假装一个“无我”,人家也是看得出来的,这个地方就要有真功夫,平时要有诚心. 你没有那个“意”,也可以说不争了,意气用事就要争,有主观──“我要这样的!”那完了,这就有决定性的.“必”就是固执,就是──谁说都不行,我就是要这样,我就是要固执!抱著「我”,拳拳服膺.“我”,就是──我这个道理,比你们都高!结果搞得身败名裂,都是因为固执. 所以最后一个“毋我”,前面第一个“毋意”,中间“毋必”、“毋固”,就因为孔子无我执,把“我”看的很超然,所以什么问题都没有了.人为什么惹祸?为什么搞得不快乐?为什么烦恼?就因为意、必、固、我,这都是心意识所想的,不是真理的所在处. 所以孔老夫子可以说是中国人的呼吸器,如果没有孔老夫子,中国人的生命都没有什么价值.那么反对孔老夫子的人,可以说都不是人,不懂得人性,根本就不知道什么叫一个人,所以才要反对,但是偏偏有这一类的众生,要反对孔老夫子. 为什么反对孔老夫子就不算一个人?因为孔老夫子所教导的是五伦、八德、三纲、五常──仁、义、礼、智、信,这是人人所必须要明白的.人人若能把仁、义、礼、智、信做得圆满,人的资格就圆满,如果不懂仁、义、礼、智、信,可以说不是人,为什么呢?可以说是一般畜生,不是人,没有人性.
吴孙子、齐孙子，分别是谁
兵学之《吴孙子》与《齐孙子》春秋时期孙武的《孙子兵法》是现存我国历史上第一本兵书，被人们尊奉为“兵经”、“百世谈兵之祖”，俗称《孙子》。
对于《孙子》的作者和成书过程，曾经有过很多争论，有些人认为他不是孙武写的，有的认为是孙武的后世子孙孙膑整理的，即《孙膑兵法》。
但1972年山东临沂银雀山汉墓出土了两种竹书，《孙子兵法》和《孙膑兵法》。
这才破除了人们的疑虑。
人们为了区别，有时候就把前者称为《吴孙子》，后者称为《齐孙子》。
根据史书的记载，“孙子十三篇”似乎在他入吴之前就已经写好并流传开来，所以吴王阖闾才会说自己早就读过“十三篇“了。
不过《孙子兵法》虽然是孙武始创的，但书中也有后人补充修改和完善的部分。
《孙子兵法》共有十三篇，即计篇、作战篇、谋攻篇、形篇、势篇、虚实篇、军争篇、九变篇、行军篇、地形篇、九地篇、火攻篇、用间篇。
所以人们也简称为“孙子十三篇”。
从这些篇目上，我们就可以看出，这部兵书既讲战略也讲战术的，但实际上在涉及具体的内容这二者并不一定能分的很清楚。
在战略上，孙子推崇“不战而屈人之兵”的全胜，因此而要求以“知己知彼”，结合作战意图制定作战计划。
在具体的战争中则要认识到“兵无常势，水无常形”，要根据形势、虚实、地形和敌情等具体情况灵活安排，要在“致人而不致于人“，即要掌握主动权，避免被动地跟敌人周旋。
孙子说：“兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。
”战争是非常残酷的事情，在双方的交锋中容不得半点含混。
书中表现了人们对军事斗争中的细微兵机的揣摩和掌握，这种高超的智慧直到现在还为人们所津津乐道，并运用在商战之中。
最后交代一下，孙武本是齐国人，具体事迹不可考，惟一流传下来的是他后来到了吴国，与伍子胥一起帮助吴王阖闾打败了楚国，这是他的兵学智慧实现的地方。
战国时期的孙膑是他的后代。
孙膑跟魏国的大将庞涓是同学，曾经一起学习兵学，但反而被庞涓骗到魏国，最终被陷害受了“膑刑”，砍去了双脚。
（一说膑刑是剔除膝盖骨。
）所以才被人们称为“孙膑”，而他本来的名字却被人们忘记了。
后来他被出使魏国的齐人救走，并与田忌成了好朋友，经过田忌的推荐，他被齐威王任命为将军，经常和田忌合作，一起出征。
后来在著名的“围魏救韩”之“马陵之战”（公元前341年）中用计射杀了庞涓。
之前他已经用了同样的方式“围魏救赵”，打败过庞涓领导的魏国军队，（公元前353年的桂陵之战。
）这是故伎重演却依然能够成功，不能不让人惊叹和佩服他的智慧。
《孙膑兵法》久已失传，直到1972年被考古发掘出来，人们方知史上确实有这么一部兵法，与他祖上孙武的《孙子兵法》实不相干。
但据出土《孙膑兵法》来看，这部书是他的后学弟子集撰而成。
在文辞润饰和精炼程度上，尚不及《孙子兵法》。
李零先生也认为，“（《孙膑兵法》）在内容的条理性方面和思想的深刻性方面明显不如《孙子兵法》，与《孙子兵法》佚篇和佚文内容相近，比较偏重于战术问题的研究，似与《吕氏春秋·不二》所说‘孙膑贵势’相结合，有较多形势家色彩。
”确实如此，就书中内容而言，凡诸行军布阵，城池兵将都有非常细致的研究和分析，如《十问篇》用对话的方式论析诸如敌富我贫、敌众我寡，敌车多、敌粮多、敌将勇、敌保山带阻等等问题。
又有《十阵篇》分别论述了方阵、员阵、疏阵、数阵、锥行之阵、雁行之阵、钩行之阵、玄襄之阵、火阵、水阵之优劣宜违。
还有《将义》、《将德》、《将败》、《将失》，以及《雄牝城》（论不可攻打之“雄城”和可攻打之“虚城”）等等，似乎应有尽有，好像是行军手册或者指南之类的书刊。
虽然如此，我们却不能轻视他的价值。
因为首先它是齐国系统兵法的延续，其次它表明了人们研究战争的深入，理论上稍逊于《孙子兵法》并不意味着其重要性的减退，反而是实用性上的前进。
另外，我们再附带解释一下研究者们常说的“兵学西渐”问题。
所谓的“兵学西渐”是指先秦时期位于东部的齐国之兵学文化似乎成熟的最早，在春秋时期即有《太公兵法》、《司马法》、《孙子兵法》，入战国则有《孙膑兵法》，以及齐威王命诸大夫申明《司马法》。
在它的西边是魏国的兵学，虽有《吴子兵法》、《尉缭子》，但其发展程度不及齐国，其这两部兵法中的内容与《孙子兵法》存在着密切的联系，尤其是吴起，年轻时学兵法于鲁国，明显与齐兵学关系甚大。
再向西则是秦国，秦国最著名的兵学家就是商鞅，而商鞅是魏国人，他的那一套全是魏国的东西。
因此，从宏观的地域角度来看，兵学发展似乎有一个由东向西的传播脉络参考
曼陀罗中毒 怎么解
牛采食曼陀罗1～3小时内开始出现中毒症状。
中毒初期口中干燥，想饮水，皮肤干燥无汗。
接下来高度兴奋，狂躁不安，严重者有阵发性或强直性痉挛。
心悸亢进，脉跳快而弱，初期呼吸快速而深沉，继之则缓慢而困难。
伴有体温升高，瞳孔散大，对光线反应消失。
12小时后病牛由狂躁转为昏迷，终因循环和呼吸系统衰竭而死亡。
治疗方法（1）新斯的明肌肉注射，每千克体重0.03～0.04毫克，3～5小时注射一次。
此药适用于抽搐昏迷的重病牛。
（2）4%～5%鞣酸或0.05%高锰酸钾溶液洗胃，再内服硫酸镁催泻。
还可用生理盐水进行深部灌肠，同时输液。
（3）绿豆衣40～80克，银花20～32克，甘草14～26克，共水煎服。
此法对幼牛适用。
（4）钩藤25克，加白糖250克，喂食。
万历十五年，谁能给我个权威的书评啊
要用人类、民族文明中最美好的精神食粮来滋养我们的下一代，使他们成为一个健康、健全发展的人。
如果今天我们口喊经典阅读，年轻一代或者大众，却都不读原著，只读别人的解释，这就会误事，会造成比我们想象的更加严重的后果，说不定比不读更坏。
李零这本书实际上是他在北大的一个讲稿。
据李零介绍，他这些年一直在北大开“经典阅读课”，引导学生读他所说的“四大经典”：《论语》、《孙子兵法》、《周易》经传和《老子》，像《孙子兵法》，他已经讲了20年。
这使我想起，我在北大也讲了20多年的鲁迅，而且在退休以后，还在讲，在全国各地讲，还到中学去开《鲁迅作品选读》的选修课，这也算是开“经典阅读课”吧。
为什么要如此热衷于“经典阅读”
“经典”是时代、民族文化的结晶。
人类文明的成果，就是通过经典的阅读而代代相传的。
这几年我提出过一个概念：“作为民族精神源泉的经典”，当这个民族在现实生活中遇到问题的时候常常可以到这样的经典那里吸取精神的养料，然后面对自己所要面对的问题。
每个国家都有几部经典，可以说家喻户晓，渗透到一个民族每一个人的心灵深处。
就文学经典而言，英国的莎士比亚，俄国的普希金、托尔斯泰，德国的歌德，等等，都是进入国民基础教育，扎根在青少年心上，成为他们民族年轻一代的精神的“底子”的。
具体到我们中国，我曾提出这样的设想，要在中学(或者大学)开设四门基本经典的选修课：《论语》、《庄子》选读，唐诗选读，《红楼梦》选读，鲁迅作品选读。
——当然，究竟哪些是我们民族“精神源泉的经典”，该在中学(大学)开设什么基本经典选读课，这都是可以讨论的；但这样的经典阅读，实在是民族精神建设的一件大事，是应该认真对待的。
而且，在当下在青少年中提倡经典阅读，还有某种迫切性。
青少年时期，读不读书，读什么书，都不是小问题。
现在我们这两方面都出了问题。
首先是不读书：一方面是在应试教育的压力下，除了课本和应考复习资料以外，没有时间、精力，也无兴趣读其他任何“与考试无关”的书，老师、家长也不允许读；另一方面，如果有一点课余时间也耗在影视和网络阅读上。
——我并不反对影视和网络阅读，并且认为影视和网络确实提供了阅读的新的可能性，扩大了人们的视野，而且其明显的愉悦性对青少年具有巨大的诱惑力，这都是应该充分肯定的，但其局限也是明显的：有可能削减，以至取消了深度阅读和个性化阅读，因此如果以影视、网络阅读代替经典文本阅读，就会有很大的问题。
这里还有一个读什么书的问题。
像鲁迅所说，胡乱追逐时髦，“随手拈来，大口大口地吞下”的阅读——这颇有些类似今天的“快餐式阅读”，吃下的“不是滋养品，是新袋子里的酸酒，红纸包里的烂肉”：当下中国读书市场上这样的“新袋子”、“红纸”包装，实在是太多了，没有经验的青少年特别容易上当，但吃下去的却是“烂肉”、“酸酒”，仰赖这样的“快餐”长大，是可能成为畸形人的。
鲁迅因此大声疾呼：“我们要有批评家”，给青少年的阅读以正确的引导。
“经典阅读”正是这样的导向：要用人类、民族文明中最美好的精神食粮来滋养我们的下一代，使他们成为一个健康、健全发展的人。
近年来，我在和中学生和大学生的交谈中，还经常讨论到一个或许是更为根本的问题，就是“价值理想重建，信仰重建”的问题。
很多青少年都为自己信仰的缺失，生活失去目标，人生动力不足而感到困惑。
我总是引用鲁迅的话作回答：不要去找什么“导师”，要自己“联合起来”，寻找自己的路。
但我也总是给他们提出两条建议。
一是信仰、价值理想，都不是凭空建立起来，而是要有丰厚的文化基础。
这就要趁年轻，在校学习时间充分，精神集中，大量读书，特别是古今中外的经典，以吸取最广泛的精神资源，吸收得愈多愈广，精神底气愈足，就愈能在独立的选择、消化、融会、创造中建立起自己的信念和理想。
另一方面，信仰、理想又不是在书斋里苦思冥想所能构建起来的，这就必须有社会实践；因此，我建议他们，在校期间，在以主要精力读书的同时，适当参加一些社会实践活动，特别是到中国社会底层，以了解真实的中国，和脚下的这块土地，土地上的人民，土地上的文化，建立某种血肉联系，这就为自己确立基本的人生理想、目标，奠定一个坚实的基础。
我的这两点建议，对讨论经典阅读，也是有意义的。
它强调：阅读经典，不仅是为了增长知识，更是要从中吸取精神资源；经典的选择与阅读，必须有开阔的视野，不仅要读古代经典，还要读现代经典，不仅要读中国经典，而且要读外国经典，不仅要读西方经典，还要读东方国家的经典，不仅要读文学经典，还要读社会科学、人文科学和自然科学的经典，等等，绝不能将任何一个经典绝对化，神圣化，吊死在一棵树上；而在阅读经典的同时，还要阅读生活这部“大书”，关心、参与现实生活的创造，在生活实践中加深对经典的理解。
集中到一点，就是不要为读经典而读经典，目的是要促进自己的精神成长，我们是为了“立人”而阅读经典。
这就涉及“如何阅读经典”的问题。
李零的书，正是在这一点上给我们以很大的启示。
李零说：“我读《论语》，是读原典，孔子的想法是什么，要看原书。
我的一切结论，是用孔子本人的话来讲话”。
这话说得很实在，却真是说到点子上了。
讲经典，就是引导人们读原典，一字一句、一章一节、一篇一篇，老老实实地读。
李零是学术界公认的古文字学和古典文献根底深厚的专家，他充分发挥了自己的特长，将前人的研究成果，1990年代以来竹简的新发现，以及自己的研究心得结合起来，查考词语，考证疑难，梳理文义，进行文本细读。
然后，又以《论语》中的人物为线索，打乱原书顺序，纵读《论语》；再以概念为线索，横读《论语》。
这样，通读，细读，又横读，纵读，听他课的学生，读过来读过去，硬是要把《论语》过它三、四、五遍，这才叫读经典，真读，实读。
说实在话，北大学生能听李零先生讲课，是非常幸运的。
我真有点羡慕他们。
我在读大学时就没有这么认真读过，留下了终身的遗憾。
因此，我今天来读李零这本书，就有补课的性质。
刚才吴思先生说他读了李零的这本书，纠正了以前许多读不懂或者读错的地方。
我也有同感。
比如说，现在大家都在讲儒家的精髓是“和谐”，大谈孔子的“君子和而不同”，说得很玄乎，我越听越糊涂。
这回读李零的这本书，才弄明白：这里“说的‘和’是和谐，‘同’是平等”，“孔子不讲平等，只讲和谐”，“所谓和谐，是把事实上的不平等，纳入礼的秩序，防乱于未然，比如阔老和穷措大，怎么搁一块儿，相安无事”。
在我看来，李零的这一梳理，是比较接近孔子的原意的。
弄清楚了原意，我也明白了许多事情。
这也说明了两点：一是弄懂原意的重要，道听途说会上当；二是对经典词语的解读，还是有接近或比较接近原意和曲解原意的区分，不能随便怎么讲都行。
这也就证实了读原典、原著的重要。
我因此注意到李零这书其实有两本，一本是《我读〈论语〉》，是李零讲课的讲稿，另一本是：《论语》原文，再加上“主题摘录”和“《论语》人物表”，最后还有“人名索引”。
这样的编排背后，是有一个理念的：作者、老师的讲解，只是一个引导，最终是要将读者、学生引向读原著。
这也是我在讲鲁迅课，写有关鲁迅的著作时，反复强调的：我只是一个桥梁，我的任务是引起读者、学生对鲁迅的兴趣，唤起他们读鲁迅著作的欲望，一旦读者、学生读鲁迅原著，自己走进鲁迅，我的使命就完成了，而且希望读者、学生忘记我的讲解，把它丢掉，这叫做“过河拆桥”。
读者、学生最终能够自己阅读原典，有自己的独立体会、认识，而不受我们的阐释约束，限制，这就达到了目的，就是我们所要追求的最好的教学、写作效果。
但我们现在的问题是，只听宣讲《论语》而不读原著。
很多讲《论语》的书，发行量很大，上百万册，我关心的是，讲解《论语》的书在发行上百万册的同时，是不是也发行了上百万册的《论语》原文
或者打一个大折扣，有十万人读《论语》，也是很大成功。
我们常说需要面对大众传播经典，但大众如果不读经典，只读别人的解释，会有什么后果
我就想起自己的教训。
我读大学时，也读鲁迅的书，很多地方都读不懂，很费劲，年轻人没有耐性，就希望找捷径。
结果就找到了姚文元的一本解读鲁迅的小册子，当时觉得读起来很带劲，也很贴近现实，于是，就把鲁迅原著丢一边，只把姚文元书里摘引的鲁迅的文句抄下来，把姚文元解读里的警句也抄下来，挂在嘴边，到处炫耀，以为这就懂得鲁迅了。
一直到大学毕业，到了贵州边远地区，精神苦闷又无书可读，手头有部《鲁迅全集》，就一卷一卷地读起来，一读，就发现上当了。
鲁迅的原意和姚文元的讲解，是满拧着的。
但我的脑子已经被姚文元的马践踏了，我要走近真实的鲁迅，先要把姚文元的“鲁迅”驱逐出去，这可费了大劲。
正是因为有过这样的教训，我就有了这样的担心：如果今天我们口喊经典阅读，年轻一代或者大众，却都不读原著，只读别人的解释，这就会误事，会造成比我们想象的更加严重的后果，说不定比不读更坏。
鲁迅曾说，“选本”和“摘句”“所显示的，往往并非作者的特色，倒是选者的眼光”，而“可惜的是(选者)大抵眼光如豆，抹杀了作者真相的居多，这才是一个‘文人浩劫’”。
而我们现在是只读解释和解释者的“摘句”，那就更是“浩劫”了。
