求 我国货币政策读后感 。
我国从2005年开始汇率制度改革，人民币逐步升值，采取的方式是我们最擅长的“小步快走”策略。
但是，我认为汇率问题并不是关键，人民币汇率改革是次要的问题，核心问题是：抛开了盯住美元的政策之后，我国的货币发行机制到底是什么
逐渐和美元脱钩，但是基本仍然是和美元保持同方向、不同幅度的变化。
拿到一美元，就可以发行相应的人民币，这个制度本身不符合可持续发展的要求。
2004年2月1日颁布的《中华人民共和国人民银行法》，其实就是中国的央行法，从法律来讲，人民银行的一条重要职责是保持人民币币值稳定，而不是汇率稳定。
但是中国人民银行在实际执行货币政策时只保持了人民币兑美元汇率的稳定，而没有保持人民币币值的稳定，人民币兑欧元、英镑、日元、加元甚至俄罗斯卢布、巴西货币都在贬值。
但是央行在汇改之前的季度货币报告里面总有那么一句话，人民币兑美元汇率保持在8.2725：1，人民币汇率继续保持稳定。
《人民银行法》提出要保持币值的稳定，央行实际执行的是保持对美元汇率的稳定，而这两者有显著的差别。
如果美元本身币值稳定，这两者是一致的，但这两年多来美元币值一路在缩水。
笔者希望，中国人民银行立即回到《中华人民共和国人民银行法》所规定的条款上面来。
回过头来还讲这部法律，人民银行的职责是负责制订货币政策和人民币的发行。
在2005年7月21日即人民币汇率改革之前，人民币的货币发行机制实际上是很明确的，是市场很了解很透明的机制。
这个发行机制市场是知道的，投资人对未来都是可预见的。
汇改后，到目前为止我没有看到央行有一本关于中国货币发行的白皮书，就像任何国家有外交白皮书、国防白皮书，货币发行应该也有白皮书。
这本白皮书应该详细讲货币发行机制是什么，什么情况下向市场投放货币，数量是怎么确定的等等。
也许我孤陋寡闻，身在市场却不知道。
我们要么效仿欧洲央行来解决这个问题，要么学美国用资本市场来发行货币。
总之，我感到迫切需要解决的是中国货币发行机制是什么
这是一个重大难题。
一定要有一套人民币发行的货币投放机制，这本白皮书也一定要有。
《人民银行法》里面只规定了“人民银行负责人民币的货币发行”，至于怎么发、按什么原则发、发多少、什么时候发，似乎没有法律文件的明确规定。
而如果一切成为黑匣子，这是更可怕的事。
如果我们有了自己的货币发行机制，并且市场也都认同了，大家都按这套新的装置运行，那人民币汇率改革就水到渠成、顺理成章了，无论贬到什么程度或者升到什么程度都是稳定的，市场两套机器在切换之间可能有一些切换成本，但是那是一次性的，新规则对我们经济的长期健康发展是绝对的保证。
有谁知道目前中国确切的货币发行制度
问题补充：若把当今世界上主要国家的货币政策分分类，欧盟、美国和日本的货币政策基础完全不同，加息政策的效果自然也大不同。
欧盟以共同条约的形式规定了货币投放的方法和标准，比较著名的就是“三驾马车”理论。
如果经济增长率、就业率和通货膨胀率这三个指标在预先设定的范围之内，就向市场提供流动性，如果高于预先设定的范围，就实行紧缩政策，减少货币投放量；如果低于预先设定的范围，就实行扩张政策，增加货币投放量。
二级及以上用户登录后可以上传图片抛开了盯住美元的政策之后，不解决货币发行机制这个最紧要的问题，货币政策几乎是无效的。
拿到一美元，就可以发行相应的人民币，这个制度本身不符合可持续发展的要求。
中国的货币政策，不能是唯美元主义，而是要把马克思主义的普遍原理和中国改革的具体实践相结合。
有了我们自己的货币发行机制，人民币汇率改革就水到渠成、顺理成章了，对经济长期健康发展是绝对的保证。
让经济又好又快发展的总体思路，我相信是落实胡锦涛总书记提出的科学发展观的必然选择。
针对经济发展过程中的波动，有学者提出可以通过提前实施相应的货币政策来熨平经济周期，防患于未然。
这样的想法如果真能落实，那当然再好不过，可惜，货币政策并非总如那么如教科书中的图形那样有效。
当学者们所建议的货币政策没有达到预期效果时，他们总是提出货币政策的实施还需要加大力度，再观察一段时间；等到实在没有办法交代了，学者们又会说这是由于市场非理性因素造成的。
暂且把我与经济学家们的分歧搁置起来。
我想起祖父周谷城曾经对我说过，如果你的老师上课讲的内容让你听不懂，那只能说明他自己对讲课的内容没有理解透彻。
我觉得祖父说得对，我听那些得过诺贝尔经济学奖的老教授们上课时，觉得金融学无比清晰，甚至是无比快乐的。
他们讲着新奇好玩的故事，渐渐引导着学生进入新的思维方式，眼前豁然开朗，仿佛进入了自由王国。
据此，我揣测国内有些经济学家可能自己并不真的明白他们说了些什么，他们只是凭着书本造就的感觉在预测未来。
但货币政策既不是占星术，也不是某些学者的读后感，应该是围绕着本国经济运行的实践操作。
若把当今世界上主要国家的货币政策分分类，欧盟、美国和日本的货币政策基础完全不同，加息政策的效果自然也大不同。
欧盟以共同条约的形式规定了货币投放的方法和标准，比较著名的就是“三驾马车”理论。
如果经济增长率、就业率和通货膨胀率这三个指标在预先设定的范围之内，就向市场提供流动性，如果高于预先设定的范围，就实行紧缩政策，减少货币投放量；如果低于预先设定的范围，就实行扩张政策，增加货币投放量。
美国的情况比较特殊，我倒是认为美联储其实并不是货币发行机构，美国的货币发行权在资本市场。
如果有公司股价大幅上升，美国就相应地投放了虚拟的美元以表现这部分增加的价值。
因此，美国资本市场越发达，其货币发行规模也越大。
他们的理念似乎也有一定道理。
比如：埃克森美孚公司新发现了个油田，储量惊人地达到了1000亿桶，公司股价立马上升，市值相应增加了500亿美元，相当于投资人的财富增加了500亿美元，如果有人要兑现利润，只要市场上的投资人普遍认同美孚公司的新估值，就会有人愿意向该投资人提供充足的流动性使其兑现。
在这个过程中，美联储并没有投放货币，美国财政部也没有印更多的美元。
所以，如果美国资本市场对某项资产的定价出了错，那么，经济就会遭重挫。
2001年，纳斯达克对科技股定价错误就导致了经济衰退和通货膨胀，如今的次级债也是相同的问题，市场对于借款人的还款能力和房地产价值的错误估值，导致市场原先发行的货币都错误地表现了不存在的价值。
再有就是以日本为代表的用汇率来发行货币的机制。
日本基本上实施的是在一段时间一定范围内盯住美元的货币政策，每收到一个美元，就发行一百日元。
这个政策的效果短期很稳定，而长期则导致国内积累巨大的外汇储备。
中国和日本的货币发行机制有些类似。
我国曾经实施了将近10年的汇率稳定政策，无论美元如何涨跌，中国人民银行每买入一美元，就发行8.2765元人民币。
各国在发展过程中，选择符合自身历史情况、现实需要的货币政策，其实都是正确的。
我的观点是：先要有个货币发行机制，然后才有货币政策，这才有机会谈汇率水平。
当然，对于日本和中国香港这样的货币机制，其货币发行机制就是汇率机制，两者是统一的。
我国从2005年开始汇率制度改革，人民币逐步升值，采取的方式是我们最擅长的“小步快走”策略。
但是，我认为汇率问题并不是关键，人民币汇率改革是次要的问题，核心问题是：抛开了盯住美元的政策之后，我国的货币发行机制到底是什么
逐渐和美元脱钩，但是基本仍然是和美元保持同方向、不同幅度的变化。
拿到一美元，就可以发行相应的人民币，这个制度本身不符合可持续发展的要求。
2004年2月1日颁布的《中华人民共和国人民银行法》，其实就是中国的央行法，从法律来讲，人民银行的一条重要职责是保持人民币币值稳定，而不是汇率稳定。
但是中国人民银行在实际执行货币政策时只保持了人民币兑美元汇率的稳定，而没有保持人民币币值的稳定，人民币兑欧元、英镑、日元、加元甚至俄罗斯卢布、巴西货币都在贬值。
但是央行在汇改之前的季度货币报告里面总有那么一句话，人民币兑美元汇率保持在8.2725：1，人民币汇率继续保持稳定。
《人民银行法》提出要保持币值的稳定，央行实际执行的是保持对美元汇率的稳定，而这两者有显著的差别。
如果美元本身币值稳定，这两者是一致的，但这两年多来美元币值一路在缩水。
笔者希望，中国人民银行立即回到《中华人民共和国人民银行法》所规定的条款上面来。
回过头来还讲这部法律，人民银行的职责是负责制订货币政策和人民币的发行。
在2005年7月21日即人民币汇率改革之前，人民币的货币发行机制实际上是很明确的，是市场很了解很透明的机制。
这个发行机制市场是知道的，投资人对未来都是可预见的。
汇改后，到目前为止我没有看到央行有一本关于中国货币发行的白皮书，就像任何国家有外交白皮书、国防白皮书，货币发行应该也有白皮书。
这本白皮书应该详细讲货币发行机制是什么，什么情况下向市场投放货币，数量是怎么确定的等等。
也许我孤陋寡闻，身在市场却不知道。
我们要么效仿欧洲央行来解决这个问题，要么学美国用资本市场来发行货币。
总之，我感到迫切需要解决的是中国货币发行机制是什么
这是一个重大难题。
一定要有一套人民币发行的货币投放机制，这本白皮书也一定要有。
《人民银行法》里面只规定了“人民银行负责人民币的货币发行”，至于怎么发、按什么原则发、发多少、什么时候发，似乎没有法律文件的明确规定。
而如果一切成为黑匣子，这是更可怕的事。
如果我们有了自己的货币发行机制，并且市场也都认同了，大家都按这套新的装置运行，那人民币汇率改革就水到渠成、顺理成章了，无论贬到什么程度或者升到什么程度都是稳定的，市场两套机器在切换之间可能有一些切换成本，但是那是一次性的，新规则对我们经济的长期健康发展是绝对的保证。
现在回想起来，从某种意义上讲，欧盟和美国现在采纳的货币发行机制是符合唯物主义思想的。
过去，这些国家普遍实施金本位制度，作为货币发行机制，这个制度在没有技术进步，只有靠掠夺发展海外贸易的年代里，或许是正确的。
而工业化之后，财富大量创造，黄金储量却不能相应增加，最终货币发行制度和实体经济脱节，各项产品的价格都要暴跌，来重新使得货币发行符合黄金储备的要求。
因此，废黜金本位也是正确的选择。
现在，欧盟按照经济发展的增量来直接投放货币，美国依靠资本市场对企业新增价值的认同来间接投放货币，其实都是以实际生产部门的价值创造来确定自身的货币发行量，因此，这些制度从客观价值变动出发，或多或少地体现了以事实为依据的唯物主义思想。
而日本或者我国香港实施的货币政策，则或多或少地抛开本国本地区经济发展的实际情况，而更多地体现了唯美元主义的思想。
我国在建立自己的货币发行机制时，尤其应该考虑货币唯物主义的观点。
货币发行机制不解决，货币政策几乎是无效的。
2004年10月，央行第一次加息，我当时就提出加息将推高房价。
我现在已经做好了准备，如果人民币对一篮子货币升值超过2005年7月汇改前水平的话，我准备再写一篇《减息压低房价》的文章交给《上海证券报》发表。
我得出这个结论时，和当年预言加息推高房价时拥有同样的自信。
中国的货币政策，不能是唯美元主义，而是要把马克思主义的普遍原理和中国改革的具体实践相结合。
金本位忽略了人类经济活动的价值创造，用抽象的教条的黄金作为货币，因此犯了教条主义的错误。
欧盟的货币发行机制虽然使“欧元之父”罗伯特·A·蒙代尔获得了诺贝尔经济学奖，但那套机制仍然依赖于欧洲央行对经济运行的主观判断，只不过这种判断以三个客观指标为依据。
美国依靠资本市场发行货币，看似完全符合实际，其实资本市场的估值不仅有客观价值基础，还有赖于投资人的信心和对未来的预期，因此，美国货币发行机制也有主观主义成分。
这两种制度都有缺陷，肯定都还需要改进和发展。
探讨各国货币政策的优劣，其实就是看哪国的货币发行机制更符合该国经济运行的客观现状，更符合唯物主义的要求。
抛开唯物主义基础去讨论什么利率和汇率政策\ \ 你什么老师要求? 如果是本科, 专科, 成教等 自己在网上找一篇就行了.如果是研究生的作业 那么有可能过系统 就必须自己写 找人代写大概是300-500块钱\\\/千字吧
我国当前经济形势与政策走向300字听后感
[解答为什么不能信口开河-郎咸平《我们的日子为什么这么难》读后感]郎咸平在中国大陆有很高的知名度，因为他是大师级的经济学家，解答为什么不能信口开河-郎咸平《我们的日子为什么这么难》读后感。
此前我没有读过他的书，节前逛新华书店时，因为正在写一篇关于房产税的文章，所以就顺手买下了他的一本新作：《我们的日子为什么这么难》。
仔细阅读了郎教授这本新作之后，尽管我是里思外想，苦思冥想，却怎么也无法与大师级的经济学家对上号。
因为，书中观点之荒谬，逻辑之混乱，文字之粗糙，让我始料未及。
我真怀疑此书是否真的是郎教授之作；假如真是他心血的结晶，我真怀疑他那大师头衔是不是真的，那经济学家的皇冠是不是真的。
1、郎教授在书中罗列了十六个为什么
应该说，这些为什么都是百姓关心，媒体关注的热点问题。
按说解答这些为什么应当围绕着问题的成因多多着墨，可不知为什么，郎教授此作却是述说现象多，分析成因少。
例一：在回答为什么我们的蔬菜这么贵时，他信口开河洋洋洒洒谈起了张悟本。
张悟本固然值得谈，但谈的不是时候，不是地方，顶多也就是个绿豆价格过山车的问题，且与蔬菜没有直接关联，不知道郎教授怎么想的。
例二：在回答为什么我们的教改这么难的章节里，郎教授用了一半的篇幅大谈特谈“大学再大容不下一张平静的书桌”和“大学的钱应该怎么花等现象。
其实，这两个问题是实施教育改革的必要性，而不是教育改革为什么这么难的原因分析，显得游离主题。
例三：在回答为什么我们的产品不靠谱的章节中，郎教授单列一题，谈起了“媒体的底线：谁来捍卫我们的利益。
”虽然内容谈得非常好，但和主题游离甚远。
书中类似的事例还有很多，在此就不一一例举了。
此外，在所有章节后面，郎教授给读者都开列了延伸阅读的小故事，可这些小故事大都与章节的内容没有直接关联，如果硬要用联系的观点说有关联的话，那也是出了五服的关联，让人颇感牵强附会。
2、回答为什么必得分析成因，但分析成因应当实事求是，据理说事，而不能为了夺人眼球发些奇谈怪论。
例一：为什么我们的收入这么低
郎教授认为：“第一个重大原因是欧美对我们的剥削。
”众所周知，时下的中国虽然是出口大国，但经济外向度并不占主导地位，要说我们的收入为什么这么低，主要原因乃是国家政策导致的国富民穷，不知道郎教授为何看不到这绝大多数经济学家都共识的这一点。
例二：为什么我们什么都比美国贵
郎教授认为，时下的中国，之所以中高档产品比美国还贵，“一切皆因没有藏富于民”。
郎教授所说固然有点道理，但没有藏富于民并不是主要原因，主要原因是国企垄断和市场开放度不够所致。
试想，假如不是中石油、中石化的垄断，我们的油价及附属产品的价格能比美国还高吗
假如不是中国移动、中国联通的垄断，我们的通讯资费能比美国还高吗
假如市场完全开放，国内市场还会有垄断高价吗
还会有那么多走私吗
走私的目的是为了赚取暴利，可暴利的成因乃是国内垄断价格高于国际开放价格所致。
按说这些普通的经济理论郎教授比我明白得多才是，可不知他为什么不明白
例三：为什么我们的蔬菜这么贵。
按照郎教授的说法，我们的蔬菜贵，主要还是人为操纵所致。
其实，郎教授说的不是没有道理，但他说的只是少数情况，并没有多少代表性。
蔬菜种类很多，高中低档都有，又是老百姓每天都离不开的东西，要想认为操作所有蔬菜，任何人都做不到。
蔬菜价格之所以时高时低，这与政策、气候等多种因素有关，但最主要的因素还是生产成本。
工业品涨价，必然影响到蔬菜的种植成本，价格随之上涨也是必然的。
这是非常简单明了的常识，不知怎么到了郎教授那里变得如此复杂了
例四：为什么我们的食品这么不安全
郎教授认为，这是因为政府没有收购“地沟油”，没有让地下产业见阳光。
其实，我们都知道，食品之所以不安全，主要原因是政府相关部门有法不依、监管不力、执法不严、处罚过轻所致。
如果按照郎教授所言，由政府收购地沟油，那诸如有毒假酒、有毒奶粉、有害蔬菜、有害色素等等，政府又该怎么办呢
难道要政府对食品行业全权操办，实行垄断经营不成
例五：为什么我们的教改这么难
按照郎教授的说法，是因为此前我们的教改没有“以学生为改革目标，改来改去，改的都是些细枝末节的东西，都是在技术层面做改革，我看主要目的就是折腾老师。
”无需赘言，教育改革的目的是为了提高教学质量，培养优秀人才，我们这些年的教育改革的确如郎教授所说不是很成功，但不成功的原因并不是他说的根源在于“折腾”老师，而在于没有深刻认识到教育是社会化的系统工程，改革非教育部门一家所能为之。
例六：为什么我们的房改这么难
郎教授是反对开征房产税的，“世界银行的报告《城市房产税的改革，指导原则与建议》给出了一个骇人听闻的结论---‘房产税必然要承受非常沉重的政治代价’，我觉得这句话送给我们的政府是最适当的。
”郎教授引用此话时，没有交代世界银行报告的背景，也没有说是特指中国还是泛指外国
更没有告诉我们其他前提条件，只是告诉了我们那句骇人听闻的话，让人颇感有断章取义之嫌。
他还认为：“我们的土地属于政府的，我们根本没有缴纳房产税的私有化基础。
”对此说我不禁要问：难道私有房产下面的土地都是公有土地
真乃滑天下之大稽。
例七：在谈到富士康员工自杀悲剧引发媒体热议的时候，郎教授却不想谈富士康，他说：“你知道为什么吗
因为全中国的讨论都是错的。
我再讲一句，你在媒体里面看到的所有责备富士康的事情，通通都是表面现象。
你晓得我们中国人有什么毛病吗
我们有些官员总是喜欢根据表面现象作决策，而我们的媒体、我们的专家学者也总是根据表面现象做结论。
其实，这根本不是一个简单的富士康的危机，我们要抓住它背后的黑手，因为它才是这一切的根源，而它竟然逍遥法外，没有收到舆论的讨伐。
我想今天把它抓回来，你知道是谁吗
苹果电脑
”按照郎教授的说法，富士康接了苹果电脑的订单，因为条件苛刻，所以富士康只能给工人低工资；因为产品涉及商业机密，所以富士康要实行机械手般的流水线作业；因为订单有惩罚规定，所以富士康要对工人搜身；因为订单有工期要求，所以富士康的工人不得不加班加点。
如此种种，这都不是富士康的过错，而是在苹果电脑。
按照郎教授的逻辑推理，那些因为穷而偷盗的人罪不在个人而应该怨政府了
因为是政府没有让他们过不上奢侈糜烂的幸福生活；那些假公济私的贪污犯所为理所当然，因为政府没有发给他们足够的薪金供其吃喝嫖赌。
荒谬之极的怪论，真不知道郎教授是怎么想出来的。
例八：在谈到中国的房价为什么比美国还高的时候，郎教授认为，原因之一是政府不能像美国那样允许市民随意建房。
我不知道郎教授对中国国情了解多少。
中国的国土面积虽然与美国差不多大小，可美国才3亿人口，我们是13亿，这怎么有可比性呢
再说，就可利用的土地而言，老天爷偏袒美国，他们比我们多得多。
假如中国也实行美国自建房为主的各自为政，那恶果是不可想象的。
郎教授对此不应该不明白吧
例九：为什么中国的企业走不出去
按照郎教授的说法，其重要原因乃“劳资纠纷是中企‘出海’的困局所在。
”尤其是西方工会是中国企业永远的痛。
他们专门制造劳资纠纷，专会组织罢工，组织上街示威抗议，“中国的企业家100%没有一个人有和工会斗争的经验。
”推理郎教授的话中话，不是中国企业不愿意走出去，而是即使走出去也活不了，所以不如干脆不出去。
我实在不明白，既然西方工会是贪得无厌的魔鬼，那西方经济又是怎么发展起来的
资本家总不至于老是干赔钱的买卖吧
你说人家整天上街示威罢工，但到过西方国家的国人怎么回来都说，人家那才是国泰民安呢
再者，既然外国的资本家能干好，中国的企业家为什么就干不好
难道中国人的智商低
由此可知，郎教授的这些说法，要么是危言耸听，要么是偏激片面，总之都是站不住脚的胡言论语。
例十：在谈到中美战略与经济对话成果时，郎教授认为：“只要你觉得骄傲的事情通常都会有问题，读后感《解答为什么不能信口开河-郎咸平《我们的日子为什么这么难》读后感》。
”也就是说，所有的成果都是上当受骗，都是卖国求荣，都是愚弄百姓。
美国财长盖特纳对话活动之后打篮球时，“我们的人还不忘提醒上场的球员，赶快把球传给盖特纳。
透过篮球这个小事就可以想象得出，我们面对美国人的时候，是多么戒慎恐惧、惶恐不安、低声下气，真让人感到难过。
更让人难过的是，这次的中美战略与经济对话的本质和盖特纳打篮球是一模一样的，我们又把篮球恭恭敬敬地送到了美国人手中。
”如此说来，郎教授的确很会联想，不过他联想的上不着天下不着地，纯属无稽之谈。
郎教授的奇谈怪论还有很多，实在不好一一例举。
对这些如此浅显的道理难道郎教授难道真的不明白
其实让我说，他不是不明白，而是觉得别人嚼过的馍不利于他提高知名度，于是便挖空心思般的独出心裁，伎俩就是故弄玄虚地制造奇谈怪论来吓唬人、愚弄人。
3、郎咸平是经济学家，对数字运用按说应该非常严谨才是，可是他在书中的数字低能让人觉得不可思议。
例一：“你知道地沟油这个行当一年能有多少利润吗
我告诉你，它一年的总利润能达到15亿—20亿，这是什么概念
就是说我们把广东省的制造业的利润加在一起的话，还跟地沟油的利润差了一大截。
你能想象得到吗
”书中虽然没有介绍这是哪一年的数字，不过稍微有点经济学常识的人对郎教授此说都会产生怀疑。
广东的GDP全国第一，即使其制造业占三成，利润也绝不会仅有20亿。
为此，我特意从网上查了查，据新华的资料显示，2010年前十个月，广东仅限额以上工业企业的利润就达到了2473亿元，这还不是全年的数，还不包括限额以下的工业利润，就与郎教授的数字相差百倍以上，不知道郎教授何以如此糊涂
例二：“各位读者知不知道一旦按0.8%的比例来征收房产税的话，这个税有多少
基本上一年的房产税总额超过这个城市一年的财政预算。
我以杭州市为例，一年的财政预算就是400亿，而房产税竟然超过400亿，加在一起就是八九百亿。
”对郎教授此说我们首先应当明白，房产税征收并不是对所有居民住房都征税，而只是对豪华住宅（重庆模式）或超人均面积的部分（上海模式）才征税，看来郎教授对此也不是很明白。
其次，杭州市2009年末的人口数是810万，其中城镇人口占69.5%，也就是560万左右，中国开征房产税是指城镇市民，按照郎教授的算法，杭州市民不论男女老少及生活状况如何，每人每年都需要缴纳7千多元的房产税，这怎么可能呢
再次，一个城市的财政预算大都与财政收入持平，或略有盈余或略有赤字，出入都不会很大。
财政收入包含各种税收和非税收入，在目前的条件下，即使按0.8%的税率对所有住宅都征税，税额也绝对不会超过财政收入，假如真能是如此好事，中央政府干吗不就此对税收结构进行调整
各级政府干吗对开征房产税还优柔寡断
第四，税收是按税率征收，房产税、所得税是实行累进制，增值税、消费税等则是按行业分类，税率不尽相同，把税率说成比例显得太业余了，不知道郎教授这经济专家是粗枝大叶所致还是压根儿就不懂
例三：“中国台湾的教育改革学习的是美国的表面现象，它们大量设立学校，所以台湾的大学可录取率高达120%，甚至超过了应考人数，真可以说是人人都有大学念。
”录取率120%，这是怎么说啊
难道还有20%的学生是不经考试被学校生拉硬拽进来的
既如此，干吗还要入学考试，谁想上就让他上得了。
莫名其妙，真不知道郎教授此奇谈怪论从何而来。
不过，我琢磨着郎教授的120%或许是说台湾如今的生源不足，大学资源浪费了20%。
当然这只是我的揣摩，其意思只有他自己能给我们说明白，但运用数字如此低能再怎么说，也不该是大师级的郎教授所为啊
4、按说大师们大都比较谦逊，但你读了郎教授这本书却觉得他十分狂妄。
“在这本书中，我特别挑了十六个读者最关心的话题，我认为，这些问题之所以解决不了就是因为政府根本不理解这些问题的本质是什么，而只是简单地根据表面现象作决策。
”“美国的医改非常复杂，如果你仅仅看我们媒体报道的话，基本都看不懂，为什么呢
因为我们媒体自己从来没有搞懂过。
”香港大学聘用新人，“最后决策的就是几个教授，大概两三个，包括像我这样子的资深教授。
”如此大言之不惨。
关于吉利公司收购瑞典沃尔沃问题，郎教授说：“我实在难以想象一位像李书福这样的农村青年怎么能够应付得了这个大家庭。
”李书福虽然过去是农村青年，但如今却是吉利公司的老总。
吉利公司在李书福的领导下，取得了辉煌的业绩，不知道为什么郎教授如此小瞧人家。
日本松下电器是世界上著名的跨国公司，其创始人松下幸之助小时候因为家庭贫寒只读过四年小学。
其实，世界上很多知名大公司的老总，很多当年都是出身低微的小人物，不知道郎教授对此又该怎么说。
在郎教授的眼里，中国所有的官员都是笨蛋，所有的专家都是白痴，所有的媒体报道都是扯谈，唯有他什么都明白。
在书中，郎教授还特喜欢使用诸如你知不知道，晓不晓得，清不清楚，明不明白这些设问，而在设问后面就是“我来告诉你”。
字里行间透露出的语气就是目中无人，狂妄自大，瞧不起读者。
我是个读书不算多也不算少的人，但像郎教授这样瞧不起读者的，对我而言还真是史无前例。
5、郎教授的文字水平实在不是很过硬，逻辑思维也有多处明显的硬伤。
例一：“中国”前面必加“我们”，大多处没有实质意义；“其实”用得连篇累牍，大多处都是多余；病句及标点错用比比皆是，从我上述的引文中就可略知一般。
按说大师级的经济学家，研究的重点不是写作，可即使大师级，就应该大差不差啊
不知道为什么郎教授差得多了些，颇有和于丹们的相似之处。
例二：“我觉得比较乐观的是中国大学的牌子虽烂，但中国的大学生却是一流的。
”郎教授这话实在让人无法理解。
既然中国的大学烂，怎么有可能培养出一流的大学生呢
“我聘用过很多我们内地的大学生，包括研究生，但是基本上都不能胜任。
我们的淘汰率是很高的，达到95%。
”我真不明白郎教授如此所说是怎么回事。
既然是一流的大学生你都淘汰率95%，那你需要聘用什么样的人
难道要聘用天外来客不成
例三：“你们不觉得奇怪吗
为什么默克尔对我们这么客气
要知道，连德国的企业领袖都学会对我们温总理突然发难了。
按道理说，应该是默克尔更刻薄呀
”郎教授这是什么逻辑
难道德国的企业领袖缺少教养，人家默克尔就更缺少教养
即使人家默克尔心里刻薄，难道人家就不会孬话好说
非得言语刻薄，语气刺耳
真乃莫名其妙，不知道郎教授怎么这么无知。
6、我如实地贬评郎教授的新作，但并不是说它一无是处，他的有些观点说法还是很有道理的。
如:他充分肯定了广东高州医改的做法，介绍的也较为详实。
再如，在“媒体的底线：谁来捍卫我们的利益”章节中，虽然文不对题，但就他所说的事例而言，还是非常值得我们深思。
我以为，好作品是瑕不掩瑜，差作品也应该是瑜不掩瑕。
由于郎教授的水平让我实在不敢恭维，于是，我特意上网对其真才实学进行了一番追踪觅迹，没想到还真有所发现。
郎咸平现在正式拥有的头衔是香港中文大学教授和长江商学院教授。
在香港中文大学网站上，对郎教授的工作经历是这样介绍的:“郎教授在先后于八五及八六年取得宾夕法尼亚大学文科硕士和哲学博士学位。
毕业后，郎教授获原校聘任为财务学讲师，八七年转任密执安州立大学助理教授，八八年出任俄亥俄州立大学访问助理教授，八九年起任纽约大学斯特恩商学院助理教授，四年后晋升为副教授。
”要知道，美国助理教授其实就是初来乍到的讲师，副教授则多如牛毛，只有正教授才是令人仰慕的，郎咸平在美国是没有转正的讲师（助理教授）和副教授，没有获得过教授头衔。
在美工作那几年，他几乎是打一枪换一个地方，至于他为何如此频繁地流离颠沛，他不说我们也就无从得知。
2005年10月，郎教授“毅然绝然地回到了香港”后，以一副经济大师的模样开始对中国经济指指点点。
即使大学里的教授，应以研究学问教书育人为主，业余闲暇里指点中国经济无可非议，但不能靠奇谈怪论来哗众取宠，不能靠牵强附会的卖弄来邀宠于民，更不能靠忽悠胡诌来出书赚钱，但愿郎教授能彻头彻尾的明白这些事理。
----写于2011年2月8日星期二 〔解答为什么不能信口开河-郎咸平《我们的日子为什么这么难》读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
让我们的公司力量更强——《公司的力量》读后感
龙年伊伊始，春节假期看了《写给中国人的经济学》，刚刚读完，颇为赞同对顺差的分析，不能将追求顺差作为一种目标。
好像当全世界的债主就能促进中国自身的发展。
欧美之所以放弃制造业，盖因其发展已经不需要更多智慧参与。
能免费役使中国劳力充当廉价机器自是好事。
如果中国人自己也把受人奴役当成了最高成就，那就未免荒唐。
这是一本非常难得、通俗易懂的讲述经济学基本原理的普及性经济学读物。
我们常说中华文明源远流长、博大精深，中华民族勤劳勇敢、聪明智慧。
但不幸的是，中华民族聪明反被聪明误，民众里面大部分聪明过头的人都被执政者选拔去当官了，这些最聪明的人穷尽心智地为执政者服务，不断地愚化、矮化民众，结果把好好一个民族搞成了闭关锁国、夜郎自大、整体愚昧落后的族群。
于是，近代自然科学与社会科学，就与我们这个民族几乎是擦肩而过了。
中华文明里，没有经济学的概念，这是舶来品，而且是通过西方周转到日本，再传到咱们这里来的，是倒过几遍手的。
对一个泱泱大国来说，不能不说是非常可悲的事。
近三百年来，西方经济学界名家、大师辈出。
从经济学开山派的鼻祖亚当斯密，到异类马克思、再到凯恩斯，从《国富论》、到《资本论》，再到《就业利息与货币通论》，以及我们经常听到的马尔萨斯、米赛斯、哈耶克、萨缪尔森、佛里德曼等等，真正是流派众多，百家争鸣，百花齐放，群星璀璨。
我们却是一片苍白，解放后有一个马寅初，却被批判打到，结果多生了几亿人出来。
如今，马克思的经济学不但在西方，而且在号称以其思想学说立国的东方也没有出现一个半个的公认有作为的衣钵传人。
现在，政府的财政政策、货币政策、经济刺激政策，莫不以凯恩斯的印钱救市、增加社会总需求为指导。
凯恩斯经济学已然取代了马克思政治经济学。
跪求《大国崛起》读后感，要2W字的，最好是侧重经济方面的，感谢了
胸怀祖国，放眼世界。
读诗，使人明智；读史，使人睿智。
当我看了《大国崛起》这部纪录片时深深地感到，历史的车轮，势不可当，他造就了无数英雄的豪情壮志，使其为后人千古铭记……而我，也通过《大国崛起》增长了知识，拓展了智慧，有了一些收获。
大不列颠帝国的繁荣从伊丽莎白一世时代开始，但真正让这个国家走向顶峰却是从工业时代开始的。
有人评价说：牛顿发现了进入工业时代的“钥匙”，瓦特拿着“钥匙”开启了工业时代的大门，而亚当斯密却倡导了自由贸易的市场经济法则。
没错，牛顿发现了“牛顿力学定律”，把人们从迷信神学转变到了崇尚科学，把我们现在认为“很弱智”的问题解决了，让人们了解了世界的运转方式，并悄悄地告诉了当时的人：工业时代将会很快来临。
而瓦特发明了蒸汽机，向人民宣告了：工业时代已经来临了。
亚当斯密发现了自由市场那只“无形的手”，让人民清楚地认识到工业时代的本质是社会化大生产的自由的市场经济。
大国崛起》以历史的眼光和全球多样化的视野，描述了自15世纪开始500年的时间里，葡萄牙、西班牙、荷兰、英国等九个国家相继称霸世界，并日益成为超级强国的历程，从政治、经济、思想、宗教、艺术、军事、外交等多个角度分析大国兴衰的成败得失。
探究其兴盛背后的原因。
放眼位于欧洲伊比利亚半岛西南部的葡萄牙，这论面积还不如中国的一个省份， 15世纪时还不到100万的人口的小国，当初仅仅是为了获取香料这个简单的愿望，却开创了真正意义上的大航海时代。
他的成长，如同一艘小船经历了海上的大风大浪，日益看到耸立在海中央明亮的灯塔，到了16世纪出这个人口只有150万的国家，成为了第一代世界大国。
我们可以看到，国家的昌盛并不是以人口、面积来衡量的，葡萄牙所展示的就是他磅礴的勇气和不屈的傲气. 再观位于欧洲中部的德国，记得普鲁士国王威廉三世曾说过：“正是由于穷困，所以要办教育。
”在这个教育普及的国家中仅柏林洪堡大学就有29位科学家加冕过诺贝尔奖。
难怪德军总参谋长毛奇早就自豪的说过：“德国的胜利早已在小学生的讲台上决定了
”所以，培育下一代的幼苗是迫在眉睫的任务，人类不断延续，永不熄灭的香火，是世世代代国家的精神传递的骨干，德国正以这一点换来了最终的胜利。
而我们中国的教育制度存在着不可否认的弊端，教育体制改革势在必行，但是社会现实告诉我们成效微弱。
在众多国家中，我们不得不承认东亚岛国日本，这个我们中国人口中的“小日本”如今却以他强大的国力堂堂正正的屹立在我们的前头。
他曾经和我们的大清帝国一样，资源外流，文化落后，同样惨痛的遭受着西方列强无止境的入侵。
然而，面对同样的状况，他们看到中国“落后便要挨打”的局面，否定了顶礼膜拜所带来的暂时安稳，他们迅速图强振国，维新求变，以惊人的速度迅速成为亚洲第一个摆脱西方列强侵略并实现工业化的国家。
这其中的道理是不言而喻的，一个始终都坚持团结，善于学习的民族创造了今日的辉煌。
一是思想要大解放。
中国改革开发带来的翻天覆地的巨变，最为宝贵的一条经验是解放思想。
在《大国崛起》中，我们看到当时为什么唯独英国发生了工业革命
一个重要因素是新教在英国确立了统治地位，解放了人们被禁锢的僵化思想，提供了相对比较开放、自由的宗教环境，为瓦特、牛顿等为杰出代表的一大批优秀科学家的诞生营造了宽松的空间。
二是体制要大改革。
国家要持续健康地发展，其上层建筑必须与之相适应相配套。
为此，一些大国为了强国都进行了体制改革，或者说进行了制度创新。
比较有代表性的有日本的“明治维新”和俄国的彼得一世改革。
日本的“明治维新”，使日本“脱亚入欧”，与欧洲列强为伍，成为世界大国之一。
俄国的改革，用欧洲的先进技术实现了富国强兵的目的，废除农奴制后，为工业化和对外扩张提供了充足的劳动力和兵员，最后成为了欧洲事务的仲裁者。
三是学习始终是发展的动因。
1871年12月，日本派出48 人的“岩仓使节团” 历时两年，访问了美欧12个国家。
每到一国，团员们都本着认真学习的态度，对该国的情况进行细致的研究，使节团回国之后，编辑了长达100卷、共2110页的《美欧回览实记》，以欧美之行的收获为基础，日本政府提出了“文明开化”、“殖产兴业”、“富国强兵”三大政策，作为指导国家建设的总方针，引着日本向强国之路迈进。
日本在二战后能迅速重新崛起为世界第二经济强国，与他们善于学习不无关系。
四是人力资源是第一资源。
国家兴盛，需要人才。
对于人才的重视，我们可以看英国的例子，当年牛顿去逝后，英国为这位出身低微的科学家举行国葬，皇室成员、亲王亲自为他抬棺。
这在当时其他等级森严的欧洲国家是不可想象的。
余杭目前正处于发展的关键时期。
从《大国崛起》中，让人读出余杭“崛起”的紧迫性： 首先是要狠抓机遇，顺势而为，推进余杭现代产业体系建设。
机遇对一个地区经济的发展不是可有可无的，在《大国崛起》一书中，葡萄牙就是抓住了海上航线拓展的机遇，通过开展对外贸易，从而率先成为第一个崛起的大国，可见机遇对地区经济发展的重要。
对余杭而言，我们就要在“高铁时代”、“地铁时代”来临之际，抓住当前的发展机遇，在深入推进“工业化、城市化”战略过程中，加快余杭产业结构的调整和功能布局的优化，加快建立具有余杭特色的现代产业体系。
其次是以“三力提升”推进余杭核心竞争力的提升。
蒸汽机、电的发明改写了人类发展的历史，也充分展示了创新给一个地区经济发展带来的深刻变革。
从余杭的发展来看，我们已经具备一定的创新基础和条件。
特别是近年来我区深入实施科技强区、人才强区战略，更是为我们积累了竞争力量。
当然，我们也要清醒地看到，我们的自主创新能力不够强，对整个经济社会发展的支撑作用还比较薄弱，我们还需要在自主品牌创新、技术标准战略上加大扶持力度，加快以企业为主体、市场为导向、产学研结合的技术创新体系的建设。
当前，区委又提出“三力提升”建设，我觉得，我们不仅要全面提升党政干部的“三力”，也要提升企业家和广大干部群众的“三力”，以人的全面素质提升，提升全区各项事业的“核心竞争力”。
一个国家、一个民族，要有自强的精神，才有自立的可能，才能赢得其它国家人们的尊敬。
中华民族，在很多地方需要学习别国。
德国在二战后勇于反思和敢于悔过的行为，最终才得到了全世界的原谅与支持，德国总理勃兰特在波兰集中营纪念地长跪忏悔,真实地展示了这样的精神,跪下去的是勃兰特,站起来的是德国! 这样的总统，才能永垂史册，这样的国家，才能熠熠生辉。
那么只有正视历史，直面失败，历史才不会重演，成功才会到来。
在务实上，我们做的比起别国也差的很远，搞浮夸，搞假政绩，搞表面繁荣等等无用的行为，根本不能从本质上，从实际上提升我国的国力。
所以我们始终只能从面积和人口上说是一个大国，而从实力业绩上、效率上讲却不能说是一个强国。
因此，只有重视科学和教育，建立起适合本国国情的政治经济制度，善于借鉴学习但绝不简单模仿别国的经验，提高国民素质，调动人民的积极性，努力促进经济的发展，不断提高人民的生活水平，才能真正实现强国之梦。
读后感：《经济大棋局》
[读后感：《经济大棋局》]实际上，这本书我还没有读完，剩余最后两章；但是前面读的内容已经让我深深的被震撼，以至于强烈的先把感受写下来，读后感：《经济大棋局》。
如果我在上篇博文里说的，信息的深度挖掘能产生知识；其实这本书里包含的信息量不算很多，至少和我一周能接受到的微博信息量相比，都少很多。
但是对信息的深度挖掘和分析，针对信息的引经据典，非常到位。
本书第一关键字：趋势。
对于时老师本人来说，自评为趋势研究者，自然分析信息时，不忘自己的老本行；从历史曾经经历的过程，来推断在现有的政策下，未来的发展趋势。
即有以古论今之意，也有趋势为之之意。
为势者，一旦成形，则其可驱除一切拦路虎，勇往之前的奔向终点，直到势能完全转换。
巨大的势能形成后，想阻挡起来是不现实的，只能是让其释放。
泡沫就是这样一种能量；通货膨胀前的货币超发也积攒了类似的能量。
本书第二关键字：通货膨胀。
通货膨胀作为一个与个体息息相关的金融概念，谁都不能逃避。
普通人是不可能通过理财来规避通货膨胀的。
房价的暴涨本质上也是一种通货膨胀，因为房价的暴涨过程，和货币的超发几乎是同步的进行；没有货币的超发，就没有房价的暴涨。
房价已经带给我们太多的痛快，但是随后的各种物资价格的暴涨，让我们有了切肤之痛。
以前进入超市，200元能够满载而归，而现在，带200元进去根本买不了什么。
老百姓作为一个群体，没有办法规避通货膨胀，进入金融领域只能等待被猎杀，进入普通市场又发现到处是国有企业的垄断、行政的壁垒以及各种铺天盖地的收费、罚款。
本书第三关键字：石油战争。
石油作为不可再生资源，其重要性是人尽皆知的。
而西方民主国家已经悄悄的开始减少石油的使用量(不是减少石油的增加比例)，中国却进入了石油消耗的大幅增加阶段；石油的控制权无疑在欧美系手里，中国的石油，根本就没有安全可言，甚至在未来20年内，也看不到这种希望的可能。
中国的经济、甚至国家安全，不过是在钢丝绳上跳舞，虽然好看，但是危机重重，读后感《读后感：《经济大棋局》》。
本书第四关键字：粮食战争。
俗话说，苍蝇不盯无缝的蛋。
按理讲，中国这么多农民，这么大面积的国土，相对还算可以的雨水资源，以及传统上的农业社会积淀，不应为粮食安全而担忧。
但是，事实上，我们的在粮食上的危机，也已经显现；一方面国际市场上，粮食的交易已经被垄断，粮食的定价权已经失去；另一方面，国内土地的质量严重下降，靠化肥催生的粮食，只是在吞噬者未来的产量，我们的土地在严重的退化；加上国内的环境恶化、以农补工的隐形政策以及轻农思维，使农民在粮食的生产上，信心不足。
我老家的村庄，我回去就没有看到一个壮劳力在家，都出去打工了，剩下的，只有妇孺、幼儿、老人，整个农村相当的荒凉。
昨天晚上我姐姐给我打电话，说在合肥的沙发厂打工，我说农业应该也挺好吧，粮食价格一直再涨；我姐姐说：化肥也涨啊，柴油涨价了，机械费用也涨啊.原来粮食涨价的好处，都被工业没收了，农民还是那个农民。
谷贱伤农，谷贵伤农。
本书第五关键字：汇率战争。
汇率现在表现的如此不合理，假如我们把人民币按照现在汇率全部兑换成美元，全世界的美元给中国都不够用，这种情况下居然还要升值，你说不是阴谋是什么?一场典型的汇率大战就在不久的未来。
拉升人民币后，在迅速做空人民币，迫使大量实业濒临破产，再被外资收购掉。
大家的基本判断是：目前人民币理论汇率是20：1美元；但是将来几年货币还得超发，肯定会突破这个线。
股市的下一次暴涨和楼市的下一次失控，将是汇率的一个转折点，随后刺破泡沫。
2012年是个节点，但是看起来外围没有必要2012年刺破泡沫，因为我们的XX太听话了，把好处都送给他们，把灾难留给自己，这样好的国家干么现在就毁了呢?等到2022吧。
本书第六关键字：体制。
体制问题暴露的如此一览无遗，以至于评价之简直是侮辱智商。
当局之无耻，让老百姓寒心，满嘴欺骗、贪腐，根本不需要掩饰。
不管你信不信，反正我是信了，这种古今中外无与伦比的卑鄙，都能出现。
体制，根本不需要谈。
读书是一种修炼，让自己静静的坐上一、两小时，体会那种与智者的交谈；书把信息交给了我们，把智者的分析交给了我们，在以后某个场合，当我们需要做出分析和判断时，这些信息和分析就会给我们依据。
谢谢时老师的书。
〔读后感：《经济大棋局》〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
急求《谁在谋杀中国经济》一书的读后感。
3000字左右，谢谢各位。
最近，我拜读了当前最火的经济学家——郎咸平教授写的一部著作《谁在谋杀中国经济——附身中国人的文化魔咒》。
我是带着崇敬的心情来看的，看完之后我的确从中得到了一些启发，但却也发现了一些我不认可的地方。
虽然我只是一个学生，没有资格去批评郎教授，但我却只是想说出我心里的一些看法以完成这篇观后感。
由于本文所有看法均为我的个人观点，没有上网借鉴过他人看法，所以难免会有错误，请大家见谅。
下面，我就先概述一下这本书吧。
这本书把谋杀中国经济的罪魁祸首归结为浮躁、投机取巧的心态和僵化的思维方式。
于是，本书便分为三个部分来阐述观点。
第一部分便是谈及中华文化的劣根性对企业的恶劣影响。
正如文中所说，“你是不是觉得诸葛亮足智多谋哦那
如果让诸葛亮来当一个企业的CEO，他是不是一个好的领导呢
”郎教授提出了新颖的观点：诸葛亮又是草船借箭，又是借东风，又是空城计，看似是聪明极了，实则是犯了我们中华文化的一个致命伤——投机取巧。
正如借东风，是标准的小概率事件
一场生死攸关的决定性战役缺席成败于小概率事件，请问这是什么心态
这种小概率事件具体的表现，就是我们经常谈论的“四两拨千斤”、“杀鸡焉用宰牛刀”。
中华文化为什么不崇拜“千斤拨四两”这样拥有必胜把握的心态呢
而我却认为郎教授这样的观点虽然指出了中华文化的症结所在，却也有不可取之处。
试想，“千斤拨四两”固然有把握，但若所有的企业都用千斤来拨这微不足道的四两的话，企业正常运行下去将会面临多大的压力。
偶尔的投机取巧也是可取的，如果不知道走捷径一味的绕弯路，企业是不会有出路的。
这就是我们所说的，运气也是一种实力。
接下来，郎教授指出最致命的也是最悲哀的劣根性，是浮躁。
他指出，中国人崇拜悲剧英雄，但我们的文化只看到其表面的悲壮，却不去深究这些悲剧英雄失败的真正原因。
拿岳飞来说，为什么出征的三员大将，只有他自己被杀了，为什么岳飞被杀之后，他的好战友刘琦没有替他说话
郎教授指出，岳飞被杀与其一意孤行、自以为是、缺乏政治深度的个性是有紧密的联系的。
他说，岳飞不知圆滑处事，面对皇上的命令置之不理，这样的鲁莽行事是要付出代价的。
而我们的文化却只看到他的悲壮，盲目的崇拜。
对于这一点，我认为郎教授的观点有一些偏激。
岳飞是我们的民族英雄，我们所崇拜的正是他的直言不讳，刚正不阿。
他的个性虽说不讨好，但我们的民族正缺乏这样的人才，如果人人都处事圆滑的话，人人都隐匿个性的话，整个民族就会后退，那将是我们民族的损失。
对于思维僵化，郎教授以联想为例，指出了我国企业的通病——盲目的做强做大。
我们的企业家只要做到了一定的规模，就会产生进入世界500强的病态心理。
联想收购IBM的全球PC业务，就是这种病态心理的体现。
这样的举动直接导致了2009年1月6日的联想困境。
而企业家们追求第一、一鸣惊人的心态导致他们选择收购与押宝。
这种反复的举动表现了企业家们的僵化思维。
对于这一点，我是举双手赞同的，我们的文化缺乏创造力便是症结所在。
郎教授这样开玩笑地说“只要你顺利读完本科，基本上你就丧失了创造力。
”正是如此，我们的教育体制所培养的是解题能力，而不是创造力。
学校一味地追求考试分数而不去注重学生的综合素质的发展，这也是我们教育界的悲哀。
本书的第二部分阐述了中华文化的四大茫然：就知道赚钱、不了解世界、不了解别人为什么那么看你、不了解自己的缺点。
看看我们的企业吧，三鹿毒奶粉事件，地沟油事件，双汇火腿肠致癌事件。
什么免检产品，什么“每天一斤奶，强壮中国人”，到头来都是骗人的。
中国的企业为了利润可以不顾顾客的生命健康，这种道德的沦丧在国外是不可想象的。
其他几点我也是基本上赞同的，这些茫然存在于大多数国人的心里，导致我们对外国的一些举动感到不可思议，这也是我们该尽力去克服的。
本书的第三部分以四大商帮为例，阐述了浮躁、投机取巧、思维僵化对企业的恶劣影响。
并以此为鉴，指出了企业的两条出路：其一是顺应改革进入下一个政策性行业；其二是升级企业的管理制度，实现产业资本与金融资本的高度整合，告别传统的商业模式。
基本上，郎教授说出了问题的核心，只不过对四大商帮的兴衰说明的不够仔细，道理是不错的。
总结全书，其中提到的三个主要问题:浮躁、投机取巧、思维僵化从理论上来说的确对我们企业的发展有一定的不利影响。
但是，郎教授举出的个别例子却存在偏激之嫌，不是特别的恰当，其中的个别观点也只是纸上谈兵，并不切合实际。
以上就是本人的几点看法，总之，《谁在谋杀中国经济》这本书对我国企业经济的解剖和对企业家病态心理的揭示是比较深刻的。
这就是我的读后感，绝对原创，谢谢
