谁有读后感，要关爱他人的，我给你20。
如果你关爱他人，那么你是一滴与大海融为一体的水。
如果你自私自利，那么你就是沙漠中的一颗石子。
——题记关爱，就是关心爱护，它在我们身边无处不在。
我们每个人都需要关爱，生活上也少不了关爱，别人给予我们关爱，那我们更应该去关心爱护他人，这样世界上才会充满——爱
但只有你去关爱他人，别人才有可能以真诚回报你，为你付出。
有时也许亲情会无私供给，但你在这世上却难以立足。
我想，你肯定不愿做那颗孤独“屹立”在沙漠里的沙子吧
你肯定会选择做滴可与大海融为一体的水滴吧
因为得到他人的关爱是一种幸福，关爱他人更是一种幸福。
在别人需要帮助时，如果一个人能在别人不知情的情况下，毫不犹豫地牺牲自己的利益，哪怕牺牲的只是一点点，也是难能可贵的。
帮助别人常常是帮助了自己 ，所以这是我们得到别人关爱与帮助的前提。
关心是一种付出，关心是一种奉献，关心是一种美德，让我们从一点一滴的生活小事做起，学会理解，学会关心，学会做人。
这样大家互相关心、帮助才能构成一个和谐的社会。
抛开自私自利的念头吧
去关爱他人，那么你就会得到善意的“回报”
人与人相互关心读后感
现在遇到了很多相互关爱情，让我最记刻的一件事，是有一天，我到家门口的时候，却发现忘带钥匙，邻居帮助了我。
这天下午，我走在回家的小道上，太阳也快下山了，我到到家门前，突然意识到好像未带钥匙。
我翻了数遍书包也未找着。
我又想，今天，妈妈出差，爸爸加班。
就在我着急的时候，一位素不相识的阿姨走过来跟我说：“小朋友，你是不是没有带钥匙
要不要，我把手机借给你给爸妈打个电话
”她看我不相信她的样子，又说：“我是你们的新邻居，可能你们还不知道吧，我上周刚搬过来。
”好像有这么回事，于是，我先用手机打了个电话给爸爸，告诉他一声后，我就到了邻居家。
我一进她家门，她就给我拿拖鞋，然后对我说：“你去客厅做作业吧。
做完了，可以看一会电视。
”我跟邻居说我爸爸要很晚才回家的时候，她却不假思索地说：“不要紧的，在我家吃饭吧，家里就我一个人。
” 等到虼了晚饭后，她跟我说了一些事情和经历。
“叮咚、叮咚……”，打断了我和阿姨的谈话。
阿姨说：“肯定是你爸回来了接你了，准备一下吧。
”爸爸在门口向阿姨道谢了后，把我接回了家。
《我就这么个人》读后感
转眼间,我上初中了,时间一去不复返,回首望望我与我的朋友,我的同学,我的家人共同走了将近14年了,呵呵!时间真是快啊!我已慢慢走向成熟,我已脱去了童年是那幼稚,天真,但到现在才发现我的童年是那么值得我回忆...... 人生或许就是这样吧!直到失去才知道珍惜,或许我就是这样一个人,一个不懂得珍惜的人,想想过去那些日子里有我的朋友陪伴的日子,是多甜美啊!是多幸福啊!但是当时我并不懂得珍惜,不懂得关心,不懂得体谅......呵呵!我不懂的还真多啊! 今天的心情不太好,不知道为什么.或许是我的朋友走了,或许是爸爸的面容又苍老了,或许是妈妈的白头发又多了,或许是...... 爸爸妈妈的愁容又多了,爸爸妈妈的白头发又多了,爸爸妈妈又为了房租的事操心了......爸爸妈妈最近又在为我操心了,我真的好想长大,长大就可以帮爸爸妈妈分担一点了,每次看见爸爸妈妈为了我的事操心,今天我又只顾自己在电脑桌前玩了，爸妈看了我脸上出现复杂的表情，我的心跟针扎了一样,好痛,真的好痛,痛的哭了.为什么我学习就是这么的没自制力，从此,我会努力让自己不让爸爸妈妈操心,但是,越不想让他们操心就越犯错误......为什么我老是做不好,为什么,为什么......
教养是一个人最好的名字读后感
很喜欢《教养的证据》中的一段话：什么叫教养呢
辞典上说是“文化和品德的修养”，但我更愿意理解为“因教育而养成的优良品质和习惯”。
----看来，一个受过教育的人，也就具备了有教养的条件。
教养是后天受到一定的教育，获得了一定的知识，又通过一系列良好习惯的培养后逐渐形成的。
这个“教育”，除了入学经师外，还包括家长的言传身教、家庭与环境的耳濡目染。
做一个有教养的人，首先必须热爱大自然。
不懂得敬畏大自然的人，必是井底之蛙，与教养谬之千里。
没有一定的自然科学知识，你就很难自发地懂得宇宙之大和人类之渺小，除了蒙昧、狭隘外，还极会产生盲目的自尊与傲慢。
一个人若从小就受到爱护花草树木的教育与熏陶，从小生活在保护大自然的意识氛围中，就能逐渐养成爱护花草树木的习惯，懂得与自然协调相处，懂得爱护与亲近无言的植物。
长期以往，那他除了爱护花草树木外必定也会爱护动物和自己的同类。
哪天他若看到有人野蛮的攀折花木，猎杀生灵，他肯定会毫不迟疑的评判道：“此人太没有教养了”。
做一个有教养的人，也应具备着一定的交流与沟通艺术。
这样，才能善于人际交流，善于与陌生人沟通，善于以公共语言来表述内心的想法。
如果不善于人际交流或与陌生人沟通，只能用直白来表达自己的生理感受，不会运用公共语言来沟通和解读自我心灵，不会抽象或长于比兴的描述内心世界。
那么，这类人虽有一技之长，却有谋生的本能，也不能算是一个有教养的人。
做一个有教养的人，要在脑海中储备着一定的历史知识。
知道人类历史的进程，从而通过历史知晓从前、知晓当今，知晓人生之河的发源及流向，就能有的放矢地规划着未来。
做一个有教养的人，就应该以自己丰富的知识来拓展视野、扩大注意力；在关心当前的同时，也会着眼于长远。
即使被困于黑暗峡谷中、处于逆境时，或在跋涉和攀援中伤痕累累时；知识与阅历、信心与勇气会让你明了暂时与永久，感知何方是出路，相信困境中定有出口。
做一个有教养的人，要始终保持着清醒的头脑，具备驾驭自己的能力。
在尊重自己的同时，也尊重他人；在驰骋自已意志的骏马时，也精心维护着他人的茵茵草地。
知道身体的各部分都具独特的不可替代的功能，知道快乐和满足在很大程度上来自于肢体功能的灵敏与感知上，知道器官与肢体听从于大脑。
做一个有教养的人，应该以理性思维的方式对人类文化与精神遗产进行一番去粗存精、去伪求真、由此及彼、由表及里的筛选，发扬光大其精髓的优秀的传统；并对此充满敬重敬畏敬仰之心，懂得爱戴和歌颂有为之人。
明白人的能力有大小，只要做到了尽心尽力、身体力行就是一个值得尊敬的人。
明白不能把人的陋习伪装成高风亮节，不能因为自己做不到而诋毁做到的人。
明白仰视高山和宇宙，明白那些伟大的发现及价值，明白对自己无法企及的高风亮节应该尊重；更懂得绝不能闭上眼睛或居心叵测的嘲讽他人。
做一个有教养的人，也要懂得惧怕，知道阳光下必有正义的惩罚；也懂得不能逾越不该逾越的界限，要以意志力来约束自己的言行。
教养是一个人全部习惯的集中反映与表现，是在常期的熏陶中逐渐形成的；教养也需要有意识的培养，所以它既能遗失也能捡起。
教养更繁衍在我们的骨髓里，是后天和社会的产物。
教养也必须要有酵母，在潜移默化和条件反射的共同烘烤下，假以足够的时日，就能自然而然的散发出香气。
一个群体的教养程度，能折射出这个社会的教养程度。
这个社会需要越来越多的人有文化、有教养、有道德，更需要人人从自身做起，成为一个有教养的人。
帮忙写不要让爱你的人失望读后感
不要你的人失望感 感恩是什么
读了《不要让爱你的人失望》这本书时，我豁然开朗，明白了什么是感恩。
感恩就是不要让爱我的人失望——不要让亲人失望，不要让老师失望，不要让朋友失望，不要让国家失望……感恩能净化心灵，涤荡世间一切尘埃，使人的内心变得恬静和柔和。
《不要让爱你的人失望》这本书是作者彭成的自传，讲述了作者由一名贫困儿童成长为一名作家的经历。
在书中彭成是一名贫困的孩子，但他十分勤奋，心里想着要回报父母、回报在池塘边救他一命的老人……在他那走向成功的坎坷道路上，有许多人帮助了他，而他也以同样的真心对待每一个人，尽管他有一次被骗了。
我猛然发现，生活处处存感恩。
羊有跪乳之恩，鸦有反哺之义。
感恩是一种伟大的情怀而实现它可以说是易如反掌。
怀着一颗感恩的心，做好身边的每一件事，待好身边的每一个人，就是这么简单。
或许有人认为这并不简单，其实当父母下班回家后，我们认真完成作业，并且不去烦他们，这简单吗
当其他人演讲完后，我们伸出双手报以掌声，这简单吗
一日为师，终身为父，当我们升入初中、高中、大学甚至步入社会的时候，抽出一小部分时间，去看望自己的老师或者打个电话问候一下老师，这简单吗
当朋友不慎跌倒时，你用爱去扶他一把，这简单吗
回答是非常肯定的——简单
感恩是一条爱之链，当你用一颗感恩去对待身边的每个人时，你会发现，父母含辛茹苦地抚养你长大，老师们循循善诱、一丝不苟地教导着我们，年复一年，粉笔染白了他们的双鬓，他们也无怨无悔。
当你遇到困难时，朋友也会伸出友谊之手关心你，帮助你，鼓励你重振雄风……你爱别人，别人也会爱你
毋庸置疑，我们的内心深处都深藏着一颗不甘平庸，不甘平凡的心。
每个人都希望通过自己的努力，实现人生的梦想。
我现在接受着良好的教育，过着幸福的生活。
与彭老师少年时期的生活是天壤之别。
彭老师的父亲为了挣钱，跑到很远的地方去打工，双手布满了老茧，我被深深地感动了，再看看我的父母，天下的父母心都是一样的——都是那么地无私
记得有一次爸爸妈妈问我：“等你长大了，我们就老了，你会不会嫌弃我们
”“不会，我要把你们喂得撑死
”我开了句玩笑。
爸爸妈妈仿佛心有灵犀都开心地笑了，似乎很幸福
爸爸妈妈，我这么简单地话语就能这么满足。
从那时起，我明白了这句话：有一种爱，一生一世不求回报——父母的爱；有二个人，一生一世值得你爱——父母。
我告诉自己要励志成才，回报父母
当然除了父母，我要感恩的人还很多，也许是我认识的人，也许是陌生人，我会用一颗最真最诚的心去对待身边的每一个人。
感恩是花，给人以爱的芬芳；感恩是阳光，给人以爱的温暖。
正如一首歌词所写：“感恩的心，感谢有你，伴我一生，让我有勇气做我自己……”。
我将成为感恩最虔诚的祈祷者，不让爱我的人失望，感恩永存
谁会真正关心慈善5000字读后感
Who Really Cares? 中文译为《谁会真正关心慈善》，社科文献出版社2008年12月出版。
作者Arthur C.Brooks，雪城大学Maxwell School 教授。
很可能就是我未来的导师，因此特意去找来这本书，当预习功课吧。
看完了，认真小结一下吧。
译者序是这样说的：“（Arthur Brooks的）研究表明，慈善尤其是个人的慈善捐赠行为不仅可以促进国民经济的繁荣发展，而且使人更为健康快乐，并且也是我们创造财富的动力之一，同时个人的慈善行为使我们更加融入社会，成为一个真正的、充分履行公民义务的人。
” 作者序言是这样说的： “本书主要是认证造就美国幸福、健康和经济繁荣的一个至关紧要的秘诀--慈善捐赠。
本书立足于那些在慈善捐赠方面的调查数据，向读者讲述了美国的捐赠者比那些非捐赠者更容易获得经济上的成功......慈善捐赠在很大程序上促进了国民的经济增长。
如果美国人的捐赠再多一些，国家的经济形势一下还会更好。
此外，身为捐赠者和志愿者的美国人也是最健康、最幸福的公民。
” “慈善捐赠视为承担不可或缺的公共服务的手段之一，......也是改善捐献者和志愿者即有着公民意识的人们的生活质量的工具。
” 作者坚信“慈善的道德力量。
慈善是运转良好社会和机能健全的生命的关键。
” 引言：美国的慈善和自私 “慈善或自私”矛盾的一对词，恰是很多人包括美国人自己对美国的评价。
作者认为，“慈善与我们的身心健康、社团的生命力、国家繁荣甚至与我们作为自由人来支配自己的能力密切相关。
”因此，值得“探索博爱或冷酷无情的原因”。
l 绝大多数美国人捐赠钱财；大约3\\\/4的家庭每年有慈善捐赠，这些家庭每年平均捐出1800美元，几乎接近家庭收入的3.5%。
其中1\\\/3的捐赠是用于各种宗教活动，2\\\/3用于世俗事业，如教育、卫生和社会福利。
私人慈善捐赠每年大约有2500亿美元，其中3\\\/4是来自个人捐赠，而非基金会、公司或遗产捐赠）。
在过去50年里，美国的慈善捐赠总体是美国GDP的1.5-2%，且扣除通货膨胀因素，每个家庭年平均捐献已增长了3倍。
l 除金钱外，超过半数的美国家庭每年自愿奉献时间参加自愿服务，其中40%用于宗教方面活动，30%用于与年轻人相关事宜，以及贫困相关事业，卫生和政治实践活动。
作者认为，捐赠者和非捐赠者之间确实存在一道鲜明的界限。
l 确实奉献了时间和金钱的人内心具有奉献更多的倾向；l 将金钱、时间奉献给正式慈善团体的人比非捐赠者更乐意以非正式的形式展现他们的慷慨大方。
如献血，给老人让座，给无家可归者食品或金钱，退还收银员找错的零钱等。
l 捐赠者比非捐赠者更富有同情心和宽容度。
如对少数族裔态度。
结论，美国是慈善的。
第一章 富有同情心的保守主义是悖论吗
美国自由党和保守党的分水岭是对政府的收入再分配政策的态度。
民主党主张政府有义务解决社会问题并且利用税收政策提高社会福利帮助穷人。
共和党认为应通过公平竞争个人奋斗摆脱贫困，反对提高税收和福利政策。
因此美国人（包括一些保守党人）通常认为自由党人更同情关心穷人，而保守党人显得冷酷无情。
实质，自由派以社会公平名义支持政府对财富进行再分配的政策，将政府开支等同于慈善形式。
但是，政府福利开支不是慈善行为。
慈善行为是出自自愿的个人行为。
因此政府福利开支不是出自自愿的个人奉献，只是对国家税收的强制性再分配。
慈善表现方面，保守派的表现绝不逊于自由派，而且更好。
保守派与自由派每年捐赠比例差不多，保守派略高自由派1-2%，做义工比例只高出1%。
但是捐款额保守党高出30%(保守党年均捐款1600美元，自由党1227元)，而且这个差距不是简单由收入差异造成的，事实上自由派家庭的年均收入要高出保守派家庭6%，而且每个阶层贫困阶段，中产阶层，富有阶层，保守派家庭的捐款都多于自由派家庭。
其它献血方面，保守派比例也超过自由派。
对比美国慈善捐赠地图和美国选举地图时，红色州比蓝色州更慷慨。
比较数据是2004年美国总统竞选的各州投票结果和各州慈善数据，25个州的捐款占家庭收入的比例超过全国平均值（2.8%），24个州选票投给共和党人布什一个州投民主党；全国平均值之下的25个州，只有7个投给共和党，17个支持民主党。
结论：竞选地图和慈善地图格局非常相似。
2003年数据，比较布什支持率最高的五个州即保守党倾向的州与布什得票率最低的五个州即自由党倾向的州，前者家庭捐款占收入平均比例为3.5%，后者为1.9%；家庭捐款额前者比后者要高出25%，可是后者收入却比前者高38%。
同样志愿者人口，前者比后者高出51%，每年总时间高出12%；前者为宗教机构的义工比例是后者的2倍，世俗方面，帮助贫困者的志愿行为也是后者的2倍。
因此数据结论表明，保守党比自由党更富有同情心和慈善行为。
作者承认这些结果是很让人意外和震惊的，并对可能的反对意见进行了辩论：质疑一，对慈善行为定义过于狭隘，而且仅仅关注自愿的捐赠行为，却把最重要的一种手段即纳税排除在外了。
作者不认为对福利计划的支持是属于慈善范畴。
因为公共政策对保守派和自由派这两个群体的影响是公平的，主流政策或多或少反映出投票者的意愿，所以完全不能仅仅根据对政策的态度如是否支持加大对富人征税，是否赞许政府社会福利计划，就断定这是不是一个有同情心的人。
尽管许多面向穷人的公共政策的冷酷性会引起人们的义愤，这种义愤引发关乎道德正确性的思考，它很可能是正义的，却不能解除任何人的痛苦。
如果道德上的义愤成为个人慈善行为的替代品的话，穷人的困境只会更糟糕。
质疑二，除非考虑一个人的捐赠动机，否则就会把保守派的捐赠与“真实的”慈善混为一谈。
作者认为，捐赠者的动机不是最重要的。
慈善依赖于行动而不在于动机。
捐赠的动机具有多样性，没有谁能真正了解别人的行为动机。
如果仅凭想象或猜测某位捐赠者的动机不纯就排斥他的慈善行为，是很荒谬的行为。
我们能说一位一毛不拔却拥护帮助他人理念的人比一位有善举却外表上不显仁慈之心的人更慷慨吗
这更象一个不开支票的借口。
质疑三，很多保守派的捐赠没有帮助“真正贫困者”，绝大部分捐向教堂和上流社会的非营利组织如大学和交响乐团等。
很多美国政治“左派”人士认为，如果捐赠不能减轻或促进社会平等，就不具有慈善性。
因为这样的捐赠不能帮助美国贫困的人们，所以它不是真正慈善的捐赠。
作者认为，这个论点歪曲了很多事实。
首先捐款绝对数的增加补偿了相对较低的对公共事业的捐款数，2004人均捐款公共事业比1960年高出14%；其次贫困人口数减少，同期低于贫困线以下比例下降了一半；而且政府在解决贫困方面支出增加，超出500%。
即，贫困依然存在，贫困现象已有所降低，出于各种动机对改善贫困的捐款并没有减少。
结论：基于不正当理由的捐赠的论点绝对是不正确的。
虽然这种观点在盲目游行。
其次若真的只是捐给教堂或上流社会非营利团体，就成为不正当的捐赠了吗
某些左翼者认为“慈善捐赠的对象是至关重要的，所以有被视作不仁慈的捐赠”，作者认为这是不可救药的主观主义和危险的傲慢自大。
捐赠对象选择的差异性是美好的，除了出于满足人类基本需求，文化教育宗教和研究方面的无私奉献同样重要。
保守主义者比自由主义者更慷慨。
政治意识形态本身不是产生慈善差异的决定因素。
从附和政治信仰的思想态度解释差异。
信仰，婚姻，家庭影响，收入，社会福利政策等都将影响个人慈善。
行为。
第二章 信仰与慈善宗教信仰可以使人产生积极的与人为善的倾向。
宗教会使人的行为变得更慷慨。
基督教徒接受什一税训导，伊斯兰教天课（zakat）,犹太教的公义教导(tzedaka)，印度教等都有类似要求。
比较平均家庭捐款是几乎一致的南达科他州和旧金山。
前者大学文凭拥有者是后者一半，平均家庭收入低于后者78%，因此前者的家庭捐款占收比例比后者高出75%。
2000年的全国性调查，81%美国人捐过款，57%人做过义工，其中宗教信徒捐款比例高出世俗论者25%；做义工比例高出23%。
在假设家庭年收入相同情况下，宗教信徒的年捐款额是世俗论者的3.5倍，前者的志愿者时间是后者的2倍，年均志愿服务次数分别显12次和5.8次。
宗教信徒与世俗论者间捐赠数量差距是个不可否认的事实，而且捐款的宗教信徒的年收入并不比世俗论者收入高。
宗教信徒中，每天都做祷告者的捐款比不做祷告者高出30%；有某个圣会归依的群体的捐款比例比没有宗教归属的高32%；更关注自己精神生活者比不关注者捐款比例高出42%；对信仰本身的认知程序也影响慈善行为。
保守主义者比自由主义者更倾向信奉宗教和慈善行为。
这两大群体中，又有许多信奉宗教的自由主义者和持世俗观点的保守主义者以及慈善和自私的人们。
信奉宗教的保守主义者：人数最多，占美国人口19.1%，这是四个群体中最有仁慈心的，捐款比例91%，平均捐款额2367元，（美国平均捐款1347美元）；志愿服务比例高出全国平均比例10%。
与大众常识相反的是，他们更乐意向世俗性慈善团体捐赠。
收入受教育人种比例与全国水平相当，但平均年龄和结婚比例大大高出国民平均水平。
世俗的保守主义者：占人口7.3%，收入文化水平低于全国平均水平。
是四个群体中最不讲慈善的群体。
年均捐款661美元，是信奉宗教保守者的1\\\/4，志愿者比例低于后者16%，志愿服务次数是后者一半。
世俗的自由主义者：占10.5%，是第二大群。
受教育情况平均收入是四个群体之首，而且多数是白人。
相比信宗教的保守者，他们更倾向独身且平均年纪低（40岁和49岁）。
他们的捐款比后者低1\\\/3,是全国平均值的一半，尽管他们的收入高于其它群体。
志愿服务也为全国平均水平的一半。
其它非正式慈善方面也逊于其它人群。
信奉宗教的自由主义者：6.4%，是人数最少的群体。
这个群体与信奉宗教的保守派的情况极为类似，平均年龄和年收入几乎相同。
但是他们更多是少数民族群体，其中23%是非裔美国人。
受教育情况高于全国水平21%。
捐赠方面与信奉宗教的保守派极为相似。
都大大超出全国平均水平。
因此得出的结论，无论政治信仰如何，信奉宗教的人远比世俗论者慈善。
信奉宗教的保守者多是普通美国人，信奉宗教的自由派多是外来人口。
呼吁有更多不同信仰的善良人们加入到慈善的行列中去。
第三章 他人的金钱
