《铁屋中的呐喊》读后感
[《铁屋中的呐喊》读后感]2010年12月14日 反方向的人 不知道从什么时候，余杰这个名字开始走红，《铁屋中的呐喊》读后感。
也不知道从什么时候开始，余杰被推上了风口浪尖的舆论舞台。
愤怒的呐喊，激昂的语句，无情的讽刺，和深刻的揭露，一个北大的学子，一个被称为鲁迅的继承人的热血青年跳了出来，向世人宣讲自己的思想并且不遗余力。
我称他为反方向的人。
称他为反方向的人，是我读完《铁屋中的呐喊》的综合感受。
不得不说，这个青年很有思想。
不管内容如何，不管评论怎样，尽管有的时候我不尽喜爱他和他的文字，但是至少余杰是敢说的。
这种勇气是逆反的。
而纵观整本书，内容也是无处不在体现着这个他的与众不同。
反，逆反，抑或造反，都是他的独特。
世人欣赏的，指责的，不正是这个反字吗
初读这本书的时候，我是带着不可知的猎奇心。
早年听说他的时候还是九十年代，社会处于改革开放后高速发展状态。
而我还是一个沉浸于美少女战士的孩子。
得知他完全是从父亲的口中。
父亲也是中文系毕业，对于余杰他不置可否。
似乎他认为这个孩子太不成熟，虽然很有头脑。
这个七十年代出生的青年终于开始影响我。
口吃成就余杰 开篇余杰说，他是一个口吃的人。
口吃在我的印象里与自闭和智商低下是关联词汇。
而这样一个口吃的余杰却来自北京大学，并且用笔写下如此流畅和深刻的文字。
这是让我惊异的第一“反“。
“我选择纸上的世界、笔耕的生涯，部分的原因是我的口吃。
读汉代扬雄的《法言》、《太玄》，读不懂。
每句话里都有冷僻的字眼和艰深的典故，不可能完整、流畅地读过一句话。
寂寂寥寥扬子居，年年岁岁一床书。
独有南山桂花发，飞来飞去袭人裙。
当我知道扬雄是口吃者的时候，我突然明白他为什么要用艰深晦涩的文字写作《法言》、《太玄》。
这是他对日常生活表达的困窘所进行的绝望的反抗。
他一开口，便发现世界抛弃了他；他一落笔，便自觉地抛弃了世界。
花开花落，循环的时间其实是由一处处的断裂组成的。
《法言》、《太玄》是口吃者写的两本奇书，也许只有口吃者才读得懂。
在那些寻常人以为平坦如砥的道路上，口吃的人却体验到坑坑洼洼。
” 这段话我读了三遍，我也是第一次知道杨雄是口吃。
余杰有点愤世。
口吃，因为不能如常人交流，而变得不正常。
于是口吃者就会自觉落后于他人。
我周围常有这样的口吃朋友，总是在别人说了三句话以后才勉强挤出了几个字。
于是他便开始渐渐沉默，不再发言，因为他在说话的时候总是追不上我们。
从小到大，我们扮演的是“学着口吃的腔调，快活地在课间休息时表演”的角色。
我想，这便是我为什么会有口吃总是弱智的体现的缘故了吧。
长大之后我为我这种幼稚而可悲，仅仅因为表达的不畅而否定其内质，几乎等于肤浅了自我。
我是一个正常之人，在耻笑着沉默着却有着深邃思想和积淀的口吃之人，而且自我优越着。
而他们却微笑地不做辩解。
任我们去优越然后默默地追求生命的内涵和深度。
就像余杰，他让我汗颜。
表达的障碍并不代表他不知道有些道理。
就像余杰。
表达的迟缓却正促成了他思想的敏锐和先进，甚至是超前。
口头的不顺却正成就了他笔下文字和思想表达的畅达。
这让我对口吃之人重新审视。
上帝对每一个，给予和夺取都是公平的。
因此，不要抱怨自己可怜，或许你只是没有发现自己具有更突出的特长而已。
余杰如果不是口吃，或许没有这样深刻的思想。
如果他只是一个平常人，他也不尽会有被世界抛弃的心。
于是，口吃成就了余杰。
我这样认为。
残缺和完整谁是完美 说起了口吃之人的非正常，让我又不得不说残缺和完整的问题。
这个问题是我一直在思考的。
究竟哪一个才是完美。
余杰用了庄子的人物来说明这个问题。
“躯体残缺的人游离于正统的价值体系之外，虚无恬静，顺应自然，逍遥于天地之间，获得心智的健全。
躯体残缺的人深味自身的有限性，敬畏生命，滤净心灵，超然于利禄功名，获得精神的自由。
因此，残缺是真正的全、真正的美。
”我概括而言为身体的残缺和精神的完美的对立。
这又是一“反”。
身体的残缺，就导致了你和常人的不同。
而正因为这个不同，你对世界的感受就是不一样的。
于是，精神的世界就不落俗套，感受定会饱满于常人。
“这一部分残缺了，人的体验也就陌生了。
” 可是，残缺的人并不一定都是精神的完美者。
这取决于态度，余杰说，身体的残缺是无法改变的，但对残缺的态度却可以改变。
写这篇读后感的时候我正在病中。
肺炎的恶化，高烧不断，伴随着输液过敏导致的休克，肺部受损呼吸困难后的重症抢救。
这些天在医院度过，身体受着病痛的折磨，可是心灵上却觉得从未有过的充实。
我坚持在病中读书，看的就是《铁屋中的呐喊》。
初衷是为了写作业，尔后就变成了一种精神的需要。
觉得自己和余杰正一样地用非世俗的眼光感受不一样的世界。
因为我的身体在痛苦，所以我获得的是不同于我健康时候的感受。
当我在风中独自输液的时候，迷离眩晕地目睹着周围痛苦的面孔，虚弱的喘息，以及行尸走肉般的白衣，当我一个人深夜躺在苍白的病房里，舔着干瘪的嘴唇，看着单调下滴的盐水，望着发黄的天花板，当我气如游丝地在抢救室里，听着各种仪器发出的嘶嘶声，吸着从一根绿色管道里传来的三块五一小时的氧气，我的大脑却在爆炸式地思考。
比如医疗改革，比如社会保障，比如亲情友情和爱情，再比如人性和社会发展。
如果没有身体的受损，没有这些切肤的痛，怎么会有我如此深入的思考。
所以，当我身体忍受痛苦的时候，我的精神世界享受着春暖花开。
所以，和余杰一样我不哀怨，残缺无法改变，于是我设法看到它带来的美好。
当你的态度转变了，残缺自然而然就会完美了。
当然我不得不假设性地提问，是否有人可以身体不受残缺，却一样有着残缺之人体会的精神感受
庄子大约就是此类人吧。
杀人于无形 我最喜欢的文章莫过于武器的那几篇。
我比较喜欢武侠，不是很喜欢言情。
比较喜欢理智，不是很喜欢感性。
羡慕拿着大刀的英雄，那是儿时的崇拜。
之后开始羡慕唇枪舌战的纵横家，那是中学的梦想。
现在，我却开始佩服一种人，无论外界如何，总是从容不迫。
看不透的眼神却是纯澈温存。
他们优雅坚韧，认真执着，爱憎分明，不论贵贱，平等相待。
这种人总是不怒自威，不笑自喜。
战场上，他们是最后的赢家。
余杰列举了九种无形的武器—天真，静穆，认真，腼腆，怜悯，轻蔑，从容，朴素，专一。
试图将九个词语放在同一个人身上，这个人天真烂漫，总是安静着，身性腼腆，善良，衣着朴素，低声细语，总是傻傻地做着自己的事情。
你会惊讶地发现，这种人身边有很多很多，读后感《《铁屋中的呐喊》读后感》。
可是，为何拥有这九种武器很难
难就难在一如既往。
当一个人一如既往地保持这九种特质，在遭遇世事变化的时候，如果还能保持常心而坚持自我，那么他便无敌。
我认为这是第三大“反”。
最平常，最单纯，最发自人性本质的却是最难得的，最凶狠的，最不可匹敌的。
最精神的却超越了一切物质的。
枪炮可以杀死人的身体，却无法泯灭人的心灵。
而精神的力量却可以穿越身体而击垮心灵。
人死并不可怕，可怕的是精神的死亡。
而这九种武器却才是真正制敌的宝物。
我们总是要以强悍来自卫，甚至用强悍去掠夺，其实只是掩饰内心的脆弱。
因为只有脆弱而充满欲望的人才需要强大的物质强盾。
而内心无惧而真诚的人，天真，静穆，认真，善良而从容不迫，他们本身就是武器，让敌人无法捕捉弱点，无法侵袭。
所以，他们无敌。
而敌人自然不战自败。
杀人于无形，当然，拥有这九种武器的人 也不会用于非善之术。
愤怒是双刃剑 所有喜欢余杰的人都会喜其愤怒。
那种铿锵有力的嘶喊是这个经济时代冷酷时代或者是伪装时代缺乏的。
在这个“人不为己天诛地灭”的时代，我们追求自我，追求名利，却懦于直白，懦于权贵。
而余杰这样一个普通的大学生却可以以社会为己任，敢于直面病症所在，这就是难能可贵之处。
所以有人称之为鲁迅的继承人，他的嬉笑怒骂确和鲁迅一脉相承。
孔庆东也是北大的一位人物，他写过一篇《送余杰序》，这样描述道“其实余杰的许多论断，我并不赞同。
我赞同的是他拍案而起之真率，拔剑而刺之勇决。
刺得不准没关系，那是技术问题。
关键在于那种白虹贯日得气概，实在是今日中国的吉光片羽。
‘余杰’这名字很好。
在‘我是流氓我怕谁’的时代，有一个声音说：‘余杰——我是英雄
’这需要忍受几千万吨的嘲讽和审查
这些文章，是还在呼吸的中国的声音，带着血的蒸气。
是真北大的声音，是真青年的声音。
”这一段话我是从父亲那边看到的，一直未能亲自体会。
病中读完《铁屋中的呐喊》，突然有种神清气爽，血脉喷张之感。
我似乎很久都缩在自己的壳中，而余杰让我有了伸出触角的勇气。
很多事情，其实我也看到了，很多弊病我也体会到了。
甚至有的思想我也不是没有探索过，可是我不是余杰我不是英雄，我没有呐喊。
而只是默默忍受，随波逐流下去，最多在自己的博客里面发泄发泄，即便这样话也不敢说全了。
因为我总觉得，我的力量太微薄，呐喊太不理智。
我是一个不感性的女生。
可是，余杰让我知道了，什么是青年的力量，让我的脑袋爆炸般地涌出了无数的观点。
或许，青春就是应该这样，不惧，无畏，思索，热血，敢于愤怒。
而我，是不是已经世故了
可是，愤怒真的有用吗
所以，愤怒便是我说的第四个“反”。
余杰尖锐和激情，以及那些题材给的反思，但看他那陆续频繁发表的一本本书都是一个模式，看多了，也觉得重复了，老调了，那激情成了心浮气躁，一个缺乏生活砺练和社会经验的象牙塔中人，闭门造车，发了那么多的感慨，说那么多未实践的理论，评论人与事是从单一的角度和片面的定论，好象还像个孩子似的去标明好人坏人黑猫白猫。
从他对余秋雨的猛烈攻击，以偏概全，难道他就不刻薄
余杰以评论文章著称，但他许多篇评论文章共有的致命缺点就是过于偏激和有些理论似是而非，更多的是引经据典，过多的引据，偏激的论点，单一的角度，类似于学生论文模式化。
有人说，余杰骂人，向来都是骂死人。
我看到《铁屋中的呐喊》中驳了季羡林先生，顿时心中一惊。
居然产生了厌恶之感。
不管正确与否，季羡林先生是我国的国学大师，你一个读了多少书做了多少学问的北大的小青年居然就这样当面驳斥，非常可笑。
这种狂妄是我很讨厌的。
所以读到这里我有点开始质疑余杰。
后来看了他对余秋雨的评述，把人家的老底一一揭穿，似乎很有魄力，也很有力道。
但是这并不能损害余秋雨文学上的成就。
我就觉得他好可笑。
就像一个刺客，剑都没有拿稳，枪也没有磨利，就要去刺杀伟人。
哪知一番乱刺之后，以为自己要名垂青史，甚至还抱着慷慨赴死之心，殊不知伟人毫发无损且连诛杀刺客的兴趣都没有。
实在可悲可笑。
虽然他自以为是那个道破皇帝新衣的小孩，文章居多是悲天悯人的高度，可惜的是他就算有那孩子的直率，但也有如孩子的幼稚和天真。
偏激的热情，片面性的基调，过多的重复，便是矫情和煽情。
见了一篇对小资情调的戏谑捉狭文章，里面小资评定标准之一就是读余杰，也许就是隐含着这层意思吧。
于是，在让我感动和激越的同时，我又称之为一个愤怒的文学青年，文学愤青的习作，一枚愤怒的青涩果子。
如果用一句老成而世俗的词形容，就是“嫩”。
很显然，愤怒的余杰太不老成，因为经历过风雨和拥有大智大勇的人，都不会轻易愤怒，不会轻易大动干戈。
看不透的名与实 余杰被用来同鲁迅、李敖相提并论，“北大怪才”、中国大陆的李敖、北大的“第二个王小波”等头衔让这个北大的愤青开始成为名人。
当一个普通人称为名人后，这个人和他的故事就不再单纯。
名至实归是我们希望看到的名人成为名人的原因，可是我往往担忧的是，被媒体和市场利用的普通人用刻意的炒作而成为了名人，或者是为了成为名人而刻意自我炒作搞出点新花样的普通人狠狠抓住了当今社会的猎奇心理而平步青云还开始左右人们的价值观。
这都是可悲的。
我用看不透来形容这层关系。
当今名与实的反向关系是我说的第五个“反”。
余杰是不是真的有 余杰有自己的思想但是并不成熟，思想也并不深刻，而且知识面并不是很宽，可能看了很多，但是钻研得不是很深。
他的文章杂文性质很浓，没有深刻的理论性的思考，让人看来不过是对社会的嘲笑、讽刺、谩骂而已。
王朔认为作为文学家如果没有一部小说问世，那么这是他一生最大的悲哀，因为它没有成功随便说说，赚点稿费可以，不要在说是文学家，文学战士。
评论总是简单于创作，这是不可回避的现实。
王小波的东西虽然没有看过许多但是仅仅一部《黄金时代》足矣，何况又有许多其他的作品呢
所以当我打开百度输入余杰二字，发现有511,000个关于他的字条。
非议赞扬充斥着整个网络。
还有很多是其书迷表达着近乎神化的崇拜。
我可以用红人来称呼这个知识分子了。
可是，他真的到了这样一个万众瞩目的地步了
越来越多的光圈的环绕会让人耳晕目眩，飘飘然起来，希望余杰不要。
出书对余杰来说不该是为了赚钱，版税已经可以使余杰成为一个名副其实的中产阶级。
如果已经江郎才尽，想借最后的一点名气赚点钱，那么请余杰三思。
假以时日，他若是可以定心钻研，而不失这份勇气，和犀利的目光，定会成就斐然。
青春的使命是什么
我知道余杰的时候是10多岁。
20岁的时候在大学课堂上又一次听到这个名字。
嘴里说我不认识这个人，实际上总觉得似曾相识。
回去想了很久，查了他的资料，想起来那本《冰与火》我才知道他便是曾经红极一时的北大愤青。
这次读书是病中，一是为了解闷，二是为了作业，三也是为了找点青春的放肆。
余杰1973年出生在四川成都。
90年代就读北京大学中文系。
余杰天生有口吃的现象，又生性腼腆。
“我出奇的孤独，不喜欢与同龄的孩子玩。
老师在称赞我学习成绩的同时，给我的学生手册上缺点一栏千篇一律地写上“不合群”三个字。
那时我自己也没有意识到，“不合群”恰恰是从事写作的先决条件。
”考入北大中文系后，他仍保持边缘的生活状态，过着近乎清教徒式的生活。
本科四年未曾谈过恋爱，时常频繁的背着一书包书来往于图书馆和宿舍间。
在20岁到25岁的5年间，写作了一百多万字，但大多数文字都封存在抽屉中。
然而他的文字却以手抄本的形式在北京各大高校间流传着。
这就是余杰的大学和青春。
在这个知识分子都万马齐喑的时候，余杰用青春的火把在我们开路。
我看到评论家将余杰的写作定义为“青春写作”，说它“有拔剑斫地不可一世之慨，有引吭高歌怒发冲冠之气”。
但余杰从一开始就选择了“为抽屉而写作”，拒绝世俗的诱惑，用事实证实了“写作是一种心灵的流淌”。
当我们在逃课，睡觉，打游戏，谈恋爱，泡夜店并且对此习以为常，行将麻木时，我们应该想想余杰，他的青春在怎样度过。
这就是我评论余杰的第六大“反”。
大学，有识有为青年的聚集地。
国家未来的栋梁都应该出自于此。
我们的青春如果都在昏沉沉地度过，那么对自己对社会都是一种悲哀。
我知道自己的使命，我也有自己的梦想，所以我一刻不停地在为此奋斗。
大学和青春对我来说都是一种机遇，让我更好地为人生奋斗。
青春可以有梦想，青春可以有资本去折腾，青春有着无限的可能，而大学为我提供了青春舞蹈的平台，我的使命就是最好地表演。
可是我还是很狭隘。
我狭隘地只看到自己。
而余杰看到的是社会是未来。
无论是广度还是深度都比我境界高远。
他的青春很伟大。
不是每一个人都可以伟大，伟大不是努力就可以的。
我只是一个平凡人，为自己而现实地活着。
天下又有几个余杰呢
可是意识到自己的不伟大总比自我伟大要好，至少是谦逊的。
而如今，多少大学生还沉浸在天之骄子的幻境
还靠着父母，以为自己凭着一张本科文凭就可以衣食无忧，看不到社会疾苦，看不到现实残酷，看不到未来的路多么艰难，总以为自己是对的，自己是应该被尊重的，可是我只问一句：你凭什么
余杰让自己背负起了广博而厚重的责任，他用文字来完成他青春的使命。
他不遗余力是因为“自由是人类投身写作行为惟一的、也是最终的目的”。
他有追求，所以不怕艰难。
而我们呢
读完这本书的每一个青年，你们的青春使命是什么
如果所有的大学生都可以清楚自己青春的使命，并且为这个使命奋斗，人才强国的战略就可以真正成效了。
铁屋中的呐喊，之所以被世人所追捧，我想很大程度上正是得益于其反字。
因为不同，所以让人耳目一新。
因为缺乏，所以需要。
然而余杰给予我的更多的是对生命和人性以及未来的思考。
〔《铁屋中的呐喊》读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
鲁迅的呐喊读后感 3000字 一定要够3000字
《呐喊》正如书名，是鲁迅在那个黑暗的时代为了民族为了人民，发出的最深沉的呐喊疾呼。
作者用写实主义手法描写狂人的多疑敏感、妄想，都符合迫害狂的病态特征，用象征主义的手法写狂人含义双关的表述。
其中《狂人日记》是对封建势力作得象征性描绘，将写实的手法和象征的手法结合得天衣无缝。
从而产生了极强的艺术感染力，其次是语言性格化。
《狂人日记》使用的是现代文学语言。
作者精心构思了一个“语言杂错无伦次”的狂人。
语言似杂乱而实敏锐，即符合精神病人的特点，又道出了被压迫者的心声。
性格化的语言成功的塑造了貌似狂人而实具象征意义的战士形象。
《明天》是鲁迅着力反映妇女悲惨命运的小说之一。
作品通过寡妇单四嫂痛失独子的描写，令人震悚地展示了一幅中国妇女孤立无助的图景，同时抨击了黑暗社会吃人的本质和没落社会中人们的无情和冷漠。
作者冷峻的写作风格显示出他对黑暗社会的愤恨。
精炼而写实的艺术显示了作者写作手法的纯熟。
洗练而朴实的笔精彩的勾勒了一幅小镇风俗画，而人物的刻画与对话的描写，更难有一字更改，实在是精品中的精品。
《一件小事》的特点是短小精悍，内容警策深邃。
全文仅一千字左右，作品描写的是日常生活中的一件小事。
在歌颂下层劳动人民崇高品质的同时，还反映了知识分子的自我反省，表现出真诚向劳动人民学习的新思想。
在五四运动时期能有如此认识是很不寻常的，具有深远的社会意义。
本篇的写作特点，一是运用对比手法，将车夫和“我”对于同一件事的不同态度进行对照，显露出“我”自私自利的渺小，映射出车夫的光明磊落，敢做敢当，关心别人的高大形象。
这种对比的妙处在于以间接而含蓄的笔墨突出劳动者的朴实无私。
在表现形式上，本篇好似一篇速写画，又近于当代的“小小说”，短小精悍，清新可人而意味深长；情节真实可信，成为现代小说中传颂最广的名篇之一。
《孔乙己》塑造了一个封建社会中没落知识分子的典型形象，穷困、潦倒、迂腐、麻木的孔乙己，在封建科举制度的毒害、摧残下终被封建社会所吞噬。
作者抨击了国民精神的麻木和社会对苦难者的漠视，同时对腐朽的封建科举制度进行了尖锐的谴责。
本篇的艺术特色在于结构严谨，先是开端，交待了环境和气氛；其次发展，介绍人物；再是高潮，即小说中心——提示了社会的冷酷无情。
小说经营谋篇，工于匠心。
特色之二在于以侧面描写来塑造人物性格。
作品用第一人称“我”——酒店小伙计耳闻目睹的情况来写孔乙己，他的肖像刻划，对话，经历，都通过“我”的概括叙述来表现，由此塑造的人物，显得真实可信，从而把人物描绘的栩栩如生。
小说的语言也极精炼简洁。
作者刻画的酒店掌柜，小伙计，短衣裳帮顾客，孩子们，众多人物都是以简练几笔勾画出来，惟妙惟肖。
孔乙己结结吧吧地为自己靠不住的清白辩解时，那一句自欺欺人的“窃书不能算偷”，将旧时代知识分子自命清高而又迂腐不堪的形象毕现无余，令人叹服
《药》是以1907年民主革命英雄秋瑾起义为背景，经过艺术加工和典型创造而写成的。
小说描写了革命者流血牺牲而不被理解，他们的鲜血反被做成人血馒头去医治痨病这样一个旧民主主义革命的悲剧，发人深省的剖析了这一革命之所以不成功的历史原因。
本篇独具匠心的采用了双线结构。
一条线索写华老栓为儿子治病；华老栓买人血馒头，华小栓吃人血馒头，华大妈上坟；一条线索写夏瑜的革命活动和牺牲。
两个悲剧交织起来，形成了一幅悲壮的图景。
作者精细的构思，突出体现在采用特殊的反射和暗示的写作手法。
用“华”“夏”这两个具有象征意义的姓氏作为流血者和吃血者的代称，其强烈深远的意蕴极为丰富深长。
全篇其实只是写一个革命者牺牲事件的反面，通过一群不觉悟的人的印象及其反映，来反射出革命者的惨烈。
夏瑜被杀没有明写，而是从围观人的动作描写中暗示出来；其被杀地点也分明点出为古轩亭口，这正是秋瑾被害的绍兴古轩亭口的暗示提供；其视死如归的精神是通过牢卒和听客们愚妄的反应反射出来的；其坟上的花圈则暗示：他们的同志们仍在坚持斗争。
小说末尾以坟头比喻阔人祝寿的馒头，其中的暗示意味就更加深远令人警醒了。
小说的全篇笼罩着浓重阴冷的气氛，也是作者为突出人物和主题而成功营造出来的，便吃人血的故事更具有震撼人心的效果。
当然，在《呐喊》这本书中，还有许许多多令人深思的文章，鲁迅先生用幽默而又带有讽刺意味的语言，愤怒而又带有鼓励的语气，激励着当时半梦半醒的中国人，用带有指责和批判的语言，说明当时社会的黑暗，表现了鲁迅先生急切的希望沉睡中的巨龙——中国，早日苏醒，重整我中华雄威
《呐喊》读后感，文采一定要比较好的。
至少是高一上等水平、
《呐喊》读后感 伟大的文学家、思想家和政治家鲁迅先生的作品。
读过那么多的文学作品，《呐喊》文集却让人读过后荡气回肠，久久不能忘怀。
《狂人日记》，“疯言疯语”可所说的却未必不是真话。
那本写满“吃人”的日记，是社会的真实写照。
恐怖的封建压迫，毫不留情地扭曲了一条条灵魂；在仁义道德的面具下掩盖的是吃人的本质。
狂人说：“没有吃过人的孩子，或者还有
救救孩子!”在那样的吃人社会里，人亦或是明哲保身，亦或是当一个吃人者，在哪里还有纯白的灵魂
那是发自内心的狂呼。
任一个被压迫，被礼教呀得喘不过气的人都会自然而然的发出这样的呐喊。
可是，最为可悲的是，在封建礼教的压迫与束缚下，人们却没有勇气发出这样的呐喊!狂人是幸福的，因为他的疯，使他摆脱了封建礼教的对心灵的摧残和压迫，也只有疯子才有权利拥有纯净的灵魂，希望这社会都是疯子! 科举制度，八股取士，几千年来抹杀了多少有识之士，磨去多少个性的棱角，它所塑造的是无数条没有思想的，满口之乎者也的封建傀儡。
多少人为了那四书五经竭尽了一生所能；多少英雄豪杰为了功名尽折腰。
《孔乙己》是继《狂入日记》后第二篇评击封建礼教和封建文化的文章。
主人翁孔乙扭曲的心灵已被封建文化所骨化，他穷因潦倒，被人们作为笑料；满口仁义道德，却为生活所迫也当起“梁上君子”，最终，死是对他最好的解脱，在封建压迫无处不在，无孔不入的社会，只有死人和疯子幸免于难，这是多么讽刺! 《阿Q正传》是《呐减》中最具代表性的文章之一。
他之所以如此家喻户晓，因为它“写出一个现代的我们国人的魂灵来”(鲁迅《俄文译本<阿Q正传>序》)，即表现国民性的弱点。
阿Q性格极其复杂，充满矛盾。
他质朴而又愚蠢，受尽剥削欺凌而又不敢正视现实，妄自尊大；对权势者有着本能的不满，表现出某种自发的朦娩的革命要求，而又受到封建传统观念和正统思想的严重影响。
但作为他的主要性格特征的是他的“精神胜利法”(通称“阿Q精神”)，即在接连不断的失效中随时幻想自己是胜利者，用以自宽自解，自欺欺人。
这种精神胜利法使阿Q不能正视自己的悲惨地位并沉溺到更为屈辱的奴隶生活中去。
没有华丽的语言，故事也并不引入入胜，在鲁迅的作品里，表现的是他那忧国忧民的民族责任感，是他对中华民族的深深热爱。
他的作品尖锐有力评击地评击了不合理的封建制度，被誉为彻底反对封建制度的第一声春雷。
他的言语犀利，像尖刀一样直刺敌人的心脏。
同时，鲁迅先生也对生活在这样社会的人们深感“哀其不幸，怒其不争”，希望通过《呐喊》小说集的呐喊，唤醒麻木的灵魂，被压迫的人们，都来呐喊吧!都来反抗吧!参考资料： 《呐喊》共收作品十四篇，起于1918年的《狂人日记》，迄于1922年的《社戏》。
作品的选材，“多采自病态的社会的不幸的人们中，意思是揭出病苦，引起疗救的注意。
”当时的鲁迅认为最须急切地疗救的，是人的“病态”的灵魂。
序文，勾勒出了作者前期思想的发展脉络，同时对游荡在当时背景中的自弦灵魂进行了深入的剖析。
在序文里，“医病”的问题，成为作者用于表述过去的一个基本线索。
首先是为父亲买药医病，结果，“我的父亲终于日复一日的亡故了”。
接着是上日本的医学专门学校学医，决心“求治象我父亲似的被误的病人的疾苦。
”但作者看到的“一样是强壮的体格，而显示麻木的神情”的一群中国看客。
作者从这群看客的身上，看到不再是身体的疾病，而是精神上的病症。
作者由关注身体的病痛到关注精神的病痛，展示了作者思想发展的进程。
这一思想转化的进程，对作者来说是至关重要的。
同时，从艺术表现上，作者思想的这种转化，又仅仅是通过并不曾为他人所注重的几则小事的表述来实现的，这显示出作者准确、精到的把握能力和艺术表现力。
在这篇序文里，作者并没有回避自己曾有的犹疑和孤寂，体现出了坦荡率直的艺术品格。
而作为一篇序文，作品又恰当地提示了他所以要作小说的缘由：“铁屋子”作为作者对传统中国社会的象征，它既显现了鲁迅深居其中的寂寞孤苦，同时也昭示了作者要领着国人从精神上走出它的决心。
于是，“呐喊”就成为作者从深寂孤苦中所喷射出的一腔激情孤愤。
从集子中所收作品看，也明显地保留着作者于“五四”高潮时期，在结束一段的沉默之后奋起呼唤的特色。
这篇序文的写作特点，突出地体现出作者的用笔素朴、简括，不事铺排。
这种笔触，与他深沉冷峻的思想桴鼓相应；同时作者的素朴、简括，并不意味着作者思路的单调、狭促。
作者在描述生活锁事的同时，总是把他的得寸进尺触，抵向我们的心灵和精神。
至今，这篇序文仍以它简括深思的艺术个性和忧愤深广的思想，给读者带来深层次的思索。
然而《呐喊》是鲁迅1918年至1922年所作的短篇小说的结集，作品真实地描绘了从辛亥革命到五四时期的社会生活，揭示了种种深层次的社会矛盾，对中国旧有制度及陈腐的传统观念进行了深刻的剖析和彻底的否定，表现出对民族生存浓重的忧患意识和对社会变革的强烈渴望。
这部小说集于1923年8月由北京新潮出版社出版，集中有《狂人日记》、《药》、《明天》、《阿Q正传》等十四篇小说，出版后得到很大回响。
在《呐喊》序中，鲁迅谈到他弃医从文的经过和目的。
他于1898年到南京江南水师学堂肄业，第二年改入江南陆师学堂附设的矿务铁路学堂，1902年毕业后即由清政府派赴日本留学，1904年进仙台的医学专门学校，1906年中止学医，回东京准备从事文艺运动。
是一次课堂上看画片的经历使他弃医从文的。
他回忆道：‘有一回，我竟在画片上忽然会见我久违的许多中国人了，一个绑在中间，许多站在左右，一样是强壮的体格，而显出麻木的神情。
据解说，则绑着的是替俄国做了军事上的侦探，正要被日军砍下头颅来示众，而围着的便是来赏鉴这示众的盛举的人们。
’他‘便觉得医学并非一件紧要事，凡是愚弱的国民，即使体格如何健全，如何茁壮，也只能做毫无意义的示众的材料和看客，病死多少是不必以为不幸的。
所以我们的第一要着，是在改变他们的精神，而善于改变精神的是，我那时以为当然要推文艺，于是想提倡文艺运动了。
’ 鲁迅又谈到他把《狂人日记》等小说投稿到《新青年》的经过。
他曾问办《新青年》的朋友：‘假如一间铁屋子，是绝无窗户而万难破毁的，里面有许多熟睡的人们，不久都要闷死了，然而是从昏睡入死灭，并不感到就死的悲哀。
现在你大嚷起来，惊起了较为清醒的几个人，使这不幸的少数者来受无可挽救的临终的苦楚，你倒以为对得起他们么
’那人答道：‘然而几个人既然起来，你不能说决没有毁坏这铁屋的希望。
’于是他便写了《狂人日记》，此后还陆续推出了另外十余篇。
鲁迅是希望自己的作品能叫醒‘铁屋’中的人，使国人得救。
谈到《呐喊》的名称，他说：‘在我自己，本以为现在是已经并非一个切迫而不能已于言的人了，但或者也还未能忘怀于当日自己的寂寞的悲哀罢，所以有时候仍不免呐喊几声，聊以慰藉那在寂寞里奔驰的猛士，使他不惮于前驱。
至于我的喊声是勇猛或是悲哀，是可憎或是可笑，那倒是不暇顾及的；但既然是呐喊，则当然须听将令的了，所以我往往不恤用了曲笔，在《药》的瑜儿的坟上平空添上一个花环，在《明天》里也不叙单四嫂子竟没有做到看见儿子的梦，因为那时的主将是不主张消极的。
至于自己，却也并不愿将自以为苦的寂寞，再来传染给也如我那年轻时候似的正做着好梦的青年。
鲁迅的小说是中国现代白话小说的奠基之作和经典之作，它以无穷的魅力，风行了大半个世纪，至今不衰。
这三部小说集就是我们大家熟悉的《呐喊》、《彷徨》和《故事新编》。
其中《呐喊》是鲁迅先生自《狂人日记》后的第二本经典小说集，它是中国的名著。
同样也是世界的名著。
《呐喊》收入了鲁迅先生1918-1922年所作的15部小说。
后来作者抽出去一部历史小说《不周山》（后更名为《铸剑》），遂成现在的14部。
这些小说反映了五四前后中国社会被压迫者的痛苦生活和悲惨命运。
以下介绍《呐喊》的内容。
在《呐喊》自序中，作者回顾了自己的人生经历，其中了反应了作者思想发展的过程和从事文艺活动的目的和态度。
同时也说明了这些小说的由来和起名的原由。
作者从学洋务、学医、走科学救国之路，到推崇文艺，把文艺做为改变国民精神的武器，表现了他爱国主义思想的发展和求索救国救民道路的精神历程。
本篇对于了解作者的生平、思想、理解本集小说的内涵，及意蕴均有极大的参考价值。
在写作上，本篇自序文笔清新老到，周密流畅，震人心魄又引人入胜，读之使人欲罢不能。
其语言风格充溢着鲁迅独特的个性，具有极强的艺术魅力。
《狂人日记》是鲁迅的第一篇白话小说，也是现代文学史上的第一篇白话小说，发表于1918年5月的《新青年》，作者首次采用了鲁迅这一笔名。
本篇塑了一个反封建战士——“狂人”的形象。
作者通过狂人的叙述，揭露了中国社会几千年的文明史，实质上是一部吃人的历史；披着“仁义道德”外衣的封建家庭制度和封建礼教，其本质是吃人。
同时，作者发出“救救孩子”的呼声，呼吁人民觉悟起来，推翻封建制度。
本篇以鲜明的反封建思想和强烈的艺术感染力，在思想界，文化界引起了巨大反响，从而为整个中国新文学运动打下了坚实的基础。
本篇在艺术手法上的特色，在新文化运动中产生了广泛的影响。
作者用写实主义手法描写狂人的多疑敏感、妄想，都符合迫害狂的病态特征。
而且用象征主义的手法写狂人含义双关的表述。
狂人对封建势力作得象征性描绘，将写实的手法和象征的手法结合得天衣无缝。
从而产生了极强的艺术感染力，其次是语言性格化。
《狂从日记》使用的是现代文学语言。
作者精心构思了一个“语言杂错无伦次”的狂人。
语言似杂乱而实敏锐，即符合精神病人的特点，又道出了被压迫者的心声。
性格化的语言成功的塑造了貌似狂人而实具象征意义的战士形象。
《孔乙己》塑造了一个封建社会中没落知识分子的典型形象，穷困、潦倒、迂腐、麻木的孔乙己，在封建科举制度的毒害、摧残下终被封建社会所吞噬。
作者抨击了国民精神的麻木和社会对苦难者的漠视，同时对腐朽的封建科举制度进行了尖锐的谴责。
本篇的艺术特色在于结构严谨，先是开端，交待了环境和气氛；其次发展，介绍人物；再是高潮，即小说中心——提示了社会的冷酷无情。
小说经营谋篇，工于匠心。
特色之二在于以侧面描写来塑造人物性格。
作品用第一人称“我”——酒店小伙计耳闻目睹的情况来写孔乙己，他的肖像刻划，对话，经历，都通过“我”的概括叙述来表现，由此塑造的人物，显得真实可信，从而把人物描绘的栩栩如生。
小说的语言也极精炼简洁。
作者刻画的酒店掌柜，小伙计，短衣裳帮顾客，孩子们，众多人物都是以简练几笔勾画出来，惟妙惟肖。
孔乙己结结吧吧地为自己靠不住的清白辩解时，那一句自欺欺人的“窃书不能算偷”，将旧时代知识分子自命清高而又迂腐不堪的形象毕现无余，令人叹服
《药》是以1907年民主革命英雄秋瑾起义为背景，经过艺术加工和典型创造而写成的。
小说描写了革命者流血牺牲而不被理解，他们的鲜血反被做成人血馒头去医治痨病这样一个旧民主主义革命的悲剧，发人深省的剖析了这一革命之所以不成功的历史原因。
本篇独具匠心的采用了双线结构。
一条线索写华老栓为儿子治病；华老栓买人血馒头，华小栓吃人血馒头，华大妈上坟；一条线索写夏瑜的革命活动和牺牲。
两个悲剧交织起来，形成了一幅悲壮的图景。
作者精细的构思，突出体现在采用特殊的反射和暗示的写作手法。
用“华”“夏”这两个具有象征意义的姓氏作为流血者和吃血者的代称，其强烈深远的意蕴极为丰富深长。
全篇其实只是写一个革命者牺牲事件的反面，通过一群不觉悟的人的印象及其反映，来反射出革命者的惨烈。
夏瑜被杀没有明写，而是从围观人的动作描写中暗示出来；其被杀地点也分明点出为古轩亭口，这正是秋瑾被害的绍兴古轩亭口的暗示提供；其视死如归的精神是通过牢卒和听客们愚妄的反应反射出来的；其坟上的花圈则暗示：他们的同志们仍在坚持斗争。
小说末尾以坟头比喻阔人祝寿的馒头，其中的暗示意味就更加深远令人警醒了。
小说的全篇笼罩着浓重阴冷的气氛，也是作者为突出人物和主题而成功营造出来的，便吃人血的故事更具有震撼人心的效果。
当然，在《呐喊》这本书中，像这样的文章还有许许多多，鲁迅先生写这些文章是为了让当时的中国人民看了以后，能够清醒过来。
鲁迅先生用幽默而又带有讽刺意味的语言，愤怒而又带有鼓励的语气，激励着当时半梦半醒的中国人，用带有指责和批判的语言，说明当时社会的黑暗，表现了鲁迅先生急切的希望沉睡中的巨龙——中国，早日苏醒，重整我中华雄威
中国经过几十年的历史，从封建社会走向了社会主义社会，向共产主义社会而迈进，这是经过我们许许多多的劳动人民，经过了几代的国家领导，才走来来的，我们要继续努力，为共产主义而奋斗
同学们，让我们站起来，为我们的美好明天而奋斗吧
谁读过《铁屋里的呐喊》，写下读后感 ，600~700字，谢谢
铁屋里的呐喊..? 看了这名字的感受就是作者挺惨的 - -、
《呐喊》自序 概括和感想
急急急
在阅读小说之前，不妨先读一下鲁迅的《〈呐喊〉自序》和《我是怎样做起小说的》一文。
在这两篇文章里，鲁迅介绍了自己的生活道路、思想历程、进行文学创作的缘由以及对文学功用的独特思考，这可以帮助我们真正进入鲁迅的文学世界，深刻理解作品的思想内涵。
鲁迅虽然是受五四新文化运动的影响开始文学创作的，虽然在序文中也讲到：他呐喊几声，是“聊以慰藉那在寂寞里奔驰的猛士，使他不惮于前驱”，但他的作品并非一味迎合运动的需要，鲁迅并不简单地“听将令”。
所以相比五四时期其他作家的那种充满感伤或者凌厉的反抗格调的作品而言，他的小说更加深刻，更加别具一格。
鲁迅自己曾经用“忧愤深广”这四个字来概括《呐喊》等作品的基调，对比阅读五四时期其他作家的创作，我们就能更深刻体会这方面的特色。
鲁迅文集——呐喊》 《呐喊》是鲁迅1918年至1922年所作的短篇小说的结集，作品真实地描绘了从辛亥革命到五四时期的社会生活，揭示了种种深层次的社会矛盾，对中国旧有制度及陈腐的传统观念进行了深刻的剖析和彻底的否定，表现出对民族生存浓重的忧患意识和对社会变革的强烈渴望。
这部小说集于1923年8月由新潮出版社推出，集中有《狂人日记》、《药》、《明天》等十四篇小说，出版后得到很大回响。
在《呐喊》序中，鲁迅谈到他弃医从文的经过和目的。
他于1898年到南京江南水师学堂肄业，第二年改入江南陆师学堂附设的矿务铁路学堂，1902年毕业后即由清政府派赴日本留学，1904年进仙台的医学专门学校，1906年中止学医，回东京准备从事文艺运动。
是一次课堂上看画片的经历使他弃医从文的。
他回忆道：‘有一回，我竟在画片上忽然会见我久违的许多中国人了，一个绑在中间，许多站在左右，一样是强壮的体格，而显出麻木的神情。
据解说，则绑着的是替俄国做了军事上的侦探，正要被日军砍下头颅来示众，而围着的便是来赏鉴这示众的盛举的人们。
’他‘便觉得医学并非一件紧要事，凡是愚弱的国民，即使体格如何健全，如何茁壮，也只能做毫无意义的示众的材料和看客，病死多少是不必以为不幸的。
所以我们的第一要着，是在改变他们的精神，而善于改变精神的是，我那时以为当然要推文艺，于是想提倡文艺运动了。
’ 鲁迅又谈到他把《狂人日记》等小说投稿到《新青年》的经过。
他曾问办《新青年》的朋友：‘假如一间铁屋子，是绝无窗户而万难破毁的，里面有许多熟睡的人们，不久都要闷死了，然而是从昏睡入死灭，并不感到就死的悲哀。
现在你大嚷起来，惊起了较为清醒的几个人，使这不幸的少数者来受无可挽救的临终的苦楚，你倒以为对得起他们么
’那人答道：‘然而几个人既然起来，你不能说决没有毁坏这铁屋的希望。
’于是他便写了《狂人日记》，此后还陆续推出了另外十余篇。
鲁迅是希望自己的作品能叫醒‘铁屋’中的人，使国人得救。
谈到《呐喊》的名称，他说：‘在我自己，本以为现在是已经并非一个切迫而不能已于言的人了，但或者也还未能忘怀于当日自己的寂寞的悲哀罢，所以有时候仍不免呐喊几声，聊以慰藉那在寂寞里奔驰的猛士，使他不惮于前驱。
至于我的喊声是勇猛或是悲哀，是可憎或是可笑，那倒是不暇顾及的；但既然是呐喊，则当然须听将令的了，所以我往往不恤用了曲笔，在《药》的瑜儿的坟上平空添上一个花环，在《明天》里也不叙单四嫂子竟没有做到看见儿子的梦，因为那时的主将是不主张消极的。
至于自己，却也并不愿将自以为苦的寂寞，再来传染给也如我那年轻时候似的正做着好梦的青年。
’ 《呐喊》读后感 《呐喊》是鲁迅先生自《狂人日记》后的第二本经典小说集，它是中国的名著。
同样也是世界的名著，这本书中有些文章是我们非常熟悉的。
例如有《故乡》，《药》，《孔乙己》等等鲁迅先生的名作。
在《藤野先生》中鲁迅先生以自己的亲身经历，在日本的首都东京留学时，看到和听到当时中国人民的麻木不仁从而使鲁迅先生强烈的爱国意识苏醒，医学也只是治标不治本。
因此他弃医从文，从此投身文学的知识宝库中。
鲁迅先生用“哀其不幸，怒其不争”八个字来概括了那时的中国人民，以及对于他们的怜惜和悲伤。
《孔乙己》中那个因为家境贫困好吃懒做，无所事事，社会层次低而又向往社会上流阶级的生活的孔乙己，从孔乙己在澡堂是人们取笑的话题，在生活中他常常以偷为职业，在最后因为偷了有钱人的书后被打折了腿，最后还是默默地离开了人世。
《故乡》中那个见什么人说什么话的“豆腐西施”，还有和剧中主人公从小玩在一起的那西瓜地上银项圈的小英雄闰土见到老爷时欢喜而又凄凉的神情，从而体现了当时人民的麻木，在受到封建势力压迫和打击下的情形，而《药》则更能够淋漓尽致地表现这一点。
文中凶暴残酷的刽子手康大叔，因为小儿子小栓的痨病而拿出所有家档去买了个人血馒头的华老栓，和那些在茶店里议论纷纷的茶客，但是文中最不幸的就是因为革命而被处死，最后用自己的血作了人血馒头而牺牲的人，这一切的一切都说明了当时社会的状况，康大叔的残酷，卑鄙，仗势欺人。
华老栓的愚昧，迷信，麻木，茶客们的盲从和人与人之间的势利，夏瑜的英雄气概但是完全脱离群众的革命是无法成功的。
当然，在《呐喊》这本书中，像这样的文章还有许许多多，鲁迅先生写这些文章是为了让当时的中国人民看了以后，能够清醒过来。
鲁迅先生用幽默而又带有讽刺意味的语言，愤怒而又带有鼓励的语气，激励着当时半梦半醒的中国人，用带有指责和批评的语言，说明当时社会的黑暗，表现了鲁迅先生急切的希望沉睡中的巨龙——中国，早日苏醒，重整我中华雄威
中国经过几十年的历史，从封建社会走向了社会主义社会，向共产主义社会而迈进，这是经过我们许许多多的劳动人民，经过了几代的国家领导，才走来来的，我们要继续努力，为共产主义而奋斗
同学们，让我们站起来，为我们的美好明天而奋斗吧
《呐喊》的好词好句摘抄 以及赏析，必须要赏析
薛涌的《北大批判》，一口气读完后，的确有一阵子的醍醐灌顶的感觉。
可是这样的感觉又却是似曾相识的。
仔细想来，才发现这样的感觉最初发生在大一时候，在图书馆看完了孔庆东的《47楼207》，余杰的《铁屋中的呐喊》和许知远的《那些忧伤的年轻人》，以上三位的犀利语言和某些特别的观念，的的确确都对我产生十分深刻的影响，或者直接促使我去真正的思考问题。
而他们都有一个不可磨灭的身份——北大毕业生，同样的，他们都对北大教育，或普遍的教育都有深刻的批判。
要是把他们轻易的归类为“愤青”，我觉得，不恰当的。
有个好朋友曾跟我提起薛涌的时候，用了另外的词语——民粹分子。
那一刻我只是好奇，当自己真的趁假期看完这本书之后，不仅不禁想起以上三位作者外，还有不得不启发自己再思考那些的确存在却又自己没有深思的问题。
例如，作者对于北大一直高喊“建设世界一流的大学”的运动，和清华前校长梅贻琦的名言“大学，大学，非大楼之谓也，乃大师之谓也。
”抨击不少，也同时提出了他自己的一个观点，那就是“大学当然要有大师，但光有大师，还成不了大学。
关键还要看这些大师和学生之间，大师彼此之间，学生彼此之间是什么关系。
。
。
。
看看世界一流大学，绝大部分都采取了寄宿学院制。
。
。
。
” 关于大学到底是什么，到底怎样的学校才是真正的大学。
以前我们会有梅贻琦的话来批评日益疯狂地建设学校楼群而忽视大师教育，而我们大多时候也就停留在这个层面的思考，而薛涌却给出了一个另外一个进一步的看法：即使有了大师，那到底大师和师生，他们彼此的影响，又是怎样的呢
这个问题一下子，不得不再做进一步的思考。
而他所提到的“寄宿学院制”，大概是因为他生活在美国，对其真实的教育体系有所了解而提出来的。
而我则是从另外一本介绍牛津的书中略知一二。
当然一时也不能再判断是否合理，只是我个人十分欣赏薛涌可以从另一个角度来思考。
另外，还有一个问题，也是不得不值得提一下的——什么是精英
薛涌提到他的另外的书《美国是如何培养精英的》和《精英的阶梯：美国教育的考查》，我现在还没有拜读到这两本书，不过，对于这个问题，薛涌还是这这本《北大批判》中有所提到： “什么是精英
精英就是社会各个领域的领袖人物。
怎样才能成为这种领袖人物
那就要看你能不能哟哦那个自己的理念号召其他人跟随你。
而怎样具有这种号召力
那就要看你能不能了解老百姓的心声，能否打动人家的心弦，能否提出一套方案，付出独特的努力，解决他们生活中面临的问题。
简单的说，精英必须有超强的能力和草根社会建立感情和思想的纽带，让大家觉得你是属于他们的一部分，你在为他们说话。
” 这段论断，令我自己深思的就是，我们大学生曾经被称为“天之骄子”或者“社会精英”，但事实上，到底我们真的就是精英吗
我们到底是否真的理解精英所包含的意思
是否真的懂得实现成为一个精英呢
诸如此类的问题，我一直都在想着。
最后，薛涌在第六章，谈论了一下大学的诞生，不过，我觉得这只是一少部分而已，真正的了解大学的诞生，不能只是从书中得到答案，那只是一个概念，一个美好的理想———大学的诞生，标志着理性秩序从教会的精神中独立，使欧洲有了政治秩序，精神秩序和理性秩序既分立又彼此支援的格局。
只有在大学诞生后，知识分子能够以nation 而自成一国，在政治秩序和精神秩序之外开出独立的理性秩序，有了明确的自我认同。
总的来说，《北大批判》还不错的，其中的问题的思考，虽然不能一时间理解和赞同，但假以时日，仔细思量之后，都会有所收获。
这本书还是值得一看的。
