急求一篇读桃花源记的读后感600字左右
世外桃源”至今已流传了一千五百八十多年，仍然令现在许多人向往不已。
这样的艺术效果和社会作用，是陶翁当时创作时做梦也想不到的(文学的社会作用往往会大大地超越作家当时创作意图)，其价值远远超过了文学本身
这究意为何呢
经过反复思考，本人感悟有三：第一、人的本性就是向往平等自由，追求和谐快乐的幸福生活。
这也许就是人生的真谛之所在
人是从必然王国，走向自由王国。
第二、在人类社会里，只要有私欲的存在，就始终存在剥削、压迫、侵略、争权夺利、尔虞我诈等等背离人性的行为。
因此，人与人之间的矛盾冲突就在所难免。
“强者为王”，顺我者昌，逆我者亡。
亡者不逃则死
俗话说：俺惹不起，躲得起；三十六计，走为上。
躲到那里去呢
陶令不知何处去，桃花源里可耕田。
第三、桃花源是一种意境，是一种理想，是一个美梦，是一个精神乐园。
未必要苦苦寻求
只要心中有“佛”，与世无争，天下为公，乐在其中
人生活在现实社会中，难免有现实和理想的冲突，当你对现实感到无奈的时候，就会想跳出这个圈子，寻求自己的理想王国。
这也许就是桃花源流芳千古而不朽的魅力之所在。
我想，在共产主义实现之前，桃花源也许永远是正直而失落者的追求目标
原文地址：
桃花源记 陋室铭 爱莲说 的 读后感
爱莲说的读后感 1 作者爱莲，因为莲花有可贵的品质，它不与世俗，出淤泥而不染，濯清涟而不妖，是花中君子。
花木虽不能言语，但它的品质仍能轻易可见。
梅花不畏严寒，不居功自傲，谦逊的精神激励着我们；野草身份卑微，却能野火烧不尽，春风吹又生；松柏四季常青，“岁寒，然后知松柏之最后凋也”这句话果然不错。
然而，我最喜爱地植物是仙人掌。
它的故乡是沙漠，它的叶子原来是那么大，然而为了生存，它竟能缩成1根1根的刺，以减少水分的蒸发，它的适应能力是多么强啊
一次，我不小心将它摔下了楼底，一心以为它死了，可是当我把它拣回来，再次栽入土里，几天后，它竟又恢复了生机，又长出了新的仙人掌。
它是多么的顽强啊
我爱仙人掌，因为它在如此恶劣的情况下仍坚忍不拔；我爱仙人掌，因为任何不幸都不能阻抑它生命的延续。
我也要做一个象仙人掌一样的人
2 周敦颐的《爱莲说》从“水陆草木之花，可爱者甚众”。
开篇深沉大气，既点明了《爱莲说》之莲也属水陆草木之花，也点明了莲的可爱，只是“甚蕃”者里的之一罢了。
这为他下文的“予独爱莲”埋下了顺理成章的伏笔。
如此开篇，出笔皆成不凡，吸人眼球也。
接下去周敦颐并没在甚蕃里纠缠，只是直接缩景，一句“晋陶渊明独爱菊”，更加明确了题意，陶渊明可以爱菊抒怀，我怎不可独爱莲呢
接下句“自李唐来，世人甚爱牡丹”，像是重复，但实为加深语意也，而且此句入文，让对比感更为强烈，为其求莲之高洁铺下了引子。
大意是周敦颐本人独爱莲与晋陶渊明的爱菊避世不同，为保持一份高洁，宁愿终老南山。
他要在尘世中当个出淤泥而不染的君子。
这种在污世保持清白与独自避世求真的心态，与众人皆羡富贵（牡丹）的从众心态是有着思想境界上本质的区别的。
这为爱莲说所要表达的“出淤泥而不染”作了最好的铺垫。
下句周敦颐就直接进入了正题“予独爱莲之出淤泥而不染，濯清莲而不妖，中通外直，可远观而不可亵玩焉”，写莲之语，爱莲之心，喻莲之志，可谓一气呵成，看似是对莲的直观描写，其实字字句句皆是借莲之表像倾诉心衷也。
此运笔之老到，实让人叹为观止。
可说通篇读者都无一丝喘息之机。
语言超凡脱俗，而回味却是隽永绵长，越品越有滋味。
收篇，周敦颐先用花进行比喻，让花的特性喻人，虽平淡，但比喻帖切，让人读来也别有一番滋味。
“予谓免费范文网免费范文网菊，花之隐者逸者也；牡丹，花之富贵者也；莲，花之君子者也”。
此平淡之句接上节“晋陶渊明独爱菊；自李唐来，世人甚爱牡丹；予独爱莲……”可谓浑然一体，不着丝毫痕迹。
而更重要的是，借花喻人，将陶渊明的避世，世人皆追求荣华富贵的心态描写的淋漓尽致，而无一言直接指责。
周敦颐通过这样的对比，将自已比喻为君子。
君子难为，犹胜于避世也。
从这一点来看，周敦颐有些孤芳自赏的意思。
不过周敦颐也有些自知之明，接下去他发出了深沉的感叹“菊之爱，陶之后鲜有闻；莲之爱，同予者何人
牡丹之爱，宜乎众矣”。
是的，滚滚红尘，又有多少人能避世以求一份真呢
晋有陶渊明，可现在却听都没听到还有人会这样做的。
或是像我(Stu51.com)一样的，在尘世中能相守一份纯净的，有着我这样追求君子风范的，又有几人
大多数的人，皆在红尘世事中从众罢了。
从这里可以看出，周敦颐是高傲的，他那种不从众只求纯净的心态，在碌碌尘世中是难能可贵的。
他感叹，是因为世风日下，大多数人皆被世事玷染也。
此文高风亮节，清雅脱俗，精短，锒锒上口，实为古文中难得的精品短篇。
而且一文双解，内容厚实而意境深远。
加上其文近似白话，易读易解，所以成了流传后世脍炙人口的传世佳品。
在赏析此文的时候，如果能感动于文中的志节，这也就是读此文的最佳所得吧。
桃花源记读后感 有位哲人说过：“人的一天中，有一半的时间在幻想。
”这句话是不是也可以理解成“人的一生中，有一半的时间在幻想”。
别人幻想的是什么我不知道，然而陶渊明把他的理想世界展示在了我们的面前。
那是一个花繁叶茂的地方，那里没有阶级之分，每一个人的收获都同他们的付出成正比，他们用自己的双手创造一切，虽是浓郁的鱼乡之气，却也饱含人情味。
这种唯美的社会风气几千年来都未形成，原因很多，而我也悟出其中一个，那就是人性本来就是自私的。
或许我这样说太偏激了，毕竟我的社交圈只有这么点，我看到的只有这么多，其他的美丽或丑恶我都闻所未闻。
所以对于这个问题我只能很浅显地谈。
我小的时候我自认为自己是个竞争欲和占有欲都很强的孩子。
从来都是想什么就要什么，从和哥哥抢玩具到与同桌抢橡皮，从和老师争答案正确与否到和家教吵得面红耳赤。
似乎从来都没委屈过自己。
然而那时候的对手都是那么地和善、友好，过去就算了，又恢复原有的平静。
随着年龄渐长，这种竞争欲日渐减少，显得与世无争一般，而也正是这样的日子更让我清楚地看到那些丑恶的欲望。
原来“当局者迷，旁观者清”这种情况也是会在我的生活中上演的。
那些表面友好，背地里手段狠辣的小人；那些仗着人高马大就欺强凌弱的懦夫；那些自以为有钱 有势就高高在上的伪君子……这一切自然并非我亲眼所见，不然我会更愤世嫉俗些，但长时间的耳濡目染却开始让我怀疑这个世界的真实性。
确实，往往我所看到的都是那些浮于表面的东西，因为我浮在表面，浑浊的水域让一切都看不清楚，于是那些遥远的脸总是显得很亲切，因为没有人知道那究竟是不是一张面具，至于面具下面的嘴脸就更看不清了，而我也不想去探个究竟。
浮在上面有浮在上面的好处，那些污秽、丑陋、不堪入目的东西就可以眼不见为净。
虽然我知道这是种软弱的行为，但是当我要触及它们的时候我并不能像想象的那样，大义凛然地撕毁来者的面具，我怕看到我不愿意看到的东西，所以我只有逃，逃得越远越好。
所以，当我看到陶渊明的《桃花源记》的时候，我无法不被这种世外桃源的景色、安居乐业的人们、快乐和平的生活所深深折服。
那里没有剥削、没有压迫，人人都拥有享受自由与平等的权利，他们日出而作、日落而息，过着与世无争的平静生活。
这一切竟让如今的我深深向往。
虽是虚构的世界，却给了我无限的畅想空间，似乎那些沉于水底的黑暗社会只是我做的一个恶梦，梦醒了，窗外依旧是生机盎然的大地美景。
我再没有任何奢望，只是请求：“主啊，让我的梦快醒来吧。
” 陋室铭读后感 早年上中学时学课文中杜甫的《茅屋为秋风所破歌》，其中的诗句“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜，风雨不动安如山
呜呼何时眼前突兀见此屋，吾庐独破受冻死亦足
”让我对杜甫的人品有了一个初步的认 识，立时就被他那广大的胸襟和博爱所征服了。
这些诗句，成为了我当时的最爱，不用老师说，我就已经把它们背熟了。
但后来读到刘禹锡的《陋室铭》，一下子又让我有了新的思考。
首先想到，杜甫在《茅屋为秋风所破歌》中为天下寒士的清苦生活而抒发的悲怆激愤的情感，是不是有些过于沉重呢
因为陋室未必是茅屋，但毕竟条件简陋，可人家说得明白，虽然他居于陋室，却心宁气静，赞之不绝，这不显得杜甫白操心了吗
又想到，刘禹锡作为一个晚辈，为什么好像是在和杜甫唱反调呢
如何评价这两种看起来颇为不同的价值观，叫我颇为困惑。
于是我把《陋室铭》读了无数遍，想了无数次，终于有了一种茅塞顿开的感觉。
仔细想想，其实刘禹锡与杜甫不是正相反对，而恰是灵犀相通。
他们有着一样的气魄，一样的胸怀，一样的人生态度，所不同的，仅是表现的角度。
杜甫是居茅屋而想天下寒士的凄苦，刘禹锡是居陋室而悟人生的境界。
他们都是认真的，他们都没有仅局限于一己之得失。
居茅屋，处陋室，其境况可想而知。
但一篇几十字的《陋室铭》，却尽写出了应有的人生态度。
好的居住条件固然是必要的，社会也当给人们以这方面的关怀。
但一个人的成就，并不是由居室状况决定的，而是由其心胸和志向决定的。
所以，处陋室就怨天尤人、自暴自弃绝对于事无补，也完全不必。
须知“山不在高，有仙则名。
水不在深，有龙则灵。
斯是陋室，惟吾德馨。
”这里的“惟吾德馨”，似有自我标榜之嫌，但从他这里，却可以让我们悟到，只要一个人有志向，有追求，有德行，那么不管处于怎样一种情形，都可以欣然怡然。
不是“苔痕上阶绿，草色入帘青”吗，那就尽情欣赏吧；不是“谈笑有鸿儒”吗
那就互相交流畅谈吧；“调素琴，阅金经”
不也是一种很好的享受吗
更何况，还可避免“丝竹之乱耳”、“案牍之劳形”呢，这有什么不好
《陋室铭》最后点题说：“南阳诸葛庐，西蜀子云亭。
孔子云，何陋之有。
”是呀，“君子居之，何陋之有”
这让我悟到，人的生活当然需要物质基础，但人的生活更需要精神支撑，当一个人精神生活充实时，物质生活的欠缺也就不会显得那么不堪忍受了
桃花源记 陋室铭 爱莲说 的 读后感
桃花源记读后感有位哲人说过：“人的一天中，有一半的时间在幻想。
”这句话是不是也可以理解成“人的一生中，有一半的时间在幻想”。
别人幻想的是什么我不知道，然而陶渊明把他的理想世界展示在了我们的面前。
那是一个花繁叶茂的地方，那里没有阶级之分，每一个人的收获都同他们的付出成正比，他们用自己的双手创造一切，虽是浓郁的鱼乡之气，却也饱含人情味。
这种唯美的社会风气几千年来都未形成，原因很多，而我也悟出其中一个，那就是人性本来就是自私的。
或许我这样说太偏激了，毕竟我的社交圈只有这么点，我看到的只有这么多，其他的美丽或丑恶我都闻所未闻。
所以对于这个问题我只能很浅显地谈。
我小的时候我自认为自己是个竞争欲和占有欲都很强的孩子。
从来都是想什么就要什么，从和哥哥抢玩具到与同桌抢橡皮，从和老师争答案正确与否到和家教吵得面红耳赤。
似乎从来都没委屈过自己。
然而那时候的对手都是那么地和善、友好，过去就算了，又恢复原有的平静。
随着年龄渐长，这种竞争欲日渐减少，显得与世无争一般，而也正是这样的日子更让我清楚地看到那些丑恶的欲望。
原来“当局者迷，旁观者清”这种情况也是会在我的生活中上演的。
那些表面友好，背地里手段狠辣的小人；那些仗着人高马大就欺强凌弱的懦夫；那些自以为有钱有势就高高在上的伪君子……这一切自然并非我亲眼所见，不然我会更愤世嫉俗些，但长时间的耳濡目染却开始让我怀疑这个世界的真实性。
确实，往往我所看到的都是那些浮于表面的东西，因为我浮在表面，浑浊的水域让一切都看不清楚，于是那些遥远的脸总是显得很亲切，因为没有人知道那究竟是不是一张面具，至于面具下面的嘴脸就更看不清了，而我也不想去探个究竟。
浮在上面有浮在上面的好处，那些污秽、丑陋、不堪入目的东西就可以眼不见为净。
虽然我知道这是种软弱的行为，但是当我要触及它们的时候我并不能像想象的那样，大义凛然地撕毁来者的面具，我怕看到我不愿意看到的东西，所以我只有逃，逃得越远越好。
所以，当我看到陶渊明的《桃花源记》的时候，我无法不被这种世外桃源的景色、安居乐业的人们、快乐和平的生活所深深折服。
那里没有剥削、没有压迫，人人都拥有享受自由与平等的权利，他们日出而作、日落而息，过着与世无争的平静生活。
这一切竟让如今的我深深向往。
虽是虚构的世界，却给了我无限的畅想空间，似乎那些沉于水底的黑暗社会只是我做的一个恶梦，梦醒了，窗外依旧是生机盎然的大地美景。
我再没有任何奢望，只是请求：“主啊，让我的梦快醒来吧。
” ——————————————陋室铭读后感早年上中学时学课文中杜甫的《茅屋为秋风所破歌》，其中的诗句“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜，风雨不动安如山
呜呼何时眼前突兀见此屋，吾庐独破受冻死亦足
”让我对杜甫的人品有了一个初步的认 识，立时就被他那广大的胸襟和博爱所征服了。
这些诗句，成为了我当时的最爱，不用老师说，我就已经把它们背熟了。
但后来读到刘禹锡的《陋室铭》，一下子又让我有了新的思考。
首先想到，杜甫在《茅屋为秋风所破歌》中为天下寒士的清苦生活而抒发的悲怆激愤的情感，是不是有些过于沉重呢
因为陋室未必是茅屋，但毕竟条件简陋，可人家说得明白，虽然他居于陋室，却心宁气静，赞之不绝，这不显得杜甫白操心了吗
又想到，刘禹锡作为一个晚辈，为什么好像是在和杜甫唱反调呢
如何评价这两种看起来颇为不同的价值观，叫我颇为困惑。
于是我把《陋室铭》读了无数遍，想了无数次，终于有了一种茅塞顿开的感觉。
仔细想想，其实刘禹锡与杜甫不是正相反对，而恰是灵犀相通。
他们有着一样的气魄，一样的胸怀，一样的人生态度，所不同的，仅是表现的角度。
杜甫是居茅屋而想天下寒士的凄苦，刘禹锡是居陋室而悟人生的境界。
他们都是认真的，他们都没有仅局限于一己之得失。
居茅屋，处陋室，其境况可想而知。
但一篇几十字的《陋室铭》，却尽写出了应有的人生态度。
好的居住条件固然是必要的，社会也当给人们以这方面的关怀。
但一个人的成就，并不是由居室状况决定的，而是由其心胸和志向决定的。
所以，处陋室就怨天尤人、自暴自弃绝对于事无补，也完全不必。
须知“山不在高，有仙则名。
水不在深，有龙则灵。
斯是陋室，惟吾德馨。
”这里的“惟吾德馨”，似有自我标榜之嫌，但从他这里，却可以让我们悟到，只要一个人有志向，有追求，有德行，那么不管处于怎样一种情形，都可以欣然怡然。
不是“苔痕上阶绿，草色入帘青”吗，那就尽情欣赏吧；不是“谈笑有鸿儒”吗
那就互相交流畅谈吧；“调素琴，阅金经”
不也是一种很好的享受吗
更何况，还可避免“丝竹之乱耳”、“案牍之劳形”呢，这有什么不好
《陋室铭》最后点题说：“南阳诸葛庐，西蜀子云亭。
孔子云，何陋之有。
”是呀，“君子居之，何陋之有”
这让我悟到，人的生活当然需要物质基础，但人的生活更需要精神支撑，当一个人精神生活充实时，物质生活的欠缺也就不会显得那么不堪忍受了 ——————————————————爱莲说读后感周敦颐通过这样的对比，将自已比喻为君子。
君子难为，犹胜于避世也。
从这一点来看，周敦颐有些孤芳自赏的意思。
不过周敦颐也有些自知之明，接下去他发出了深沉的感叹“菊之爱，陶之后鲜有闻；莲之爱，同予者何人
牡丹之爱，宜乎众矣”。
是的，滚滚红尘，又有多少人能避世以求一份真呢
晋有陶渊明，可现在却听都没听到还有人会这样做的。
或是像我一样的，在尘世中能相守一份纯净的，有着我这样追求君子风范的，又有几人
大多数的人，皆在红尘世事中从众罢了。
从这里可以看出，周敦颐是高傲的，他那种不从众只求纯净的心态，在碌碌尘世中是难能可贵的。
他感叹，是因为世风日下，大多数人皆被世事玷染也。
回答者： 半空云々 - 六级 2010-9-10 16:55 的美丽或丑恶我都闻所未闻。
所以对于这个问题我只能很浅显地谈。
我小的时候我自认为自己是个竞争欲和占有欲都很强的孩子。
从来都是想什么就要什么，从和哥哥抢玩具到与同桌抢橡皮，从和老师争答案正确与否到和家教吵得面红耳赤。
似乎从来都没委屈过自己。
然而那时候的对手都是那么地和善、友好，过去就算了，又恢复原有的平静。
随着年龄渐长，这种竞争欲日渐减少，显得与世无争一般，而也正是这样的日子更让我清楚地看到那些丑恶的欲望。
原来“当局者迷，旁观者清”这种情况也是会在我的生活中上演的。
那些表面友好，背地里手段狠辣的小人；那些仗着人高马大就欺强凌弱的懦夫；那些自以为有钱有势就高高在上的伪君子……这一切自然并非我亲眼所见，不然我会更愤世嫉俗些，但长时间的耳濡目染却开始让我怀疑这个世界的真实性。
确实，往往我所看到的都是那些浮于表面的东西，因为我浮在表面，浑浊的水域让一切都看不清楚，于是那些遥远的脸总是显得很亲切，因为没有人知道那究竟是不是一张面具，至于面具下面的嘴脸就更看不清了，而我也不想去探个究竟。
浮在上面有浮在上面的好处，那些污秽、丑陋、不堪入目的东西就可以眼不见为净。
虽然我知道这是种软弱的行为，但是当我要触及它们的时候我并不能像想象的那样，大义凛然地撕毁来者的面具，我怕看到我不愿意看到的东西，所以我只有逃，逃得越远越好。
所以，当我看到陶渊明的《桃花源记》的时候，我无法不被这种世外桃源的景色、安居乐业的人们、快乐和平的生活所深深折服。
那里没有剥削、没有压迫，人人都拥有享受自由与平等的权利，他们日出而作、日落而息，过着与世无争的平静生活。
这一切竟让如今的我深深向往。
虽是虚构的世界，却给了我无限的畅想空间，似乎那些沉于水底的黑暗社会只是我做的一个恶梦，梦醒了，窗外依旧是生机盎然的大地美景。
我再没有任何奢望，只是请求：“主啊，让我的梦快醒来吧。
”
汪曾祺 桃花源记读后感
读完《桃花源记》后，我深深的被起吸引，陶渊明先生用淋漓尽致的字句构造了一种安详、宁静的环境。
“逢桃花林，夹岸数百步，中无杂树，芳草鲜美，落英缤纷”一句让人浮想连篇，仿佛我已身处于这篇幽幽桃花林之中。
桃花盛开，勃勃生机，宁静优雅，顿时使人飘飘渺渺、若已成仙。
粉红的桃花透着一阵阵清香，无不使人忘却忧愁与烦恼，只得静静的享受这大自然的美景。
然而“便要(yāo)还家，设酒杀鸡作食”又显示出了桃花源人民的热闹。
我又仿佛看见了男女老少纷纷来迎接这个外来人，你争我抢，热热闹闹。
陶渊明先生以武陵人误入桃花源而道出了希望世间的和平。
在当时这个黑暗、腐败的社会中，“桃花源”的确是令人们向往的一个地方。
说起和平，我不禁也想住入“桃花源”这个地方，在如今这个信息时代里，到处是尔虞我诈、明争暗斗的。
想起最近的以色列狂轰加沙这条消息，我越来越想住进那个能够与人绝对和平共处的地方。
可是，“桃花源”永远是不可能存在的，那不过是一个美好的幻想。
现在的社会，腐败、自私这些丑陋的东西在不知不觉中侵蚀了人类的心灵。
甚至一些人产生了征服世界的想法。
这些看来无知、可笑的想法，却塑造了一个丑恶的人。
想到这，《桃花源记》的美好感觉顿时戛然而止，似乎感觉丑陋的思想逐渐笼盖了湛蓝的天空，笼盖了孩子的笑脸，笼盖了人类纯洁的心灵。
但是，我们却不能让丑陋的思想继续蔓延下去，我们因该努力去创造一个全新的社会，把不干净的东西排斥出去。
而现在的我们，则因该“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”，纠正生活中不良习惯，要善于与人和平相处，这样就能挽回一些失去的纯洁与和平。
