如何看待费孝通的《生育制度》，读后有何见解
费孝通先生的逻辑应该是这样。
1. 人是不能个人生活的，人是社会性的。
2. 社会架构需要人口的填充，生育是必要的。
3. 不能光生不养，故而需要抚育。
4. 既然要抚育，那就需要夫妻共同作用。
5. 故，要有一个制度，就是生育制度。
至少我目前的阅读体验，费的逻辑前提是：1. 人必须生育。
2. 抚育孩子才是让夫妻结合的主要因素。
那么问题就来了。
如果我不生孩子呢
没有孩子的婚姻是不是就没有存在的价值了
所以我只能说，费先生的所谓婚姻，是传统社会的。
并不适合今天。
作者：匿名用户链接：来源：知乎著作权归作者所有，转载请联系作者获得授权。
七年级五猖会读后感三百字
呼呼，但愿这些不是垃圾－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－在鲁迅的散文集《朝花夕拾》中，有一篇名叫《五猖会》，记叙了作者儿时看到五猖庙会。
难逢的盛大的庙会，笑着，跳着，兴奋的不得了。
但在出发的时候,父亲却让鲁迅背诵一字也不懂的《鉴略》。
两句一行，大约读了二三十行吧。
他的父亲说：给我读熟,背不出来就不准去看庙会。
一盆冷水把鲁迅的兴致全浇灭了。
待他读熟了,在父亲面前梦似的背完了,大家高高兴兴陪他出门了。
鲁迅回忆到:“我却并没有他们那么高兴开船以后，小经中的风景，坛子的点心，以及到了车关的五猖会的热闹，对于我似乎都没什么大意思”“我至今一想起,还诧异我的父亲何以要在那时候叫我读书” 文章所叙之事非常简单：一次千呼万唤而来的赛会被父亲的不理解和专制搅得索然无味，表现了家长与儿童在心理上的隔膜。
然而在平淡的叙述中，可以感受到了作者受伤的心灵。
本文的结构很有特色。
前面的写没有看到神像、明时的赛会等内容，并非闲笔，而是从正反两方面为这一次来之不易的赛会做铺垫，以突出主题。
文章语言简洁，于平淡见神奇，不愧为大家之笔。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－五猖会读后感《五猖会》是鲁迅儿时回忆去东关看五猖会的一件罕逢的盛事。
因为东关离县城远，大清早大家就起来。
前夜预定好的大船，已经泊在河埠头，船椅、饭菜、茶炊，点心盒子，都陆续搬下去了。
儿时的鲁迅笑着跳着，催他们搬得快些。
忽然，工人脸色变得很谨肃了，小鲁迅四面一看，父亲就站在他身后。
父亲叫他把书拿来，他忐忑着，拿着书来到父亲面前。
父亲教他读，“两句一行，大约读了二三十行。
”背出来就让他去看会，否则不准去。
这犹如一盆冷水浇在了鲁迅的头上，他读着，强记着。
太阳升得很高了，鲁迅才有把握走进了父亲的书房，梦似的就背完了。
父亲这才答应让他去。
大家同时活动起来。
工人们把他抱起来，仿佛在祝贺他的成功一般，但鲁迅却并没有他们那么高兴，开船后，水路中的风景，盒子里的点心，以及到了东关的五猖会的热闹，这一切对他都失去了意义。
这篇文章描述了儿时父子之间一场微妙的冲突，“我”对五猖会的热切盼望和父亲的阻难，表现了父亲对儿童心理的无知和隔膜，含蓄地批判了封建思想习俗的不合理。
鲁迅说出了孩子在父母毫不顾及孩子心理时的无奈和厌烦。
在封建统治的社会中，鲁迅生在一个县城里的家境小康的读书人家，遭逢社会变革和家庭的日渐败落。
鲁迅被包围在这种黑暗封建的家庭风习和社会现状。
鲁迅的童年，许多来自儿童的玩性，天真的稚气都被抹杀了。
我们的大人，真该反省反省了 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－五猖会》有感——中国教育的奇特（个人见解）鲁迅先生所著的《五猖会》想罢不少人都已读过了，其中让人印象最深刻的便是“父亲”要求“我”必须背完书才能去看五猖会，多年以后鲁迅先生仍然十分疑惑不解：为何父亲偏偏要在那时让我去背书
其实，想必在中国许许多多的人小时候多会有此经历，可大部分人却都已经随着年龄的增长而把这些忘却了。
当他们看过《五猖会》后又会大叹：“咦
我小时候似乎也有这样的经历
”而他们现在可能正像小时候的父母对自己一样对待他们的孩子
的确，造成这种后果的不是单单的某个人，而是中国古往今来教育文化的积淀
其实鲁迅先生的这个问题并不难理解，自古以来（特别是现在）无数家长望子成龙、望女成凤，希望孩子少玩多学甚至一直学习。
或许许多家长不同意我的说法，可如果仔细想想自己有没有过这种想法（想想一下自己的孩子正在玩游戏，什么感觉）
当然造成这种想法的原因有很多：国家实施计划生育，一对夫妻仅仅只有一个孩子，父母恨不得倾尽所有的爱，想让他们成为最棒的。
可这想很容易就爱过了头，成了溺爱，对孩子的希望和要求也直线上升；还有现在的孩子主要时间（大部分）是在学习，而其他的时间就是睡觉、玩、吃饭了。
而这个“玩”又十分单一：游戏（主要指电脑游戏）
一些好的放松，像读名著，做体育活动所占的时间很少，更不要说锻炼自己的自理能力（做家务）了。
而且在推行义务教育减负之后，随着空闲时间的增多，许多自控能力差的孩子就迷恋上了网络游戏不能自拔。
家长看见了就更加不敢让孩子玩了，可这样是不能从根本上改变孩子。
导致这种现象的根本原因就是孩子的自控能力太差了
另外现在竞争十分激烈，努力学习成为孩子唯一的出路，加上重重大关（中考，高考，研究生）又因为是纯粹的应试教育，导致大部分学生要么非常努力，要么一塌糊涂。
又再读了几遍《五猖会》以后，发现中国教育似乎从很早以前就买下了这颗种子。
这是一种很难再改变的思想观念，在文章中鲁迅先生觉得可能是《鉴略》很重要父亲才会让我背，这没有什么，但是为什么偏偏会让我在那个时候背呢
鲁迅先生当时的反应是这样描写的：我似乎从头上浇了一盆冷水。
但是，有什么法子呢
自然是读着，读着，强记着，——而且要背出来。
而后又“梦似的就背完了。
”最后导致了在上船之后“我却并没有他们那么高兴。
开船以后，水路中的风景，盒子里的点心，以及到了东关的五猖会的热闹，对于我似乎都没有什么大意思。
”鲁迅的父亲肯定没有想到那时鲁迅的想法，现在的父母又何尝不是呢
我觉得家长是最该换个角度想想孩子的问题的了。
一些家长会说：“哦，鲁迅为什么能成功
就是因为他受到了这种教育才会成功的。
”我觉得就是因为鲁迅先生的这种敢于向封建不好的思想作斗争的品质才是导致以后成功最重要的原因
我想告诉大家有些看似正确无误的想法和行为所造成的结果却会适得其反，要真正的站在对方的角度思考问题才会有助于孩子的成长。
孩子和家长都需要成长，我们中华民族还有许多的优良传统需要学习也有一些不好的思想需要抛弃，希望大家可以深深体会。
随着时间和阅历的增长，我们的教育方式会更加成功。
－－－－－－－－－
关于学校规章制度读后感
要想在良好的环境下规范自身的行为，我们就应该有一定的规章制度，只有制定较好的规章制度，才能加强对学生的良好教育。
‘我认为学校的规章制度并不是要怎么样，怎么样我们只要做好自己身边的小事，认真规范自己的行为和习惯，展示新一代中学生的风采，学校是学习的地方，是培养人才，提高素质的地方，我们没有来违背这样规章，虽然我们不能正盼指控他人，但我们可以好好把握自己，虽然我们不能做到事事顺心，但我们可以事事尽心，良好的环境才能够促进我们健康成长，良好的制度才是我们正确认识自我的指南针，只有好的制度，才不会迷失我们前进的方向
人们常说没有规矩，不成方圆。
本来我对这句话表示深切的怀疑，但是看过中学生日常行为规范并反复斟酌后，茅塞顿开，明白了其中的道理。
随着社会经济的发展，物质文化的追求。
人们对精神生活的要求越来越高，对行为道德的要求越来越明显。
作为21世纪的青少年，我们也不例外。
在这个缺乏“德性”的社会中，我们似乎遗忘了什么
丢弃了什么
显露了什么
放纵了什么
首先，我认为我们遗忘了我们那可爱的仪表。
在充满文化与书香气息的校园，果皮，废纸随处可见。
甚至有些同学看见了地上的垃圾还不捡起来放进垃圾箱中。
如果说这是一场公益比赛，那么你已经彻彻底底的输了。
换句话说，当我们为自己的行为理所当然时，在别人眼中，那就是残缺的一面，可谁会注意自己呢
在这个神圣的校园中，形形色色，标新立异的人比比皆是，有些男生为追求时尚居然带起了耳钉，有些女生的头发竟然染上了颜色。
他们自以为是，认为自己是“非主流”的新新人类，可是他们也应该知道他们的本质是学生呀
学生有学生的模样，他们那样做，无疑的是由于他们变质引起的。
其次，我认为我们丢弃了我们那可贵的精神。
在充满竞争的校园中，学生们的压力都很大。
但是有的同学因为学习的辛苦从此麻木了，堕落了从而放弃了。
我们正在失去我们该有的精神，先不说什么红军精神，长征精神了就说我们的民族精神——自强不息，艰苦奋斗。
我们是长在蜜罐子里的孩子，受尽了呵护与滋润。
面对困难，我们胆怯了;面对挫折。
我们逃避了。
其原因不是我们没有战胜他们的勇气，而是我们没有恒心和毅力去克服困难。
摔倒了，我们不会自己爬起来，也不想爬起来。
爬起来之后，又要面对更大的挑战。
谁都明白不经历风雨怎么见彩虹，但谁都不愿意接受风雨的洗礼。
不磨练自己，怎么会变的锋芒呢
然者，我认为我们显露了我们那可笑的错误。
年少轻狂的我们犯下了枚不胜举的错误，不诚实，不信誉，不礼貌，不遵守纪律……，人非圣贤，孰能无过呢?但是有些错误是完全可以避免的，为什么我们会犯下林林总总的错误呢
其原因大家都很清楚，我们不能严格的要求自己。
随心所欲的做自己的事情，不考虑他的后果和他应该付出的代价。
我承认我们是天真的孩子，但做事情一定要有一个合理的思维模式呀
这样我们才会茁壮的成长，活出自己的人生价值．最后，我认为我们放纵了我们那可怕的行为。
在这个现代化的社会中，不良的诱惑导致了我们的心理产生了变化，不会遵守公德。
闯红灯，破坏公物，进入营业性的网吧，打架斗殴等等。
其实这些都会影响到我们的前途和理想志向，更主要的是影响我们学习成绩呀
做文明礼貌的青少年是我们成才成人的基础，我们应该严以律己，脚踏实地的做人呀
也许我们还不懂，曾经的冲动，造成了多少的伤痛，那么就展开我们的羽翼翱翔在方圆的那片天空，飞行在知识，文化，德性，修养的蓝天中，尽显光荣。
虽然三年飞行的过程艰辛困难重重，我坚信我们会看见彼此的笑容，那是我们走向更高层次的连通．以后，我会在学生的岗位上风雨无阻的坚守，也会一直的向前走，不回头．相信自己会有温馨的丰收
做一个品学兼优的完美好学生吧
我别无所求
让我们一起为自己，为家人为社会，为国家奋斗
从现在开始，按照《中学生守则》做最好的自己
中华妇产科杂志读后感3000字
在豆瓣上面有很多评论。
可以去看看。
。
。
这个是我自己写的。
。
希望对你有用。
。
。
国民性的乡土来源——《乡土中国》读书笔记1.《乡土中国》一书的核心观点是“熟人社会”、“礼治秩序”、“差序格局”。
这是对前现代中国农村生存环境和农民生活状态最深刻、简约的提炼。
2.作者简介：费孝通，江苏吴江人。
是著名社会学家、人类学家、民族学家、社会活动家，中国社会学和人类学的奠基人之一。
3.传统中国是完全的乡土社会，虽然中国自鸦片战争以来，社会进入急速变迁的阶段，但直到现在从社会的方方面面仍旧可以找到乡土社会的影子，特别是大众关注的国民性问题，更是传统与现代相互作用的结果。
①信用：可以说，对于乡亲、邻里、亲戚，传统中国人通常表现出相当的守信与热心。
这应该源自于乡土中国中的“熟人社会。
随着社会的发展，当生活逐步充满陌生人，这种信用传统也就迅速丧失。
②“私”：这种私表现在缺乏公德，一切价值判断标准以关系亲疏为转移。
也就是“社会关系”的存在。
这个问题直到现在亦是中国社会一个不言自明的现实。
处处都需要拉关系，遇到问题都要找熟人。
从买火车票，到上学资格，到工作安排，到看病寻医无处不显露关系的重要性。
③假：说一套，做一套，一切形式化，这从来都根植与中国的国民性中。
这在“名实分离”中也得到一定程度的解释。
传统中国以教化权力基础的长老统治不能容忍反对。
即使在新的社会背景下，面对如此多的新生事物，中国人也往往通过这种方式来面对。
④现实、现世：家庭作为小家族是一个事业单位，家族同性为主，异性为辅的单系结构，阿波罗式的恋爱精神结构，减少了不在实利上打算的刺激。
中国乡土社会中那种实用的精神安下了现世的色彩。
对生活的态度是以克己来迁就外加，那就是改变自己去适合于外在的秩序。
4.我的疑问：判断标准的自我性（一切以人情亲疏为转移）的来源是什么
怎么理解无为政治、长老统治的乡土社会上建立起一个集权与专制程度如此高得政府
乡土社会的标准是什么
在中国是否可能出现乡土社会的终结
制度是如何形成的读后感谁有啊??????谢谢2000字的
我由这本书知道苏力先生 这是我读的第一本苏力先生的书，我当时在达二寒假，带回家不少书，但真正看下来就这本。
关于法社会学、的朦胧的意识从此时开始形成。
对于诸如马克斯 韦伯 、 、福柯、等学者的思路也由他的文章的注释、引用中开始了解。
“地方性知识”“非线性历史”“知识考古学”等概念也是从他的文章中。
苏力先生的许多文章曾在中发表（是我本人最喜欢的书评类读物，我曾经在旧书摊淘到很多，甚至八十年代的纸页发黄的都有找到）。
编辑黄平曾讲，的选稿标准是内行看门道,外行看热闹--苏力先生的文章无疑是合乎他们的品位的。
我一度因为法学教材里面充斥着大量政治性的内容,痛恨法学的学习,甚至连考试前应付考试而背书都深感恶心. 但是,这本书无疑是洗去了很多我对于法学的误解与偏见. 大陆的教材的编写无疑受到了“教育行政体制“上的“不可抗力”的阻挠。
而且课程安排上许多法学院将抽象的法理学安排得最早，让学生难以捉摸。
苏力先生<法学本科教育的研究与思考>（见<法治及其本土资源> ( 1996年10月第一版 苏力著 )）说，“我建议,从第一学年开始就讲授民法总论,第二年开始讲授刑法,刑诉和民法,事实上将这些课程作为法律系的基础理论课,而将诸如法理学,法律史等理论程排在三四年级上.之所以作这种安排,并不是不要或弱化理论,而是因为民法,刑法和诉讼法实际是一切法律的基础理论” 其实如果这种改革有困难的话，完全可以指定将这类似的法学家的学术随笔类（再如刘星的）课外阅读作业作为弥补法理学枯燥难学的补充。
我倘若早些读的话，可能浪费的时间会少很多 读 这本书汇集了作者这些年发表的部分论文、学术随笔和读书笔记。
老师一贯的做法是从身边日常的“俗话、俗语或俗事”出发，分析出令人惊叹的学术意义来。
本书亦是如此，对我们习以为常的一些观点、看法或认为想当然的东西进行了细致的分析，比如对“法”字与不同的解说，比如对已经意识形态化的“人治”的重新审视，比如对“犯罪嫌疑人”和政治正确的剖析，比如对制度地形成并非平面化而是机缘巧合凑成的观点等等，这些出人意料又让人颇为折服的解说，常常让人耳目一新，掩卷沉思。
尽管有时候我不一定同意老师的观点，但是他对问题的态度、对观点的论证过程、特别是他独特的叙述方式，足以让我们在阅读的同时感觉到思考的愉悦。
让人感觉“原来文章可以这样写，原来理论可以这样表述，原来我们的周围还有这么多的理论素材”，尽管有的学者也对此提出了善意的批评（我是在网上了解到的）。
总体的感觉已经说了，下面就来具体的谈谈一些问题吧： 1、为什么“朝朝暮暮”——讲的是两性之间的恋爱，婚姻以及性之间的问题，作者在用法律分析的时候，似乎运用较多的社会学方面的知识。
我非常同意老师的几个观点：一、任何的婚姻制度必须和社会的需求相适应；二任何的婚姻制度，不能由少部分人决定其合理性，而应该考虑到绝大多数人的需要；三、离婚自由并不一定能提高男女的生活幸福指数，四、传统中国的一些婚姻做法在规制了妇女的“自由”的同时，也规制了（特别是通过社会舆论）规制了男人的行为，从这个角度讲其也是一种对女人的保护…… 2、我和你深深嵌在这个世界中——老师对之死的一些看法。
分析了之死中媒体和那几位记者应该承担的责任，引起人们的反思：为什么在这个事件中人们没有关注戴的男友多迪。
在苏力老师看来，其实已经被媒体和公众视为了一种“符号”，而人们之所以关注她超过其他的人并将责任推倒那几位记者身上在于“当社会遇到某些人们难以接受的突发事件时，社会会寻求替罪羊来调整和巩固自身”。
在现代社会陷入巨大的精神分裂的情况下，戴安娜一方面利用了媒体型塑了自己的形象，另一方面又被其所害，尽管这并不对其死亡起决定性的影响。
可怕的是，在现代社会的这种分裂中，我们看到媒体和公众仍旧会毫不悔改地继续加深这种分裂，哪怕它是以一种“反省”的方式。
3、罪犯、犯罪嫌疑人和政治正确——我很感兴趣的一篇文章，学问和睿智的完美体现。
用来一些假设性的事例（详见P38）告诉我们：有些原则是有特别的适用对象的或者说主要的适用对象的，而且原则的确立时为了杜绝某些错误的观点，所以当我接触到这些原则的时候，我们应该首先理解这些，切不可将该原则推之四海。
语境化的东西不能一般化、普适化，特别是在政治正确的强力下，我们更容易犯这样的错误，如果真的这样那就是“一种地地道道的语言和思想的暴政”。
“任何法律从根本上都是要回应其所在社会的需要，而不是为了迈向某个确定的方向。
在这个意义上看，一个发展也许只是一轮新试错的开始”。
4、制度是如何形成的?——关于马伯里诉麦迪逊案的故事。
先说明一点，该文中老师有一些错误，特别是细微的事实上和日期上。
瑕不掩瑜，老师的观点还是很富有哲理的。
作者通过马歇尔诉麦迪逊案的分析，对于制度的发生与形成得出了这样几点认识：一、仅仅追求个人的动机或以“道德”来评价历史和制度的形成是不贴切的，至少是不完整的。
因为近代以来，由于对人类理性的力量的过分崇拜，我们如今几乎习惯于将某个后来人认为良好的制度视为一种正当理性的逻辑展开，视为个别人或少数精英清醒意识和追求的产物，把一个制度同后来者构建起来的关于这一制度的理性论证等同起来；我们不仅日益注重制度设计，而且在设计时，也往往注重所谓的制度的“本质关系”；在考察一个制度时，也习惯于从善良愿望出发考察它的纯洁、崇高的起源。
而一个制度的失败，也往往归结于其先天的理论不足或创制者的道德缺陷。
然而，制度在发生学上的伟大意义往往是后人回头展望之际构建起来的，在后来者的总体历史观的观照下和理性塑造下才带上了神圣的光环；而这种光环常常使得我们不能或不敢以一种经验性的求知态度来“凝视”（福柯语）它和凝视我们自己。
二、制度形成的逻辑并不如同后来学者所构建的那样是共时性的，而更多是历时性的。
制度的发生、形成和确立都是在时间的流逝中完成的，是在无数人的历史活动中形成的。
三、社会的构成在任何时候都不可能只依赖某一个制度，而需要的是一套相互制约和补充的制度；这些制度不仅包括成文宪法和法律明确规定的，而且可能更重要的是包括了社会中不断形成、发展、变化的惯例、习惯、道德和风俗这样一些非正式的制度。
四、制度的形成不是理性设计的或具有偶然性时，但也不完全是随机的，无需任何条件的，而是需要有多种社会的因素，包括有法学家、法律家的职业因素和努力。
5、把道德放在社会生活的合适位置——标题已经充分地说明了老师的观点。
“有过这样的时代吗
公众认为社会道德水准正在提高
”面对这个问题，我是不敢发言的。
但我想我还是能明白苏力老师的意思：在现代社会中，道德可能实际具有的地位，不是我或你认为应该具有的地位。
非常认同下面这个观点：学者的议论往往只是有助于理解问题，而不是解决问题。
6、这里没有不动产——从西藏的故事讲起，说的是法律的移植问题。
“不针对法律植入地的实际需要而仅仅根据‘外国有的我们也要有’这样一种简单逻辑，不仅会浪费大量的人力物力，而且移植过来也是白费力气。
最令人可怕的是，这样的意识形态化的法律移植必定是压迫人的，一种借助宏大话语对民众选择的剥夺和强迫”。
7、家族的地里构成——充分展现老师思考路径的一篇文章：“别人想不到的，你就去想；别人不敢做的，你就去尝试；别人想到了而这样理解的，你就换一种思路”。
“感受有挑战意味的事实也并不只是为了推翻已有的习惯命题；还是要尽可能尊重以被广泛接受的命题，尽可能把旧命题纳入新的命题中，形成一个更具包容解释力的理论命题。
只有当新旧命题完全无法兼容时，才大胆且果敢地同哪怕是被他人都当作真理的旧命题决绝。
学术的目的不是挑战，也不是反抗，不是提出一个“前不见古人，后不见来者”因此只能“独怅然而泪下”的思想和观点，而在于推进理论的解说力以及这种解说力中蕴涵的（因此是尚未工具化的）更有效率地改造世界的进路、角度、方向和方案”（摘自P90）。
8、法律和科技问题的法理重构——作者向读者展示的一种法律进化论的观点，同时表现了作者在科技飞速发展、高度发达情况下，对法律执着的信心。
9、透视中国农村的司法需求——从金桂兰法官经验说起的中国司法现实。
作者指出：法学界需要关注农村的法律需求，理解农村司法的特点；特别是应注意到：中国是一个各地政治经济文化发展不平衡的，同时又是在发展和转型中的大国。
我们思考问题，必须针对中国的这些特点、问题和需求来设计改革调整司法制度，而不是教条主义地按照某种法治或司法制度的理念来设计改造司法制度和法官体系。
10、阅读中国市场经济中秩序——用形象的比喻指出中国市场经济的现状并不是很多人认为的那样“无序”。
中国只是没有按照“常规”走而已，并不一定就是“出轨”。
在本书的第二编主要讲的是“法”的故事，第三编主要是老师的一些书评。
应该说老师的想法很多，也很新颖。
譬如“法”的解释问题，不是原来的“平之”，而是“从上而下”，感觉很有说服力。
“反思法学的特点”和“法学知识的分类”触动我的有两点：一是感受法学知识的“社会大环境”需求和法学知识的三种类型，二是让我产生一种思考政治学的特点以及其分类的思考，后一问题的答案基本上也和法学差不多，政治哲学是纯粹理性的，政治科学则是实践理性和技艺，前一个问题很复杂，我的看法是政治思想能在一个动荡的社会环境下蓬勃发展，而完美的、合乎规则的政治学则只能在比较宽松的环境内发展。
“法律如何信仰”是个严肃的问题，我还是同意老师的看法的：能够为人们所信仰的法律必须是能够给人们或至少是绝大多数人带来利益的，而且信仰法律并不是一个只要下决心信仰就能信仰的事件，而是一个过程，或者说是一系列社会活动、经验、感受之中而达到的“皈依”…… 说得很多了，还是大家去读原书吧
6篇读后感,每篇400字以上,高分
第一单元：炮火中的鱼鹰 ――读《芦花荡》有感 一个将近花甲之年的老人，时常穿着一条蓝色的破短裤，拿着竹篙，站在与他相依为命的船上。
他浑身没有多少肉，干瘦得像老了的鱼鹰。
他有短短的、精神的花白的胡子，一双眼眼睛格外的尖利有神。
在战争年代，不管是男女还是老少，都在巧妙地与敌人作斗争。
这位不知名的老人，就是没用一刀一枪，让一群日本鬼子蹬腿就去了西天。
他自信。
悠闲地撑着船，在夜晚给被敌人严密监视的苇塘里的队伍运送柴米油盐，有时还会带来一两个远方赶来的干部。
他对苇塘里负责的同志说：“你什么也靠给我，我什么也靠给水上的能耐。
”他在密密的炮火中不慌不忙地穿梭，从没有子弹挨过他的一根毫毛。
他有柔情。
在护送两个漂亮的女孩子去苇塘的时候，话语里灌着快要溢出来的慈爱。
他温柔地安慰着紧张的孩子：“什么事也没有了，安心睡一觉吧，到苇塘里，还有大米和鱼吃。
”他真心地赞美洗脸的小女孩子：“多么俊的一个孩子啊
” 他自尊心强。
带着女孩进苇塘而让大菱挂了花，觉得没脸见人。
本来大菱挂花是敌人的子弹，又不是他给打的，他却如此内疚与自责，觉得是自己没有保护好受伤的孩子。
他机智，想到利用鬼子们的贪婪而在船头放一捆清香而智慧的莲蓬，还自己悠悠地吃莲蓬，引诱敌人进埋伏圈。
他勇敢，单独面对众多的鬼子，他灵巧地划着船，一撑篙，让船溜溜地转个圆圈，装着张皇失措，七拐八拐地让鬼子毫无防备地“上勾”。
他有仇恨，在大菱负伤时打下包票：“他们打伤了你，流了这么多血，等明天我叫他们十个人流血
”这个铁骨铮铮的英雄汉，在第二天用行动证实了前一天的诺言
他自信、他自尊，有柔情，又有仇恨，他机智，还勇敢。
他是在炮火中悠闲而自由地飞翔的鱼鹰。
这个鱼鹰就是孙犁《芦花荡》中的老头儿。
第二单元：阿长与《山海经》读后感 这是—篇纪实性的文章。
文章真实而亲切地再现了鲁迅童年时与长妈妈相处的情景，表现了长妈妈的性格特点。
作者通过对儿时往事的回忆，表达了对长妈妈这样一个劳动妇女的深深怀念。
文章先介绍了人们对长妈妈的称呼，称呼的由来和她外形的特点，以及她的一些不好的习惯。
如写她喜欢“切切察察”、喜欢“告状”、睡觉爱摆“大”字等；接着写她懂得的许多“我听不耐烦”的规矩。
比如元旦、除夕吃福橘、人死了要说“老掉了”等；最后写了长妈妈“我”买《山海经》的事，而且叙述得很详细。
文章着重写了我幼年时与长妈妈的一段经历。
长妈妈是一位保姆，而我对她的印象能如此深刻，可见我对她的感情至深。
文章也进一步介绍了她的名字、体形等。
文章主体在于围绕《山海经》，写我对长妈妈的感情变化。
由最初的我不大佩服她，最后我对她又有新的敬意，是因为她给我买了《山海经》。
长妈妈是一位经历苍桑的人，这里不仅写她迷信，有麻烦的礼节，而且突出了她的伟大，别人不肯做或不能做的，她却成功了。
很好地概述了一个人物形象。
而我对长妈妈的感情也是文章的关键，文章的主体把握及最后对她的缅怀、祝福，都能说明感情很深。
语言上或叙或议，前后呼应，如3次写“大字形”睡式及谋害隐鼠的怨恨，朴实中带有点韵味，让读者细细体会其中。
读完此篇文章，不难发现，长妈妈这样一个艺术典型形象，独特而不平凡，而也揭示了封建社会比较黑暗、腐朽的事实。
作者此篇文章包含的爱心与同情，让我们再一次回到纯朴的年代，去关怀身边一个人。
第三单元：《中国石拱桥》读后感 《中国石拱桥》一文是一篇事物说明文，文章主要介绍了中国石拱桥的特点及光辉成就。
作者选取了“赵州桥”和“卢沟桥”这两座我国石拱桥的杰出代表，着重说明我国石拱桥在设计、施工上的伟大创造和高超的技术水平，从而歌颂了我国劳动人民的勤劳、智慧和伟大的创造力。
从全文的结构来看，这篇文章采用了有总述有分述的方法：先概括说明石拱桥的外形、结构和功用；接着，用例证说明和特征说明的方法，以赵州桥和卢沟桥为例，分别说明它们的独特构造和高度艺术水平；最后又综述解放后我国桥 梁事业，尤其是石拱桥的新发展。
全文条分缕析，井然有序。
这种明晰的条理 ，是客观事物自身各种关系的如实反映，也表明了作者对所说明对象的深刻明白的认识。
“制造奇特，人不知其所以为”，“初日出云，长虹饮涧”。
人们将心中最诚挚，最高度的赞叹赠予了赵州桥。
“世界上独一无二”、“共同构成美丽的奇观”，马可·波罗又将卢沟桥和中国石拱桥推向了世界。
石拱桥以自身高度的技术水平与不朽的艺术价值，以制造者的杰出才能与精妙构思；以在石拱桥的背后永远屹立的中华儿女的辛勤劳作与伟大背景闻名世界
第四单元：奇妙的克隆读后感秘密的出生，爆炸性的露面，平静的死亡。
其中的成功与失败，创造者自己也不很明白。
这只绵羊的一切，似乎都充满象征意味。
有母无父，与性无关的出生方式，抛开科学与理性去看，有点神圣的纯洁色彩。
然而事实上，多利一生所遭遇的非理性反应中，恐慌多于欢迎。
纯洁的羔羊被视为瓶中放出的魔鬼，这种滑稽的反差显示了人类进步过程中始终伴随的某种自我畏惧与自我牵制。
总有一些人担心人类知道得太多，尽管在另一些人看来，我们所知道的，与我们需要知道和渴望知道的相比，还显得那么微不足道。
逆转生命时钟。
在多莉之前，几十年失败的试验曾使人们几乎绝望地认为，高级动物的体细胞克隆或许是不可能实现的。
从发育中的胚胎提取细胞，移植其细胞核，培育一个与该胚胎相同的个体，这种“克隆”相对来说并非难事。
因为胚胎细胞具有很强的分化潜力，能在发育过程中分化成皮肤、血液、肌肉、神经等功能和基因特征各不相同的细胞，其中生殖功能由性细胞——精子或卵子来专门承担。
一个性细胞只携带一半的遗传信息，需要精子和卵子结合才能发育成新生命。
一个体细胞则拥有一套完整的染色体，不需要性细胞的参与，但是，要让已经“定型”的体细胞重新开始胚胎式的发育过程，等于将细胞的生命时钟逆转到起点处，这样的体细胞克隆对哺乳动物而言究竟是否可能
多利是苏格兰罗斯林研究所和PPL医疗公司的共同作品。
它的基因母亲是一种芬·多塞特品种的白绵羊，在多利出生之前3年就已死去。
苏格兰的汉纳研究所在这头母羊怀孕时提取了它的一些乳腺细胞进行冷冻保存，后来又把这些细胞提供给PPL公司进行克隆研究——这后来曾给多利身份的真实性带来一些麻烦。
以伊恩·威尔穆特为首的科学家在实验室中培养这些乳腺细胞，使它们在低营养状态下“挨饿”5天左右。
然后提取其细胞核，移植到去除了细胞核的苏格兰黑脸羊的卵子里。
之所以使用苏格兰黑脸羊的卵子，是因为这种羊身体大部分是白的，脸却是全黑的，很容易与白绵羊区别开来。
在微电流刺激下，白绵羊的细胞核与黑脸羊的无核卵子融合到一起，开始分裂、发育，成为胚胎，植入母羊的子宫里继续发育。
在277个成功与细胞核融合的卵子中，只有29个存活下来，被移植到13头母羊体内。
移植手术后148天，1996年7月5日，一只羊羔诞生了——1\\\/277的成功率，其他的都失败了。
直到它去世的时候，克隆技术这种低得惊人的成功率，仍然没有实质性的改善。
这也是科学界普遍不相信雷尔教派的克隆女婴“夏娃”身份真实性的一个原因。
威尔穆特以他喜爱的美国乡村音乐女歌手多利·帕顿（Dolly Parton）的名字为自己的得意之作命名。
1997年2月23日这头羊的身份向全世界披露后，世上知道它的人恐怕比知道这位歌手的多得多。
一头全白的小羊羔，依偎在生下它但与它毫无血缘关系的代育母亲——一头苏格兰黑脸羊旁边，这张著名的照片向世人显示，生物技术的新时代来临了。
它是那头?芬·多塞特白绵羊的翻版（准确地说，在细胞核遗传信息上是它的翻版。
还有少量遗传信息存储在细胞质的线粒体内，多利的线粒体特征与那头提供卵子的苏格兰黑脸羊相同）。
一时间，公众欢呼、兴奋或恐惧、茫然，弗兰肯斯坦、潘多拉的盒子和“科学是一把双刃剑”成为流行语汇，有人展望克隆优良家畜品种或大熊猫的美好前景，有人喊着克隆人或不许克隆人，有的科学家加紧克隆其他动物，还有科学家把他们培育的胚胎细胞克隆动物推出来分一点光芒，给局面平添了热闹与混乱。
1998年2月，曾有科学家对多利作为体细胞克隆动物的真实性提出质疑。
在怀孕的动物体内，可能会有少量胚胎细胞沿血液循环系统到达乳腺部位，因此这些科学家提出，威尔穆特等人是否恰好碰到了一个这样的胚胎细胞、多利是否仍然是胚胎细胞克隆的结果。
汉纳研究所还保存着一些多利的基因母亲的乳腺细胞，DNA分析很快证明，多利的确是体细胞克隆的产物，并不存在胚胎细胞混杂的可能性。
此后，克隆鼠、克隆牛等多种克隆动物纷纷问世。
第一个克隆人在好几年的“只听楼梯响、不见人下来”之后，也终于在2002年底“据说”诞生了，但没有证据，科学界未予承认。
至今，科学家对克隆过程仍有点知其然而不知其所以然的味道。
为什么体细胞核与卵子融合后能够发育
有人猜测，可能是低营养环境中的挨饿状态使体细胞休眠，大多数基因关闭，从而失去了体细胞的专门特征，变得与胚胎细胞相似。
不过这仅仅是猜测，并未得到证明。
充满困扰的一生 克隆过程的成功率一直非常低，流产、畸形等问题较多。
这是由于克隆本身的问题，还是仅仅因为技术不够成熟对DNA造成了伤害
人们对此还无法问答。
作为第一头体细胞克隆动物，多利的健康状况受到密切关注，因为它可能代表着其他克隆动物的命运。
多利一生的大部分时候过着优裕的明星生活，它善于应付公众场合，毫不怕人，在镜头前有着良好的风度。
与公羊“戴维”交配后，多利于1998年4月生下第一个孩子邦尼，后来又生育了两胎，一共有6个孩子，其中一个夭折。
从生育方面来看，它与普通母羊并没有不同。
在2002年初被发现患有关节炎之前，多利几乎是完全健康而正常的，除了由于访客喂食太多而一度需要减肥。
1999年5月，罗斯林研究所和PPL公司宣布，多利的染色体端粒比同年龄的绵羊要短，引起了人们对克隆动物是否会早衰的担忧。
端粒是染色体两端的一种结构，对染色体起保护作用，有点像鞋带两头起固定作用的塑料或金属扣。
细胞每分裂一次，端粒就变短一点，短到一定程度，细胞就不再分裂，而启动自杀程序。
端粒以及修补它的端粒酶，是近年来衰老和癌症研究中的一个热点。
许多科学家认为，端粒在动物的衰老过程中可能起着重要作用。
一些人担心，克隆动物的端粒注定较短，是一个不可避免的根本问题。
另一些人认为，多利的端粒较短可能是克隆过程的技术问题所致，这不一定是体细胞克隆中的普遍现象，有望随着技术的进步而消除。
譬如美国科学家用克隆鼠培育克隆鼠，一共培育了6代（最后一代惟一的一只克隆鼠被别的实验鼠吃掉，实验被迫中止），并没有发现端粒一代一代缩短的现象。
由于克隆动物数量不多，而且普遍比较年轻，因此还难以判断哪一种说法正确。
端粒与衰老之间的关系究竟是什么、端粒较短是否一定导致早衰，也是尚未确定的事情，这使得问题更加复杂。
克隆技术可能带来健康问题，是多利的创造者们强烈反对克隆人的直接理由：在目前的技术水平下克隆人，对克隆出来的人太不负责任了。
2002年1月，罗斯林研究所透露，多利被发现患有关节炎。
这引起了有关克隆动物健康问题的新一轮骚动。
绵羊患关节炎是常见的事，但多利患病的部位是左后腿关节，并不多见。
威尔穆特说，这可能意味着现行的克隆技术效率低，但多利患病的原因究竟是克隆过程造成的遗传缺陷，还是纯属偶然，可能永远也弄不清楚。
与主张动物权利的人士的观点相反，他强调，对动物进行克隆研究不应该因此停止。
相反，要进一步研究，弄清楚其中的机制。
此后，罗斯林研究所限制了外界与多利的接触。
2003年2月14日，研究所宣布，多利由于患进行性肺部感染（进行性疾病为症状不断恶化的疾病），被实施了安乐死。
如同关节炎一样，肺部感染也是老年绵羊常见的疾病，像多利这样长期在室内生活的羊尤其如此。
但绵羊通常能活12年左右，6岁半的多利可以说正当盛年，并不算老，它的肺病究竟与克隆有没有关系，又是一个难以搞清楚的问题。
目前研究人员正对多利的遗体进行详细检查，科学界对此十分关注，尽管检查结果未必能对上述问题得出确切答案。
威尔穆特对媒体表示，多利之死使他“极度失望”。
他提醒其他科学家要对克隆动物的健康状态作持续观察。
在几年前，罗斯林研究所已经对多利的后事作好了安排。
遗体检查完毕之后，它将被做成标本，在苏格兰国家博物馆向公众展出。
理论上，伦敦自然历史博物馆或科学博物馆更适合安置这只科学史上最尊贵、最著名的绵羊，但苏格兰科学家们自有他们的理由：“因为她是一只苏格兰羊。
” 第五单元：《大道之行也》读后感原 文 欣 赏：“人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，矜、寡、孤、独、废疾者皆有所养”这是出自西汉戴圣辑录、编纂的《礼记·礼运》中的《大道之行也》里的句子，句子的意思是使人人都得到社会的关爱。
两千多年前的人们就构想了美好的大同社会，体现了人们对美好社会生活的向往。
反映了当时人们对老人的晚年生活，中年人应有的作为，少年儿童的健康成长，以及老而无妻的人，老而无夫的人，幼时丧父的孩子、老而无子的人和残疾人生活的关注和思考。
这是大同社会的一个基本特征。
两千多年来，人们一直为实现这样的社会生活而奋斗着，奋斗着……。
社会主义新中国给人们的生活带来了新的希望，人民是社会主义生活的主人，社会地位得到了大大的提高。
各个阶层的人们的生活水平都逐步提高了。
各种慈善机构相继成立了。
如老年人协会，（还有养老院）、孤儿院、残联协会等等，使“人人都得到社会的关爱”的思想逐步得到落实。
这是令人高兴的事。
因为它充分反映了社会的发展，社会主义制度的优越性。
但是，就在社会主义公德正在得到认同和颂扬的同时，却正遭受一些人的亵渎。
一次，我到县城去玩。
在餐馆吃午饭时，碰到了这样的一件怪事：一个老奶奶从门外走来，老板说：“老奶奶又来了，真是小猪儿好卖，天天来呀”
接着是招呼老奶奶坐下，连忙给老奶奶打来饭菜，让老奶奶吃。
因为老奶奶是壮族，老板用汉话告诉我们几个宾客，老奶奶有四个儿子，四个儿子都很有钱。
分家后，老奶奶轮流着跟四个儿子住，这本来是一件好事，可是却让老奶奶成了无人供养的人。
为什么呢
因为在老大家住，还差四五天才满一个月，可老大就叫着让老二接走。
这到没什么，最让老奶奶受不了的是，每次让老奶奶吃饭，汤汤渣渣就是一碗“咚”地，砸在老奶奶的面前，说：“来，吃饭
”。
老大如此，老二老三老四也是这样。
老奶奶边吃饭边用壮族话对老板表示感谢，说没有老板了，她可能就活不成了。
老板用汉话给我们说，他没有母亲，老奶奶就是他的母亲，他要做老奶奶的儿子。
我听了老奶奶的遭遇，停了老板的话，心里有一股激流在涌动，眼睛湿润了。
临走时，那个老板又说：“只要老奶奶一要钱，他就给，每次都是五元”。
我在想，自己的儿子为什么不供养自己的老人，而别人却要供养呢
怪哉
“人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，矜、寡、孤、独、废疾者皆有所养”什么时候才能真正的得到体现
第六单元：读陶渊明《归园田居》有感 少无适俗韵，性本爱丘山。
误落尘网中，一去十三年。
羁鸟恋旧林，池鱼思故渊。
开荒南野际，抱拙归园田。
方宅十馀亩，草屋八九间。
榆柳荫后檐，桃李罗堂前。
暧暧远人村，依依墟里烟。
狗吠深巷中，鸡鸣桑树颠。
户庭无尘杂，虚室有馀闲。
久在樊笼里，复得返自然。
——【晋】陶渊明 在读这首诗的第一遍，陶渊明给我的印象就是他是一个哲学家。
他鄙弃官场黑暗，宁可回乡种田的气概给了我极大的震撼。
也许有些人认为陶渊明很傻，有官不做，有俸禄丰衣足食的生活不过，偏偏跑回老家扛着锄头，撸着袖子去种田，过着：“晨兴理荒秽，带月荷锄归。
”的生活，值得吗
我很明确的告诉你，值得。
人活在世上就是要活出自己想要的生活。
陶渊明选择种田也不是因为他傻。
他其实很聪明，因为自古以来，在官场混的人，无非只有一个初衷，就是做大官，名留青史。
然而历史证明，常在官场游走的人，最后有两种结局——第一，被官场腐败，继而腐败官场；第二，做个公正无私的好官，然后被腐败官场的搞下台。
第一个对后人的影响无非是遗臭万年、遭人唾骂，唾沫星子也淹不死他；而第二种清官、廉官可就是牢狱之灾，有的点背还会丢了小命。
可见，陶渊明两种人都不愿做，他十分聪明的选择了弃权，我退出了，你们官场的事就和我无关，找茬也找不到我头上。
其实，选择这种解决方式也证明陶渊明是想做一个好官，可是用今天的话来说就是时代不允许，他为了避免出现后者那种悲惨的结局，所以选择退出游戏。
但是我要强调，陶渊明这并不叫退缩，或者是胆小怕事；他只是做到了我们常说的那个“识时务者为俊杰”，做一个识时务的俊杰，这并没有错，相对那些沉浸在官场尔虞我诈的死亡游戏里的人来说，陶渊明是看得清的，俗话说“当局者迷，旁观者清”，他当时作为一个当局者，非但没有被搅进局里，而且跳了出来，将一切看得清清楚楚，而后全身而退。
我不得不说他是个智者
政治永远是最黑暗的，头脑简单的永远搞不了政治，否则被人算计了，自己还不知道；太狡猾的也不可以，容易聪明反被聪明误。
只有那些有大局性、而又有能力的人才真正适合。
找我对陶渊明的了解，他肯定不会是后者，我也不晓得他的大脑结构是简单还是复杂，不过有一点我知道，他是一个正直的人，这一点和屈原很像，但他不是屈原，他没有屈原陷的那么深。
他是爱自己的国家的，但他不会在国家即将灭亡的时候去跳江。
他只是做他自己，让自己保持干净，不被官场的肮脏所玷污。
他想出淤泥而不染，但是前提是必须要跳出淤泥。
否则结果就是我之前说的两个结局，要么变成一枝泥荷，要么干净的倒下，被淤泥所掩埋。
所以我说他很聪明，几千年以来，陶渊明没有任何负面的评价，很对人对他的淡薄名利而感到钦佩，从而赞叹他。
我不得不说我也佩服他，他其实比那些自以为是官场大哥大、智商极高的那些人聪明得多，比如：严嵩、魏忠贤；同时也包括张居正和海瑞。
严嵩就不用说了，和自己的独眼儿子把持了几年朝政，就被徐阶给捅下去了；魏忠贤更是，一个老太监，不知深浅，文化程度还没我高，就跑到前台去得瑟，崇祯一上台他就完蛋了。
而张居正则是很不值得，他为了万历那个昏头昏脑的皇帝付出了十年，不知得罪了多少人，先不说他有没有沾上淤泥，他死后的一些事对他彻底的不公平，这就很不值；再说海瑞，清廉是清廉，但是他有点过了，他做的那种官，说好听了是铁面无私，往难听了说，就是四六不认。
他到别的地方上班，人家员工都集体辞职，人活到这个份上还有什么意思
再回头看看陶渊明，一生没有大起大落，平凡而又舒适，不像张居正那样好心没好报，也不像海瑞那样不得人心，更不像严嵩、魏忠贤那样臭名昭著。
陶渊明比明朝那些著名官员早了几千年，那些三品以上的官个个都是从翰林院出来的大学士，怎么可能不晓得陶渊明
这只能说明陶渊明的做法不被人理解，或者说他们没到陶渊明那个境界。
所以，到了这步，我们必须承认陶渊明是一个不折不扣的智者。
跳出来，很重要。
陶渊明自己也说：误落尘网中，一去三十年。
羁鸟恋旧林，池鱼思故渊。
说明他曾经也对官场抱有幻想，而且一去三十年，相当于他人生的一半啊（那时的人活到六十已经很不容易了）
但他还能在别人沉浸其中的时候跳出泥潭，我们没别的说，只能说他的思维里有着与常人思维不一样的哲理。
同时他也喜欢他那“暧暧远人村，依依墟里烟。
狗吠深巷中，鸡鸣桑树颠。
”的生活。
而且还过得“ 户庭无尘杂，虚室有馀闲。
”日子相当不错，通过自己的努力创造的生活，日子过起来就是舒服
可惜的是，直到今天，几千年后的今天，还有许多人仅仅是表面上跟着附和陶渊明何等何等的淡泊名利，自己何等何等佩服他，其实他们并不理解，甚至像我开始的时候说的，说他脑子有问题。
的确，在这个物欲横流的社会里，理解他的人少之又少，很正常。
曾经的人，现在的人，以后的人都不会理解他，他属于他的哲理，只能存在于他留给后人的诗作里，《归园田居》、《杂诗》，里面都会很多关于他这种哲理的诠释，可惜，除了少数人，那些为了人和任何任何理由而忙碌的人是无法去关注与理解的。
我们只有等待少数人的理解，那依然会很漫长......哲理的存在，往往是不被人理解的......但是，我理解......LZ看着多的就删点吧
跪求帮我写篇1000字以上鲁迅的小说《祝福》的读后感
万分感谢。
对于鲁迅的小说《祝福》，我们是这样处理的，抛却了原来单纯的讲解与灌输，以电影的方式更加直观地再现辛亥革命时期旧中国普通劳动妇女的生存状况。
这样以来，学生对小说中所展现的人物性格、生活环境、人际关系、最终的结局以及造成悲惨命运的原因等等问题就都有了鲜明直观的了解，印象也更加深刻。
在观看电影以前，我要求学生做了一件具体的工作，就是课下认真阅读课文，理清课文的思路，然后概括出《祝福》的故事情节，并对“概括”这一学习活动做出了明确的要求（注意概括的要求、字数的限制以及上交作业的时间等）。
这样做有三个好处，一是观看电影之前就对故事有了大概的了解，不至于摸不着头脑；二是有利于学生把课文和电影的情节、人物塑造等等问题做一个系统的比较，找出两者的异同点；三是通过对课文的分析总结学会概括情节与大意。
做好了这些工作以后，我们把电影的放映时间定在了周六的晚上。
晚自习时间，我和学生共同观看了这部由夏衍改变的电影。
在放电影的过程中，我不断暗中观察学生的状态，发现学生普遍看得比较认真，中间没有出现说话、随意进出一些不良现象，大都能沉浸到电影的故事情节中去。
电影观看结束以后，我用一节课时间，利用漫谈的形式和学生谈一谈观看电影的感受。
为此我提前设计好了一系列的问题抛给学生，供学生思考，以加深学生对课文主题的理解。
一是祥林嫂到底是被谁害死的；二是柳妈在小说中起到了什么样的作用；三是祥林嫂临死之前到底是希望有魂灵还是没有魂灵；四是祥林嫂如果生活在现在的社会会是怎样一种情况；五是电影《祝福》和小说《祝福》有什么不同之处。
对于第一个问题的处理，我仍然给学生提问几个问题。
先假设是鲁四老爷害死的祥林嫂，因为他的嫌疑最大，如果不是他赶走祥林嫂，也许祥林嫂就不会悲惨地死去。
好多学生也赞同这样的观点；然后话题一转，再假设如果没有鲁四老爷，祥林嫂的命运会不会好一些，学生经过思考研究发现，即使没有鲁四老爷一家的逼迫，祥林嫂一样不可避免悲剧命运，因为她不管再到赵四老爷家里还是到刘四老爷家里，或是到李四老爷家里，都是一样的都不可能允许她这样伤风败俗的女人参与祝福，最终还是无家可归的。
这样看起来，说是鲁四老爷害死了祥林嫂似乎有些冤枉他，虽然他对祥林嫂的死应该负一部分责任，但是不能负全部的责任。
然后我又一一假设，是不是柳妈、祥林嫂的婆婆、祥林嫂后来的大伯等人害死了他。
最后都和分析鲁四老爷一样，一一否定了，他们都有责任，但是又不能一味苛求他们，让他们负起全部责任。
最终还是要落脚的开始的问题上，还是没有能够给出一个满意的答案。
我适时地抛出了小说的主题：封建礼教吃人。
这看起来好像是上纲上线，其实不然。
封建的社会里要求妇女遵循三从四德、一女不侍二夫等等这样的道德规范，祥林嫂从出场到生命结束一直都是被叫做“祥林嫂”的，并没有因为后来又改嫁给贺老六而被叫做“老六嫂”或是其他什么的，这一现象就足以说明问题的。
她们一旦违反了，就是劳动妇女阶层本身都看不起自己的姐妹，更不要说是统治阶层了。
但是一方面社会要求妇女遵循这一套，另一方面这个社会还逼迫着像祥林嫂一样的妇女必须去违背这些人伦道德
你想干脆一点，死掉，不行；你想把“守寡”进行到底，也不行
死了，也是被这个社会逼死的；守寡，还是礼教的无情摧残
所以最终不得不找社会的原因，不得不找制度的原因
而且祥林嫂这样有悲剧结局的人不只是一个，她仅仅是一个代表而已
试想有多少的“祥林嫂”被迫走上了这条不归路啊
这不是“封建礼教吃人”又是什么呢
试想，如果祥林嫂不被她的婆婆卖到深山里，祥林嫂的小叔子怎样成亲
她的大伯不来收屋，他又怎样生活
看起来应该是归咎于他们的，但是想一想，他们也是很无奈的
他们也是那个社会里最底层的被侮辱与被损害的
关于柳妈，我只是解释了两个问题，一是柳妈到底是个好人还是个坏人；二是主观思想与客观效果不一致的问题。
显然，柳妈也是一个被压迫者，一个普通的劳动妇女，一个好人，想拯救祥林嫂灵魂的好人。
虽然说她主观上是想拉祥林嫂一把，但是最终的效果确实是把祥林嫂往死亡的边缘推进了一把
对于祥林嫂到底是希望有魂灵还是希望没有魂灵，我引导学生找祥林嫂思想上的矛盾之处，主要是对阿毛的思念和下地狱还要经受折磨的恐惧交织在一起的矛盾心理。
至于说祥林嫂如果生活在现在，她的境况和命运就不会这样悲惨了。
同学们都一致这样认为。
在夏衍改编的电影《祝福》中，加入了明显的阶级压迫的问题，让观看电影的人时时刻刻都感受到阶级压迫的严重性；而鲁迅的小说《祝福》，则是把这一问题隐性处理了，看不到地主老财的阴险与卑劣，但是还是能够感到他们在幕后的推动作用。
这一部电影拍摄于1956年，阶级问题应该是那个时代的鲜明特色，因此这个我们无需苛求。
通过观看电影《祝福》，我告诉学生，今后在观看电影的时候，一定要学会思考问题，一定要有自己的主张和看法
