一本书本怎样做读书笔记
创业，其实就是人生的一次旅行
从贵阳做完创业报告回来，在返程的飞机上，我头枕椅背微闭着眼舒服地半躺着，想起人们谈起创业时跃跃欲试的表情，禁不住思绪翻滚。
据调查，我国个人创业取得成功的大致有三类人：一类是初中都没有毕业，想打工都没人要的人；二是走出大学校门不久就开始投身创业的；三是在职业生涯中陡然发生了意外变故，不得不改弦更张的。
这样的结果让那些不甘心一辈子为人打工，总希望有朝一日自己能当老板的职业经理人甚为愕然。
怎么搞的，有没有搞错
这些人能成功，有收获，为什么许多资质优秀的人士却往往屡遭不顺，搞得狼狈不堪呢
记得首席执行官在谈到创业时说过这样充满豪气的话：做自己想做的事，做自己认为对的事，做别人不敢做的事，做别人做不好的事。
可以，我也可以，那么中国80%的年轻人，都可以
我坚信必须每天努力，勤奋未必让你成功，但是不勤奋，一定不会成功
这使我不由得想起十年前有位大学老师送给我的一本书，上面讲的恰恰是一群有类似经历的人最终缔造了美国，就好象明朝的开国皇帝原本是个放牛娃和和尚一样。
众所周知，从1492年发现美洲后的几十年间，西班牙、荷兰等国的探险家们相继来到北美。
以后又来了法国人。
他们到大西洋彼岸来的动机多种多样；为本国占领土地，寻找传说中的，建立路上供给基地……可是，无论西班牙人、荷兰人还是后来的法国人在那个时代里都没能在北美大陆定居下来。
在英国，一位名叫理查德·黑克罗特的地理学家写了一本名为的书，在这本书里他劝英国人到去，“为英国国库增加利润，为女王陛下增加荣誉，为英国的产品去提供市场，为无业的青年提供象样的职业”。
黑克罗特在这本书里着意渲染的是“大自然的恩赐”和发财的机会，而对移居新大陆可能出现的恶劣条件，则轻描淡写，一笔带过。
确实起到了蛊惑人心的作用。
1606年英王授权伦敦的大商人和土地贵族组成股份公司负责开发北美殖民地。
1607年，三艘其貌不扬的船只把120名陷于绝境的船客运往新大陆。
首批移民中有破了产的投机家、被法庭判了刑的亡命徒、没落的绅士和找不到工作的手艺人，最多的是不能支付旅费而与伦敦殖民公司订立契约的契约奴。
总之，他们是这个世界上最穷、最苦、最不幸的人。
到来是因为在旧世界走投无路、前途渺茫。
他们期待着大西洋彼岸的自由和机会，即使冒葬身鱼腹的危险也在所不惜。
最后的结果，我们也知道了，正是这群看似带有落魄的类似无业游民的人物最终成就了美利坚，他们不仅创造了一个新的国家，而且创造了世界上第一部资产阶级成文宪法。
“建立了没有封建残余或君主制传统的纯粹资产阶级制度”，而这种情况，正如恩格斯所说：“有朝一日必定会导致震惊全世界的转折，一旦美国人开始做了，他们就会以巨大的力量和飞快的速度做下去……” 创业是有风险的，这话谁都懂。
据发达国家创业数据统计：每年都有上百万家新企业诞生，35%的新企业在当年就失败了，活过5年的只有30%，生存10年的仅为10%。
同时，导致创业失败的原因前三位分别是市场（27%）、管理（24%）和技术（12%）。
中国创业数据统计结果也显示：中国创业企业的失败率高达70%以上。
七成企业活不过一年，平均企业寿命不足3年。
有位创业的朋友来向我咨询，公司开办了近半年，亏损了7万元，对于原先在某外资企业做高层的他来说，实在是个不小的打击，为此他很犹豫，到底是坚持下去呢，还是从此“金盆洗手”继续去重复以往的职业生涯，不用说，他已经有了退缩的想法。
看来，像他这样的创业者到处都是。
作为蓝哥智洋国际行销顾问机构的首席顾问，我认为，创业的过程，其实就是不断发挥自己强项的过程，应该说是机遇与风险同在，既有风和日丽，也有电闪雷鸣，它最需要两种品性，一是毅力，二是实战，这对创业者来说，非常重要。
一个人开始创业时，应抱着绝无退路的决心，勇往直前，无论遭遇任何困难、障碍都不后退。
如果立志不坚，时时准备知难而退，那就绝不会有财神来光顾你。
现实生活中，随处可见一边是踌躇满志，一边是瞻前顾后的创业者，他们艳羡别人成功的同时却又对自己即将遭遇到的莫测心怀恐惧和忧虑，真是看人挑担不吃力啊。
事实上，这些犹豫不决的人可以说已经病入膏肓，这些人养成了无论做什么事总是留一条退路的习惯。
他们绝无勇气下定破釜沉舟的决心。
他们不明白把自己的全部心思贯注于目标是可以生出一种坚强的自信的，这种自信能够破除犹豫不决的恶习，把因循守旧、苟且偷生等成功之敌，统统捆绑起来。
在创业的片途上，如果你也有类似的习惯，应该尽快将其抛弃，学会敏捷果断地做出决定。
无论当前遇的问题是多么的严重，你固然应该把问题的各方面都加以慎重地权衡考虑，但你千万不要优柔寡断。
即便你的决策总是错的，也不要养成优柔寡断的习惯。
什么样的人是强者
许多人会毫不犹豫地回答：能战胜别人的人便是强者
这个答案不能算错。
然而，我们再来看另外一个问题：你最大的敌人是谁
许多中外著名的成功人士的答案几乎是惊人的一致——两个字：“自己”。
瓦伦达是美国一个著名的高空走钢索表演者，在一次重大的表演中，不幸失足身亡。
他的妻子事后说，她知道这一次一定要出事，因为他上场前老是不停的说，这次太重要了，不能失败，绝不能失败；而以前每次成功的表演，他只想着走钢索这件事本身，而不去想其他的事。
后来，人们就把这种心态叫做“瓦伦达心态”。
其实，一个人要战胜别人并不难，往往只需要付出比对方更多的努力即可。
然而，勇于挑战自己的弱点并战而胜之，不断地超越自己，才真正是人生最大的挑战和最为痛苦的过程。
所以我们有必要提醒自己：别人能做到的，自己也能做到，别人达到的高度和成就同样也会在自己身上复制。
既然自己选择了创业，就要做好坚持的准备，要有生活质量暂时下降的心理素质和承受力并矢志不渝，其实一旦遭遇亏损并不可怕，找到失败的原因和教训才是当务之急，接下来，付诸毅力和勇气，总会有柳暗花明，豁然开朗的时候。
什么叫胜利
今天比昨天好，明天比今天强，这就是胜利。
蓅☆
跪求《西方文化概论》的读后感
英文： Love seems to be the perpetual theme all over the world. But actually what is love? For most girls in 20s, love may mean everything to them. They seek for love bravely matter what difficulties they may face. In their eyes, love is pure or even holy. However, those are just an ideal situation, n real life; people tend to find a balance between love and property. Pride and prejudice is Austin’s great work. Through the discussion of the different marriages and love, the writer demonstrates her concept about love and marriage: love and marriage is closely associated with property and society, however, love and marriage can t only be decided by the property and social status. An ideal marriage should be based on mutual affection, respect and the same interest. She rejects the marriage based only on wealth. Different people have different ideas upon marriage. By the description and discussion of the four marriages in the vel, we can see that Austen fully expresses her views on love and marriage. Only by appreciating the marriage founded on the basis of mutual understanding and true love, but also by satirizing the marriage founded on the basis of origin and desire. The marriage based on social position and money can’t bring happiness in life. Aimless marriage and love are unpractical. Everything goes wrong for poor couples. Marriage based on wealth is not a fault. At least, it can offer us a better condition of life. Property is not everything in the life but without it, we can do nothing. T is called reality. But if you only married for wealth, you sell your liberty. The rest of your life might be miserable, and your marriage will filled with endless bitterness.Many people simply regard Pride and Prejudice as a love story, but in my opinion, t book is an illustration of the society at that time. She perfectly reflected the relation between money and marriage at her time and gave the people in her works vivid characters. The characters have their own peralities. Mrs. Bennet is a woman who makes great efforts to marry off her daughters. Mr. Bingley is a friendly young man, but friend, Mr. Darcy, is a very proud man who seems to always feel superior. Even the five daughters in Bennet family are very different. Jane is simple, innocent and never speaks evil of others. Elizabeth is a clever girl who always has her own opinion. Mary likes reading classic books. (Actually she is a pedant.) Kitty doesn’t have her own opinion but likes to follow her sister, Lydia. Lydia is a girl who follows exotic things, handsome man, and is somehow a little profligate. When I read the book, I can always find the same peralities in the society now. That is why I think this book is indeed the representative of the society in Britain in the 18th century. The family of gentleman in the countryside is Jane Austen’s favourite topic. But this little topic can reflect big problems. It concludes the stratum situation and economic relationships in Britain in her century. You can find these from the very beginning of this book. The first sentence in this book is impressive. It reads: “It is a truth well known to all the world that an unmarried man in possession of a large fortune must be in need of a wife”. The undertone is very clear: the foundation of the marriage at that time is not emotion but possession. People always think that Austen was an expert at telling love stories. In fact, the marriage in her book is not the result of love, but the result of economic needs. After reading this book, I know the truth is that a poor woman must be in need of a husband, a wealthy man. I couldn’t forget how eager Mrs. Bennet wants to marry off her daughters. If you want to know why she is so crazy about these things, I must mention the situation in Britain at that time. Only the eldest had the privilege of inheriting his father’s possessions. Younger sons and daughters who are used to luxurious lives have no choice but marry a man or woman in possession of a large fortune to continue their comfortable lives. Thus, we can see that getting married is a way to become wealthier, particularly for women without many possessions. Jane Austen told us that money and possession determined everything, including marriage and love in her century. In “Pride and Prejudice”, the sister of Mr. Bingley strongly opposed his plan of marrying Jane because the Bennets don’t have many possessions and their social positions are much lower than them. From this, we can see there are a lot of obstacles for a not very rich woman to marry a wealthy husband. The society, the relatives would not allow them to get married. In modern society, although the marriages of economic needs have decreased rapidly, the concept of “money determines everything” is still rooted in some people’s mind. A lot of parents try hard to interfere their children’s marriages. Education background, possessions, jobs remains the main reason that may influence one’s marriage. Marry for money is still a big problem in our society. We can’t help thinking: can money determine everything? Austen left this problem for us to think. The genius of Jane Austen lies in this perfect simplicity, the simplicity that reflects big problems. Although Austen was only 21 when she wrote “Pride and Prejudice”, her sharp observation of social lives makes the style of this book surprisingly mature and lively. The plots in her works are always very natural. The development of the plot is as inevitable as a problem in mathematics. I think the depth of Pride and Prejudice is the reason that makes this book prominent and classic. Today, her book still can be the guide telling us the economic relationships both at her time and in modern time.中文：这本书，在初中时已经接触过了。
只是当时只是看到了男女主角之间的感情纠葛，起起落落的心情，让人沉浸在其中，几年之后，再次翻阅，别有一番风味。
班纳特家有5个女儿均未出嫁，而班纳特太太是一个虚荣心十足的女人，将每个女儿嫁出去是她这一生唯一的大事却从不费心管教女儿的举止，而班纳特先生是个顾家的老绅士，却放任妻子和女儿的不得体行为，宁愿躲进图书室寻求平静。
简·班纳特是班纳特家的大女儿，容貌美丽、性情温柔、沉静；伊莉沙白·班纳特是班纳特家的二女儿，个性活泼大方、聪慧与美貌并俱；三女儿容貌不若其它姊妹出色，因此便在品德及知识上用功，但也造成她的自大态度；排行第四的个性浮华，与么妹丽迪雅最热忠跳舞，举止常失礼而不自知；么女儿爱慕虚荣、注重享乐、跳舞和与军官斗闹取乐是她生活的唯一目的。
有一天他们家附近的搬来了一个有钱的单身男子彬格莱·，他是一个个性温和、做人真诚不拘泥小节的富家青年，在一个宴会彬格莱却恋上了班纳特家的大女儿简，与简·班纳特相互爱慕；而彬格莱的好朋友·费茨个性拘谨严肃，不善言词常给人自大傲慢的印象，在不知不觉中喜欢上班纳特家的二女儿伊莉沙白，但是因为班纳特一家本身并不是得体的家族令这两段恋情受到障碍，伊莉沙白一开始就对傲慢的存有偏见，主要就是描述他们这段关系的转变过程。
书中的时代背景会造就许多不同的爱情观：“彬格莱先生仪表堂堂，大有绅士风度，而且和颜悦色，没有拘泥做作的气习。
达西立刻引起全场的注意，因为他身材魁伟，眉清目秀，举止高贵，于是他进场不到五分钟，大家都纷纷传说他每年有一万磅的收入。
男宾们都称赞他的一表人才，女宾们都说他比彬格莱先生漂亮得多。
”人们就是以财富来衡量一个人的。
在达西与伊莉沙白的年代是趋于保守的，也会有贵族与平民的上的障碍；相较于现代这样的情形就会比较少发生。
在我看法里我认为爱情是很美好的，两颗心的距离并不一定会因为形体的接近或分开而有所改变，青春和爱情，都是天底下最容易消逝的东西；一个女人在一生中能够被一个男人深深爱过，是一种怎样的幸福呢
或者说，一个女人在一生中错过一个深深爱她的男人，是一种怎样的遗憾
傲慢和偏见，就属于人类弱点中最常见的两种。
而人性又太容易被扭曲、被异化，一不小心，或一旦陷入盲目，失去公正和理智，被感情所操纵，就会出毛病，伊莉沙白和达西也只是一个代表而已。
而出身、财产、地位、教养、一旦沾上上流的边，就容易染上傲慢的毛病，对贫穷、低下、粗俗的人瞧不上眼；而地位低、财产少的人，出于人类的一种自尊心，则以偏见对抗骄傲的优越者，这自然是另一种被扭曲的傲慢。
不过《傲慢与偏见》与另一部《爱玛》中都以婚姻为其中心议题。
就书中的人物而言，婚姻并非意味着男女间无法控制的热情而是双方与社会间的契约产物。
小说人物全然融入其社会现实，依循社会规则，谱出故事情节。
由于明白婚姻关系可提供阶级提升与经济改善的机会，财力与社会地位为决定结婚对象的相关条件。
本文以社会女性主义观点切入，检视奥斯汀的社会背景，探索社会环境如何影响女性在面临婚姻时，内心的焦虑与挣扎。
就社会女性主义者而言，物质环境为塑造女性婚姻意识的决定因素。
事实上，婚姻，就小说人物而言，为一个阶级交换与经济交流的市场。
为了达成结婚的目的，女性人物擅于把自己转化成商品，展示其外貌与才艺，吸引男性目光。
此一时期女性受到社会价值的鼓励，利用其女性特质来赢得婚姻伴侣。
然而，奥斯汀的女性人物在面临婚姻伴侣的抉择时往往呈现对婚姻无意识的不安。
爱情是一条主线，然而婚姻与爱情还是有差别的，其中一点诚实，男女主人公就太缺少了。
正因为如此才使得女主角不安。
人，总是先入为主，达西先生傲慢、无礼的样子早已进入伊丽莎白的头脑，再加上骗子韦翰利用了自己巧妙的奉承能力以及一付”讨人喜欢”的仪表，迷住了伊丽莎白，不停地为自己洗刷冤情，中伤达西。
不可否认，韦翰长着一张英俊的脸，表面上也装得非常”绅士”。
使得伊丽莎白完全相信了韦翰的花言巧语，可能于伊丽莎白的年纪有很大的关联，即使她是家中最居理智的女儿，毕竟年轻，对于一个人是好是坏，还只是看浅表的。
最主要的可能是丽萃太过于在乎她在别人眼中的形象，她非常不希望在别人眼里看来她是一个无知而虚荣，又没有教养的女人，可她也只是一个处在那种时代的而不甘于做一个配件的女人而已，她希望的伴侣能在心灵上与之共鸣，对于这个人的品格的要求超过了财富的要求，这一点是值得赞赏的，毕竟是在有一个爱钱的母亲的教育下长大的。
不过对于这样一个母亲，她还是感到了自卑，才会在面对韦翰的谎言时，盲目的相信那个“高高在上”的达西是个卑鄙的人，从而使自己在他面前时的自卑心得到解脱。
不过幸运的是伊丽莎白没有被这些真正的蒙住双眼。
傲慢与偏见，在书中是男女主角爱情上的障碍，但在现实社会中也是人们相互之间交流的障碍，更是在正确对待自己，对待事物上的绊脚石。
人的缺陷太多，首先是心灵上的陷阱。
要想在一生中成一番事业，无论是知识、教养、还是爱情、事业，都需要同自己心灵的种种浅浮的陷阱或阴影做斗争，经过各种误解和长时间的反复的认识过程，慢慢由心灵克服各自弱点和毛病，而走向开放、洒脱、自由的必然结果。
扰扰尘世，做人不易；茫茫人海，佳偶难见。
然而没有爱情不要勉强人结婚，只要人品正直，追求美德，不放松向喜之心，不苟且、贪图一时之利欲，追求两心之和谐、相应，运用彼此的智慧，克服心灵上的缺点，终得如愿以偿。
人和人之间的相处总会有一些小小的摩擦，而这些摩擦，往往就是自己内心中所潜藏的弱点或毛病，要和别人能够更愉快的生活，就必须先了解到自己的缺点，并磨去他，其次是了解别人的内心，最后再互相深入彼此，如此一来，你会发现到社会上每一件人、事、物都是如此美好、光明，更进一步激发出你内心深处的感动，发挥出自己的专长去替这个社会、这个国家、这个世界服务，毕竟我门是万物之长，如果人们不再用心去关怀身边的人，不再去付出自己的一臂之力，那么还有谁要去完成这个任务呢
所以从现在开始，我们就应该将自己原先所存有的毛病给除去，换上一个全新的自我，为崭新的未来打拚吧
杜勒奥斯丁的这部作品，你会觉得它不仅仅是一部爱情小说，还是一部世态小说。
他的主要篇幅时谈婚论嫁，中心故事是本内太太嫁女儿，主要相关人物确实不过三四户人家，有贵族上古人家的有钱老爷，太爷，少爷，小姐，太太，以及军队里的亲戚朋友，还有当时社会的牧师。
故事的情节是通过舞会，会访亲友，婚姻，市集，教堂，宴会等场合串连的，最后本内太太的五个女儿嫁出去三个，其余两个也适得其所。
另外在不知不觉中还解决了邻居大女儿的燃眉之急。
在《傲慢与偏见》中，婚姻恋爱当事人对事件的态度，认识以及相关人物的反应，看到当时中产阶级社会普遍的世态风气。
诸如对社会人生至关重要的婚姻与财产二者之间的关系。
十七世纪资产阶级革命之后英国封建等阶级制度的瓦解过程中社会阶级关系和人际关系的变化，妇女的觉醒等 在众多人物中，不论是主人公伊丽莎白，达西还是陪衬任务，都有自己独特的特色，让读者对“人性”有了更清楚地了解。
伊丽莎白的独立不羁、蔑视权贵、敢做敢为、秀外慧中；达西的冷峻，高贵傲慢；简的善良客人；殡礼先生的平易近人，诚实；魏肯的狡猾奸诈，心狠手辣；本内特太太的实力，无聊等等向读者展现了一个个鲜活的角色。
这也是小说思想内容的本质—：“对人性最彻底的了解” 这一部看似又是一个“灰姑娘”的故事，但联系他的历史背景来看，它确实反映了当时英国平民资产阶级地位的升迁；同时也正是对当时正在进行的法国大革命中自由，平等呼声的一个遥远的曲折回应。
男主人公的傲慢女主人公的偏见都带有明显的阶级性，他们在爱情上遭逢的种种挫折，并非出于彼此偶然的误会，或有小人从中拨弄，而是由于处在不同阶级地位的双方之间横亘着一条无可回避的鸿沟。
现在社会，虽然提倡男女平等，自由恋爱，但在很多时候门第祖望，家事背景对恋爱双方还是有很多影响，如果你是一个很普通的少女，可以有平平淡淡的爱情，也可以有浪漫壮烈的爱情，只要能坚持自我，洁身自好，实实在在的工作，一定会找到属于自己的真爱。
不仅仅在爱情方面，爱做人上，我们更应该凭自己的人格魅力和个人优良品质赢得众人的尊重，倾慕。
—这是小说最重要表明的“对人性最透彻的了解”的真正目的。
西方法律史论文，高分求
有关法学与爱的三个话题17060119 陈建请允许我在开头就突兀地提出自己新近的一个小想法：我坚信，法学的内在，正是一代又一代法律人对人类所怀有的巨大的爱。
是的，这个念头有一些乌托邦的味道，并且掺有太多因温情脉脉而显得模糊不清的暧昧，使其更像是歌德诗作中拙劣的一行，而不应出现在一篇西方法律思想史论文的开头。
但，我希望自己这不成熟的观点能得到更多人的认同与肯定，并付之身体力行，成为法学研究的信条、法学教育的目标。
或者，其实在我做出自己的论述之前，当下的大多数法律人早已或清晰或模糊地认识到了这一点，他们队法学进行深刻的探究正是出于对全人类的爱、对人类命运的关怀，而不是——争名逐利。
这，更能让我欣喜。
同时，我也希望通过论述让自己切实地明白真相是否如此，倘若在其中我发现了自己是错误的，或者由他人指出，我也是同样深感庆幸的。
虽然，在论述之前，甚至可以追溯到在接受正规法学教育之前，我就早已坚信，正如冉阿让所说，除了相互关爱之外，世人别无他事可做。
1， 关于我与法学这个之于我——一个法学本科生——来说不啻为哥伦布的新大陆的大发现其实起源于一次读书经历，它并不能算是多么奇特，但却绝不普通。
就像瓦格纳在半梦半醒之间脑中迸出冥思已久的序曲间调一样，“这一切，都是偶然的顿悟”。
何勤华老师在《战争与和平法》的“中译者序”中写了这样一句话：格劳秀斯的《战争与和平法》的中心思想，凝聚到一点，就是对人类和平的执著追求，就是对人类的爱。
读到这句话时，我正坐在敬文图书馆三楼广阔的中央大厅里。
午后的阳光通过天顶大块的玻璃直射下来，一种暖洋洋的温馨在我周身洋溢起来，如同一片墨迹的淡淡晕染。
我看着那些空无一物的明亮，心中突然爆出意种惊恐的木然和碎裂的声响，铁马冰河，天崩地裂。
这种莫名的错愕，源于我从少年时代起就对法律所怀有的不友好的印象。
造就这种印象的原因不外乎是每个男孩子在少年时期都会具有的那种如同犀牛般的反叛脾性，对执政者的天然的抵触。
在我高二高三那段最精彩的文科班生涯中，周围所有的朋友几乎都是自然而然地信奉无政府主义，虽然事实上没有一个人知道那到底是什么。
那时，我们每个人都牢记着雨果在1862年元旦为其著作《悲惨世界》写就的序言：只要因法律和习俗所造就的社会压迫还存在一天，在文明的鼎盛时期人为地把人间变成地狱并且使人类与生俱来的幸运遭受不可避免的磨难；只要本世纪的三个问题——贫穷使男子潦倒，饥饿使妇女堕落，黑暗使儿童羸弱——还得不到解决；只要在某些地区还可能发生社会的毒害，换句话说，同时也是从更广的意义来说，只要这个世界上还有愚昧和痛苦，那么，和本书同一性质的作品都不会使无用的。
在重新回味这段话的过程中，我仍然有着抑制不住的激动，脑海中依旧会泛起那些恶毒的法律与刑罚对冉阿让所做出的迫害，而想到更多的，是现实生活中所存在的那些因法律的不公而带来的悲剧。
最有代表意义的，就是最近的“许霆案”，这个闹剧所反映出的，也许不仅仅是司法者的愚蠢，而更是法律本身的某些特质吧。
当我们班——一群“新生的法律人”在对此案进行课堂讨论时，竟然有更多的同学说，也许法律错了，但，法律就是法律，无论我的内心如何，我只能认定其是盗窃金融机构。
我当时顺应着她们悲哀地感受着这种无奈。
这就是我在接到法学院的录取通知书时所遇见的场景，我将投身给这样一个矛盾的事业——彪炳正义，本身却正是正义最大的破坏者。
是的，正义，在法律人的脑海中，这似乎是一个被遗忘的词汇中。
在我所已经接受过的将近其一半的本科法律教育中，似乎从来没有人教过我们要如何正义。
没错，很多老师跟我们说过正义的概念，种类繁多，有广义的，有狭义的，有古代的，有近代的，咬文嚼字，引经据典。
但是，却从来没有老师告诉过我，我是否应该为我心中的愤怒而奋不顾身，提携玉龙为君死，我以我血荐轩辕。
也从来没有一个老师跟我说过如马英九主席一样对法科学生的要求：“法律学子应立誓秉心公正、为民谋福、担当正义守护，否则即不配学法
”反倒是我的母亲，给了我一些启迪。
寒假时，我陪母亲看央视热播剧集《闯关东》，其中有一个片段:在日军的炮火轰炸下，法庭被震得微微颤动，中国法官冒着生命危险，也顶着亲日政府的压力，依然裁决了作为被告的日本人败诉。
母亲连头也没回、淡淡地跟我说，你以后也要做这样的法官。
母亲的这种她认为理所应当的期许让我倍感羞愧，我深知这一切有多么难，在一个司法并不独立的国家。
我相信，在我之前，就已有很多的法律学子为没法实现母亲对自己所提出的这个最起码的盼望而内疚。
可我并不知道，今后还会不会有；或者，什么时候才会没有。
我也只能痛苦地相信，或者无力地辩解，这不怪我们，我们尽力了。
然而，无论如何，我不能接受对不正义的妥协。
为此，我始终在寻找，法律这个领域里，“正义”这个支点究竟在何处。
哪怕，只是为了面对母亲时，能拥有一份坦然。
2， 关于战争所以，我要毫不犹豫地说，也许，何勤华老师的那句话让我找到答案了，而且答案竟然如此简单——爱。
原来真相也许就是这样一个简单的结论：法学的目的在于设计一种使全人类或者其中一部分人的生活更和谐的秩序，正如博丹提出国家的主权、洛克倡导权利的合理分配、卢梭呼吁良好的民主政治。
也就是说，这些伟大的天才，他们在进行法学研究时，心里充斥着的，正是对全人类的无私的爱。
而我眼前的这本书——《战争与和平法》，无疑也是格劳秀斯先生基于这种天才的爱而完成的“世界性的著作”。
在《战争与和平法》这本书中，格劳秀斯先生依次探讨了战争发生的原因、财产权与人身权的本质以及其所依据的理由、所有权的义务、王室继承权的规则、受契约保护的权利、条约的效力和解释、以及国际法上的主体等等在战争中至关重要的问题，而凡此种种，起目的都在于设计一种战争的规则。
“设计一种战争的规则”，这句简单的概括有些冷冰冰的工业世界特色，它的背后所隐藏似乎是更大批量的战争。
因为，由工业社会所约束的思维往往有一个：一个事物的规范化必然导致批量化。
所有的大规模产业无一不有自己的“规则”。
若战争也应验此规律，那是不可设想的。
然而，天才的荷兰人当然不会是战神的侍从，他的理论也自然不会是爱因斯坦最终早就了原子弹的相对论；他为战争所设计的规则，旨在从对战争三个重要环节的规定从而达到对战争的全面限制、对非正义战争的彻底根除，这三个环节分别是：挑起战争的原因，战争中的具体行为，结束战争的机制。
这人类历史上最杰出的成果之一，却正是“荷兰的囚徒”所身经的那个苦难时代的产品。
本书出版在1625年，17世纪刚过去四分之一的时候。
整个欧洲处在一种看似平静的氛围之中：宗教改革已进入尾声，资产阶级尚未剑拔弩张，王室贵族与教会还在享受残存的荣耀。
但在后来，这种平静很快就被证明是各方势力暗中彼此消长而表现出的一段僵持：宗教改革的思想已深入人心，资产阶级正蓄势待发，王室贵族与教会已无可救药却仍希冀苟延残喘。
打破寒潭，在海峡对岸，是世界资产阶级革命的号角——光荣革命；而在欧洲大陆，则是最终拖垮了哈布斯堡王朝的“三十年战争”。
处在这样一个瓶颈般的年代，荷兰的天才已经预感到一场新的利益分配即将开始，战争这“伟大的清洁剂”必将涂炭生灵。
他深知，战争对于执政者来说只是谈判桌上的筹码，对于天下苍生来说却是最深重的苦难。
正如荷马所哀叹的：“阿瑞斯的光荣的巨盾上满是勇者的鲜血
”我猜想，天才每思至此，必当泪如泉涌，情难自禁。
他明白，他无法阻止战争的到来，那么，也许，他就只能尽一己之力使人类受的伤害尽量减少。
这正是格劳秀斯先生最可爱的地方，也许他的理论毫无作用，也许这个世界上的战争该杀伤多少人依旧杀伤多少人，但是他做了，他尽了自己的力量。
他，表达了自己的那份伟大的爱。
他在临睡前、临死前都不会遗憾了。
（他让我莫名地想起许三多。
）然而，他做到了，在他之后，战争是有了一套详细的规则，从宣战到停战，一切都必须有模有样、有板有眼地进行。
固然，这不是单凭他的一本书就做到的。
但，正是他率先发出了和平的呼喊，后世大家云集响应，经过了一代又一代的卓绝努力，才最终创造了当今世界这样一个国际秩序相对稳定的大环境。
谁能说，这不是法律人献给全人类的最广博无私的爱
3， 关于死刑这是《论犯罪与刑罚》第二十八章的章节名称。
在看贝卡利亚的这本书之前，我是坚持死刑存置论的。
我相信读过侦探小说女王——阿加莎·克里斯蒂的作品的人都会坚持死刑的正义性。
我可以列举很多，《ABC谋杀案》、《人性记录》、《斯太尔斯庄园奇案》等等，波洛可不愿意像福尔摩斯那样去找一个化妆成乞丐的男人，除了伤亡惨重的恶性犯罪，可没有什么值得这个生活品味颇高的矮个子比利时人为之动用他那“灰色的小细胞”。
从而，他所挖掘出的犯人，无一不是令人欲杀之而后快的。
其中，《东方快车谋杀案》无疑是最著名的，而它也因众所周知所以引用起来相当方便，它唯一不同的地方倒不在于其复杂而精致的犯罪手段，而是那个罪大恶极的人不是杀人的人而是被杀的人：小阿姆斯特朗被一个罪犯绑架并谋杀，这个罪犯通过行贿等不法手段逃脱刑罚，但多年后，小阿姆斯特朗的家人们在一列火车里谋杀了他。
我相信没有会认为波洛对这一干杀人犯不予追究是不正义的，反而，我们只会抱怨法庭的无能、法官的腐败。
在法学范围内，它可以扯出很多相关的话题，自然正义啦，同态复仇的正义性啦，但是，我在那时只愤慨地想到，若在现在，那个罪犯无论如何也是不会死的，那么多无可救药的杀人犯都会在英美舒适的监狱里度过余生，这简直是对法律的嘲笑。
这种想法，后来看女王的很多小说时都会泛起来。
请注意，我上面说到了“无可救药”，这是我所有这些自以为正义的愤怒的一个错误的基础。
当然，这是贝卡利亚告诉我的。
在贝氏关于死刑废止的论述中，我认为他最重要的是两个论点：没有人有权力剥夺别人的生命，包括执法者；死刑并不比终身苦役刑更具有改善力。
“关于死刑”这一章并不长，但小贝（他写这书的时候好像只比我大五六岁）始终在傲气十足地围绕着这两个论点在进行对死刑的讨伐，但是他的论点在说明什么
前者是在竭力保证犯罪人的生命权，这是后者的基础;而后者，却是在明白无误地告诉大家，每个人都是可以改好的。
这是一个天真得如同诗人一般的论点，像顾城一样说：“我眼睛看到的地方都盛开着花。
”他让我记起一个小孩子，他说，谁说动物就想到大自然里去呀，小老虎找不吃的会饿死，小鹿会被大老虎咬死，还是动物园里最好。
天才的通病是太单纯。
世人都这么说。
小贝希望每一个人皆能如他一样明白：无论多么罪大恶极的人都是有改过自新的可能的，只要这个社会施予其足够的爱心，而不是将社会在那些恶性犯罪中所应承担的责任都推卸到罪犯一个人身上，让他一死了之。
但是，并不是所有人都能怀有天才的如此傲岸的爱的，他的博大无边的爱促使他不能放弃对任何一个灵魂的关怀。
其实，对“全人类”这个虚泛的概念的爱并不是很难去怀有的，它只需一种悲悯之心，这是可以由文学、宗教等培养而成的；而将爱无分高低地施予每一个个体身上，这是很难做到的。
嫉恶如仇，是正义；关怀包括正义在内的每一个人，这是接近于神性的高尚。
在后世，有众多的法学大家也正是基于他们对人类所怀有的巨大的爱而“为废除死刑而战”（其中最为杰出的无疑是罗贝尔·巴丹戴尔）。
他们也应该受到与小贝相同的尊敬。
结语第一次毫无限制地些论文，于是就真的把自己想写的写出来了。
谢谢老师的自由题目，也谢谢老师的费神批改。
（很幸运能上老师的课）法学是爱，请相信我。
爱是经久忍耐，慈悲为怀。
爱是不嫉妒，爱是不自吹，爱是不狂妄，爱是不乖张，爱是不自私，爱是不轻易动怒，爱是鄙视不义，爱是喜欢真理。
爱是凡事包容，凡事相信，凡事盼望，凡事忍耐。
——语出《圣保罗至哥林多书》参考资料1， 关于第一个话题，除雨果的《悲惨世界》外，还有大仲马的《基督山伯爵》，巴尔扎克的《邦斯舅舅》。
法律的不正义在这三部小说里表现得淋漓尽致。
虽然巴尔扎克的稍温婉一点。
向这三位十九世纪的法国小说家致以同样的敬意。
2， 关于第二个话题，以电影为主，奥黛丽·塔图主演的《漫长的婚约》，梅尔·吉布森主演的《爱国者》，布拉德·皮特主演的《特洛伊》，刘德华主演的《投名状》。
战争毁灭一切，阿瑞斯与黑帝斯的双手始终紧紧相连。
和父亲一起看的《爱国者》,父亲哭了。
3， 关于第三个话题，除贝卡利亚的《论犯罪与刑罚》外，还有罗贝尔·巴丹戴尔的《为废除死刑而战》。
对死刑的论述同样深刻，前者在理论，后者在亲历。
还有两部小说，莫言的《檀香刑》和潘军的《死刑报告》，前者写了一个刽子手的生涯，后者写了许多死刑的冤案。
前者远比后者精彩。
4， 还有什么。
《法律人，你为什么不争气》，陈长文、罗智强著，法律出版社2007版。
《刑法格言的展开》，张明楷著，法律出版社2005版。
《先知》之第十三篇：论律法，【黎巴嫩】纪伯伦著，王立译，北京出版社2006版。
引用到了这几本书的词语和造句方式。
试论述中西方人际关系的文化对比
人类的关系的复杂程度有时无法理解，由于地域之间的差异，中西方的人际关系的差异也就显而易见。
一般而言，西方的人际关系以个人为主。
西方人认为，社会是按照社会契约组成，个人自由独立。
当然，自由和平等从来就是无法根本解决的两个问题，其两者间，任何一方的强势都会一起另一方的矛盾突出，西方的自由并非真正的自由，或是其平等同样是不可苟同，因此，人人的自由是建立在保证自由得以进行的保障--繁杂的法律--的基础上，从而西方人的人际基础是在法律许可的范围内自由、平等、独立。
中国的人际关系以社会伦理为基础的，中国人认为社会固然由个人所构成，但是个人却很难离开社会而生存，个人的自由实际上必须依附在对社会伦理的遵循上的基础上。
人与人的互动，法律并不能起着一个根本性的作用(再次想到中国的法律现代化的问题，关于法律制定的现代化客观要求与中国实情之间的调和)。
人人在法律许可的范围内，衡情论理，以伦理来弥补法律的不足，才是我们的人际基础。
中西方人情关系，主要表现在家庭，朋友，同事与同事，或同事与上司之间.....他们之间是不同的人情关系，但可能由不同的本质思想造成的差异。
今日社会往往强调多元文化脉络下的不同影响。
事实上，随着科技不断进步，媒体信息的传播，交通工具的发达，“地球村”的概念由此产生。
然而，中西文化仍各有其主要思想与不同的传统价值观，在家庭中的人际关系发展过程中，就出现了明显的差异。
下列五个层面来做比较，说明中西之间的差异所在: 1、西方家庭强调个人利益，中国重视家庭整体的福祉。
2、西方家长只照顾子女到成人，中国家长往往会照顾其一生。
3、西方家长尊重子女的自由选择，中国家长则经常替孩子决定一切。
4、西方家人之间拥有个别隐私，中国家庭成员间几乎是无个人空间。
5、西方家庭强调夫妻关系，中国家庭则较重视亲子伦理。
中国社会以“父子关系”为主轴，父子关系是尊卑的，子不可逾越父。
父子关系比较有“包容性”。
西方重视的“夫妻关系”，不是尊卑的，基本上，它是具有“排他性”，也就是所谓的“专偶制”，容不得第三者，所以一旦夫妻感情不佳，就比较可能终止关系。
中国人与西方人的家庭观念或许在于混和家庭与核心家庭的的差异，中国人重视人脉，其亲属认同范围远比西方人大。
中国人谈家庭，常包括祖父母、叔伯等在内;西方人则通常指自己的核心家庭成员。
相比之下，中国人的家人关系就显得复杂多了。
现实生活中，常有人这样评论:中国人心肠好，人情味浓;西方人刻薄，人情味谈。
对西方人会餐，各付各的款;乘车，各买各的票，不像中国人那样抢着付款、买票，而感到不可思议。
以中国人传统思维定势和文化价值取向去评价西方人行为方式是失之偏颇的。
在待客之道上。
美国人更看着做客之道而不是待客之道上。
对于待客，热情，让人有回家的感觉就好了。
习惯上，要事先告诉客人除了他还会有哪些人要来。
另外，应该问客人有哪些菜不吃，如宗教上的忌讳等。
反过来，做一个客人的规矩要比接待客人要多。
客人要准时到，不能太早也不能太迟。
一般的情况下，要带点东西，如酒或水果等。
作为客人，在没有上菜或吃饭后，应该问主人“我能帮什么忙”有时，主人真的会允许你收拾桌子或洗盘子呢。
这是很亲切的表示。
劝酒在美国是不存在的。
在同事与上司相处中，中国人所重视的彼此对待，就是说:你对我好，我没有理由对你不好;你对我不好，我也不会对你好。
中国人会将心比心，投桃报李，这与权利义务没有任何关系。
在西方的企业里，上下级之间也只是权利义务关系，你是我的上级，我就会按照规定向你报告。
中国人却不这样，你虽然是我的上司，但我不认同你的时候，我就不会向你报告，你要是强迫我报告，我就会敷衍了事。
西方人重视法律，中国人重视道德。
西方的法律规定很明确，而且执行得很严格，完全没有人情可言，也没有任何弹性。
从理论上讲，法律不应该有弹性，但是没有一点弹性的法律在中国很难执行。
自古以来，中华民族不是靠法律约束的民族。
古时候，法律的效力是有限的，虽然说“王子犯法，与庶民同罪”，但这只是理想状态，实际上很少这样执行，多数是“刑不上大夫”。
在民间故事中，即便是包公这种刚正不阿的典范，也只是“打龙袍”而不是打皇帝。
中国人一般不遵从什么戒律，但是提倡典范，重视道德。
“君子爱财，取之有道”，“大位有德者居之”。
“八荣八耻”同样是道德劝说，并没有立法，强制国民执行。
道德是看不见的约束力，而法律是看得见的约束力。
一个中国人，如果不讲良心道德的话，是很难在中国生存发展的。
中国人不重视有形的东西，凡是有形的东西，对中国人来说，迟早都会变成形式化的东西。
我们只靠无形的东西彼此约束，约束别人，也约束自己。
在生活中，西方人之间充满好奇，中国人之间充满关怀。
西方人对人和对动物的态度是一样的，因为西方人认为人就是动物，彼此之间只有好奇。
在西方社会，青年男女之间产生好奇就可以同居，一旦失去好奇，双方就会分开。
中国人做不到这一点，因为人与人之间不应该好奇，而应该相互关怀。
西方人很有礼貌，一见面就会亲切地同你打招呼，但他一点也不关心你。
中国人不注重礼貌形式，但是很关心你。
看到你嘴巴破了，中国人会直截了当地问:“嘴巴怎么破了，是不是上火了?来，吃点药吧。
” 西方人不会看到你的嘴巴破了，看到了也会视而不见，还是会问候你:“你好吗?”而你也清楚，就算抱怨几句自己很不幸也无济于事，因为他并不关心你。
此时，就算你疼痛难忍，也只能说:“我很好，谢谢。
” 西方人不关心别人，也不希望别人关心自己。
中国人以尊老爱幼为美德，而西方人并不如此。
你看到西方的老人走路比较吃力，去帮他，他反而不高兴。
他的看法是，我有能力处理自己的事，你少操心，你帮我就是看不起我。
在朋友方面，老外对朋友并不一定追求永恒,谈得来在一起，谈不来各走各的路。
很多时候饿朋友，也可能仅仅意味着逢年过节打各电话问候一下。
而华人朋友之见，人情味更浓一些。
我们对待朋友在困难时候互助，分开事悲伤的。
而且，我们也不轻易说谁谁是自己的朋友。
我们会介绍说“那个人事我同学，或者那个人是我同事”而不轻易说“那个人是我的朋友”。
