瞿秋白《多余的话》全文
话既然是多，又何必说呢
已经到了的尽期，余剩的日子，不但不能按照来算，甚至不能按星期来算了。
就是有话，也是可说可 不说的了。
但是，不幸我卷入了“历史的纠葛”——直到现在，外间好些人还以为我是怎样怎样的。
我不怕人家责备、归罪，我倒怕人家“钦佩”。
但愿以后的青年不要学我的样子，不要以为我以前写的东西是代表什么主义的。
所以我愿意趁这余剩的生命还没有结束的时候，写一点最后的最坦白的话。
而且，因为“历史的误会”，我十五年来勉强做着政治工作。
——正因为勉强，所以也永远做不好，手里做着这个，心里想着那个。
在当时是形格势禁，没有余暇和可能说一说我自己的心思，而且时刻得扮演一定的角色。
现在我已经完全被解除了武装，被拉出了队伍，只剩得我自己了，心上有不能自已的冲动和需要。
说一说内心的话，彻底暴露内心的真相。
布尔什维克所讨厌的小资产阶级知识者的自我分析的脾气，不能够不发作了。
虽然我明知道这里所写的，未必能够到得读者手里，也未必有出版的价值，但是，我还是写一写罢。
人往往喜欢谈天，有时候不管听的人是谁，能够乱谈几句，心上也就痛快了。
何况我是在绝灭的前夜，这是我最后“谈天”的机会呢
（一九三五·五·一七于汀州狱中）
《多余的话》读后感
因为对中国近代史不是特别了解，所以不太清楚瞿秋白的生平，看这篇文章的时候一直都以为这只是一篇写得过早的遗书，没想到看完后上网一查，居然他真的在十几天之后就被处死了，这是我完全没有想到的，心情瞬间就沉重起来。
虽然知道瞿秋白是中共早期的重要人物，但对于这个人，除了约莫在鲁迅的文章中看到过名字，居然可以算是无知的，他隐没在了中国上世纪二三十年代的风云变幻之中，不过是大背景上一个模糊的影子而已，看到这篇文章才了解到空洞的名字之后丰富真实的灵魂。
首先觉得这种文章，对人生有过一些思考的人死前都可能有写的冲动。
对于他的不少挣扎和惶惑，都心有戚戚焉。
当然，这不是说我现在就有他那个年龄和阅历才能具有的对人生的体悟，我相信再过十年读此文，我会有不同或者是更深的认识。
但仍然不能否认现在的我虽然生活经历很平淡，见识也少，却也会有那样摇摆不定的思绪，和被别人划定形象后的心有不甘和无奈。
看到瞿秋白的自述，真像是有一支笔贴切地写出了自己心中所想，讨厌争论却又常常陷入争论，追求平凡却有时被误认为不凡，但是绝不是说如果有成绩，都是漫不经心地做出来的，绝不是说平顺的人生都是老天爷的格外恩宠，当然也和所有人一样在努力奋斗——“因为青年精力比较旺盛的时候，一点游戏和做事的兴总会有的。
即时不是你自己的事，当你把他做好的时候，你也感觉到一时的愉快。
譬如你有点小聪明，你会摆好几幅‘七巧版图’或者‘益智图’，你当时一定觉得痛快，正象在中学校的时候，你算出几个代数难题似的，虽然你并不预备做数学家。
”做得好的事情并不是自己的兴趣，可能很多人都有这样的烦恼。
但是历史实际造就的瞿秋白的形象，生活实际造就的我们每个人的形象，真的是周围人对自己的误读吗
抑或，瞿秋白和我们每个人对自己的设定，才是对自己的误读
有时候和别人说自己在读历史，听者总是说自己对历史很感兴趣，于是开玩笑说不学历史的人都喜欢历史。
对于文艺啊诗歌啊那些东西，可能也是不学的人都喜欢，毕竟一个人灵魂稍微完整一点，总是需要一些超越性的精神生活的。
可是兴趣真的变成职业，灵魂自由飞翔的场所变成出卖自己换得生活所需的必然要求，恐怕带来的依然是痛苦和分裂。
而像瞿秋白，像我们每一个人，我们讨厌的真的是自己讨厌的那个东西，比如政治，比如工作，比如环境，还是讨厌要为生活所束缚、灵魂不自由这件事本身
我们所讨厌的是否正是充实生活的必要部分，我们所追求的是否注定因为追求不到才具有永恒的美感
以上所说的这些矛盾思想和彷徨，正如瞿秋白所说，还是和生活境遇有关。
当然像瞿秋白那样母亲穷到自杀仍要长衫仆妇的境界，一般人难以达到，但绅士阶层较为宽松的生活条件下养成了对“体面”的要求，和仍为生存所苦的人所追求的丰衣足食是有矛盾的，这矛盾到今天都存在。
姑且放下人与人之间生活条件的差别有没有一种社会制度能弥合这一点不说，在已经产生差别的情况下，瞿秋白那个时代的马克思主义者幻想经过共同革命经历和学习之后，这个差别就能消失，绅士阶层就能一心革命没有犹疑，小资生活习惯就能抛却脑后踏实生活，似乎显然是不可能的，瞿秋白对体内二元人格相互斗争所感到的痛苦，尤其是感到了不革命不上进的那部分绅士人格的强大力量后，对自己所做的反省，可能除了自苦自扰也是无济于事的。
瞿秋白笔下“文人”的形象，正是建立在这样一种舒适生活条件的基础之上吧，做什么都只是为了做什么本身，而不是为了别的目的，因此才会说：“‘文人’和书生大致没有任何一种具体的知识。
他样样都懂得一点，其实样样都是外行。
要他开口议论一些‘国家大事’，在不太复杂和具体的时侯，他也许会。
但是，叫他修理一辆汽车，或者配一剂药方，办一个合作社，买一批货物，或者清理一本帐目，再不然，叫他办好一个学校……总之，无论哪一件具体而切实的事情 ，他都会觉得没有把握的。
”——他只愿意知道雅典自由人会的哪些东西，自觉地拒绝奴隶们所应具备的职业知识。
或许有学识的人不愿意为了生存而委屈自己是一种跨越时代的通识，Liberal Education呼应了“君子不器”，我们也理解了瞿秋白。
但是可能君子中也有两种人，一种可以为终极目标、伟大理想之器，首先他们相信终极目标、伟大理想，其次他们愿意为之受“磨练”；但另外一种，可能就是他所说的文人，“他往往连自己也不知道究竟做的是什么”——不器是因为生活没有任何一种目的，只追求为着生活本身的生活——“我愿意到随便一个小市镇去当一个教员，并不是为着发展什麽教育，只不过求得一口饱饭罢了。
在余的时候，读读自己所爱读的书、文艺、小说、诗词、歌曲之类，这不是很逍遥的吗
” 这样看来，瞿秋白的痛苦也超越了那个时代，是一个完整而丰富的人所永远要有的痛苦，他在那个时代的信条中挣扎着、怀疑着、逃避着，难道只是因为恰恰生活在那个时代流行着那种信条吗
难道不是在叩问生活终极目标的路上终无所获因而产生的惶惑吗
不知道为什么，最近我也常常想，一辈子相信一个错误的东西但却获得了心灵的平静，和在大脑中扫清了所有错误的信仰却漂泊无依，除了知道没有真理这条真理以外什么都不能相信什么都必须怀疑，因而总是在寻找，总是寻不到，这两种生活状态究竟哪种更好呢
或许卓越的人之所以卓越，普通人之所以普通，正是因为卓越的人宁愿痛苦也不愿屈服于平静但错误的观念而要永远孤独地寻觅，而普通的人宁愿抱着有裂缝的碎梦不愿醒过来。
就这点而言，我怀疑瞿秋白真的到一个小乡镇教书过他想过的生活，他是否会快乐。
最后，每个人心中都有一些不足为外人道的阴暗面吧，不是因为人心虚伪故而隐忍不言，而是自己都没有勇气去面对和审视，换成我，也或许临死前才有勇气去剖白自己。
但是，如果瞿秋白当日不在十几天之后真的获得了永远的伟大的休息，这些文字还会留下来吗
------------------------------------瞿秋白在狱中的绝笔《多余的话》。
掩卷遐思，唏嘘不已，扼腕哀叹之余也似乎如梦方醒顿有所悟。
九十年艰苦卓绝的奋斗所取得的辉煌成就是举世瞩目的，但还是给人们留下了太多的疑问：难道马克思设想的“大同世界、共产社会”的远大理想和宏伟愿景只能通过血腥的“暴力”来实现吗
难道共产党只有用无情的阶级斗争、无限的上纲上线、残酷的政治清洗、残忍的同根相煎才能统一革命意志、纯洁革命队伍、改造社会自然吗
设若马克思还能活在生产力高度发达的今天还会坚持用革命的手段夺取政权、用继续革命的手段巩固政权吗
回忆疯狂的文革时期，红卫兵唱的最豪迈最壮怀的语录歌就是：“革命不是请客吃饭不是做文章，不是绘画绣花，不能那样雅致，那样从容不迫，文质彬彬，那样温良恭俭让，革命是暴动，是一个阶级推翻一个阶级的暴烈的行动”。
随着嘹亮的歌声，佛像碎了、古籍焚了、文物毁了、庙宇教堂倒塌了、“牛鬼蛇神”统统被打倒了、中华民族传承几千年的优秀文化也被无情地扫进了历史的垃圾堆，就连房檐、屋脊、桌角、椅边、案几上的精美图案雕饰也被残暴的敲掉了。
仿佛只有这样彻底的“大破”才能“大立”，从而建造一个红彤彤的“大同世界、共产社会”。
孰料经过这样的瞎折腾，不但没有建立起无产阶级专政条件下继续革命的新秩序，反而把共产党开国以来建立的行之有效的法规体系、人文环境破坏损失殆尽，国民经济也走上了频临崩溃的边沿。
采取如此革命行动的后果，不仅严重损害了共产党的光辉形象，培育、造就了一批破坏性更大、更难驾驭的新型灵长目物种，更为严重的是信仰危机、目无法纪、道德沦丧、诚信缺失似乎也成了国人司空见惯的社会现象。
尽管经过改革开放三十年的奋力拼搏，综合国力大大增强，生产总值世界第二，人民生活总体小康，国际地位显著提升，但炎黄子孙的整体素质却今不如昔、每况愈下。
究其原因，政府的诚信缺失和官员的德政沦丧是社会诟病不断产生和升级的主要根源。
倘若瞿秋白、陈独秀等与共过事的革命先驱亲临此情此景会发出何等的感叹啊
也许陈独秀还会坚持他的“二次革命论”；也许瞿秋白不会将他在狱中的绝笔起名为“多余的话”，也许会坦诚地剖析自己在大跃进、文化革命期间所犯下的严重错误和给中华民族造成的重大损失。
总之,我为中国共产党能有如此襟怀如此坦白的瞿秋白而自豪
--------------------
《多余的话》读后感
5月9日 “多余的话”读后 导师看瞿秋白“多余的话”很有感触，让我们每人写一篇读后感交上去，看完写完后，我自己也很有感触，把交给导师的稿子随便发了上来，也没有修改。
：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：： 因为对中国近代史不是特别了解，所以不太清楚瞿秋白的生平，看这篇文章的时候一直都以为这只是一篇写得过早的遗书，没想到看完后上网一查，居然他真的在十几天之后就被处死了，这是我完全没有想到的，心情瞬间就沉重起来。
虽然知道瞿秋白是中共早期的重要人物，但对于这个人，除了约莫在鲁迅的文章中看到过名字，居然可以算是无知的，他隐没在了中国上世纪二三十年代的风云变幻之中，不过是大背景上一个模糊的影子而已，看到这篇文章才了解到空洞的名字之后丰富真实的灵魂。
首先觉得这种文章，对人生有过一些思考的人死前都可能有写的冲动。
对于他的不少挣扎和惶惑，都心有戚戚焉。
当然，这不是说我现在就有他那个年龄和阅历才能具有的对人生的体悟，我相信再过十年读此文，我会有不同或者是更深的认识。
但仍然不能否认现在的我虽然生活经历很平淡，见识也少，却也会有那样摇摆不定的思绪，和被别人划定形象后的心有不甘和无奈。
看到瞿秋白的自述，真像是有一支笔贴切地写出了自己心中所想，讨厌争论却又常常陷入争论，追求平凡却有时被误认为不凡，但是绝不是说如果有成绩，都是漫不经心地做出来的，绝不是说平顺的人生都是老天爷的格外恩宠，当然也和所有人一样在努力奋斗——“因为青年精力比较旺盛的时候，一点游戏和做事的兴总会有的。
即时不是你自己的事，当你把他做好的时候，你也感觉到一时的愉快。
譬如你有点小聪明，你会摆好几幅‘七巧版图’或者‘益智图’，你当时一定觉得痛快，正象在中学校的时候，你算出几个代数难题似的，虽然你并不预备做数学家。
”做得好的事情并不是自己的兴趣，可能很多人都有这样的烦恼。
但是历史实际造就的瞿秋白的形象，生活实际造就的我们每个人的形象，真的是周围人对自己的误读吗
抑或，瞿秋白和我们每个人对自己的设定，才是对自己的误读
有时候和别人说自己在读历史，听者总是说自己对历史很感兴趣，于是开玩笑说不学历史的人都喜欢历史。
对于文艺啊诗歌啊那些东西，可能也是不学的人都喜欢，毕竟一个人灵魂稍微完整一点，总是需要一些超越性的精神生活的。
可是兴趣真的变成职业，灵魂自由飞翔的场所变成出卖自己换得生活所需的必然要求，恐怕带来的依然是痛苦和分裂。
而像瞿秋白，像我们每一个人，我们讨厌的真的是自己讨厌的那个东西，比如政治，比如工作，比如环境，还是讨厌要为生活所束缚、灵魂不自由这件事本身
我们所讨厌的是否正是充实生活的必要部分，我们所追求的是否注定因为追求不到才具有永恒的美感
以上所说的这些矛盾思想和彷徨，正如瞿秋白所说，还是和生活境遇有关。
当然像瞿秋白那样母亲穷到自杀仍要长衫仆妇的境界，一般人难以达到，但绅士阶层较为宽松的生活条件下养成了对“体面”的要求，和仍为生存所苦的人所追求的丰衣足食是有矛盾的，这矛盾到今天都存在。
姑且放下人与人之间生活条件的差别有没有一种社会制度能弥合这一点不说，在已经产生差别的情况下，瞿秋白那个时代的马克思主义者幻想经过共同革命经历和学习之后，这个差别就能消失，绅士阶层就能一心革命没有犹疑，小资生活习惯就能抛却脑后踏实生活，似乎显然是不可能的，瞿秋白对体内二元人格相互斗争所感到的痛苦，尤其是感到了不革命不上进的那部分绅士人格的强大力量后，对自己所做的反省，可能除了自苦自扰也是无济于事的。
瞿秋白笔下“文人”的形象，正是建立在这样一种舒适生活条件的基础之上吧，做什么都只是为了做什么本身，而不是为了别的目的，因此才会说：“‘文人’和书生大致没有任何一种具体的知识。
他样样都懂得一点，其实样样都是外行。
要他开口议论一些‘国家大事’，在不太复杂和具体的时侯，他也许会。
但是，叫他修理一辆汽车，或者配一剂药方，办一个合作社，买一批货物，或者清理一本帐目，再不然，叫他办好一个学校……总之，无论哪一件具体而切实的事情 ，他都会觉得没有把握的。
”——他只愿意知道雅典自由人会的哪些东西，自觉地拒绝奴隶们所应具备的职业知识。
或许有学识的人不愿意为了生存而委屈自己是一种跨越时代的通识，Liberal Education呼应了“君子不器”，我们也理解了瞿秋白。
但是可能君子中也有两种人，一种可以为终极目标、伟大理想之器，首先他们相信终极目标、伟大理想，其次他们愿意为之受“磨练”；但另外一种，可能就是他所说的文人，“他往往连自己也不知道究竟做的是什么”——不器是因为生活没有任何一种目的，只追求为着生活本身的生活——“我愿意到随便一个小市镇去当一个教员，并不是为着发展什麽教育，只不过求得一口饱饭罢了。
在余的时候，读读自己所爱读的书、文艺、小说、诗词、歌曲之类，这不是很逍遥的吗
” 这样看来，瞿秋白的痛苦也超越了那个时代，是一个完整而丰富的人所永远要有的痛苦，他在那个时代的信条中挣扎着、怀疑着、逃避着，难道只是因为恰恰生活在那个时代流行着那种信条吗
难道不是在叩问生活终极目标的路上终无所获因而产生的惶惑吗
不知道为什么，最近我也常常想，一辈子相信一个错误的东西但却获得了心灵的平静，和在大脑中扫清了所有错误的信仰却漂泊无依，除了知道没有真理这条真理以外什么都不能相信什么都必须怀疑，因而总是在寻找，总是寻不到，这两种生活状态究竟哪种更好呢
或许卓越的人之所以卓越，普通人之所以普通，正是因为卓越的人宁愿痛苦也不愿屈服于平静但错误的观念而要永远孤独地寻觅，而普通的人宁愿抱着有裂缝的碎梦不愿醒过来。
就这点而言，我怀疑瞿秋白真的到一个小乡镇教书过他想过的生活，他是否会快乐。
最后，每个人心中都有一些不足为外人道的阴暗面吧，不是因为人心虚伪故而隐忍不言，而是自己都没有勇气去面对和审视，换成我，也或许临死前才有勇气去剖白自己。
但是，如果瞿秋白当日不在十几天之后真的获得了永远的伟大的休息，这些文字还会留下来吗
鲁迅传读后感2000字
带着一种好奇和探究的心理我开始阅读鲁迅，一个伟大寻求着的心声，读到了鲁迅的思想，情感，知识，态度，言行。
了解了鲁迅的平凡而伟大的一生，对人生有了进一步的思考和反省，更认识到鲁迅外冷内热的热烈情怀，对人生的深刻认识和挚爱。
正因为对人生，才有了对戕害人生的言行的痛彻骨髓的恨，才有“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛”的人生写照， 人的生命是这样的珍贵，我们的人生如果用一种健康科学的态度和思想来经营和维持的话，我们本来可以过的更加幸福和快乐。
社会组织结构的不合理，导致社会功能的不正常，导致社会家庭生活的不科学不健康，谁之过?社会管理者的责任，当然也有我们自己的责任。
因为我们没有充分争取和使用我们手中的权力，缺乏对利益保护的追求认识和理解。
民主与科学是人类发展进步的锐利武器，经过流血牺牲换来的宝贵财富却让我们弃之如敝履，能不说是我们的悲哀吗
一个缺乏有机统一组织的社会系统是不可能完全表现他的生命的丰富和生动的，一个健康的生命机体，有完善的系统组织，保证了功能的健全和活动的正常，实现了生命的完美展现，这才是的人生历史。
鲁迅先生为构建新型的国民思想付出了一生的努力，和革命先行者孙中山一样做了一个彻底的坚定革命战士。
我们却自陷在物欲横流的漩涡中不能自拔，这是多么悲哀的事
之余，仍然不想放弃自己的人生理想，那是我一生的追求，为了人生的幸福，必须像鲁迅先生一样做“韧”的努力和奋斗。
周围的人们还会沉迷在现有的唯利是图的圈子里用异样的眼神看人，但在我的好友中已经有人觉醒，趁着黎明前黑暗的掩护悄悄地向着光明的方向轻装前进了。
我要抓紧时间学习，去追赶前面奔跑的人们--------像鲁迅一样，做一个爱憎分明的人，做一个真正的中国人
当代中国社会需要鲁迅这样清醒的斗士，人们的精神需要鲁迅这样的文化先锋。
当代青年作为文化传承者，应该把解读鲁迅作为一生的文化使命，让在更加广阔的时空范围内影响中国、中国人，重塑中华民族之魂。
青年一直是鲁迅所关心的对象，他一生以“立人”为己任，认为青年是中国未来的希望。
在中有这样一段深情的话：“愿中国青年……能做事的做事，能发声的发声。
有一分热，发一分光，就会萤火一般，也可以在黑暗里发一点光，不必等候炬火。
此后如竟明日没有炬火，我便是唯一的光。
倘若有了炬火，出了太阳，我们自然心悦诚服，不但毫无不平，而且还要随喜赞美这炬火或太阳：因为他照亮人类，连我也在内。
”[7]这段话中包含着作者对于中国青年和社会的无尽期望。
但由于历史的变迁，时代环境的变化，使当代青年对于鲁迅其人、其精神在体认上存在着一种隔膜。
绝大部分青年只知道鲁迅是中国现代以来最伟大的作家，是“中国文化革命的主将”，他以作品作为投枪、匕首，与封建社会黑暗做斗争，然而社会已经发生了翻天覆地的变化，在社会主义新时期，鲁迅的作品已经丧失了它的价值与意义。
另外，鲁迅先生一生执著于中国的启蒙，要打破铁屋子的黑暗，然而自身却难以摆脱因怀疑一切而带来的“鬼气”，这使他成为中国最忧愤的灵魂之一。
如此复杂而痛苦的灵魂使很多当代青年不忍去触碰，担心在拷问自身灵魂的过程中，不堪心灵的重负，以鲁迅的方式来思考社会人生，会让自己活得很累，因而不敢直面自己的内心。
又因为鲁迅文本自身的艰深，使得在快餐消费时代成长起来的青年，很难摆脱浮躁，认真地肯噬文本当中的深刻。
那么如何打破隔膜，消除启蒙者与启蒙的对象之间越来越远的距离呢
这些任务自然落在当代青年，特别是那些爱思考，想认识社会人生的青年身上。
其实，当代青年与鲁迅沟通，接受鲁迅是一种历史的必然。
我们与鲁迅一样，处于一个历史、社会、文化的转型期：面对东西方文化的冲击，在传统与现代之间，在困难的歧路面前，我们自然会产生与鲁迅类似的探索与思考。
在转型时期，选择属于民族的，社会的道路。
此外，在更加合理的现代教育制下成长起来的年轻人，接受了多元化的思想。
不会再把鲁迅当作一个神、或者偶像来崇拜，也不会轻率的、偏激的去否定他，而是以更科学的态度去分析理解，与鲁迅进行平等、独立的对话，从而在内心中接近真实的鲁迅。
首先，借助媒体，广泛展开鲁迅的研讨与宣传活动。
随着时代的发展，媒体成为第四种力量影响着人们的日常生活，在开放的时代条件下，也应当让鲁迅不断地走入公共的话语地带，使广大受众接受平民化的鲁迅，不再仅仅作为学者们的私有物。
比如的，就是从鲁迅作为普通人的视角出发，分析这个忧患的灵魂的形成过程，从而得到了很多“年轻读者的激赏”。
同时以鲁迅生平为蓝本的影视剧创作，同样激起了人们想要全方位了解鲁迅的求知欲望。
可以说借助媒体的力量是使鲁迅走出象牙塔，进而平民化的有效渠道之一。
其次，读原著，回到鲁迅那里去。
鲁迅本体意义的存在主要依赖于他留下来的全部文本，读是理解鲁迅智慧与哲学的全部基础，是获得个人体验的全部出发点。
但是阅读经验告诉我们：鲁迅作品本身是十分艰深的，白话文初创时期语言的生涩，造成语法以及文字阅读上的陌生。
另一面，从中学时代便开始的鲁迅作品的学习，并不是在主体阅读基础上形成的个性化体认，而是教师主观式的灌输，甚至是左的思想的影响。
这都在某种程度上影响着青年对于鲁迅作品的接受和理解，心理产生了敬畏而非亲近之感。
消除这种畏惧和隔膜的关键是克服青年与鲁迅的心理障碍，激发青年人积极主动地阅读鲁迅作品的兴趣。
在此基础上教师给予必要的指导或者自身阅读相关的书籍，从而获得个人对于先生的看法，形成自己的鲁迅观。
再次，进行文本细读，并将这种阅读作为一生的使命。
鲁迅的每个思想命题都有它的现实针对性，并且是在思想文化斗争的具体实践中展开的。
进行细读的前提，是要对鲁迅思想形成、发展、转变的背景有所了解。
在历史中解读鲁迅，不断回到历史的原点。
并结合自己日渐丰富的经验和阅历搭建和先生对话的平台。
此外在阅读的过程当中还要注意对于作者的观点，论述内容的总结，以笔记的形式摘录文章当中表明作者意图的话，并对一些名言名句进行必要的记忆。
只有在细读的基础上鲁迅才能径直地走入青年的心灵深处，使青年领略到他作品的风采，人格的魅力，并自觉地把作为自己一生当中重要的资源。
任何文本的意义都是恒变的，因而对于全集的阅读随着时间经历的变化，也要成为一个动态发展的过程。
当代青年正处于不断成长的过程中，随着社会经历，人生体验地不断加深，观察事物的角度也要不断变化。
所以应该把这种阅读当作一生的任务来看待，在成长与实践的过程当中不断去体会鲁迅思想的丰富内涵，感受伟大的人格魅力。
阅读鲁迅作品，研究不仅仅从鲁迅这一个人的角度出发，更要把鲁迅作为一个文化系统来看待，从阅读的实践当中不断发现它在思想文化方面的价值和意义。
因而当代青年更应该把解读鲁迅看成自己的文化使命，让鲁迅精神成为人生当中重要的组成部分。
面对的社会现状，青年人要拥有一个清醒的头脑，拨开现实的黑与白，从多个方面去理解，思考当代的鲁迅，克服对于鲁迅作品理解的偏颇，不断地深入理解鲁迅其人，其思想，其当代价值，作为自己认知世界的财富。
同时，把鲁迅精神作为自身人格重塑的力量，面对各种歧路和文化危机保持个人的追求，自觉的承担青年应有的责任和使命。
鲁迅先生留给我们的东西是属于历史的，但是他的意义与价值不仅属于当代，同时也关照着未来。
他的作品和精神将伴随当代青年一路前行，青年也有把这种宝贵的财富一直绵延下去的重要使命，让鲁迅的作品随着时代常读常新。
梁衡-《把栏杆拍遍》读后感!!
急
“把栏杆拍遍”语出辛弃疾的《水龙吟》，宋代王辟之在《渑水燕谈录》中记载，一个“与世相龃龉”的刘孟节，他常常凭栏静立，怀想世事，唏嘘独语，或以手拍栏杆。
尝有诗曰：“读书误我四十年，几回醉把栏杆拍”。
所以，“栏杆拍遍”往往表示借拍打栏杆来发泄心中说不出来的抑郁苦闷之气。
作者认为为辛弃疾造像，最贴切的题目就是“把栏杆拍遍”。
在词人把栏杆拍遍的振聋发聩的声响中，我们读出了辛弃疾真实的复杂的心情：不满、愤懑、焦虑、懊恼、无耐、等待、企盼…… 这是一篇带有人物评传性质的散文，作者为我们塑造了一个叱咤风云而又命运多舛的爱国词人辛弃疾的形象，揭示的是辛弃疾怎么从一个爱国志士成为爱国词人的过程及原因。
文章的第一段是全文的总起，它告诉读者，全文要探索的是辛弃疾怎么从一个爱国志士成为爱国词人的，以及这个过程是如何决定了他的词、他本人在文学史上的惟一性和独特地位的。
作者首先就把辛弃疾放在中国历史的大背景下，抓住他的“以武起事，而最终以文为业”的特点，突出了他在中国文学史上的“唯一性”和“独特性”。
文章的主体部分是将对辛弃疾的人生遭际的介绍与对他的诗词创作的评价交错起来来写的。
作者在介绍辛弃疾的人生遭际时主要围绕他的以下几个经历： 一是他的行伍经历。
这一段介绍充满了神奇色彩，他单人独马追杀偷印之贼，他跃马横刀突入敌营生擒叛将，活脱脱一个血气方刚，骁勇善战的武夫。
中国历史上的大文豪有谁有这样的能耐
二是他的为官经历。
作者用数据作了这样的介绍：“他作为南宋臣民共生活了45年，倒有近20年的时间被闲置一旁，而在断断续续被使用的20多年间又有37次频繁调动。
”作者客观地分析了辛弃疾南归后不为朝廷喜欢的种种原因： 其一，他太爱国家，爱百姓，爱朝廷了，于是朝廷怕他，烦他，忌用他； 其二，他工作特别认真，简直是个工作狂，于是招来许多诽谤，甚至说他独裁，犯上，皇上也就对他时用时弃； 其三，他爱提意见，45年间，他都不停地上书，不停地唠叨，不停地要求痛杀贼寇，收复失地，这怎能不让主和苟安的朝廷心烦
辛弃疾的这些特点在今天看来都是优点，是大大的优点，但在当时的朝廷看来却都成了令他们心烦的缺点，是不能容忍的缺点。
于是他就只能痛拍栏杆，吟诗寄恨了。
三是他的心路历程。
从一个沙场英雄对军营的渴望，到一个忧国游子对苍天的发问，从 “金瓯缺，月未圆，山河碎”的心病，到“艰辛做就，悲辛滋味，总是辛酸辛苦”的内痛，这里有悲壮的呼喊，有遗憾的叹息，也有无奈的自嘲。
作者在介绍辛弃疾的人生遭际时穿插引用了他的八首词，这些词几乎都是辛弃疾的代表作，作者在引用这些词作时既没有一引了之，也没有详加赏析，而是结合人物的命运作了精当的点评。
作者首先总评辛弃疾的由行伍经历到弃戎从笔的无奈：“南归之后，他手里立即失去了钢刀利剑，就只剩下一枝羊毫软笔，他也再没有机会奔走沙场，血溅战袍，而只能笔走龙蛇，泪洒纸笺，为历史留下一声声悲壮的呼喊、遗憾的叹息和无奈的自嘲。
”这里有“钢刀利剑”与“羊毫软笔”的对比，这里有“奔走沙场”与“笔走龙蛇”的对比，我们还透过“只剩下”、“泪洒”等词语真切感受到作者对诗人的同情和惋惜。
作者主要是从词作的内容和读者感受的角度来评说的，引《破阵子》时作者说“感到一种凛然杀气和磅礴之势”；引《水龙吟》时作者说“辛弃疾在这里发出的却是一声声悲怆的呼喊”；引《菩萨蛮》时作者解说道“他只有一块心病：金瓯缺，月未圆，山河碎，心不安”；引《永遇乐》时作者提醒读者辛弃疾在“自嘲自己的姓名”；引《摸鱼儿》时作者感慨道“今天我们读时，每一个字都让人一惊，直让你觉得就是一滴血，或者是一行泪”；引《水调歌头》时又告诉我们辛弃疾在“咀嚼自己的寂寞”；引两首《丑奴儿》时看似在谈词的风格，仍然揭示了辛词“于淡淡的艺术美感中，却含有深沉的政治与生活哲理”的特点。
寥寥数言，一语中的。
文章主体部分巧妙地把人物的自身命运、作品以及作者的阅读感受、评说融为一体，读来饶有兴味。
文章最后一部分也就是最后一小节，作者点明了以“把栏杆拍遍”为题的原因，回应了开头，揭示了辛弃疾从一个爱国志士而成为一个“连叹一口气，也是一首好词”的爱国诗人成熟之由。
这一段的评说非常形象，什么“九蒸九晒”，什么“水煮油炸”，什么“千锤百炼”，辛弃疾在词作领域的成功完全是被“逼”出来的。
历史的“歪打正着”毁掉了一个赳赳武夫，却成就了一个千古词人。
这是一篇充满阳刚之气的人物评传体散文，在写作上有很多值得借鉴之处： 一、联想丰富 本文揭示的是古代文学大家的心路历程，仅靠占有史料和作家本人的作品是不够的，还必须要有大胆的联想和想象。
本文作者就是这样。
或由辛弃疾的事迹，联想到他的词作；或由他的词作，联想到他所处的的时代、他的事迹和内心世界等等。
例如，在第三段简要述说了辛弃疾南归的遭遇后，就联想到他的《破阵子》《水龙吟》两首词，引述下来并加以评说，把一个热切盼望重返沙场痛杀贼寇，而又壮志难酬的爱国将军的悲愤形象展现在读者面前。
接着，又自然联想到一个问题：辛弃疾南归后为什么不为朝廷喜欢
作者引用了辛弃疾本人的话，并且概述了有关辛弃疾的事迹以及朝廷的心态，揭开了其中的谜底，这就是他太爱国、百姓、朝廷了，只要一有机会就真抓实干，时刻准备冲上前线去，这就让主和苟安的朝廷心烦，惹来诽谤，皇帝对他也就时用时弃。
再如，由“弃疾”这个名，联想到他忧国的心病，联想到他表达这种忧思的词作。
总之，作者通过联想和想象，把辛弃疾由爱国志士到爱国词人的心路历程展现了出来。
二、以评带传 梁衡的人物散文，写的大多是人杰鬼雄，其中大多是名垂宇宙，家喻户晓的伟人，还有文惊当世，传之百代的文人。
而这些跨越千年、百年的人物却从作者的笔端一一鲜活起来。
梁衡的散文情理并重，以评带传，他写的人物在千年百年中已有定论上又重新给出评价，而这种评价又是不落窠臼的。
人们都承认辛弃疾是个大词人，但能从他的出身到成业的发展史上判定辛弃疾的词及人“在文人中的唯一性和在历史上的独特地位”的，梁衡是第一人。
作者还在文中借郭沫若评说陈毅的“将军本色是诗人”来评说辛弃疾这个人，“词人本色是武人，武人本色是政人”。
说辛弃疾是“词人”是“武人”是一般人的判断，而说辛弃疾是“政人”恐怕就是梁衡的独见了。
梁衡说“他的词是在政治的大磨盘间磨出来的豆浆汁液。
他由武而文，又由文而政，始终在出世与入世间矛盾，在被用或被弃中受煎熬”。
作者还将辛弃疾的为政与陶渊明、白居易的为政作了比较，表明了辛弃疾为政的投入与积极。
他能从人性的深层重新来诠释一位人物，在文章最后一段，作者在分析辛弃疾走上诗词创作道路的必然性时就作了这样生动的评说：“他被九蒸九晒，水煮油炸，千锤百炼。
历史的风云，民族的仇恨，正与邪的搏击，爱与恨的纠缠，知识的积累，感情的浇铸，艺术的升华，文字的捶打，这一切都在他的胸中、他的脑海翻腾、激荡，如地壳内岩浆的滚动鼓胀，冲击积聚。
既然这股能量一不能化作刀枪之力，二不能化作施政之策，便只有一股脑地注入诗词，化作诗词。
他并不想当词人，但武途政路不通，历史歪打正着地把他逼向了词人之道。
终于他被修炼得连叹一口气，也是一首好词了。
”著名作家梁晓声在谈梁衡的一本散文集时说：“我确信，作为一个勤于思想的人，梁衡对历史的反思，肯定比他写出来的以上篇章要更深邃更全面些。
而他后来发表的《最后一位带罪的功臣》、《觅渡，觅渡，渡何处》、《把栏杆拍遍》，证明了这一点。
他的思想一游到更远的历史中去，一与那些历史时期中的人物敞开心扉地对话，则就变得火花四溅了。
文字也时而激昂；时而惋叹；时而叩问；时而调侃，姿肆张扬起来了…… ” 一般来说，与政治密切相关的事件、人物，写其“思想”容易，写出“美感”来难。
常见的通病是严肃有余、活泼不足。
梁衡在这方面有很大的突破，使“思想和美感”达到了和谐统一。
他像一位烹饪大师，非弄出个“色、香、味、形”俱佳才心满意足。
他的那些评说文字完全不是抽象的概括和干瘪的教条，而是形象生动又充满美感的。
像“南归之后，他手里立即失去了钢刀利剑，就只剩下一枝羊毫软笔，他也再没有机会奔走沙场，血溅战袍，而只能笔走龙蛇，泪洒纸笺”；像“辛弃疾的词不是用笔写成，而是用刀和剑刻成的。
他永以一个沙场英雄和爱国将军的形象留存在历史上和自己的诗词中”；还有“像屈原那样仰问苍天，像共工那样怒撞不周，他临江水，望长安，登危楼，拍栏杆，只能热泪横流”。
这些文字多美呀，读起来令人回肠荡气。
三、善用对比 对比手法是作家们常用艺术手法之一，梁衡也不例外。
他在本文中就多处运用了对比，使人物形象更为鲜明突出。
第一处运用对比是在引用了《破阵子》之后，作者先将它与岳飞的《满江红》比较，认为只有《满江红》可以与之媲美，然后又用杜甫的“射人先射马，擒贼先擒王”，卢纶的“欲将轻骑逐，大雪满弓刀”与之对比，认为“这些都是旁观式的想像、抒发和描述”，从而突出了辛词的“凛然杀气和磅礴之势”。
第二处对比是将他与陶渊明、白居易的从政经历对比，他认为辛弃疾“对待政治”，“不像陶渊明那样浅尝辄止，便再不染政；也不像白居易那样长期在任，亦政亦文”。
因为“对国家民族他有一颗放不下、关不住、比天大、比火热的心；他有一身早练就、憋不住、使不完的劲”。
他“不计较‘五斗米折腰’，也不怕谗言倾盆”。
所以“随时局起伏，他就大忙大闲，大起大落，大进大退”。
第三处对比是将辛弃疾的豪放与苏东坡的豪放作比较。
苏辛都是豪放派的代表人物，因此文学史上是将“苏辛”连称的，但梁衡却在同中见出异来，他认为：“苏的豪放仅止于‘大江东去’，山水之阔。
”因为“苏正当北宋太平盛世，还没有民族仇、复国志来炼其词魂，也没有胡尘飞、金戈鸣来壮其词威”。
而“真正的诗人只有被政治大事（包括社会、民族、军事等矛盾）所挤压、扭曲、拧绞、烧炼、捶打时才可能得到合乎历史潮流的感悟，才可能成为正义的化身。
诗歌，也只有在政治之风的鼓荡下，才可能飞翔，才能燃烧，才能炸响，才能振聋发聩”，而辛弃疾的诗正是这样的诗。
第四处对比是将辛弃疾的婉约词与柳永、李清照的婉约词作比较，他认为“柳、李的多情多愁仅止于‘执手相看泪眼’、‘梧桐更兼细雨’，而辛词中的婉约言愁之笔，于淡淡的艺术美感中，却含有深沉的政治与生活哲理”。
这些都是很有见地的精辟之语。
鲁迅与瞿秋白的事迹
鲁迅本来不是共产党徒，也不是同路人，而且最初颇为反对当时的左倾分子，因此与创造社的一班人龃龉。
他原是一个典型的旧式公务员，在北洋军阀政府中的教育部当一名佥事，在北洋军阀政府多次人事递换的潮流中没有被淘汰，一来因为职位低，二来因为从不强出头，顶多是写一点小说资料的文章，或从日文间接翻译一点欧洲作品。
参加新青年杂志写一点杂感或短篇小说之后，才渐为人所注意，终于卷入当时北京学界的风潮，而被章行严排斥出教育部。
此后即厕身于学界，在北京，在厦门，在广州，所至与人冲突，没有一个地方能使他久于其位，最后停留在上海，鬻文为生，以至于死。
鲁迅一生坎坷，到处“碰壁”，所以很自然的有一股怨恨之气，横亘胸中，一吐为快。
怨恨的对象是谁呢
礼教，制度，传统，政府，全成了他泄忿的对象。
他是绍兴人，也许先天的有一点“刀笔吏”的素质，为文极尖酸刻薄之能事，他的国文的根底在当时一般白话文学作家里当然是出类拔萃的，所以他的作品（尤其是所谓杂感）在当时的确是难能可贵。
他的文字，简练而刻毒，作为零星的讽刺来看，是有其价值的。
他的主要作品，即是他的一本又一本的杂感集。
但是要作为一个文学家，单有一腹牢骚，一腔怨气是不够的，他必须要有一套积极的思想，对人对事都要有一套积极的看法，纵然不必即构成什么体系，至少也要有一个正面的主张。
鲁迅不足以语此。
他有的只是一个消极的态度，勉强归纳起来，即是一个“不满于现状”的态度。
这个态度并不算错。
北洋军阀执政若干年，谁又能对现状满意
问题是在，光是不满意又当如何
我们的国家民族，政治文化，真是百孔千疮，怎么办呢
慢慢的寻求一点一滴的改良，不失为一个办法。
鲁迅如果不赞成这个办法，也可以，如果以为这办法是消极的妥协的没出息的，也可以，但是你总得提出一个办法，不能单是谩骂，谩骂腐败的对象，谩骂别人的改良的主张，谩骂一切，而自己不提出正面的主张。
而鲁迅的最严重的短处，即在于是。
我曾经写过一篇文字，逼他摊牌，那篇文章的标题即是“不满于现状”。
我记得我说：“你骂倒一切人，你反对一切主张，你把一切主义都褒贬的一文不值，你到底打算怎样呢
请你说出你的正面主张。
”我这一逼，大概是搔着他的痒处了。
他的回答很妙，首先是袭用他的老战术，先节外生枝的奚落我一番，说我的文字不通，“褒”是“褒”，“贬”是“贬”，如果不作为贬用，贬字之上就不能加褒，（鲁迅大概是忘记了红楼梦里即曾把“褒贬”二字连用，作吹毛求疵解，北方土语至今仍是如此。
）随后他声明，有一种主义他并没有骂过。
我再追问他，那一种主义是什么主义
是不是共产主义
他不回答了。
(当面对被揭出的人生黑暗时，不同的人有不同的态度。
智者将以深思，回省自身，然后择法改之；愚者不谋自赎，反指责对方不详细告知自己哪里是坦途。
----宇慧按)不要以为鲁迅自始即是处心积虑的为共产党铺路。
那不是事实，他和共产党本来没有关系，他是走投无路，最后逼上梁山。
他从不批评共产主义，这也是不假的，他敞开着这样一个后门。
所以后来共产党要利用他来领导左翼作家同盟时，一拍即合。
事实上，鲁迅对于左倾分子的批评是很严厉的，等到后来得到共产党的青睐而成为左翼领导人的时候，才停止对他们的攻击。
大约就在这个时候，他以生硬粗陋的笔调来翻译俄国共产党的“文艺政策”。
这一本“文艺政策”的翻译，在鲁迅是一件重要事情，这很明显的表明他是倾向于共产党了。
可是我至今还有一点疑心，这一本书是否鲁迅的亲笔翻译，因为实在译得太坏，鲁迅似不至此，很可能的这是共产党的文件硬要他具名而他又无法推卸。
这一文件的寿命并不长，因为不久俄国的文艺界遭受大整肃，像卢那卡尔斯基，普列汉诺夫，玛耶卡夫斯基，全都遭受了最悲惨的命运，上海的“普罗文艺运动”亦即奉命偃旗息鼓，所谓“左翼作家同盟”亦即奉命匿迹销声，这一段戏剧式的转变之经过详见于伊斯特曼所著之“穿制服的艺术家”一书。
经过这一段期间，鲁迅便深入共产党的阵营了。
在这个时候，我国东北发生了中东路抗俄事件。
东北的军阀割据，当然是谁也不赞成的。
可是当我们中国的官兵和苏俄帝国主义发生了冲突，而且我们的伤亡惨重，国人是不能不表关切的。
这对于中国共产党及其同情者是一个考验。
我很惊奇的在上海的马路旁电线干及各处的墙壁上发现了他们的标语“反对进攻苏联
”我很天真的提出了询问：是中国人进攻苏联，还是苏联侵入了中国
鲁迅及其一伙的回答是：中国军阀受帝国主义的唆使而进攻苏联。
经过这一考验，鲁迅的立场是很明显的了。
鲁迅没有文艺理论，首先是以一团怨气为内容，继而是奉行苏俄的文艺政策，终乃完全听从苏俄及共产党的操纵。
这种判断句毫无力度。
鲁迅死前不久，写过一篇短文，题目好象就是“死”，他似乎感觉到不久于人世了，他在文里有一句话奉劝青年们，“人之将死，其言也善”，我们也不必以人废言，这句话便是：“切莫作空头文学家。
”何谓空头文学家
他的意思是说，文学家要有文学作品，不是空嚷嚷的事。
这句话说的很对。
随便写过一点东西，便自以为跻身文坛，以文学家自居，这样的人实在太多了，怪不得鲁迅要讽刺他们。
可是话说回来，鲁迅也讽刺了他自己。
鲁迅死后，马上有人替他印全集，因为他们原是有组织的、有人、有钱、有机构，一切方便。
猩红的封面的全集出版了，有多少册我记不得了，大概有十几册到二十册的光景。
这不能算是空头文学家了。
然而呢，按其内容则所有的翻译小说之类一齐包括在内，打破了古今中外的通例。
鲁迅生前是否有此主张，我当然不知道，不过把成本大套的翻译作品也列入全集，除了显着伟大之外，实在没有任何意义。
幸亏鲁迅翻译了戈果里的“死魂灵”而未及其他，否则戈果里的全集势必也要附设在鲁迅全集里面了。
鲁迅的作品，我已说过，比较精彩的是他的杂感。
但是其中有多少篇能成为具有永久价值的讽刺文学，也还是有问题的。
所谓讽刺的文学，也要具备一些条件。
第一、用意要深刻，文笔要老辣，在这一点上鲁迅是好的。
第二、宅心要忠厚，作者虽然尽可愤世嫉俗，但是在心坎里还是一股爱，而不是恨，目的不是在逞一时之快，不在“灭此朝食”似的要打倒别人。
在这一点上我很怀疑鲁迅是否有此胸襟。
第三、讽刺的对象最好是一般的现象，或共同的缺点，至少不是个人的攻讦，这样才能维持一种客观的态度，而不流为泼妇骂街。
鲁迅的杂感里，个人攻讦的成分太多，将来时移势转，人被潮流淘尽，这些杂感还有多少价值，颇是问题。
第四、讽刺文虽然没有固定体裁，也要讲究章法，像其他的文章一样，有适当的长度，有起有讫，成为一整体。
鲁迅的杂感多属断片性质，似乎是兴到即写，不拘章法，可充报纸杂志的篇幅，未必即能成为良好的文学作品。
以上所讲也许是过分的苛责，因为鲁迅自己并未声明他的杂感雇尽?---宇慧按)不要以为鲁迅自始即是处心积虑的为共产党铺路。
那不是事实，他和共产党本来没有关系，他是走投无路，最后逼上梁山。
他从不批评共产主义，这也是不假的，他敞开着这样一个后门。
所以后来共产党要利用他来领导左翼作家同盟时，一拍即合。
事实上，鲁迅对于左倾分子的批评是很严厉的，等到后来得到共产党的青睐而成为左翼领导人的时候，才停止对他们的攻击。
大约就在这个时候，他以生硬粗陋的笔调来翻译俄国共产党的“文艺政策”。
这一本“文艺政策”的翻译，在鲁迅是一件重要事情，这很明显的表明他是倾向于共产党了。
可是我至今还有一点疑心，这一本书是否鲁迅的亲笔翻译，因为实在译得太坏，鲁迅似不至此，很可能的这是共产党的文件硬要他具名而他又无法推卸。
这一文件的寿命并不长，因为不久俄国的文艺界遭受大整肃，像卢那卡尔斯基，普列汉诺夫，玛耶卡夫斯基，全都遭受了最悲惨的命运，上海的“普罗文艺运动”亦即奉命偃旗息鼓，所谓“左翼作家同盟”亦即奉命匿迹销声，这一段戏剧式的转变之经过详见于伊斯特曼所著之“穿制服的艺术家”一书。
经过这一段期间，鲁迅便深入共产党的阵营了。
在这个时候，我国东北发生了中东路抗俄事件。
东北的军阀割据，当然是谁也不赞成的。
可是当我们中国的官兵和苏俄帝国主义发生了冲突，而且我们的伤亡惨重，国人是不能不表关切的。
这对于中国共产党及其同情者是一个考验。
我很惊奇的在上海的马路旁电线干及各处的墙壁上发现了他们的标语“反对进攻苏联
”我很天真奶岢隽搜?剩菏侵泄?私?ニ樟??故撬樟?秩肓酥泄?柯逞讣捌湟换锏幕卮鹗牵褐泄???艿酃?饕宓乃羰苟??ニ樟?＞??庖豢佳椋?逞傅牧⒊∈呛苊飨缘牧恕?\\\/span>鲁迅没有文艺理论，首先是以一团怨气为内容，继而是奉行苏俄的文艺政策，终乃完全听从苏俄及共产党的操纵。
这种判断句毫无力度。
鲁迅死前不久，写过一篇短文，题目好象就是“死”，他似乎感觉到不久于人世了，他在文里有一句话奉劝青年们，“人之将死，其言也善”，我们也不必以人废言，这句话便是：“切莫作空头文学家。
”何谓空头文学家
他的意思是说，文学家要有文学作品，不是空嚷嚷的事。
这句话说的很对。
随便写过一点东西，便自以为跻身文坛，以文学家自居，这样的人实在太多了，怪不得鲁迅要讽刺他们。
可是话说回来，鲁迅也讽刺了他自己。
鲁迅死后，马上有人替他印全集，因为他们原是有组织的、有人、有钱、有机构，一切方便。
猩红的封面的全集出版了，有多少册我记不得了，大概有十几册到二十册的光景。
这不能算是空头文学家了。
然而呢，按其内容则所有的翻译小说之类一齐包括在内，打破了古今中外的通例。
鲁迅生前是否有此主张，我当然不知道，不过把成本大套的翻译作品也列入全集，除了显着伟大之外，实在没有任何意义。
幸亏鲁迅翻译了戈果里的“死魂灵”而未及其他，否则戈果里的全集势必也要附设在鲁迅全集里面了。
鲁迅的作品，我已说过，比较精彩的是他的杂感。
但是其中有多少篇能成为具有永久价值的讽刺文学，也还是有问题的。
所谓讽刺的文学，也要具备一些条件。
第一、用意要深刻，文笔要老辣，在这一点上鲁迅是好的。
第二、宅心要忠厚，作者虽然尽可愤世嫉俗，但是在心坎里还是一股爱，而不是恨，目的不是在逞一时之快，不在“灭此朝食”似的要打倒别人。
在这一点上我很怀疑鲁迅是否有此胸襟。
第三、讽刺的对象最好是一般的现象，或共同的缺点，至少不是个人的攻讦，这样才能维持一种客观的态度，而不流为泼妇骂街。
鲁迅的杂感里，个人攻讦的成分太多，将来时移势转，人被潮流淘尽，这些杂感还有多少价值，颇是问题。
第四、讽刺文虽然没有固定体裁，也要讲究章法，像其他的文章一样，有适当的长度，有起有讫，成为一整体。
鲁迅的杂感多属断片性质，似乎是兴到即写，不拘章法，可充报纸杂志的篇幅，未必即能成为良好的文学作品。
以上所讲也许是过分的苛责，因为鲁迅自己并未声明他的杂感必是传世之作，不过崇拜鲁迅者颇有人在，似乎不可不提醒他们。
在小说方面，鲁迅只写过若干篇短篇小说，没有长篇的作品，他的顶出名的“阿Q正传”，也算是短篇的。
据我看，他的短篇小说最好的是“阿Q正传”，其余的在结构上都不像是短篇小说，好像是一些断片的零星速写，有几篇在文字上和情操上是优美的。
单就一部作品而论，“阿Q正传”是很有价值的，写辛亥前后的绍兴地方的一个典型的愚民，在心理的描绘上是很深刻而细腻。
但是若说这篇小说是以我们中国的民族性为对象，若说阿Q即是典型的中国人的代表人物，我以为那是夸大其辞，鲁迅自己也未必有此用意。
阿Q这个人物，有其时代性，有其地方性。
一部作品，在艺术上成功，并不等于是说这个作家即能成为伟大作家。
一个伟大作家的作品，必须要有其严肃性，必须要有适当的分量，像“阿Q正传”这样的作品似乎尚嫌不够把它的作者造成一个伟大作家。
有一次肖伯纳来到上海，上海的所谓作家们便拥出我们的“伟大作家”鲁迅翁来和他会晤，还照了一张像在杂志上刊出来，一边站着的是一个身材高大须发银白的肖伯纳，一边站着的是身材弱小头发蓬□的鲁迅，两相对照，实在不称，身量不称作品的数量分量也不称。
这种比较倒实在有胡搅蛮缠之嫌。
在文学的研究方面，鲁迅的唯一值得称道的是他的那本“中国小说使略”，在中国的小说方面他是下过一点研究的功夫的，这一本书恐怕至今还不失为在这方面的好书。
我以为，至少这一本书应该提前解禁，准其流通。
此外，我看不出他有什么别的贡献。
有人说，他译过不少欧洲弱小民族的文学作品。
我的知识太有限，我尚不敢批评那些所谓“弱小民族”的文学究竟如何。
不过我想，鲁迅的翻译是从日文转译的，因此对于各民族的文学未必有适当的了解，并且鲁迅之翻译此类文学其动机可能是出于同情，对被压迫民族的同情，至于其本身的文学价值，他未必十分注意。
五四以来，新文艺的作者很多，而真有成就的并不多，像鲁迅这样的也还不多见。
他可以有更可观的成就，可惜他一来死去太早，二来他没有健全的思想基础，以至于被共产党的潮流卷去，失去了文艺的立场。
一个文学家自然不能整天的吟风弄月，自然要睁开眼睛看看他的周围，自然要发泄他的胸中的积愤与块垒，但是，有一点颇为重要，他须要“沉静的观察人生，并观察人生的整体。
”（To see life steadilyand see it whole）。
这一句话是英国批评家阿诺得Matthew Arnold批评英国人巢塞Chaucer时所说的话。
他说巢塞没有能做到这一点，他对人生的观察是零星的局部的肤浅的。
我如果要批评鲁迅，我也要借用这一句名言。
鲁迅的态度不够冷静，他感情用事的时候多，所以他立脚不稳，反对他的以及有计划的给他捧场的，都对他发生了不必要的影响。
他有文学家应有的一支笔，但他没有文学家所应有的胸襟与心理准备。
他写了不少的东西，态度只是一个偏激。
燕山夜话读后感400字
风声，雨声，读书声，声声入耳；家事，国事，天下事，事事关心，许多人在记住这幅对联的同时，也记住了。
这对联不是同志写的，但许多人知道这幅对联，却是因为同志那篇的文章，而这篇文章正是出自邓拓同志的杂文作品集中。
我读书不多，而且一直偏爱抒情和唯美的作品，最怕是叙事，议论和说理。
在一个偶然的机会，让我读到了，竟然被深深吸引。
是作者在报刊上发表的一例系覆盖面很广的知识性和现实性很强的杂文。
说到杂文，大家很自然想到，想到匕首和投枪，我更可笑，曾一度以为杂文就要是那种风格才叫杂文，（其实对的杂文我知之很少），却不知因为实际需要的不同，杂文的风格也因此不同，是为了对旧社会的揭露，和斗争，邓拓是为了丰富知识，，解决疑解，指导思想。
两者皆是艺术性和思想性很强的作品，实为一时瑜亮，难分高下。
但我个人 更认为可以不读鲁迅，但不能不读邓拓。
不信，不妨听我细细道来。
中给我的第一个印象是作者行文的浅白，说理的通彻，议论的深刻。
虽然作者在议论和说理的过程中不断的引经据典，但因作者深厚的文化功底，却能做到通俗易懂，往往是深入浅出地加以分析和梳理，最大的道理、问题，最深奥、最晦涩的概念，在作者的笔下层层深入，通过一步步论述和分析，最后总是昭然若揭，令人豁然开朗，平时所思所想，有觉得思不透，想不明的地方，或有只可意会不能言传的烦恼，现在会觉得溶汇贯通，悠然心会，若有所得：噢，原来如些
妙，我什么没有想到呢
例如作者将的苦吟的实质归纳为练词练句练意，一下子就做到水落石出，将所有的表象和形式统统剥落。
对不求甚解作了一番论述，得出在遇到问题要旁汇贯通，不要一叶障目，不见森林，走入死胡同。
不解并非真的不求解，其实是另一种解决问题的思维方法。
还有是作家得出读书的方法和态度，是反对死读书，要会入会去，就是不要太着眼于一字一句，一章一节，要统观全局，从大外着眼入手，从而引申出处事的方式也是顾全大局。
作者在说理，在议论，但你并不感觉到，仿佛是一个知心的朋友和你面对面膝谈心，那样自然，那样随和，那样引人，你不得不佩服作者那种举重若轻本领，作者驾驭语言和控制文字的能力真是令人叹为观止，没有华词丽句，只是朴实无华，没有涛涛不绝的大条道理，但通俗易懂，雅俗共赏。
这不单纯是技巧和文字上的功力，更需要有鲜明的观点，正确的认识，才能做到言之有理，有条不乱。
不少杂文作者在激昂的感情之后，犀利的文字之下，却不能给人鲜明的印象，更不能令人十分信服，好象问题总是没有说得明白透彻，有如雾里观花，你不说我还明白，你越说我越糊涂。
其根本就在乎，作者本身观点上的模糊，认识上的不足而做成，以已之昏昏，如何使人昭昭
杂文偏重议论和说理，不同一般抒情散文以华丽和朦胧为美。
要做到议论和说理通彻和深，除了要有很深的文化功底和广博的知识之处，更重要是要有高度的思想境界，并结合实际，从现实生活中出发。
通俗不一定易懂，高雅不一定充实，作者以清醒和务实的作风，往往在细微处见伟大，透过表象发现本质，每每一针见血，一言中的，绝不拖泥带水，绝不无的放矢。
如，通过一个财迷幻想由鸡蛋变鸡，由鸡变猪，由猪变牛等一系列毫无现实根据，全是凭空想象，从主观愿望出以的发财美梦，婉转地说出空谈的无用和可笑，主张一切从实际出发，重视行动和实践。
又如从父子治水的神话传说中，通过堵塞和开导两种不同治水方式的成败，来说明不按发展规律办事，主观断，只会徒劳无功，永远解决不了问题，得出必须按自然规律办事的结论。
你看，作者在讲古代的故事和民间的传说，相信不少人对这两个故事耳熟能详，但有多少人可以得其精髓，从中引申出如些深刻的道理来
这样大的问题，这样深奥难明的理论，作者竟然在谈笑间，在讲故事中一一说明，却能入木三分，做到水到渠成。
作者显然不是因议论而议论，为说理而说理，为讲故事而讲故事，相信将作为一本增加知识和提高修养的书是更合适不过了。
它不但在文学上有可以让人学习和借之外，对丰富知识和提高思想认识更有莫大的帮助。
《夜话》中涉及的范畴非常丰富，计有文史，神话，诗词，绘画，农业，工商等现实生活中方方面面，即可开宽眼界，增加知识，但主要是作者更注重在实际上中发现问题，提出问题，进而说明问题的根源和解决的原则，甚至具体解决的方法。
使读者不但提高认识，学会如何分析问题，解决问题的一系例正确的方法态度，对日后实际工作和开发思想起了很好的指导和启迪作用。
例如他对王道与霸道作了一种颇有现实针对性的解释：所谓王道……就是老老实实的从实际出发的群众路线的思想作风；而所谓霸道……就是咋咋唬唬的凭主管武断的一意孤行的思想作风。
在中，借历史故事来说明事件的扩大化与复杂化源于吏治腐败与行政的尾大不掉，这对现实中用人行政方面的许多弊病也是一个有力的鉴诫。
不论是文品还是人品邓拓同志都为我们立了是一个榜样和丰碑。
作者作为一名优秀的共产党员，更是身体力行，外外体现出热爱祖国和人民的嵩高情操和气节，一个清醒务实，抵制盲从，坚持真理实践，实事求是高大形象形跃然纸上。
作者在这里许其说是以一个文人身份出现，不如说是以一个思想家的姿态出现更准确。
正如他认为学习'板桥体'的最重要之点，是要抓住'板桥体'的灵魂。
什么是'板桥体'的灵魂呢
就是在一切方面都要自作主子，不当奴才
。
所谓：威武不能屈，富贵不能淫，贫贱不能移，是为真正的大丈夫。
我们都知道，作者因为这本书，在那苦难的年代，成为文字狱中牺牲的第一人。
现在浩劫早已过去，邓拓同志也平反恢复名誉，历史早已证明，邓拓这种敢讲真话，勇于纳言的作风和态度是正确的。
是符合历史发展规律，是社会进步，言论自由的体现和要求，所以我们应推广和学习，报刊也可以多发表这类文章，以至百花齐放，百家争鸣的热闹气象。
优秀的文学作品很多，但同时又是一部现实性，思想性，历史性很强的作品却是不多，我所知有二部，一是瞿秋白的《多余的话》，另一部就是《燕山夜话》。
当然作者也有其局限性的一面，比如对资本主义社会的全盘否定，和对社会主义缺点的认识不足等，但作者绝不是那些歌功颂德，品格低下的文人可比，文品重要，人品更重要，而邓拓同志两者皆达胜境。
也许有人会认为它浅白，没有美感，又或者认为所有的观点都是老生常谈，缺乏新意，那是因为读者还没有读懂这部作品，用一种孤立的眼光，以纯文艺的方式去看，这不是《夜话》的精髓和灵魂所在，是把本末倒置了。
是的，我很佩服邓拓同志。
云山苍苍，江水泱泱，先生之风，山高水长
求几篇关于瞿秋白的作文
“本来，生命只有一次，对于谁都是宝贵的”，这是瞿秋白说的话。
我非常认同这句话，也非常相信这句话。
我不能说生命是什么，我只能说它像什么。
生命像一面镜子，我们若是对他皱眉，他只会回我们以皱眉，我们若是对他微笑，他同样会回我们以微笑。
许多人在为生命而奋斗时，往往会遇到很多的困难，要是能以乐观向上的精神去对待他，他会变的更加精彩，更加绚丽多姿。
