“你要去女人那里吗
别忘了带上你的鞭子。
”是什么意思
“到那里去之前，先你的鞭子”，是尼采在名作《查拉图斯特拉如》第一章里的一句话。
但我最初见到这句话，却不是在这本书里。
是一部老电影，叫“雾都茫茫“。
在一次宴会上，某大学女教师和主人公沈兰斗智。
女教师把尼采抬出来做为自己学问高深的一个注解，说自己无条件的信奉尼采的每一句话。
然后沈兰就祭出了这句名言。
问女教师：“到女人那里去之前，先带上你的鞭子”，这句话你也无条件的信奉吗
女教师无言以对。
看那部电影的时候我大概十几岁，绝对没有什么分辨能力。
特别是这种高深的哲学问题，进到脑子里基本就是云天雾地稀里糊涂。
直观的理解就是尼采这人不怎么着。
“到女人那里去之前，先带上你的鞭子”，这是什么话
忒拿女人们不当回事了
读《查拉图斯如是说》这本书，恰好“到女人那里去之前，先带上你的鞭子”这句话就在开头以后不远的部分。
结合上下文，预备仔细琢磨琢磨。
可到最后还是晕头转向一头雾水。
除了尼采对女人的蔑视和无限嫉妒以外，我真的读不出其他意思。
我想这不是人家深奥，该是我愚钝的原因。
好在现在是信息时代，咱有百度搜索。
于是上网查查高人们对这话的理解。
打出关键词，出来几十条相关信息。
先打开的是红袖添香网站一网友写的“查斯图斯特拉如是说“读后感。
他说是尼采青年时因为屡次被女人所拒，所以本能的产生了对女人的强烈反感。
于是在成年后，得着了合适的机会对女人就尽其侮辱漫骂之能事。
我心说这不是扯淡吗，堂堂一个哲学大家，被世界公认的哲学大家，怎么会有如此龌龊狭隘之心理
于是关闭这个，继续看别的。
百度知道里有一则不错，网友说尼采的意思是女人喜欢男人征服自己，所谓“到女人那里去之前，先带上你的鞭子”，无非是要男人在女人面前建立自信，表现出自己强大的一面。
恩，这个说法比较合乎尼采大师的身份，可以接受嘛。
然而内心里隐隐约约的还是有点不托底。
觉得后一种说法也不十分靠谱。
这个犹豫彷徨的心理其实并不怪我，要怪也只能怪尼采。
因为“上帝死了，要超越自己”这个思路是尼采教给我的。
正好手边有本罗素的《西方哲学史》，正好罗素又是我非常信服的思想大师。
于是便翻来看，寻思找找有没有对尼采的相关阐述。
别说，还真有。
罗素这样说：““别忘了你的鞭子”——但是十个妇女有九个要除掉他的鞭子，他知道这点，所以他躲开了妇女，而用冷言恶语来抚慰他受创伤的虚荣心。
这不又让我迷糊了吗
说中国人不懂西方的人文环境不了解尼采的哲学精髓倒讲的过去，但人家罗素那可是大师啊
于是干脆我撇开这些让我更加糊涂的解释和说法，无论它们来自大师还是普通读者。
用我自己愚钝的理解来分析看待这个事这个观点。
按照史学家们的考证分析来看，尼采本人性格孤僻偏激，生平没几个朋友。
他一生大部分的时间都用在思考人生与世界的问题上面去了。
再加上他青年时期在感情这方面受挫的经历，说出“到女人那里去之前，先带上你的鞭子”这样的话来，也就不足为奇了。
这这，很简单的一个问题了，可笑我兜了那么大一个圈子。
于是我想：这世界上的事或许没有我们想的那么复杂，它某种程度上看，简单极了。
之所以复杂，只是人为的复杂化了而已。
而奇怪的是后世那么多尼采的信徒及爱好者，他们用自己的理解，来断章取义的诠释尼采的一些言论。
则不能不说明一些问题。
不妨再由“到女人那里去之前，先带上你的鞭子”稍稍说远一些。
当代的事情总有一些让我们看着不顺眼，按我们生来就有的本能的认识世界的标准，它们的存在是不合理的，也不能用我们自己的价值观和道德观来解释。
例如对家长师长的服从以及信仰等等不一一列举。
然而，我们这个社会是有着它特殊的意识形态的。
这些顽固的意识形态，在我们很小的时候就根深蒂固的存在于我们的大脑里。
它们总是有意无意的告诉我们，对于一些东西，你只能“应该”，而“想要”则是非常荒诞和错误的一个想法，它不合规矩。
对中规中矩的人来讲，“应该”和“想要”没什么分别，人家怎么说，他就怎么接受。
可是在同时这个社会里还有很多骨子里充满了叛逆精神的人。
其中的一些人达到了疯狂炽热的程度，打个不太恰当的比喻就象文革里的红卫兵一样，极端走的特别厉害。
对他们来讲，否定一切存在的价值，是正确的，也是让这个世界更加秩序化的一个唯一途径。
再具体说，不讲继承，只求否定，是这些人思想当中鲜明的特点。
如果他们没有尼采等人的影响，或许会好些。
一旦遇到，则干柴烈火，一拍即合。
思想家学说当中的精华部分不提也罢，即使是出于他们自己性格缺陷而胡言乱语的东西，也想方设法予以弥补或者升华到一个高度上。
为什么呢
说来也简单。
无非想经过是一代又一代的薪火相传，让这种偏激的思想扎根于人的脑子里，进行另一种形式的洗脑。
但这是徒劳的。
首先，是千百年来这种习惯的思维已经形成了纯熟而且顽固的民族品质，哪个人或者是哪个群体试图来改变它，都等于试图扭转人的思维特性，那几乎是要去对付不可抗力。
然后，行为的标准，或者准确的说道德的标准是随着时代变化的，也因人而异。
每个人都用自己眼里认为合适的道德标准来衡量别人，殊不知，你在要求别人的同时，别人也在试图用自己的标杆来要求你。
在这个角度上看，这是一个同级群体之间相互说服的、艰难的过程。
而跳出来看，站在东西方两种截然不同的思想层面上来说，则是激进者对庞大有序的社会群体意识的挑战。
这个挑战的最后终极结果，一般的说不会太乐观。
说的远了一些，接着回到开始的轨道上来。
“到女人那里去，带上你的鞭子”这句话是没什么争议的。
我在上边已经做了自己的理解说明。
我们抛开这句话不提，单就尼采文章中其他方面来讲，的确充满了汹涌澎湃的热情和气势。
正是这种热情，以及抨击伪道德和腐朽没落的价值观的正确导向，才使得一代又一代人坚持不懈的在尼采的作品里吸取着自己所要的思想营养。
来试图建立一套新的道德体系和价值观念。
但在对待尼采的态度当中，只求否定，不讲继承的直接结果，绝对是从一个极端跳到了另一个极端。
而最终，则是陷入虚无主义的泥潭而不能自拔。
一句话说到底：任何人的思想只是人认识社会和世界的借鉴。
但想让它成为控制人意识的工具，那么这种想法则危害甚烈
王国维的文学评论是受谁的哲学思想的影响
王国维研究哲学，先是读康德的书：《纯粹理性批判》，书很深奥，难以悉解。
他便又读叔本华的书：《作为意志和表象的世界》，深受叔本华的影响。
王国维写了《汗德像赞》、《叔本华之哲学及教育学说》、《叔本华和尼采》、《书叔本华遗传说后》、《释理》等论文，全面介绍了康德、叔本华、尼采的哲学思想。
王国维深受叔本华思想的影响，哲学、美学、教育、宗教、法律、政治各方面的阐述都运用了叔本华的思想。
他认为哲学和艺术是探求精神上永恒的真理，人生哲学就是探求揭示人生即痛苦这一真理以及其解脱之道。
美学是感发人的情绪，洗涤人的精神，揭示人生的真义，使人超然物外，忘记利害关系，获得精神上的慰藉，求得暂时的解脱的功效。
他写了《古雅之在美学上之位置》、《文学小言》等文，是发挥叔本华美学思想的名篇。
他又写了《红楼梦评论》一文，分析曹雪芹创作的小说《红楼梦》的悲剧意义。
他运用叔本华的美学思想分析《红楼梦》一书的基本精神是展示了生活之欲造成的巨大苦痛，从而走上了解脱之路。
孔子有那么值得尊重吗，还是他只是一个文化代表
[让灵魂充满光辉---稻盛和夫人该怎样活着读后感]读了三遍稻盛和夫的《活法》，算是激活了我残弱的心灵，让灵魂充满光辉---稻盛和夫人该怎样活着读后感。
稻盛的哲学不是那么高深，浅显易懂。
这是我对哲学一贯的取舍准则。
周国平，傅佩荣，尼采等，都是一样，从自己的生活体验出发，说一点哲学的感悟。
这比那些系统的，大部头，恢弘万言的哲学更让我喜欢。
哲学不能指导普通人的生活，象经院哲学那样空洞，就没有必要花时间去看。
稻盛老先生讲的哲学，实在是当下中外企业家都应该学习的。
只是中国没有真正意义上的企业，除了权贵资本主义者，就是所谓的垄断国企。
当然也谈不上企业家。
你跟这帮混蛋谈哲学，相当于对牛弹琴。
当然，也有几个中国的所谓企业家加入盛和塾，甚至到日本亲身聆听稻盛的教诲。
我虽然有自己的公司，却算不得企业家，也没有把自己的企业做的多伟大的想法。
相对于别一个企业经营者，没有太多的经营经验，但是对于稻盛的人生哲学，抑或说经营哲学，自认为体悟的不会比其他人差很多。
稻盛和夫老先生的成就是用40年的时间建立了两家世界五百强企业，一家是京瓷，一家是KDDI。
相对于他的人生哲学的影响，我觉得这两家企业所取得的成绩算不得什么。
多年前读松下的经营哲学，虽然看着玩玩而已，觉得很受教益。
几年以后的现在，自己有了自己的公司，对于经营这个词，有了新的体验。
稻盛的经营哲学刚好填补了我的很多空白和困惑。
虽然，他对于佛教的引用还是我不能更深的体味。
稻盛老先生在他这本二十一章的小册子里面，就人生宏观的问题，细部的问题一一做了陈述。
我感觉深刻的有以下几个章节。
第六章 意识与灵魂 稻盛相信来生，认为灵魂会不断从死亡的肉体进入新的肉体生命，借以完成心智，品德，人格的提升，所以人不仅要对此生负责，还要对来生负责。
人性的提升我不反对，但是我一直怀疑灵魂的存在。
我们之间的分歧在于人类起源的判断，稻盛认为，人类的产生和个体生命的诞生都是必然的，不是偶然的，一朵花，一棵草，一个小石子都有他存在的意义。
造物主既然让她出生，就有她存在的必然意义。
我则一直认为，广义上讲，宇宙和人类的起源，的确是神或者说造物主的旨意。
但是，落实到每一个具体的小物质，包括生命，我觉得应该是偶然的事。
我们可以赞叹每一个物质的完美，赞叹造物主的力量的神奇。
对于我们不可理解的范围，我们认为都是造物主事先安排好的。
如果造物主过问一石，一花，一草，一木，工作量实在太大。
我宁愿相信造物主事先编好了程序，就几个大方向做了规划，比如，动物，植物，无生命体等等。
彼此在一个大宇宙里生生不息，相互依存。
一个生命，或者小的物种的繁衍，一个石子或者泥沙的形成，就管不得那么多了，只要还属于宇宙管理的范畴，造物主就不再过问。
所以，我对于无常的理解，未知论的形成就是必然。
悲观渗入我的骨髓。
稻盛对于人类的乐观，对于人类的责任作了很多构想，在于我，则认为，人类的存在与否尚未可知，就宇宙的广袤来说，人类的有无丝毫改变不了什么。
人类更应该低调，更应该心存顾忌，小心翼翼的生存。
破坏自然和地球就是加速自己的灭亡。
第十章 如何才能培养孩子们美好的心灵 稻盛对于劳动的认识，是我完全接受的，对于青少年的培养，更是值得我们借鉴。
孩子首先要培养道德意识和修养，勤于劳作，不可以按照西方的个性培养方式。
自由本身就是双刃剑，孩子有了过多的自由，自己的想法总是可以得到尊重，自己的计划总是可以得到实现。
这本身就会助长孩子的唯我独尊的想法和个性。
人终究要到社会大环境中磨练，不能设身处地为他人所想，那他的人生必定会遭遇很多挫折，问题是，挫折不能承受的时候，他会怎样处理，在没有任何什么可以做，什么不可以做的经验背景下，犯罪是必然的，读后感《让灵魂充满光辉---稻盛和夫人该怎样活着读后感》。
相反，在古代的大自然威胁下形成的敬畏心理，在近代物质不丰富的劳作年代，孩子们都可以学到控制欲望。
但是物质丰富的今天，尤其中国，独生子女几乎成为家庭的皇帝，除了自我，别无其他。
当你还盼望我们的下一代称雄世界，我想你自己都不会相信这种可能性。
第十三章 人生的考验 稻盛所说的考验，超乎一般中国人的所谓“一般成大事业者，必先苦其心志，劳其体肤，饿其筋骨。
”稻盛认为逆境是考验，而更大的考验在于事业成功后。
能否秉持谦虚和朴实的努力，是个体成功者面临最大的考验。
我们国家，我们身边这样的例子比比皆是，先不必说百十年代的暴发户，就是当今曾经赫赫威名的人物，顷刻间轰然倒下。
经商者例子如国美电器的黄光裕，政客自不必说，在中国官僚的名单里像电影一样富有戏剧性。
稻盛认为，由命运和因果报应法则交织而成的人生，恰好就是惊涛骇浪，诸行无常的人生。
绝不是风平浪静。
个体如此，国家命运亦如此。
日本的历史恰恰是个最好的证明。
明治维新，富国强兵，1905年日俄战争，日本胜利，于是乎日本陶醉在成功的喜悦之中。
失去了谦卑的心，竟然扩大军备，发动侵华战争，最终一败涂地。
战后化为废墟的日本，反省修正，全民努力工作，创造了经济腾飞的神话。
可惜这个时候的日本，又好了伤疤忘了疼。
认为军事不能达到的称雄世界的梦想，可以通过经济的发展来实现。
可惜最终让美国轻而易举的摧垮了泡沫，倒退十几年。
目前还在经济的低谷无法翻身。
当然，荣枯盛衰乃世之常情，日本的反反复复也是其他国家很难避免的结果。
第十四章 苦恼与憎恨 稻盛认为，与其用时间做毫无意义的烦恼，还不如加倍努力地工作。
劝诫自己用知足，感恩的心活在人间。
如果说人活在世上最重要的任务是提升心智，那么对于人的感情而言，最具矛盾的功课就是“原谅那些不能原谅的事”。
他认为这是人生最重要的修行课程，比财产，名誉被剥夺的遭遇更难对付。
他劝解我们跨越这种障碍，灵魂会充满光辉。
虽然在我的内心，无时不在进行着向善向美之心的修炼。
但是达到稻盛老先生的要求，何其困难。
有一些事情，是可忍，孰不可忍。
即便我明白生气，抱怨，严重影响着我的健康状态。
我却真的不能做到原谅那些不可以原谅的事。
我知道，这就是我的修行还不到位。
在我的灵魂里，除了光辉，还有阴霾。
结语：人生方程式 稻盛的这本小册子，实在是句句良言。
如果面面俱到的讲述，恐怕花费您太多的时间。
我最后把他的人生方程式介绍一下，因为我觉得道理虽然浅显，却是必须了解的一个公理。
人生，事业的结果=思维方式*热情*能力。
能力，指的是才能，智力特指天资。
热情，从事本工作的激情或努力态度。
后天培养。
思维方式，是指对待人生的态度。
前两者分数在0—100分之间，绝对正数。
后者在正负100分之间。
学过数学的人当然知道，稻盛强调的思维方式多么重要。
同样资质的人，付出同样的努力，就是因为思维方法的取舍，最后的结果截然相反。
对于孩子的培养，我觉得稻盛也好，陈大惠先生也罢，都是把道德修养的正确性放在第一位。
没有品德，能力越高，热情越大，对社会的危害越大。
把原本上天赐予的聪颖，健康体魄，无谓的热情全部放在做坏事的过程里。
那还不如没有聪颖，没有热情，没有健康的体魄。
（老毛头讲的知识越多越反动道理和这个类似。
白痴加笨蛋没有思想，很好统治。
正因为知识多了，有了自己的见解，被说服的可能性就小了，碰到个倔脾气，还就是讲死理。
当然这个和本篇文章没有什么瓜葛，略去。
） 附录：日本经营四圣 1， 松下电器---松下幸之助 2， 索尼公司---盛田昭夫 3， 本田汽车—本田宗一郎 4， 京瓷集团---稻盛和夫 稻盛和夫是还健在的唯一一个，其余三人早就去见马克思了。
〔让灵魂充满光辉---稻盛和夫人该怎样活着读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
读书是一种什么样的爱好
当一个人说“咱就是个读书人”，他在自谦——相对于世俗的评价尺度，很自负——相对于超然的文准。
“读书人”曾是一种社会身份，指接受过传统教育的人，老百姓将他们称为“上过学堂的”或“喝过墨水的”。
在人们普遍不识字的农业时代，读书与否本身地位的重要标志。
如今初等教育已经普及，专业化分工细致，读书逐渐演变为一种业余爱好。
那么，这究竟是什么样的爱好
纸上得来终觉浅
乍看上去，读书是一种很奇怪的爱好。
一个人，泡杯茶，拎把椅，拾起书。
面对一些印刷在纸上的文字符号，他就能坐上几个小时，混然不觉夕阳西下，甚而不知东方既白。
在最宽泛的意义上，读书是一种欣赏型的爱好。
用带点哲学味儿的话说，这类爱好通过观照和感知某种客体，使主体获得审美体验。
听音乐、看电影、参观画展、游览胜景都属于这一类爱好，只是欣赏的客体不同。
参与型爱好与欣赏型爱好对应，它要求主体直接进入客体的生产过程。
听一首歌和演奏一曲都会使人愉悦，但是愉悦的性质不同。
读书对应的参与型爱好是写作。
两者都使用文字，前者是欣赏他人的文字，后者是让他人欣赏自己的文字。
当然也有孤芳自赏的人，这时读者就是作者。
美国作家爱默生晚年丧失记忆力，他读到自己以前写的作品，这样评价道：“我不知道作者是谁，但他一定是个伟大的人。
”这两类爱好可以相互促进，一位写作爱好者能够更好地鉴赏别人的作品，一位读书爱好者也可以从阅读中学习他人的写作。
此外，收藏型爱好也与欣赏型爱好相对，前者看重形式和占有，后者关注内容和体验，因此藏书家不见得是最爱读书的人。
单一主体足以完成欣赏活动，因此有人认为读书属于很私密的爱好，一个人读过什么书都属于隐私。
文艺青年喜爱的“豆瓣”网站就允许用户隐藏阅读和观影纪录，只保留给自己看。
尽管如此，读书这一爱好仍具有公共性。
它不仅涉及从作者到读者的解读过程，也嵌入在社会结构和背景中。
人们很少从图书馆里随便抽出一本书就看，他们对读物的选择深受身份和时风的影响。
我有时纳闷保安人员闲坐时为何不去读叔本华或尼采，原因很简单——哲学家的读者很少会去当保安。
新书排行榜和口耳相传也塑造着读者的阅读倾向，你在朋友圈发的一条读后感可能导致某人当晚就在网上书店下单。
按照公共性划分，我们可以将读书归为一种品鉴型的爱好，因为与此有关的交流活动主要针对书籍的品评和鉴赏。
与之对应的是对抗型和群聚型的爱好，前者如打网球，后者如开派对。
欣赏型的爱好一般不宜设计成对抗性的游戏，因为主体不参与客体的生产，难以进行比拼。
有读者可能会提起电视上的“中国诗词大会”，那是记忆力的竞赛，不是理解力的较量。
群聚性的活动也不适宜读书爱好者。
由于参加人数较多，层次不一口味纷杂，倒不如二三同好品茗论道。
“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。
”这似乎意味着读书是一种认识事物的浅易门径。
其实正相反，读书是间接、抽象和深刻的理解方式。
我一位朋友专业是美术，他喜欢图像远胜文字，通过观看上千部电影，逐渐懂得了历史、政治和人性。
虽说人人各有所好，有些电影讲述的哲理，书中一句话就概括了。
这位朋友若能通读几十本书，对世道人心应该领悟得更快。
爱好之间有层次，一种爱好也有深浅，我们又如何衡量读书这种爱好的程度
好读书不求甚解如果你参加某个读书俱乐部，就会发现里面的成员口味驳杂，包括小说、纪实、科幻、军事、历史等不同体裁和主题。
有人只钻占星术，有人只好基因学，还有人只迷东野圭吾。
与其说他们都是“读书爱好者”，不如说他们分别是占星术或基因学的爱好者，以爱书者的名义聚到了一处。
不同口味的读书人有没有高下之分
还是青菜萝卜，各有所爱，或咸或淡，任君挑选
我们生活的时代有着一种平等化的趋向，似乎所有爱好都是水平分化，不存在垂直差异。
现代图书馆最典型地体现了这种趋向——所有的书籍分门别类地码放在一起，而不标明品质优劣。
上面说过，欣赏型的爱好不宜组织对抗性的比赛，因而也不易分出三六九等的段位，可这不意味着没有爱好程度上的深浅。
古人并不避讳谈论品质差异，作诗有诗品，著文有文选，连上青楼都有“风月宝鉴”。
同是弈棋，围棋的地位高过象棋；同是奏乐，钢琴的身份贵于二胡。
除却历史和势利的因素，在智力上更有挑战性，或在情感上更有表现力，这样的爱好一般在文化意义上的层次也越高。
我们也可以从这两个维度评判一个读书爱好者的品位。
就智力挑战性而论，侯世达的《哥德尔、艾舍尔和巴赫》明显高于比尔-盖茨的《未来之路》；就情感表现力而言，孔尚任的《桃花扇》当然好过金庸的《碧血剑》。
读书爱好者若有意培养自己对书籍的鉴赏力，就会明确阅读的方向和进度；如果持一种相对主义的态度，则会流于泛滥无归。
除却这两种标准，读书爱好还有第三种衡量维度。
《五柳先生传》有名句：“好读书，不求甚解；每有会意，便欣然忘食。
” 作者陶渊明可谓深得读书之乐。
今人将“不求甚解”当作贬义词，与一知半解、浅尝辄止、走马观花、囫囵吞枣等成语相类，殊不知“不求甚解”正是读书爱好的要旨。
我们在专业领域应当精益求精，而业余时间读书，正是为补救专业之偏狭。
清人曾国藩说：“譬之兵家战争，看书则攻城略地，开拓土宇者也；读书则深沟坚垒，得地能守者也。
”他讲的“读书”，就是用于专业的精读；“看书”则是出于爱好的泛读。
我们谋生的工作，只是一块小空间，俗话说的“一亩三分地”。
读书是一种与更广阔天地沟通的方式，可以避免浅陋的井蛙之见或愚蠢的夜郎自大。
既然读书的精神与专业主义相对，其旨趣就不在于熟读某一门类的书籍，而在于了解各个门类的书籍，以及它们之间的关系。
大千世界，林林总总，读书人能够观其大略，获得一种通达的理解。
这种通达的理解水平越高，一个读书人的爱好程度也就越深。
所谓“君子不器”，我们也可以说读书是一种修养，有助于生出孟子所谓的“浩然之气”。
而与读书人对应的“白丁”，今天不再是不识字的文盲，而是在专业之外所知甚少的人，即西班牙思想家加塞特所说的“专业化的野蛮人”。
一个爱好颇深的读书人环顾左右，常常会发现自己身处被“野蛮人”包围的世界。
他于是感到困惑，为何同好这样稀少
富贵人读书者有几
尽管电子书的发明和传播降低了阅读成本，书籍仍然是一种稀缺资源。
美国国会图书馆和中国国家图书馆在理论上向所有国民免费开放，然而首都地区的居民才有可能真正享受到馆藏书籍。
在印刷成本高昂的古代更是如此。
袁枚在他的名篇《黄生借书说》里就回忆道：“余幼好书，家贫难致。
有张氏藏书甚富。
往借，不与，归而形诸梦。
”让他颇感不平的是，书籍的稀缺性消失后，精英阶层也不想看书：“七略、四库，天子之书，然天子读书者有几
汗牛塞屋，富贵家之书，然富贵人读书者有几
”说起天子中的读书人，我们会想到西方的马可-奥勒留和中国的康熙爷。
不过，除了必要的贵族教育外，大部分当政者恐怕还应了那句古诗——“刘项原来不读书”。
袁枚的解释是物以稀为贵，书多了反而不在乎，因此“书非借不能读也”。
这其实是个次要原因，主要原因有二。
一是当政者每天需要处理更重要的公务，即使有读书的爱好，也应当放在一边。
对于精英阶层，读书的成本并不在书价，而在于阅读时间。
二是生来爱书者在各个阶层的比例都很小，精英阶层也不例外。
我从高中生一直读到美国大学的博士，在每个教育层级上，周围爱读“闲书”的同学都很少。
这一现象曾让我奇怪，我原以为教育程度越高，人就越爱读书。
其实教育程度和阅读兴趣没有必然联系。
现代社会的教育程度越高，也意味着专业化程度越高。
在这种评价体系中，那些除了专业没有其他兴趣的人，反倒更有可能胜出。
大学校园里，本科生和硕士生比博士生更乐于加入读书小组和聆听非专业的学术讲座。
我的一位同事已被评为某名校副教授，由于整年忙于研究项目，她从未使用过该校图书馆，尽管她的办公室和图书馆都在一座楼上。
这里我们应当区分不同目的的读书活动。
我的老师丁学良教授曾经总结过六种读书目的：学习知识、学习技能、满足好奇心、满足情感需求、寻找成长路径和寻求人生意义。
前两种可谓工具性的，知识和技能这类“人力资本”的积累都服务于求职谋生。
后两种可谓生存性的，一位钻研“成功学”的青年要解开他成长中的烦恼，一位虔诚念经的老人则获得了心灵的安宁。
只有中间两种目的属于为爱好而读书。
我的一位美国老师告诉我，他有二十年不曾读过一本书。
他当然不是不读书，可他读书只是为了工作。
人生在世，首先要解决自己的生存问题，其次要解决后代的繁衍问题。
不为五斗米折腰已属不易，因精神食粮而“不知肉味”更为难得。
爱书者或是有强烈的好奇心，专业藩蓠不能限制他探求未知世界的脚步；或是有丰富的感受力，现实生活不能满足他多样和深沉的情感需要。
这样的人历来很少，每个时代也总有一些。
至于推广这种爱好的“世界读书日”，恐怕并不是为他们设立的。
