观美国南北战争有感
观裴老师《美国南北战争》一课有感 作者： 桂松涛 评论数\\\/浏览数： 12 \\\/ 334 发表日期： 2011-03-03 00:17:42 北京九十二中裴老师所上的《美国南北战争》一课，属九年级上册世界近代史内容，在资产阶级统治的巩固与扩大这一学习主题之下，通过教学，完成了目标要求，符合新课标，体现了新课改理念。
教学效果是有效的，但也存在不足。
观看裴老师的这节课，结合我自己的这一课的教学实践，我认为她的有效教学表现在以下几个方面： 一是运用多媒体教学，不仅利用了网络资源，还通过多媒体合理利用课程资源，向学生尽量展示图片和文字资料，从而拓展了课程内容，激发了学生的学习兴趣，同时向学生清晰的展示了教师的板书内容，使美国南北战争这一重大历史事件的线索----领土扩张、两种经济制度、矛盾激化、林肯、内战一一明了，然后按美国南北战争的背景、内战及意义一一教学、互动。
思路清晰，改变了旧有的教学模式。
二是教学方法恰当，教师的主导和学生主体地位明显。
陶行知先生说过，教师教的法子是基于学生学的法子。
如裴老师的课程结束时的延伸部分：当今美国成为经济强国的因素有哪些，这样的问题让学生交流，教师归纳。
师生互动，关注学生个性的发展，突出了历史新课程的人文色彩。
这样的处理，与教学内容和学生的兴趣相联系，理顺了历史事件与历史现象之间的内在逻辑互动关系，既源于教材，又高于教材。
三是创造了教学情境，激发了学生的兴趣。
学习的最好刺激，就是对所学材料的兴趣，教学中裴老师尽量创设了教学情境，如引导学生讲故事----奴隶的悲惨，一位青年人的目睹，立志废除，为课程开始，导入新课，从而大大激发学生学习本课的热情，后又在推进到美国南北两种经济制度的矛盾教学内容时，让学生扮演南北方利益代表，积极展开辩论。
通过观看，学生辩论的很激烈，大大调动了学生的积极性，裴老师还不时提醒学生注意表情，让学生带着一种高涨的激动的情绪从事学习和思考，缩小了学生与历史时代距离，使学生由被动“死记”变为主动的“理解”。
这节课，鉴于裴老师的这样处理，有效地促进了学生的发展，有效地实现了预期的教学结果。
但在某些细节上也存在不足之处，如裴老师的教学语言不够丰满，不够生动，在教学中要以“情”感染学生，调动学生的积极性，即以准确、凝练而生动形象并充满哲理与文采的别具特色的课堂语言来讲述历史知识，这样既能体现历史的清晰度和问题的感染力，又表达了老师自己的情感和观点，也感染了学生，将学生带入到历史的情境之中，从中学会去体验历史，学会表达自己的情感和观点。
然而裴老师过分依赖多媒体教学，弱化了教师丰富的课堂语言表达能力。
还有如裴老师的延伸拓展不够，如还可以这样发问学生：联系林肯在南北战争中的作用，我们从中感悟到什么
让学生回答，使学生的情感得到进一步升华，还可以让学生思考：美国南北战争中南部联盟的独立行为与我国台湾问题是否属于同一性质的问题
为什么
这样的提问，既选择与教材有关，又是同学们普遍关心的社会热点问题，从而拉近了学生与历史的距离，激发了学生的兴趣，也更好地体现了历史学科的教育功能，体现了历史课程的人文色彩。
以上对这一课的议课观点，望各位专家和各位同仁多评议、多指正。
谢谢
历史老师要求写一篇读后感或观后感，关于美国南北战争的电影的观后感吧，急求
字数500字左右，语言别太
瑟吉欧·莱昂内不愧为大师，3个钟头的片子，丝毫没有停滞的节点。
悬念和张力层出不穷，像燃放烟花的夜空一般，一个爆发接着一个爆发。
《黄金三镖客》堪称瑟吉欧·莱昂内电影的一座里程碑。
他的叙事从此走向舒缓和深沉，在单纯的表现西部游侠故事之余，深沉的历史感在不知不觉中感染着观众。
意大利人往往是外刚内柔的，瑟吉欧·莱昂内在本片中一次次表现美国南北战争的惨烈，绝不仅为了烘托影片的气氛。
世界陷于战乱，三位主角却为了一笔黄金，穿梭于对峙的两个阵营之中，仿佛世外高人。
这种逃避恰恰是种莫大的悲哀和反讽。
当镜头缓慢的抚过废墟上成堆的尸骨时，影片的节奏一下子变得舒缓而肃穆。
这种情绪被一点点酝酿，直到片末伊斯特伍德把雨衣盖在一个即将死去的伤兵身上，并给他抽最后一口雪茄时，达到了高潮…… 虽然全片加长后长达三小时，且西部片无法像东方武术，可发展出精彩的打斗场面，枪战全在一瞬间解决，于是整体气氛的掌握、剧情及对人性的描写，就成为成功西部片必备的要素。
本片三个小时中，透过好人、坏人与丑鬼反射出来的人性，以及几场重要经典戏，均不是后来那些『大打一场、主角永不受伤』的动作片，或者只重打斗毫无内容的电影可比拟。
这是是近40年后，本片仍能名列影史前30名内的原因，值得推荐与收藏。
《善恶丑》——阳光下快乐决斗的游侠 很久很久以前，在遥远的西部，有三个等火车的快枪手。
其中一位人称“善”的无名客，嘴里永远叼着半根雪茄，能在百码开外一枪射断绞死犯人用的绳子(当然，偶尔也得放两枪）；还有一位绰号“天使眼”的恶徒，他的小胡子很酷，但他的枪法更酷，只要给钱，“杀一个人好简单”；最后一位名字很长，叫Tuco什么的，意思是“毛茸茸的野兔子”，不仅人长的丑，而且恶贯满盈，其身价一度被炒到3000美元，这个人在绞刑架上站过了好几趟，但竟然能活到今天，可见也非浪得虚名。
就是这三个人，在等车。
他们要去哪里，已经不重要了，因为一个绰号“the man”的人，把他们放倒了。
塞尔齐奥·莱翁想为“美元三部曲”做个了结，所以也打算让善恶丑这三位主角在第四部戏的第一幕中一同归去，但遗憾的是，《西部往事》的这段假想开场成了“不可能完成的任务”，因为那个扮演“善”的家伙拒绝了这么浪漫的死法。
何苦呢
何必呢
他不再是“无名客”了，他叫克林特·伊斯特伍德。
其实我想说的是《善恶丑》（或者《独行侠决斗地狱门》），在看过《西部往事》之前，我还不敢妄称这是最棒的西部片。
好在兄弟俩师出同门，于是我可以放心的宣称：塞尔齐奥·莱翁，是最伟大的（意大利）西部片导演。
所谓意大利西部片(Spaghetti Westerns)，就是由一位意大利导演，两三个美国影星，一打以上的外籍演员，为了迎合本土需求，在广袤的欧洲土地上（比如西班牙）拍摄的美国式西部片。
其另类之处在于，片中人物决不会像约翰·韦恩的传统西部片那么善恶分明——好人头上的帽子永远是白的，坏人头上的帽子永远是黑的。
这样的价值判断，小白兔也会做：母兔子好，大灰狼坏——而是沾染了“黑色电影”的脾性，反英雄，非主流，反乌托邦，颠覆传统。
每个人都有一点点坏。
按莱翁的说法就是：我非常钦佩这位伟大的乐天派，约翰·福特，他天真浪漫的足以拍“灰姑娘”了……由于他的欧洲血统,一位纯良的爱尔兰人，他总是从基督徒的角度看问题,主角们永远展望着光明丰饶的未来，而在我眼中的西方历史却是实实在在的暴力对暴力的征服。
当然，一部称职的意大利西部片还要加上莱翁的标志性手法：大特写，深焦，时间感，无比抢耳的主题音乐。
塞尔齐奥·莱翁是给意大利西部片定型的人。
从1964到1966年之间，他拍摄了著名的“美元三部曲”，分别是：《为了几块钱》(A Fistful of Dollars)、《为了更多的钱》(For a Few Dollars More)和这部《善恶丑》(Good, the Bad and the Ugly)。
从中不难看出，早期的莱翁是一个跟钱较劲的人，三部曲的中心故事都是围绕“夺宝奇兵”展开的。
这之后的莱翁就不一样了，变得日趋成熟，沉稳，老辣，乡愁。
比如《西部往事》，《革命往事》，《美国往事》。
提起钱，《为了几块钱》的预算是20万美元，正好是《善恶丑》中联邦政府秘藏的金币数目，而那时的伊斯特伍德还只拿一万五千美元的片酬；等到了《善恶丑》，预算已经骤增到120万美元，此时的伊斯特伍德也水涨船高，拿到了25万美元的片酬和不知道百分之几的分成。
要知道，在60年代，把一百万美元扔给一个意大利人拍西部片，是多么的豪气干云。
当然，莱翁也绝不是省油的灯，片中一段美国内战期间的两军对攻被他拍得气势恢宏，颇有我国革命电影《大决战》等主旋律的浩大声势。
再比如，莱翁还雇了一支500多人的工程队，花了六周时间竖起一座大桥，外加一座300英尺高的水坝造了一条人工河，这一切仅仅是为了片中的两个牛仔把它炸掉，对付这种谈笑间大桥灰飞烟灭的场面，莱翁不得不架设八台摄影机捕捉那一瞬间。
关于制片商对这位传奇导演的无比信任，有一个八卦是这样的，据他的儿子和西部片专家Frayling教授（著有《从卡尔梅到塞尔齐奥莱翁--意大利西部片》）说，莱翁计划的最后一部作品乃二战中的列宁格勒，当时他的脑海里只有粗略的故事大纲和一段六分钟的逐帧分镜头剧本，但是——罪过罪过——老家伙就是凭着这么一丁点东西，竟然筹到了个，十，百，千，万...一亿美元而其中半数来自苏联政府此八卦虽未必可信，但也足见外界甘为莱翁烧钱的信心。
如今，“善恶丑”这个片名已经像“生命中不能承受之轻”一样被人用烂了，至于为什么拍这部片子，为什么叫这个名字，莱翁是这么说的：“善恶丑同前两部片子差不多，这次是三个人物的一次寻宝。
但使我感兴趣的，一是把善\\\/恶\\\/丑这几个形容词非神秘化，一是展现战争的荒谬。
善，恶，丑的意思到底是什么
我们每个人心里都有一点罪恶，一点丑陋，一点善良。
有些人看上去很丑，但当我们更好的了解他们时，就会发现这些人更有价值……至于片中人物遭遇的美国内战，在我看来一无是处，愚蠢至极：绝没有什么‘进步动机’……我拍北方军队的战俘营时，部分想到的是纳粹的集中营和那些犹太乐队（用来掩饰犯人受虐时的惨叫——译者著）……美国佬总是把西部描绘的浪漫过头——主人一吹口哨骏马就飞驰而来.他们从不严肃的对待西部，就像我们意大利人从未严肃的面对古罗马……也许对此最认真的探讨出自库布里克的斯巴达克思：其他电影都是纸上谈兵的神话。
正是这种表面上的肤浅击中了我，吸引着我……” 诙谐幽默，举重若轻，或许也正是这种表面上的肤浅击中了我，吸引着我。
莱翁只不过偶尔露出一点讽刺，一点温情。
政治是不重要的，蓝军的衣服粘满灰尘就成了白军，一座两军相争的大桥在统帅奄奄一息的梦想中被炸掉；而那个Tuco,刚刚与做神甫的哥哥打了一架，刚刚抹去眼泪上了马车，就开始无比骄傲的对Blondie说起哥哥是如何希望他留在那里。
知晓一切的Blondie一言不发，只是递给他嘴里的半根雪茄。
Tuco吸了一口，慢慢的，露出快乐的笑容。
于是Ennio Morricone的主题音乐响起，我知道，他们又满怀希望，重新出发。
这种比大西部还豁达的快乐胸怀自始至终陪伴着我，即使是在那些凶险丛生的时刻。
比如开头的十分钟，结尾的十分钟，以及中间的140分钟。
有些好事之徒历数了本片的不足，尤其是史实上的纰漏，比如故事发生在美国南部怎么会出现大沙漠呢
比如用来炸桥的炸药是诺贝尔在1867年发明的，那会美国内战已经结束两年了；比如左轮手枪的子弹筒也不是那会有的呀；再比如tuco用一把柯尔特式自动手枪，一把雷明顿，一把史密斯和一把维森组装的超级手枪，也是不可能的嘛
是啊，这些小失误构成了全片唯一的瑕疵。
莱翁在25年的导演生涯中，只执导了10部影片，八部在IMDB上的评分超过7.0，其中更有五部荣登Top 250榜单，《善恶丑》又是其中排名最高的一部（第三十），超过万人投票，总分8.6。
现在我要说说这三位演员，是他们使这部影片不朽 善： 伊斯特伍德一生的成功几乎都建立在“无名客”这个角色上，他那套著名的“Dirty Harry”简直就是无名客的翻版，1992年的大作《不可饶恕》更是指名道姓献给莱翁。
但命运就是这样充满戏剧性，莱翁最初意属的理想人选本不是他，而是亨利·方达。
那时的伊斯特伍德只不过是个在CBS的电视剧集《Rawhide》中磨了四年还没出头的小伙子，“他一言不发，但是很会上马，走起路来有点疲劳顺从的劲儿...但他又很老练，有点狡猾。
我想让他看上去更有男子气，像个硬汉，还得有点老——通过胡须，短披，雪茄。
我去找他的时候，他这辈子还从没抽过一根烟，这真是问题，让一个不会抽烟的人随时叼着雪茄……在开拍第二部电影之前，他对我说‘听着老塞，你让我干什么都行，除了抽烟
’——当然，那是不可能的，角色要求嘛
”“真实生活中的克林特很迟缓，平静，像只猫。
拍戏的时候一完成分内的工作，就立刻坐到角落里睡着，直到下一场。
” 拍完善恶丑的当年，伊斯特伍德就带着25万美元的片酬和CBS给他的11万9千美元的遣散费成立了自己的制片公司Malpaso，从此走上西部浪子的不归路。
恶： 扮演恶徒“天使眼”的Lee Van Cleef,他演过的电影有一百零一部。
他的大半生都在打斗中度过，出演最多的是诸如《忍者宗师》，《李小龙和功夫狂》这样的功夫片。
然而他的第一次亮相是在《正午》。
他的右手天生畸形，中指少了最后一个关节，也许这才是他在《善恶丑》的决斗中丧命的原因。
他同莱翁一样死于1989年，也同莱翁一样死于心脏病，只不过他晚了8个月。
丑： 三个主角中，我要把最多的敬意献给扮演tuco的Eli Wallach，这个在《教父》第三集中背信弃义的黑手党徒，这个参加过二战的百老汇明星。
为了拍火车轧断手铐的一场戏他险些送命，离火车最近时的只有六英寸，只是一点下意识的移动才救了他。
而影片结尾他在墓地中的奔跑是我见过的最动人的场面，那种无与伦比的幸福晕眩和彻底自由的狂喜，甚至比《2001太空漫游》中抛到半空的蒙太奇还令我颤栗。
这时我才有机会叙述一下Ennio Morricone的音乐，但我最好还是闭嘴，因为有一种力量是如此超越了语言的卑微。
我认为，在那个烈日灼人的圆形墓场，在那个埋藏着传说中的宝藏的众神花园，是三个快乐决斗的海盗，或者游侠。
他们各怀鬼胎，眼神游移，汗珠滴落，枪人合一，仿佛谁都不知道，三把枪中的一把，竟是空的 导演瑟吉欧.莱昴内说：“在我心里，美国内战是愚蠢徒劳的，没缘由的。
这部片子的关键在一句台词‘我从来没见过这么多蠢货死掉，而且是没有目的的’。
”
你对林肯或美国南北战争又有了哪些知识
是关于读后感么
建议参阅百度百科 南北战争词条 这里面有详细的史实，关于林肯和南北战争的起因经过结果，还有深远的影响。
主要得看你是需要哪一类的知识。
基本都有。
那就写起因最好了由于南方种植园经济和北方资本主义经济产生矛盾，大部分黑人奴隶被押送到美国的南方，并且要求独立，美国总统林肯发动战争并允许黑人参战，因此得到黑人奴隶的拥护，是南北战争胜利的主要因素。
历史方面团队 与你畅游历史
世界名著《飘》的读后感。
读《飘》遐思----》读后感 我不得认，自己读的书确实，尤其是名著、世界名著。
校时，匆匆地读《茶花女》、《红与黑》等，也许是由于文学素养的浅薄，或是世界观的差异，它们并没有带给我多大的震撼。
暑假时，友人推荐我读一下《飘》，当时还记得她很神秘，开玩笑地说了声：“读完了，你会改变你的择偶观呦
” 花了一个月的时间看完了它，很惭愧自己像老牛走路似的看书速度，却也不敢恭维自己看得有多精。
读完后，心里有股淡淡的惆怅感觉，朦胧中，总觉得自己身上依稀有思嘉的身影。
读完《飘》，它确实给了我很大的震撼，更唤起我对过去的懊悔。
同时，对书中的描述的人生、友情、爱情，我也感触颇多。
关于人生的善与恶，我不敢妄加评论，因为，毕竟我走的人生路还不及三分之一。
十六岁的我，想法也许是很幼稚的。
《飘》中女主人公思嘉·奥哈拉并不是传统观念的好女人，她有着迷人的外貌、聪慧的头脑、坚强的内心、果敢的行为。
同时，她也骄傲、贪婪、虚荣、追求实际，甚至曾经有过为了达到目的而不择手段，她渴望爱情，不顾一切世俗观念，勇敢地追求自己的爱。
但当感情和现实利益相冲突时，她毅然将经济需求放在首位。
如果说我佩服思嘉，那我更衷情于瑞德，因为我也同样的崇高自由，他的豪放不羁，他的现实，他的勇敢，都传神地说明了他在乱世社会中成长的一个人才，是在乱世生存与发展的强者，强者应适应任何一个社会，这也成了一个亘古不变的道理。
在经济社会中对精神的取舍，在面对新生事物时，是适应还是回避
思索过后，相信我们会有更多的启发
谈到友情，虽然在《飘》中，作者并没有极力去描写友情，但媚兰对朋友的这份友情仍然是让我羡慕不已。
记得桑费有句话：“朋友有三种：爱你的朋友、恨你的朋友、忘记你的朋友。
”我想媚兰就是那种爱思嘉的朋友。
她对思嘉感恩、感激，甚至为了她可以去死，她的真心在临死前终于让思嘉明白她是她唯一的真正朋友。
在人的一生当中，谁能没有朋友
有几个真正的朋友便成了人一生最珍贵的东西。
对待朋友，最好也是最真的办法--那就是真心
读完了整本书，我也摘出了最喜爱的两句话： “美貌并不能使人高尚，衣着也不能使人尊贵。
”--警告贪慕虚荣的人。
“我向来不是那样的人，不能耐心地拾起一些碎片，把他们黏合在一起，然后对自己说这个修补好了的东西跟新的一模一样，一样东西破碎了就是破碎了一一我宁愿记住它最好时的模样，而不想把它修补好，然后终生看着那些碎了的地方”。
一遍匆匆的略读，并不能体味多少真谛，也许，等我再读几遍时，会有更多的收获吧。
《甲午战争前后之晚清政局》任选一章写读后感
在中国近现代史研究中，政治史所占的比例是最大的，然而政治史研究成果虽丰富，但有关政治派系的研究却不多，石泉先生这本书就是研究派系斗争的佳作，周祯伟：《甲午战争前后之晚清政局》读后感。
政治派系研究的著作，在综合运用史料、梳理历史脉络、揭示事件与人物关系等方面，开挖必须极深，这一切都有赖于研究者有家世渊源或相应学术师承，或需要极高明的领悟力与洞察力，必须掌握相关史料到烂熟于胸的程度，偶尔要参用“以诗证史”之法，所以非学术素养深厚者不能为之。
说道晚清派系研究中的清浊流区分，在石先生这本书的序言中也提到，我们应该参考阅读陈寅恪的《寒柳堂记梦未定稿》，其中陈寅恪先生在“清季士大夫清流浊流之分野及其兴替”一章中说：同治至光绪末年，京官以恭亲王、李鸿藻、陈宝琛、张佩纶等，外官以沈葆桢、张之洞等为清流，京官以醇亲王奕譞、孙毓汶等，外官以李鸿章、张树声为浊流。
至光绪迄清之亡，京官以瞿鸿机、张之洞等，外官以岑春煊等为清流，京官以庆亲王奕劻、袁世凯、徐世昌等，外官以周馥、杨士镶为浊流。
但清流浊流之间关系错综复杂，先后互易，亦难分划整齐，此仅言其大概，读者不必过于拘泥也。
陈寅恪先生在此文中多采纳黄濬的《花随人圣庵摭忆》一书内容。
诚如陈寅恪先生所说“一旦给人物贴了标签，这些先入之见往往成了我们了解历史的障碍”如张佩纶以“清流健将”闻名，攻击洋务人物不遗余力，但一辈子没有攻击过李鸿章，最后甚至成为李鸿章的女婿。
因盛宣怀发迹得自李鸿章提携就以为他一辈子对李氏忠心耿耿，这也是极大的误解。
甲午战争时，李鸿章极力主和，盛宣怀却主战，与翁同龢联络甚为频密。
而陈宝箴任湖南巡抚出自荣禄举荐，故戊戌政变后荣禄要自请处分，所以治史者不可不警惕。
剑桥晚清史中有这么一句话“所谓的帝党不意味着更倾向改革，后党也不意味着更保守。
”谨记之。
石泉先生通过以以翁同龢为代表的南派与李鸿章为代表的北洋之间的权力抗衡、逐渐形成的帝后党争及和战演变之关联勾勒出当时的权力网络，堪称清晰明了，虽史料略显陈旧，但仍不失为晚清政局研究之典范。
读后，脑中渐渐勾勒出晚清政治派系活动的大致情况，谈及甲午战争前后的晚清政局，我们可以把目光放的更远些，因为很多问题其实从太平天国战役而来，简述之。
清廷为应对太平天国之役，而不得不进行政治权力的释放。
其中与晚清国运关系最密切者，乃汉族士大夫实际权力的提升。
人数众多的汉族精英官僚一旦被允许参与权力分配，则相对开放之政治格局，几乎令汉族官僚遵循传统之政治文化线索，如地域、学派、师生等，展开更直接的合纵连横。
也因汉族官僚所展现出的政治实力，往往成为满洲亲贵集团拉拢对象，二者之合流，遂令同光两朝政局呈现出多变的面貌。
一向被认为是导致明代后期官僚派系急剧斗争的因素之一，南北地域抗衡。
于清室入关之初进一步深化，因多尔衮领导的清廷有意争取北方士大夫集团的合作，逐渐渐染北俗，遂亲北而疏南。
而及至咸丰肃顺秉权期间，肃党掌握的中枢皆重用北人，在重南轻北的局面下，南人皆站在恭亲王一边，这也间接促成新局出现。
奕与慈禧联合发动了辛酉政变，重返权力巅峰，因此期间倚助南人甚多，于是南人亦获得重用，再加上恭亲王热衷洋务，而南派偏重经世致用，强调务实，恰投恭亲王所好。
南派领袖沈桂芬1847年进士出身，此榜乃晚清有名之榜，所出人物众多，此一丰富人脉，自为沈桂芬提供诸多帮助，而沈桂芬本人与恭亲王、慈禧关系皆好。
与南派的经世致用相比，北派更注重气节，于是在恭亲王主导的洋务中，沈桂芬常为臂膀，北派李鸿藻多钳制。
北派领袖李鸿藻与其北派在决策核心也面临着边缘化，为摆脱这一困境，以及对恭亲王主导的洋务路线表示不满，北派渐与醇亲王产生共鸣，近而亲近，由此，光绪十年前，满汉两大阵营恭醇之争与南北之争渐次交集，由交集面扩大而愈见波澜。
但前期大致保持分享权力的稳定，至1876年，文祥死，景廉入枢而把这种权力分享上的平衡打破了，概景廉与李鸿藻交好，沈桂芬产生了危机感。
1877年，李鸿藻丁忧，沈桂芬引恭亲王之力，使弟子王文韶顶李鸿藻之缺，此举打破了十年来南北同治的格局。
而在野的李鸿藻积极培植张之洞、张佩纶、陈宝琛等，即所谓清流党，展开对南派的攻击。
如在此期间，奉命出使俄国的崇厚即是沈桂芬所推荐的，而《里瓦几亚条约》的签订，使得朝野皆惊，清流党立即推出他们心仪人物曾纪泽出使俄国，《伊犁条约》的签订，使得北派在气势上颇为昂扬。
1880年，李鸿藻丁忧毕，重回军机，而当年沈桂芬病逝，南北实力至此此消彼长已现。
1882年，王文韶为清流攻击去，北派势力达到高峰。
而南北之权力竞争也成为慈禧瓦解恭亲王权位之工具，中法越南冲突的效应，引爆了清廷内部权力结构的巨大变动，慈禧借助北派力量发动甲申政潮后，建立起以醇王为核心，孙毓汶为其代理人的中枢，使过去十余年来，基本以满营恭醇之争与汉营南北之争为主线的派系斗争告一段落，读后感《周祯伟：《甲午战争前后之晚清政局》读后感》。
同时为防止清流党阻碍新军机，慈禧大力排斥清流党，方有张佩纶、陈宝琛因中法战事仕途基本断送。
然而顶替恭亲王的醇系人马综合素质不如前任，难以避免沦为慈禧操纵权力的个人工具，至于汉官僚南北关系，则北派人马势弱，欲求振作，李鸿藻亦无人可用，而此前北派与神机营之关系，尤其与醇王及其爱将荣禄之友谊，遂使北派之政治资源终为神机营系统所吸收，此神机营系统即为日后之后党。
而南派则因翁同龢反见活跃，翁同龢以帝师之位吸纳门生不遗余力，一时南派实力大增。
这里提下，光绪初年，翁同龢还与北派对手李鸿藻交情深厚，与荣禄更是结为金兰。
但当翁氏政治地位荣升到本派系核心地位时，与李鸿藻、荣禄的关系剧变，这就不仅仅是个人恩怨了，主要是形势转变了，日后翁同龢与李鸿章的政治交手也因此，翁同龢的政治野心必定使得李鸿章成为其施展政治手腕的主要敌人。
翁李之间的主要矛盾，实由1884年后，汉族官僚集团中北派一蹶不振，李系北洋取代之，成为翁系南派主要权力竞争对手之现实下的产物，恰翁同龢于1885年底总管户部，在国家财政紧缩的状况下，遂为彼此间竞争手段更添一合法性，对立情势更复杂，到了不可遏制的地步，而当道德与政治利益相纠结成一团时，对李鸿章与北洋更加不利，概李操办之洋务多涉及事功，其间难免有经济问题为人攻击，而李对部下多有大家长之作风，呼来喝去，用人之明，察人之实皆有不足，不乏授人以柄之处。
1884年后北派想在决策圈中占有一席之地，不得不向西后靠拢，而与北派交好的，都成为了后党中坚，荣禄尤其是，这更加大了北派残余势力的政治倾斜。
而李鸿章为首的北洋，在甲申政潮后，通过对中央决策的支持，换取到了政治经济利益上的稳固，如海军衙门与北洋海军的建立，即为醇亲王与李鸿章合作愉快的具体表现。
然而随着1889年，慈禧正式交出权力，李鸿章所面对的最高领导人已成为德宗，此时，李自知其影响力当然不如德宗之师，翁同龢。
1890年，醇王死，李顿失去一中介，原醇系人马自孙毓汶以下，尽归西后，后党已然呼之欲出，李鸿章向西太后靠拢以求政治自保之迫切性亦增加。
随着年龄的增长光绪帝欲求得他日于巩固权力格局时具更大之主动性，势必壮大亲附于己之官僚势力。
由此帝后与翁李，满汉两条派系对抗已然呼之欲出，遂带动其余派系资源渐投于帝后权力矛盾之下，而成日后党争之基本阵势。
甲午战争后，李黯然退去，德宗一心整顿原决策核心团队，不少久居中枢而向被视为后党的，如孙毓汶等被罢黜。
遂在军机与总理衙门中，南派占据一定优势，然而外部环境之逐渐恶劣，使得以翁为首的南派深感自身缺乏全面执政实力之现实。
此非翁同龢与南派之困境，更是无法摆脱慈禧与后党牵制的德宗之最大忧患，因此无论是挽救朝廷还是突破现实权力的窘境，压制敌对派系之斗争实力，都需要一场进一步强化德宗与南派执政合法性的政治改革，1898年的维新运动，就派系之争的角度观，便是在帝后两党的互博中写入史册的。
后党在戊戌政潮中的获胜，也彻底改变了同光两朝延续三十年的派系结构，作为汉族官僚核心之南北派系，在帝后党争中，消融瓦解，汉族官僚之决策影响力掉落到1860年来的最低点，满洲官僚重新抬头，掌握主动，重新压制汉人势力。
不久废帝的议题被摆上台面讨论，后党内部亦分裂，以荣禄为首的满族官僚不赞同废帝，而以载漪为首，则主张废帝。
为达目的，载漪举起排外的旗帜，企图以激进之方式，向慈禧施压，要求放权。
1900年义和团事件之背景，实肇于此。
最终以荣禄为首的保帝派获胜，调整完成后之后党保持了基本稳定，直至清亡。
令人感慨的是经历三十余年派系之斗争，于清廷最大的伤害在于汉士大夫集团之沦落凋零，士大夫虽因政治理念、立场几乎每个朝代都介入党争，然而士大夫自有其门风与读书人之操守，虽党同伐异，却总能因清流自负而有所不为。
晚清三十余年之派系斗争，最伤其根基者，莫过于将汉族士大夫推到第一线，几经倾轧消耗，至晚清最后十余年，汉族士大夫阶层作为一股势力，几从政坛消失，而代之以的是手握军权财权的政治人物与看似当道实则孤立的满洲贵族，汉族士大夫作为一股政治制衡力量的消失。
而无论革命党与立宪派把改变现状的目光放在了体制外，一旦他们得到地主乡绅阶层的同情与呼应，那在也没有什么能够伫立其间，阻挡革命的疯狂与帝国的覆灭了。
最后，派系竞争向来多为负面论述之题材，但其实它有正面功能，当人主可居于制高点，而掌握派系间之互动平衡时，则此时政治，未必不能使最高领导人更全面地吸收决策信息，从中形成更见稳妥之决策模式，在君主专制体制下，此一情形尤为明显，如同治朝，虽南北壁垒清晰，恭醇王分立明显，但仍能创造后世史家所称赞的中兴之世。
究其原因，当时垂帘之两宫未逾越人主之尺度，能收并取之用，乃为重要原因，以此观之，慈禧无疑应为晚清政局之动荡负极大责任。
