《先生》纪录片读后感500字
《先生》纪录片读后感《先生》十集系列纪录片片段的光盘，时长36分钟。
光盘中是几集纪录片的节选。
这几集纪录片，记载着十位从民国时期精挑细选出来的“先生”。
细看两遍，深受震撼，故拙劣地模仿马可·奥勒留的笔触，写下这篇胡言乱语。
时刻提醒自己。
从先生蔡元培身上，我领悟到作为一个中国人，必须对政治敏感。
面对上任后的赞誉，必须头脑清醒，考虑最坏的结果。
即使尽管失败，也要尽了心。
平等对待每个人。
重视真正有学问，有想法的人才，不管其政治立场、资历和年龄。
从先生胡适的行动中，我了解到把古文改良成现代文的重要性。
“一、要有话说，方才说话。
二、有什么话，说什么话。
话怎么说，就怎么说。
三、要说我自己的话，别说别人的话。
四、是什么时代的人，说什么时代的话。
”有些时候，“容忍比自由还更重要”。
先生马相伯虽然到了九十六岁，还可以凭着对国家的使命感发表“一日一谈”。
他面对现实。
反对专制。
要学习他的爱国精神，有奉献精神。
先生张伯苓教会我处理好人际关系的重要性。
“粪水也可浇鲜花”。
实体会被摧毁，但精神不朽。
人从事什么职业，就要知道自己的天职。
尽管面对巨大的悲恸，也站在国家民族的立场看问题。
先生梅贻琦说过，大学者，非大楼之谓也，乃大师之谓也。
作为一名校长，他“一、无党派色彩。
二、学识渊博。
三、人格高尚。
四、确能发展清华。
五、声望素著”。
从先生的经历，我要学会泰山崩于前而色不改。
为人风格寡言温和，处理大事时果断。
不能退却，畏缩。
要有勇气，坚忍前进。
从竺可桢先生身上，我学习了求是精神。
三十八年每天写日记是个好习惯。
在压力下才能展现一个人的真性情。
对任何事的表现欢腾都可能是种假象。
社会与自然都一直发展。
把自己的学问与政治觉悟融会贯通起来。
先生晏阳初的著作促使人在农村做实事。
一种公共精神。
强调平民教育的重要性。
除了言论自由、信仰自由、免于匮乏的自由、免于恐惧的自由，先生提出免于愚昧无知的自由。
教育者同时需被教育。
应知道什么能改变，什么不能改变。
追求梦想的途中不是什么都会一帆风顺。
长处应尽量延长，短处要及时解决，直到可以忽略不计。
“千教万教，教人求真。
千学万学，学做真人。
”在先生陶行知身上，我了解到从小就要开始认识自己，发现自己终身使命的重要性。
教育是为了更好地民主。
为了国民的教育，对现实要有批判精神。
写文章的标题要适当吸引人。
教育需人本位。
有能力的人才能狂傲，我从先生梁漱溟身上可以看到。
人不应属于哪个标签体系，只属于自己。
特立独行。
主动。
有主见。
归于佛教。
有怜悯之心。
东方宗教与西方科学的贯通。
先生陈寅恪博学，学贯中西。
人称教授的教授，读书人的老师。
他倡导并坚守了，独立之精神，自由之思想。
不受传统思想的束缚。
先生甚至说道，没有自由的思想，不可能有优美的文学。
先生用一种理科思维，一种研究自然科学的思维来研究历史，精确推导，对学问追求精确性，彻底性。
在各位先生面前，深深地鞠个躬。
把一本书读100遍的人 没有一个不成大器读后感
凡是把一本书读100遍的人，没有一个人不成大器。
凡是把一本书读100遍的人，没有一个人不成大器70年前的中学生进入大学的第一天，就能够用英语上高等数学课。
今天，清华大学的学生阅读美国小学生的数学课本有语言障碍。
无论英语还是汉语，今天的硕士生，不如70年前的中学生。
70年前的教育，是“先念书、后读书”的教育，是四两拨千斤的教育——中学生花200小时学英语，一年而能读林肯传；今天的教育，是老师辛辛苦苦、满头大汗“替学生学习”的教育，是千斤拨四两的教育——中学生花4000小时学英语，7年而不能读安徒生。
那时候的老师，几乎没有人得咽炎；今天的老师，几乎没有人不得咽炎
那时候，培养人才的效率，与犹太人相比都毫不逊色。
西南联大几千人，留在大陆的有118人成为院士，去了台湾的成大器者并不比大陆少，去了美国的有世界级数学大家陈省身，诺贝尔奖获得者杨振宁、李政道，以及一大批美国一流大学的教授；燕京大学是一所教会学校，每年招生300多人，1919年创办，1952年结束，历时33年，前后共计9988位学生，产生了33位院士，91位学科奠基人。
清华大学梅贻琦校长感慨：“大学之谓，非大楼之谓也，乃大师之谓也。
”今天的学生，从6岁步入校门，到二十一二岁大学毕业，一直都是考生——一个忙于做题而无暇读书的学生，不可能成大器；一个忙于考试而无暇读书的民族，不可能有希望
念书是修路，读书是走路。
用读书的方法念书，用走路的方法修路，必然失败。
许多人甚至有些老师，也不明白念书与读书的不同。
犹太人格言说：“学习就是重复。
”犹太法典《塔木德》说：“念101遍肯定比100遍要好。
”强调的是重复的价值。
《塔木德》还说：“只要把一本书念100遍，你就有能力读懂世界上的任何一本书。
”犹太小孩在12岁的时候，人人都把相当于《三国演义》那么厚的《旧约全书》读了100遍。
《旧约全书》不仅仅是圣经，更是一部文学名著。
美国政府为青少年开列了100本必读书目，排在第一位的是《独立宣言》，排在第二位的就是《旧约全书》。
在中国，把三国那么厚的一部书读100遍的人很少，大概只有三人：一位是巴金，把《古文观止》读了100遍；另一位是茅盾，把《红楼梦》读了100遍；再一位是苏步青，童年放牛时把邻居家一部残缺不全的《三国》读了100遍。
在中国，凡是把一本书读100遍的人，没有一个人不成大器。
犹太人人人把一本书读了100遍，因而人人都成大器。
犹太人的祖先在500年前就感悟到了这样的道理，将此写进了经典《塔木德》。
为什么把一本书读100遍，就能读懂世界上的任何一本书
为什么把一本书读100遍的人，人人都能成大器
梅贻琦一个时代的斯文阅读答案
参考答案：1.B D2.标题理解 (1)用比喻修辞手法，以物喻人，新颖别致。
（讲清大意即可）（2）突出了梅贻琦作为校长对清华大学的伟大贡献与巨大影响。
3.①慢。
强调师生从游，重视对学生品德、情操的熏陶培养；为营救被捕学生，与警察局周旋应对，赢得学生赞扬。
以毕生实践，躬行清华校训，体现卓绝的教育思想和献身精神。
②稳。
倡导“我从众”的民主作风，甘做“王帽”，博采众长，无为而治；以超人的冷静维持稳定局面，不畏缩退却，坚忍前进。
身患重病仍保全清华教育基金，表现稳健坚守的胸襟气度。
③刚。
审时度势，极力推行通才教育；拒绝出任教育部长；不畏凶险保护进步师生，表现刚正不阿的铮铮铁骨。
《南渡北归》读后感
看需要耐心，因为有几百万字的篇幅，更要有足够的理性，因为这本书给你的想象空间是无穷大的，稍有疏忽就容易陷入愤世嫉俗。
在整个阅读过程中，作者岳南隔空打牛、言此意彼的，就像一根根无形的线牵着我的目光，使我恋恋不舍地跋涉完这段悲喜交加的“书”途。
每每看到一些似是而非的桥段时，难免哑然失笑，笑过之后的余味，却是深深的悲凉。
一本书能让读者如此不知不觉中陷入思索之阵，自然是大大的了不起，而书中的吉光片羽，则显得更加弥足珍贵。
这本书是写现当代渐渐远逝的大师群体。
在这里有光环但并不刺眼，而是貌似随意地信手拈来，有褒有贬、有庄有谐、有血有泪、有喜有悲，让读者在大师们巨大的光环底下，仍能瞥见他们最真实的一面，最温暖的一面，最可爱的一面。
我看到，在纷繁复杂的政治面前，大师们依然葆有傻乎乎的天真烂漫。
当隆隆炮火烧到北平城墙之下的时候，朱家骅、等学界精英积极奔走，力争尽量多的“抢救”学人，“投奔”台湾。
纵然拼尽全力，朱、傅二人在台湾的境遇却让人唏嘘不已，前者被老蒋故意“找茬”摘掉教育部长的官帽，而后者则是在连一条棉裤都买不起的境况下，贫病离世。
这二人的窘境是迁台学人的一个缩影。
胡适虽然是著名的学界“大鳄”，过得却同样不甚风光，要忍受台湾同行的明枪暗箭，还要忍受小儿的检举揭发，精神上的悒郁可想而知。
在胡适迷人微笑的背后，其实是一颗千疮百孔的心。
最终，这位古稀老人在一次宴会上溘然离世，总算死后备极哀荣。
我想这份哀荣是以胡适为代表的具有独立治学精神的学者应有的。
在胡适死后若干年发动的那场浩劫中，在歇斯底里的批斗声中，曾经积极揭发过他的学生、朋友、亲戚，不知道想到的最多的又是什么?是懊悔，是自惭，还是恼恨?上天确实开了个冷玩笑——这一出闹剧明明已有前车之鉴，很多自以为得计的学术精英却依然趋之若骛，唯恐落伍。
政治的翻云覆雨，他们哪里来得及看清。
当那一记响亮的巴掌打下来，痛的不止是这些老者的脸，还有时代的心。
“大师远去再无大师”，这几个字赫然印在封面最显眼处，貌似绝决的含义透露出特定时代下的万般无奈与凄凉。
那些曾经离我们很近的大师们，随着时间的推移其自然生命是远去了，但其卓绝的贡献和高昂的灵魂却不是时代可以抹杀的。
乱则隐，治则现的大贤处世法则，我想在任何时代都是奏效的。
那么意思已经很明显，大师是有，但他们是否愿意出现在聚光灯下，就要取决于他们对这个时代的看法了。
我曾经看到过有一些活跃在各大媒体上的知名学者，自封大师。
那时，我跟绝大多数人一样，疑惑“大师”这一大多数情况下属于得道高僧的称谓，怎么会用来给学者冠名。
那么看完《南渡北归》，我想我对真正的“大师”有了一个具象的认识。
他们学高身正，难道不就是得道之人，不就是“大师”吗?和尚修道在寺庙，大师修道在红尘。
他们，其实就是最不普通的普通人。
他们是一群可爱的普通人，分解出来就是可怜、有爱。
身赴台湾的胡适，临死都不知道曾经谩骂他是“走狗”的小儿已经自杀，还饶有深情地在遗嘱中提出给小胡分遗产，其状堪怜。
一心维系家国命运的，虽然在台湾新竹完成了重建清华的夙愿，但直到生命弥留之际再也没有见过爱子梅祖彦。
考古界的巨擘李济，因为的政治对垒，因故旧凋零、思亲情重，最后也郁郁而终。
台湾之于中国，是领土的割裂;而大陆之于台岛上的异乡人，则是整个思念的寄托。
这份家国情怀，可能是大师们都有的一种普世情怀吧。
1946年，结束了九个年头的颠沛流离，跟家人回到了一直以来的北平，满怀深情地重访每一处故地。
抗战结束之时，虽然已受尽病痛折磨，但她依然选择了放弃赴美治疗的机会，选择了“和祖国一起受苦”。
在生命的最后九年，她把所有的精力都奉献给了祖国的建设事业。
这位“智慧女神”的化身，就像一位勇士一样与病魔作着斗争，紧紧守护在祖国的身旁。
我想：她的一生，是对得起金岳霖对她“一身诗意千寻瀑，万古人间四月天”的哀挽，以及终生未娶的痴情的。
当下，有人不乏嘲讽地说，现在的生活事故多了，故事却少了，而大师的故事却是少之又少了。
我真诚地期待：《南渡北归》不会是一曲挽歌，而是大师故事的一个变奏，是开启大师时代的一把小小的钥匙。
民国风度800字读后感，高一
“民国”只存在了30余年的时间，却留下了许多传奇故事，让后来者念颂不已。
2004年6月《中国青年报》“冰点周刊”创办时，开设“钩沉”专栏，关注民国过来的那批学人。
该报年轻记者徐百柯负责为之撰稿，每周一篇。
近两年后，徐百柯完成对70多位民国学人的素描特写。
2007年，中央编译出版社将这些文章汇集出版，谓之《民国那些人》，引起极大反响。
2011年，九州出版社将之补充再版，更名为《民国风度》。
《民国风度》中的79位人物，可以大概归结为三个序列。
一是大学校长，如梅贻琦、蒋南翔、蒋梦麟、马寅初、傅斯年、张伯苓、马相伯等。
他们的风骨、精神各不相同，但其个人风采以及对学校的影响，都令今人在追慕之余不甚感慨。
二是近代以来各学科在中国的奠基人，如考古学之李济，现代语言学之赵元任，物理学之叶企孙、吴大猷，地质学之丁文江，经济学之何廉，社会学之陶孟和等。
三是其他文化业界的前辈，如大公报社之张季鸾，商务印书馆之张元济，编辑界之孙伏园，新闻界之邵飘萍、黄远生等。
他们的责任担当、社会敏感等等，都展现出那个时代的品质与高度。
民国那些人体现着民国风度，他们虽然千人千面，个性迂狷狂痴，但内里不失风骨、风雅与风趣，底子上都有一个“士”字守着。
“士”乃知识分子的本色，它要求知识分子必须对家国、社会、历史有所担当，对自我的生命有所担当，对学术本身有所担当。
因拒收张作霖30万元封口费而遇害的邵飘萍有一座右铭：铁肩担道义，辣手著文章。
“铁肩担道义”可以概括为民国那些人的担当之“志”，是他们对自我在社会、历史中的角色、立场的选择与认定。
他们是那个时代的“公共知识分子”，他们代表的，不是某个利益集团的利益，更不是一己之私利，而是社会公共利益，是时代的正义和良知的代表。
徐百柯认为，“他们离我们今天并不遥远，但他们守护、在意、体现的精神、传统、风骨，已与我们相去甚远”；但他又希望通过种种努力，来对抗断裂、遮蔽与遗忘，培养一些建设的力量。
但逝水悠悠，这样的努力，不知成效几何
民国时期之读后感。
250字左右，需要独立写作，不能抄袭百度
现实中，朋友间聊天神侃，网络上，网友们胡吹乱诌，永不过时的一个话题：如果可以穿越的话，你愿意回到那个时代
每每这时我总是语穷，我也爱做梦，也想穿越，可每朝每代都有它的诱惑性又有所不足，让我站在“时空机”前望而却步。
直到最近，读了我终于找到了答案：如果可以的话，我愿意穿越到民国时期，在清华或或联大校园内做个普通的女学生。
一是不用缠足，二是新式婚姻，不用与他人共用“茶壶”（这两点非常非常重要）三是可以接受最高级最纯净的教育，感受那批大师们“独立之人格，自由之精神”的。
想想可以听世界上最后一个留长辫子的男人辜鸿铭讲国学，听赵元任用口技“表演过全国旅行”：用最纯正的英语骂人；狂傲的讲；痴情的讲逻辑学；看看美女，感受她的健谈，岂不快哉
如果有幸可以结识个情投意合的谦谦君子，每天一起看书写字画画做学问琴瑟和谐：与一帮志趣相投的朋友谈论“涉及太阳底下的一切，外加太阳之上的一些——百科全书的全部范围”的话题，过一种虽然贫穷但是却无所不有的闲淡生活，不亦乐乎?再回到现实中，看了本书，还有如下感受，启示：（一）那批大师性格或乖张或执拗，或偏执，教法也各异，但有个共同点，对学问严肃的态度令人钦佩，试问，现今的教育者有几人能做到
（二），文化人的骨气傲气在他们身上表现的淋漓尽致。
在那战火纷飞，国土沦陷的年代里，他们能够安于贫穷，在最困顿的时候，安心学问，著述立学，不受外界影响，诱惑；他们有骨气有傲气有脾气敢于直斥当权者，实在让人折服
（三）感叹梅贻琦在解放战争后要离开大陆，到台湾的远见，明白了为什么他要说：如果他留下来，要么做右派，要么当傀儡——看民国时期铮铮汉子刘文典，金岳霖晚节不保一切不言而喻
好像也能明白了“钱学森的世纪之问”。
为中国教育的现状担心啊
（四）再次感受到国学的博大精深，自己知识的浅薄，要求知若渴，虚怀若谷，不断学习
薛涌的《北大批判》读后感谢谢了，大神帮忙啊
薛涌的《北大批判》，一口气读完后，的确有一阵子的醍醐灌顶的感觉。
可是这样的感觉又却是似曾相识的。
仔细想来，才发现这样的感觉最初发生在大一时候，在图书馆看完了孔庆东的《47楼207》，余杰的《铁屋中的呐喊》和许知远的《那些忧伤的年轻人》，以上三位的犀利语言和某些特别的观念，的的确确都对我产生十分深刻的影响，或者直接促使我去真正的思考问题。
而他们都有一个不可磨灭的身份——北大毕业生，同样的，他们都对北大教育，或普遍的教育都有深刻的批判。
要是把他们轻易的归类为“愤青”，我觉得，不恰当的。
有个好朋友曾跟我提起薛涌的时候，用了另外的词语——民粹分子。
那一刻我只是好奇，当自己真的趁假期看完这本书之后，不仅不禁想起以上三位作者外，还有不得不启发自己再思考那些的确存在却又自己没有深思的问题。
例如，作者对于北大一直高喊“建设世界一流的大学”的运动，和清华前校长梅贻琦的名言“大学，大学，非大楼之谓也，乃大师之谓也。
”抨击不少，也同时提出了他自己的一个观点，那就是“大学当然要有大师，但光有大师，还成不了大学。
关键还要看这些大师和学生之间，大师彼此之间，学生彼此之间是什么关系。
。
。
。
看看世界一流大学，绝大部分都采取了寄宿学院制。
。
。
。
” 关于大学到底是什么，到底怎样的学校才是真正的大学。
以前我们会有梅贻琦的话来批评日益疯狂地建设学校楼群而忽视大师教育，而我们大多时候也就停留在这个层面的思考，而薛涌却给出了一个另外一个进一步的看法：即使有了大师，那到底大师和师生，他们彼此的影响，又是怎样的呢
这个问题一下子，不得不再做进一步的思考。
而他所提到的“寄宿学院制”，大概是因为他生活在美国，对其真实的教育体系有所了解而提出来的。
而我则是从另外一本介绍牛津的书中略知一二。
当然一时也不能再判断是否合理，只是我个人十分欣赏薛涌可以从另一个角度来思考。
另外，还有一个问题，也是不得不值得提一下的——什么是精英
薛涌提到他的另外的书《美国是如何培养精英的》和《精英的阶梯：美国教育的考查》，我现在还没有拜读到这两本书，不过，对于这个问题，薛涌还是这这本《北大批判》中有所提到： “什么是精英
精英就是社会各个领域的领袖人物。
怎样才能成为这种领袖人物
那就要看你能不能哟哦那个自己的理念号召其他人跟随你。
而怎样具有这种号召力
那就要看你能不能了解老百姓的心声，能否打动人家的心弦，能否提出一套方案，付出独特的努力，解决他们生活中面临的问题。
简单的说，精英必须有超强的能力和草根社会建立感情和思想的纽带，让大家觉得你是属于他们的一部分，你在为他们说话。
” 这段论断，令我自己深思的就是，我们大学生曾经被称为“天之骄子”或者“社会精英”，但事实上，到底我们真的就是精英吗
我们到底是否真的理解精英所包含的意思
是否真的懂得实现成为一个精英呢
诸如此类的问题，我一直都在想着。
最后，薛涌在第六章，谈论了一下大学的诞生，不过，我觉得这只是一少部分而已，真正的了解大学的诞生，不能只是从书中得到答案，那只是一个概念，一个美好的理想———大学的诞生，标志着理性秩序从教会的精神中独立，使欧洲有了政治秩序，精神秩序和理性秩序既分立又彼此支援的格局。
只有在大学诞生后，知识分子能够以nation 而自成一国，在政治秩序和精神秩序之外开出独立的理性秩序，有了明确的自我认同。
总的来说，《北大批判》还不错的，其中的问题的思考，虽然不能一时间理解和赞同，但假以时日，仔细思量之后，都会有所收获。
这本书还是值得一看的。
曾经风雅 1500字读后感
历史中的背影 ——读《曾经风雅》 岁月的河流不曾停歇它的步伐，始终朝前奔流。
望着两岸风景的退却，便已知晓一切将不会复返，二十世纪已成为历史，伴随着的更有那些曾经的风雅之士。
望着大多都已作古的风雅前辈，和那些被岁月风霜模糊了的背影，我们不禁会感到一股激动与遗憾之情会油然而生，二十世纪那些的人才英辈、风儒雅士成为我们当今稀缺的精神标杆。
幸好，张昌华前辈为我们磨去了历史的风尘，“擦亮”了曾经的风雅，让我们循着淡淡墨香，缅怀和追忆尘封背后的文化名人，景仰与颂扬曾经拥有的文化精神。
《曾经风雅》的核心乃“风雅”二字，那是“风骨、风度、风流”之义。
虽然此时大多都已作古，唯独书中提到的周有光前辈逾百岁仍健在，“曾经”的人确已为历史。
正所谓“风流总被雨打风吹去”，但《曾经风雅》的出现却以亲和近人的姿态，将已退却的“朱颜”以背影的形式呈现在我们面前。
“雕栏玉砌应犹在”，风颜岁逝，风骨仍在；这些“风骨”是这些文人雅士的精神的浓缩，是我们景仰的文化之柱，是二十世纪中国的铿锵灵魂。
历尽尘华，于人于己于时代所能感动的，都会留住。
因此我们看到了一条警世长辫鞭策国人的辜鸿铭，看到了两袖清风、公私分明的梅贻琦，看到了狂放不羁的、唯才是举的傅斯年······还有向洋人叫板的顾维钧、“布衣学者”张中行、“风沙红尘中”的无名氏、“核物理女皇”吴健雄，等等。
现当代的许多名人似乎都齐聚一堂，讲述着他们的“背影”琐事。
张昌华前辈确是独辟蹊径，不以传记为文，以随笔散文的形式发发掘风雅之士背后的“掌故”，以小见大，见微知著，选取细小之事，却以一种超具亲和力的姿态展现了他们的精神，他们的风骨，同时也展示了时代的动态和风云。
很是佩服书中名人的英雄本色，折服于他们的深邃思想。
他们都是二十世纪的天之骄子：儒雅谦和、彬彬有礼、严于律己、宽以待人，尽管具体的生活层次有别，性格性情不同，身份地位也不尽一样，但我们很欣慰的坚信他们骨子里的血是炽热的额——骨气是中国传统文化的浩然正气，骨髓是文化底蕴中精髓。
他们修身齐家治天下，君子风度有之，文化思想有之，于历史红尘中历练数十载仍风骨犹存，可见他们的存在时何其强大，具有了穿越时空的力量，颤动着我们炎黄子孙的心。
他们曾经都是饱学之士，像辜鸿铭贯通13种语言，获有13个博士学位；周有光著作等身，耄耋之年还笔耕不辍；梅贻琦为清华终身校长······可是那是二十世纪的他们，那二十一世纪的我们呢
当代学术似乎看不到巨大的影响了。
象牙塔式的学术泛滥，强硬的教学体制活多或少的束缚了人们的发展。
我们似乎可以隐约看到“风雅”之士已越来越少，真正的大师也屈指可数——这是一个大师远去的年代，也是“风雅”之士“紧缺”的时代
其实，在如今的经济飞速发展的形式下，我们作为新世纪的人，很是身不由己，在安心治学和安身立命的困扰下，很多人都努力做着艰难的抉择。
二十世纪是崭新的，确也是嘈杂与浮华的，我们很难找到一个宁静的场所，一个专于治学的地方。
以前的西方崇拜东方几乎到了痴迷的程度，而如今却不一样了，因为氛围的变化，“儒雅”之士的光辉不会永远的释放光芒，我们需要给以补充，补充新鲜的文化之血，传承“风雅”之士的民族文化与精神，因为努力是不能断续的。
论学术思想，论文化精神，我们要回首向“风雅”之士看齐，虽然二十世纪中国的命运复杂多变，可是能在动荡飘摇的风雨年代，岿然不动，留下深深的精神印迹与浩然正气。
《曾经风雅》将岁月风霜拭去，我们应该在这片光芒重又加强的土地与时机，顶住时代的压力，寻回渐渐黯淡的文化之光，让曾经拥有的仍旧拥有下去。
岁月流逝，我们渐行渐远，但只要我们不曾放弃，那些真的历史，深的雅士，真正的文化将如影随行，始终伴随我们，那么“曾经风雅”将不会“曾经”了。
