《自立》读后感
《自立》内容概要：此书汇集爱默生思想之精髓，其中名言警句迭出，处处发人深省、震撼人心，是不可多得的经典之作。
其中《自立》更是爱默生思想集大成之作，它倡导人们追求自我，鼓吹个性自由，自己主宰自己。
通过此书，我们不仅可以知道林肯、奥巴马为什么对这本书和爱默生本人推崇备至，而且我们的精神也可以得到升华……《自立》读后感，来自卓越网的网友：爱默生的东西终于读完了，那叫一个经典
十四、五世纪以来，整个世界的思想变革风起云涌。
文艺复兴、宗教改革、启蒙运动，一波又一波的思想变革，极大地解放着人们的思想观念。
在这过程中，涌现出许多杰出的思想家。
爱默生，是其中出类拔萃的一员。
爱默生，近现代人类社会的优秀思想家、杰出的散文大师、美国文艺复兴的领袖。
1803年出生于波士顿的康拉德小镇，从小享受着良好的教养。
青年时代就读于哈佛大学，毕业后曾担任唯一神教牧师，后长期从事演讲。
他的许多作品，如《美国学者》、《论自然》、《自助》、《圆》，脍炙人口，赢得无数读者的热爱。
他一面融合东西方文化，一面打破陈规，大胆创新，提出了许许多多新的思想，极大地丰富了文艺复兴以来逐渐形成的人文主义思想。
多年来一直从事爱默生研究的钱满素女士，曾这样评价爱默生：“作为唯一神教的牧师，他背弃了一切宗教形式和教义，攻击整个教会，谴责它的精神死亡。
作为学者，他反对学究作风，在他看来，那只会扼杀个人生动的独创性。
作为欧洲文化的继承人，他反对向欧洲顶礼膜拜，宣布新大陆的精神独立。
作为杰克逊时代的美国人，他是时行的物质主义和大众政治的叛逆者。
他对一切窒息灵魂的陈规俗套都不以为然。
他用一种新的眼光观察世界，顿时间，事物便奇怪地改变了原先的比例。
”钱满素对爱默生的评价，是十分恰当的，把握了爱默生思想的几个主要方面：对传统基督教的……自立的读后感，来自当当网的网友：这个故事告诉了我，我们应该学会自立，要像文中主人公那样遇到困难不退后，而是勇往直前，不懈努力地战胜困难，让困难屈服于脚下。
“自立”这一小小的，普通的词，却没多少人可以真正做到，人天生都是有依赖性的，自立的品质需要通过后天锻炼来培养。
陶行知曾说过：“滴自己的汗，吃自己的饭，靠人、靠天、靠祖上，不算是好汉，”我认为我们从小就要开始培养自己的自立品质，勇敢地面对学习生活中的困难，磨砺自己的意志，这样才能可能真正走向自立。
自立是成功的必要条件，依赖于他人的人是永远不会成功的。
当然自立并不是孤立，自立与合作不矛盾。
和伙伴之间的亲密合作更能增强我们战胜困难的信心，哈克.贝恩和他的好朋友吉姆的合作就是一个很好的证明。
自立是成熟的一种表现，只有自立才能实现真正的独立，才能拥有真正的自由。
而自立的人才会有所作为，自立的国家才会不受欺负，实现繁荣富强……
论出版自由的读后感
于我而言，阅读一本书的经历就像是在黑暗的山洞里摸索寻找着出口和光明的过程。
当一本书静静地躺在那里时，你也许并不能感受到它的内在文字的张力以及字里行间中闪烁的思想，它只是一些无意义的文字的排序，或是一些带有黑色字符的纸张的堆积；而当你翻开它，开始阅读之旅，另一个世界就会在你的眼前打开，如果有幸的是这本书总结了前人的闪光的智慧，那么这场阅读之旅就更加刺激，更加有趣了。
于是当我翻开这薄薄的只有五十四页的书籍，便意味着我开始了一段新的文字和思想之旅，只是遗憾的是，旅途的开始并没有太多欣喜，因为在阅读之前便对人们对它的评价和它的意义已经有所了解——“西方的一切新闻思想和新闻理论，都是由此而来的”，“《论出版自由》是世界上第一个提倡出版自由、反对封建书刊检查制度的著作，也是自由主义理论的基石性著作”，“《论出版自由》是任何一个新闻传播学甚至包括所有文科学生都必须认真阅读的一本专业读物”……这些评价与“权威话语”为我建构了《论出版自由》的崇高无比的形象以及于是我便抱着这“黑暗山洞的出口是类似天堂般的光亮”的心态开始了我的阅读。
以下就谈谈我在这黑暗山洞中摸索着寻找出口与光明的过程中的一些感想。
关于《论出版自由》的成书背景，不知道别人如何评价，初次了解到时我真 是忍俊不禁。
“弥尔顿一生有过三次婚姻，第一位太太小他17岁，第二位太太小她20岁，第三位则小他30岁。
老夫少妻的组合导致他们的生活中有不少磕磕绊绊。
于是他不停的写一些论述离婚的小册子。
1644年，因为发表这类小册子，弥尔顿被国会招去质询，恼怒之余，慷慨陈词，于是便有了新闻传播史上里程碑式的文献《论出版自由》。
”所谓伟大的创造和伟大的作品，常常是不问缘由的，在这创造和作品中，起关键以及决定作用的是人。
苹果砸在牛顿的头上，便能诞生出万有引力的经典，而砸在庸才头上，估计这苹果的下场就是成腹中美食了。
另外不知为什么看到弥尔顿因家庭矛盾而屡写文章时想到了伟大的思想家苏格拉底曾说过的一句话：“如果你娶到一位好妻子，那么你将得到终身的幸福；如果你娶到一位恶妻子，那么恭喜你，你将要成为一个哲学家。
”看来做学问有时候还真的需要一位彪悍的妻子呐。
其实最初的读书心得的题目拟定为“论说话的艺术”，因为在阅读过程中，就已经被弥尔顿严谨的逻辑、高超的说话技巧、恰到好处的讽刺等等深深吸引了。
请看一些句子吧“如果诸位已经作了这样的决定（谁要是认为诸位没有作这样的决定便是一种大不敬），那么，就没有任何东西能阻止我提供一个恰当的事例来证实诸位有目共睹的热爱真理的精神和审议事务时不偏不倚的正直精神。
这事例就是重新审议诸位制定的《出版管制法》。
该法规定：凡书籍、小册子或论文必须经主管机关或至少经主管者一人批准，否则不得印行。
”引出演讲的抨击对象——《出版管制法》，却在前说以这样的事例来“证实诸位有目共睹的热爱真理的精神”“审议事务时不偏不倚的正直精神”，言下之意便是若是你们不重新审议《出版管制法》，你们便是不热爱真理、不正直的人了。
多么含蓄且让人难以拒绝
再看看弥尔顿是如何讽刺神职人员的无所事事和庸碌之才的吧：“一个报酬优厚、现领圣俸、稳如泰山的本堂神甫，如果没有其他的东西刺激他钻研，就很容易流于悠闲自在，只是在英文圣经索引和常识手册里转一转，在庄严的大学课程里拾一些牙慧，再加上一本四福音书合成集、圣经联句汇编，把某些教义条目来回浏览一下，再加上一些用法说明、信条和格式的来由、神学家的标记和祷告文的正统讲法等等；然后用上一点点编书的技巧，把这些东西象从初级教本中取材一样，拿来截头去尾拼凑一下，再静静地思考一两个钟头。
纵使只象这样做一下，他也能妙不可言地安排好一个星期以上的讲道文，这还没有提到外文对照的圣经、每日祷告书、圣经摘要和其他懒人的法宝。
”极其生动地描绘出了神职人员的丑恶形象，“静静地思考一两个钟头”“妙不可言”等词组的运用真是恰到好处又带有微妙的讽刺意味，实在是令人不禁对弥尔顿的文字印象深刻且深深折服
阅读《论出版自由》，就不能不提到“自由”二字。
弥尔顿说“让我凭着良知自由地认识、自由地发言、自由地讨论吧
（Give me liberty to know , to utter , and to argue freely according tp conscience.）”并在书中用各种论证方法来论述一下几个观点：1、人民有出版自由的权利；2、人民有言论自由的权利，即对真理的追求；3、观点需要公开的市场以及自我修正过程的思想。
这些观点在当时是先进的并且一定程度上仍然可以适应于现代社会，然而，在我看来，这些观点带着浓重的理想主义色彩。
谈及自由，我们都认为“人生而自由”，然后却从未确认过自己拥有这“与生俱来”的自由，我们在自由面前惴惴不安，企图奔向前去抓住它，却恍然发现它只是个幻影。
理想总是很丰满，现实总是很骨感。
（这样的话语在中国社会之中显得更加符合语境）如今，我们看到人民仍旧没有出版自由，这样的自由被政治势力霸占着，被利益集团霸占着，被有财有势的个人霸占着，公民的话语权微弱，公民的自由出版的权利被剥夺，并且公民被“和谐”“稳定”的字眼束缚着、蛊惑着、欺骗着，无法也无心去捍卫自己的言论自由。
理想在现实面前显得那么渺小，个人在社会体制的压迫下显得那么卑微，所以“生而自由”只能是一句口号，弥尔顿的文字只能是思想上的引领而非实践上的指导，我们也只能通过阅读先贤的激昂文字来慰藉自己罢了。
Freedom is not free.自由的获得永远是需要付出代价的。
如今我们仍在这寻求自由的斗争之中，这条路注定漫长而艰难。
但愿在这条路上奋斗者前行的人们都可以像电影《勇敢的心》中的华莱士一样，一生为获得自由而战，并能在生命的最后一刻，仍然无怨无悔、坚定地高呼着“Freedom
”自由
自由
自由
论出版自由的读后感1000字以上
一口气将这本书读完，情绪仍在激动之中。
约翰.弥尔顿的博才多学，激情慷慨深深的感染了我。
一遍阅读下来，弥尔顿的思想的精髓未完全的消化，但仍颇有感想。
《论出版自由》的产生顺应了时代的要求。
1643年，英国议会通过一项新的法案。
该法案规定：凡书籍、小册子或论文必须经过主管机关或至少经主管者一人批准，否则不得印行。
在著作横空出世之前，弥尔顿的一些关于离婚的小册子多次被检查人员打回，并对他做出了处罚。
这激起了他的愤怒，并痛切陈词。
他指出这项法令的订立时诸位不属于承认的。
此外，他还强烈的说明这项法令会使人们的日趋愚钝，宗教与世俗界的学术中的发展也会受到妨碍。
它的存在的唯一的作用只是破坏学术，窒息真理。
他提倡说：书籍不应该在出版之前就被秘密的扼杀，而是在出版之后再对其审查。
对此，他举了一个非常生动的例子。
坏书同坏肉做比较。
坏肉，即使使用最合卫生标准的烹饪方法，他也不能产生什么营养。
而坏书在这一点上就有所不同：他对于一个谨慎而明智的人来说，在很多方面都可以帮助他善于发现、驳斥、预防和解释。
这样把一切检查员认为不可以出版的书籍扼杀，这着实是一项重大的损失。
被禁止出版的书往往是关于渎神、无神论的，这样是不能达到目的的。
与其将它扼杀在摇篮中，还不如拿出来杀一儆百。
雅典普罗塔哥的实例就是很好证明。
普罗塔哥在他的《论神》一书中开头便说他不知道“有没有神的存在”。
于是此书便被阿留坡阁下令焚烧了。
烧掉的不仅仅是他的书，一些蠢蠢欲动的无神论者铤而走险的思想也被禁绝。
他还说明了书籍的重要性。
他认为书不是死的，他非但包藏着一种生命的潜力，而且还跟作者一样的活耀。
他像一个宝瓶把创作者活生生的智慧中最纯净的精华保存起来。
一不小心，误杀一个好人跟误杀一本好书会一样的容易。
但是，杀人只是杀死了一个理性的动物，破坏一个上帝的像；而禁止好书则是扼杀理性本身。
一本好书是杰出人物的宝贵心血的熏制珍藏，目的是为着未来的生命。
扼杀一本后果是失去一个真理，而把这种扼杀放在出版界，就会造成一场大屠杀。
真理不能在恢复。
因此，对于书籍的出版得万分的小心。
在提出观点的同时，弥尔顿还对严格的审批制和检查员们进行了猛烈的讽刺攻击。
当时的出版物出版必定在文章旁标注某某某批准，一连大串。
看去十分的滑稽可笑。
作者虽然作品得到了出版但是毫无尊严可言。
弥尔顿在与出版商的谈话中层这样问到：“试问谁可以保证他的判断是正确的呢
”出版商答道：“国家可以，先生。
”然而，国家真的可以么?国家之限于把检查员挑选出来就可以高枕无忧了。
被选出来的检查员可能比一般的人更贤明，可是面对每天那么多待审查的书籍，他能保证在特定的时间内阅读完制定的书籍吗?若是洋洋洒洒几千页的手稿，那就更加难了。
错误的批注也在这个时候产生。
单纯的让几个有学识的人去评定，还不如放手让雪亮眼镜的群众来下定论。
这些都为争取言论出版自由立下了不朽功绩。
还有很多的精辟分析辩解不能一一罗列。
弥尔顿在书中淋淋尽致的展现了自己清教徒的虔诚，时不时的引用宗教的实例来论证自己的观点，这让我们看到了一个虔诚的清教徒样。
他的中心论点：言论出版自由是“一切自由中最重要的自由”。
虽然立场不是代表他所谓的一切人民，但是丰富了文章的生动性。
全书的语言尖锐，但不是幽默，是一本值得阅读的好书。
《自立》读后感
《自立》内容概要：此书汇集爱默生思想之精髓，其中名言警句迭出，处处发人深省、震撼人心，是不可多得的经典之作。
其中《自立》更是爱默生思想集大成之作，它倡导人们追求自我，鼓吹个性自由，自己主宰自己。
通过此书，我们不仅可以知道林肯、奥巴马为什么对这本书和爱默生本人推崇备至，而且我们的精神也可以得到升华……《自立》读后感，来自卓越网的网友：爱默生的东西终于读完了，那叫一个经典
十四、五世纪以来，整个世界的思想变革风起云涌。
文艺复兴、宗教改革、启蒙运动，一波又一波的思想变革，极大地解放着人们的思想观念。
在这过程中，涌现出许多杰出的思想家。
爱默生，是其中出类拔萃的一员。
爱默生，近现代人类社会的优秀思想家、杰出的散文大师、美国文艺复兴的领袖。
1803年出生于波士顿的康拉德小镇，从小享受着良好的教养。
青年时代就读于哈佛大学，毕业后曾担任唯一神教牧师，后长期从事演讲。
他的许多作品，如《美国学者》、《论自然》、《自助》、《圆》，脍炙人口，赢得无数读者的热爱。
他一面融合东西方文化，一面打破陈规，大胆创新，提出了许许多多新的思想，极大地丰富了文艺复兴以来逐渐形成的人文主义思想。
多年来一直从事爱默生研究的钱满素女士，曾这样评价爱默生：“作为唯一神教的牧师，他背弃了一切宗教形式和教义，攻击整个教会，谴责它的精神死亡。
作为学者，他反对学究作风，在他看来，那只会扼杀个人生动的独创性。
作为欧洲文化的继承人，他反对向欧洲顶礼膜拜，宣布新大陆的精神独立。
作为杰克逊时代的美国人，他是时行的物质主义和大众政治的叛逆者。
他对一切窒息灵魂的陈规俗套都不以为然。
他用一种新的眼光观察世界，顿时间，事物便奇怪地改变了原先的比例。
”钱满素对爱默生的评价，是十分恰当的，把握了爱默生思想的几个主要方面：对传统基督教的……自立的读后感，来自当当网的网友：这个故事告诉了我，我们应该学会自立，要像文中主人公那样遇到困难不退后，而是勇往直前，不懈努力地战胜困难，让困难屈服于脚下。
“自立”这一小小的，普通的词，却没多少人可以真正做到，人天生都是有依赖性的，自立的品质需要通过后天锻炼来培养。
陶行知曾说过：“滴自己的汗，吃自己的饭，靠人、靠天、靠祖上，不算是好汉，”我认为我们从小就要开始培养自己的自立品质，勇敢地面对学习生活中的困难，磨砺自己的意志，这样才能可能真正走向自立。
自立是成功的必要条件，依赖于他人的人是永远不会成功的。
当然自立并不是孤立，自立与合作不矛盾。
和伙伴之间的亲密合作更能增强我们战胜困难的信心，哈克.贝恩和他的好朋友吉姆的合作就是一个很好的证明。
自立是成熟的一种表现，只有自立才能实现真正的独立，才能拥有真正的自由。
而自立的人才会有所作为，自立的国家才会不受欺负，实现繁荣富强……
《论自由》谁翻译的最流畅易懂
因而，穆勒《论自由》自一出版，就了广泛的关注陆续被译成多种文在其英文版问世40多年后，近代中国启蒙思想家严复第一次把它介绍给中文世界的读者，那就是严复于1903年推出的那个著名的文言译本《群己权界论》。
1959年，商务印书馆出版了该书第一个中文白话译本，书名直译为《论自由》，译者署名程崇华（后改署许宝骙），该版本成为此后该书在中文世界里流传最广的译本。
这是一般读者比较熟知的两个译本。
其实，100多年来，这本书已经有很多中文译本，仔细盘点，分别如下：1. 严复译《群己权界论》（以下简称“严译”），上海：商务印书馆，1903年首次出版，此后多次再版（目前最新版为2009年上海三联书店“一力文库”的再版本，书名改为《论自由》，且配以英文原文）；2. 马君武译《自由原理》（以下简称“马译”），译书汇编社编辑，日本株式会社秀英舍出版，上海开明书局发行，1903年版，收入“少年中国新丛书”，封面书名为《弥勒约翰自由原理》，内页上印的是《自由原理》（该版目前可见于莫世祥编《马君武集（1900～1919）》，武汉：华中师范大学出版社，1991年版）；3. 许宝骙译《论自由》（以下简称“许译”），北京：商务印书馆，1959年版，（原署程崇华译，2005年改简体字重印后改署许宝骙译，实则为同一译本）；4. 张友谊等译《论自由》，北京：外文出版社，1998年版；5. 郭志嵩译《论自由及论代议政府》，台北：协志工业出版，1961年版；郭志嵩译《论自由》，台北：脸谱出版（协志工业授权脸谱出版），2004年版；6. 于庆生译《论自由》，北京：法制出版社，2009年版。
希望能帮助到你，望采纳
需要写一篇读后感，我想写关于自由的，请给点例子或提示啦
《论自由》是英国资产阶级哲学家、经济学家、自由主义的著名代表人物。
书中论述资本主义制度下的公民自由权利，阐明“社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度”，并提出了自由的各项“原则”。
关于“论自由”这本书，密尔在引论中开宗明义地说，他所要讨论的是“公民自由或社会自由，也就是要探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度”。
全书要义可以概括为两条基本原则：一、个人的行为只要不涉及他人的利害，个人就有完全的行动自由，不必向社会负责；他人对于这个人的行为不得干涉，至多可以进行忠告、规劝或避而不理。
二、只有当个人的行为危害到他人利益时，个人才应当接受社会的或法律的惩罚。
社会只有在这个时候，才对个人的行为有裁判权，也才能对个人施加强制力量。
爱迪生与爱默生是什么关系
虽然爱迪生与爱默生都出生在同一个年代，同一个国家，但是他们毫无关系。
名字看似相同，其实只不过是音译成中文才导致这样的。
爱迪生托马斯·阿尔瓦·爱迪生（Thomas Alva Edison，1847年2月11日—1931年10月18日），出生于美国俄亥俄州米兰镇，逝世于美国新泽西州西奥兰治。
发明家、企业家。
爱迪生是人类历史上第一个利用大量生产原则和电气工程研究的实验室来进行从事发明专利而对世界产生重大深远影响的人。
他发明的留声机、电影摄影机、电灯对世界有极大影响。
他一生的发明共有两千多项，拥有专利一千多项。
爱默生拉尔夫·沃尔多·爱默生（Ralph Waldo Emerson，1803年5月6日－1882年4月27日），生于波士顿。
美国思想家、文学家，诗人，爱默生是确立美国文化精神的代表人物。
美国前总统林肯称他为“美国的孔子”、“美国文明之父”。
1836年出版处女作《论自然》。
他文学上的贡献主要在散文和诗歌上。
1882年4月27日在波士顿逝世。
朝花夕拾每章读后感50字
《 狗·猫·鼠》今天，我读了鲁迅的《朝花夕拾》中的《狗．猫．鼠》。
这篇文章主要通过对猫和鼠的一些秉性,行为的描写来比喻某些人。
鲁迅先生在文中阐述了他仇猫的原因。
其实这些原因与一类人的行为,性格很相像,例如写猫捕食到比自己弱小的动物就尽情玩弄,直到玩厌了,才吃掉,就像某些人,抓住了别人的弱点或不足之处,就想尽办法慢慢地折磨别人,好像不折磨够就不甘心。
如果别人犯了错,受到批评,说不定那种人就会在某个角落里偷偷地奸笑。
这篇文章表面上写追忆童年时救养的一只可爱的隐鼠遭到摧残的经历和感受，表现了对弱小者的同情和对暴虐者的憎恨。
鲁迅巧妙的运用了往事抨击了那些侵略我们国家的人们．他用不同的方法，做了自己力所能及，为鼓舞国家的士气做出了贡献．《阿长与<山海经>》描写的是鲁迅家的保姆阿长。
文章生动地塑造了一个非常典型的旧时中国农村劳动妇女的形象。
有人比喻这篇文章是鲁迅从记忆土壤中培育出的一朵异常鲜美的“朝花”。
的确，对于这个妇女，鲁迅不但没有避讳写出她的美与丑，反而是怀着真挚的感情怀念她的一切。
不论鲁迅对她是佩服、厌烦、喜欢或是讨厌，字里行间都流露出他的感情。
而且我还发现，这个“长妈妈”跟 “孔已己”很相似，同是旧中国的人民，遭遇也差不多，比如他们的名字，都是已经被人遗忘了的，而外号也是随便起的。
可悲的人啊
《二十四孝图》文章讲的是作者忆述儿时阅读《二十四孝图》的感受，揭示封建孝道的虚伪和残酷。
作品对当时反对白话文、提倡复古的倾向予以了尖锐的抨击。
所谓《二十四孝图》是一本讲中国古代二十四个孝子故事的书，主要目的是宣扬封建的孝道。
随便一翻《二十四孝图》，这样的字眼映入眼帘：“卖身葬父”、“埋儿奉母”、“哭竹生笋”。
“刻木事亲”、“埋儿奉母”让人感到冷酷无情；“孝感动天”、“卧冰求鲤”、“哭竹生笋”迷信思想严重；“尝粪忧心”则让人恶心。
孝是应该的，迂腐是愚蠢的，盲从是可悲的，卫道是可恨的。
《五猖会》是鲁迅儿时回忆去东关看五猖会的一件罕逢的盛事。
这篇文章描述了儿时父子之间一场微妙的冲突，“我”对五猖会的热切盼望和父亲的阻难，表现了父亲对儿童心理的无知和隔膜，含蓄地批判了封建思想习俗的不合理。
鲁迅说出了孩子在父母毫不顾及孩子心理时的无奈和厌烦。
在封建统治的社会中，鲁迅生在一个县城里的家境小康的读书人家，遭逢社会变革和家庭的日渐败落。
鲁迅被包围在这种黑暗封建的家庭风习和社会现状。
《无常》描述儿时在乡间迎神会和戏剧舞台上所见的“无常”形象，“无常”这个“鬼而人，理而情”，爽直而公正的形象受到民众的喜爱，是因为人间没有公正，恶人得不到恶报，而“公正的裁判是在阴间”。
从文字来看鲁迅也比较喜欢白无常。
认为他“不但活泼而诙谐”。
而且单单浑身雪白这一点就能在各色鬼怪中十分扎眼，很有“鹤立鸡群”之感。
可以知道在当时的庙会中白无常是个很出风头的角色。
整篇文章都洋溢着作者对活无常的敬佩及赞美之情，先写小时候对他的害怕，和现在对他的敬佩作对比，也拿阎罗王的昏庸和死无常的可怕与之作对比，突出活无常的善心。
《从百草园到三味书屋》我读了鲁迅先生的《从百草园到三味书屋》这篇文章后，十分羡慕鲁迅先生在百草园度过的美好时光。
文中充分描写了百草园给鲁迅先生的童年带来的无限乐趣。
美丽的景色，就让鲁迅先生百玩不厌。
百草园这个乐园仿佛会让读者恨不得马上去那儿饱饱眼福。
这篇文章不仅用百草园的自由快乐同三味书屋的无味作对比，表现了儿童热爱大自然、向往自由的心情，而且通过对百草园和三味书屋的回忆，表达了鲁迅先生儿童时代对大自然的热爱，对知识的追求，以及天真、幼稚、欢乐的心情。
《父亲的病》这篇文章十分生动地体现了当时就社会庸医的无能，他们明明知道病已经没法治了还故意蒙骗，看似开的是神丹妙药，其实就是故弄玄虚，使用障眼法，对病是没有一点疗效，搞得家人东奔西走到头来还是白忙活一场，并且对治病只是忙于应付而草草了事，给人看病都只为的是那些身外之物——金钱。
那时的社会就像鲁迅的父亲一样病重了。
落墨的部分是很令人惊诧的。
“名医”居然对临之将死的人说“不要紧的”果不其然治死了人，却仍然提笔写下百元的药方为死人服下。
荒唐
而那主人仍旧很客气地送他出门。
鲁迅似乎就是在呐喊着，对当时封建、腐败的社会作批判
《琐记》介绍了鲁迅先生冲破封建束缚，为追求新知识，离家求学至出国留学的一段生活经历。
文章从作者切身感受出发，写出了进化论及资产阶级民主主义思想对进步青年的影响。
第九段中说城中唯一的一所中西学堂也成了“众矢之的”。
这也的确说明了封建旧思想的根深蒂固，人们对新思想的不了解、不认同。
令我感受最深的是作者在雷电学堂求学时，校长出了个《华盛顿论》的文题，国文老师竟不知华盛顿是什么。
这也足见当时人们头脑之古旧、思想之老化，人们对新思想的不接受与排斥。
这样的老师，岂不是要耽误学生的学业吗
后面的几段中，也写出了当时一些新文化对青年学生的影响，和老一辈对学习新知识的不支持。
《琐记》可以说是哪个时代社会的一个缩影，很好地写出了当时社会的一些现象，是一篇不错的回忆性散文。
《藤野先生》回忆鲁迅在仙台留学时期的生活，记叙了鲁迅与藤野先生的相识、相处，离别的过程和对他的怀念。
鲁迅初到东京时，看到的是清国留学生在饱含中国人的耻辱的上野公园的樱花树下的身影，听到的是留学生们傍晚学跳舞的喧闹。
这让鲁迅甚为厌恶，也正是这样，他去了仙台，在那与藤野先生相识。
藤野先生的衣着模糊，他为鲁迅添改讲义，他就正解剖图，他关心解剖实习，他了解中国女人裹脚。
在这一个个片断中，我看到了那个对学生要求严格的藤野先生，那个对鲁迅关爱有加，毫无民族偏见的藤野先生，那个对科学严谨求实的藤野先生。
这样一位有着高贵人格的老师，也难怪鲁迅说：“在我所认为我师的之中，他是最使我感激，给我鼓励的一个。
”《范爱农》追叙作者在日留学时和回国后与范爱农接触的几个生活片段，描述了范爱农在革命前不满黑暗社会、追求革命，辛亥革命后又备受打击迫害的遭遇，表现了对旧民主革命的失望和对这位正直倔强的爱国者的同情和悼念。
文中谈到，开始时，两人并非朋友，甚至几次争论过。
但作者回国后，两人再次相遇，就由“敌”转友了。
从此以后，他们几乎成了挚友。
接着，又是一次偶然的机会，使他们成了同事。
但“天下无不散之宴席”，作者与范爱农因工作的原因分别了。
最后，范爱农生活越来越拮据。
一天晚上，在醉酒之后，范爱农失足溺死于河中。
鲁迅对范爱农没有一句正面的赞扬，只是从他的神情“那笑容是从来没有见过的”，从他的行动“实在勤快得可以”表现了革命后的范爱农心情愉快的一面。
范爱农，一位觉醒的知识分子，但是无法在黑暗社会立足，他的内心是痛苦、悲凉的。
急求一篇2000字左右的《论法的精神》读后感（读书笔记），要原创
谢谢
《论法的精神》是十八世纪上半叶法国杰出的启蒙思想家查理·路易·孟德斯鸠(1689-1755)最重要的著作，内容涉及广泛，它以法律为中心，又遍涉经济、政治、文化、军事、宗教、道德、哲学、历史、地理等社会生活的各个领域，展示了一幅广阔的思想画卷。
特别是它以独特方式研究和论述了法理学、宪法学、刑法学、民法学、国际法学等一系列课题，成为一部独具风格的资产阶级法学百科全书。
《论法的精神》一书反映了当时处于社会下层的资产阶级与劳动人民对于政治与经济的愿望。
全书在政治理论上极力主张建立相互制衡的三权分立。
目的是为了避免独裁者的产生。
独裁者们往往集立法权、行政权、司法权三大权于一身，容易造成权力的滥用。
在法律理论方面阐述了法律的定义和种类，法律与各种事物的关系，刑法和民法的理论，以及立法的理论。
孟德斯鸠认为法由事物本性产生出来的必然关系，也就是事物之间的内在规律。
由此将法律分为人定法和自然法，提出了立法应与政体相互适应的原则。
并且讲述了法律与防御力量、进攻力量、政治制度自由、公民自由、气候、土壤、贸易、宗教习俗、货币等各种事物的关系。
全书在经济理论上认为私有财产权是人类的自然权利。
在地理环境决定论中孟德斯鸠认为法律应当考虑地理环境尤其是气候、土壤等，和人们的性格、感情有关的这些因素。
该书首先讲述了政体对立法权的归属有重要影响。
孟德斯鸠认为政体的有无与法治有着直接关系。
专制政体意味着恐怖、专横和暴力，既无法律又无现章，由单独一个人按照一己的意志与反复无常的性情领导一切，所以在专制政体下，根本就无所谓立法权。
君主政体与专制政体相比虽由也是单独一人执政，却遵照固定的和确立了的法律，所以君主政体下，君主和少数贵族握有立法权。
至于共和政体，它是全体人民或仅仅一部分人民握有最高权力的政体，但并不等于说就是有法治可言的。
但是有一条基本法则，就是只有人民可以制定法律，共和国的人民的权力是相对平等的。
三种政体对法律的繁简、法律的体系、法律的内容等，也都有着重要意义。
三种政体最突出的表现应当是人民的自由度是完全不同的。
在《论法的精神》一书中孟德斯鸠强调了法律与自由的统一。
他认为法治国中行政权没有专横垄断的余地，因而只有在法治国才有自由。
一个人只有受法律支配才有自由，我们自由是因为我们生活在法律之下。
同时他又强调了绝对的自由是不存在的，在一个国家里，在一个有法律的社会里，自由仅仅是一个人能够做他应该做的事情，而不被强迫去做他不应该做的事情。
自由是做法律所许可的一切事情的权利;如果一个公民去做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因为其他的人也同样会有这个权利。
很明显独裁的专制政体是人民所不希望的，人民被极大的奴役着。
君主政体也是不太保险的，共和政体则需要防止人民的委托人隐蔽自己的腐化。
腐化了的委托人常常口口声声称赞人民的伟大，来掩盖自己的野心;他们不断赞赏人民的贪得无厌，来掩盖自己的贪得无厌，最终让人民陷入不幸之中，人民的自由也就不复存在了。
为了约束这样的事情发生，或者尽可能的避免独裁，孟德斯鸠提出了三权分立原则。
在他眼中，一个国家的权力不能完全集中在一个人手中，必须分为立法权，司法权和行政权三部分。
孟德斯鸠关于三权分立最初的学说的研究是以罗马为背景的。
罗马人民掌握有最大部分的立法权力，一部分的司法权和行政权的一部分了;元老院掌握大部分的行政权和某一方面的立法权，并且同时掌握一部分的司法权，具有任命部分法官的权力，并以此来对抗人民的权力。
国家的权力被分别掌握在不同的人手中，他们之间相互制约，相互制衡，很大程度上避免了，一人独裁的局面。
从某种意义上说，三权分立在历史的发展进程中是具有一定进步作用的。
三权分立真正的实践者是美利坚合众国，并且对其进行了进一步完善。
根据美国1787年联邦宪法，联邦政府由国会、总统和联邦法院分掌立法、行政和司法三权。
国会由参、众两院组成，是最高立法机构，有权弹劾总统和联邦法官;总统是国家元首和行政首脑，经参议院同意后任命行政高级官员、执行各项立法，拥有军事统帅权和外交权，总统的行政命令具有法律效力，总统及其所任命的各部部长不对国会负责，在紧急状态下总统可采取宪法以外的非常措施;联邦法院由若干终身任期的大法官组成，是最高的司法部门，对宪法和各项法案有最终解释权，有权裁决涉及国家和各州之间的重要案例。
罗斯福新政时期，行政权力全面扩张，打破了旧的三权分立的政治体制的平衡，确立了以总统为中心的新的三权分立的格局。
三权分立的本质是资产阶级民主制度。
虽然有利于防止独裁统治的出现，但是三权的分立和制衡是在资产阶级内部的权力分配，跟其他所谓的民主的制度一样，并不真正代表广大人民群众的利益，而且三大国家权力机关相互制衡，有时也容易导致效力低下。
事实上，在实践中美国也难以彻底贯彻三权分立原则。
我国现代化建设以来，在政治、经济、文化三位一体全面改革的今天，需要借鉴并吸收被实践检验证明的他国体制的精髓部分，加强并完善我国的全国人民代表大会制度。
从而更好的体现我国工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的国体。
这将对我国的国家建设是大有裨益的。
由于我国与西方资本主义国家在各个历史发展阶段的不同，导致政治制度是有很大差别的。
我们确实需要根据我国的国情建立具有中国特色的社会主义政治制度，盲目照搬西方的三权分立不仅误读了孟德斯鸠的三权分立，也将会极大的危害了我国人民的根本利益。
任何的改革，在我国这样一个人口众多，地域辽阔的共和国中都不是一件容易的事情，任何的举措都有可能工程浩大，常常是牵一发而动全身。
毕竟孟德斯鸠的三权分立是建立在研究西方社会的基础上的政治体制，有极大的局限性，并且由于三权分立各部门相互制约，在他们的利益、目标各异时，常常难以达成一致，最终将导致工作效率降低，一旦遇到紧急情况，国家将难以应付。
正如汶川大地震，为什么我们的政府反应如此快速，就是因为我们团结一致，联合出击，积极应对灾难。
我们成功的举办了举世瞩目的奥运会，得到了世界人民的认可，也是因为我们国家的政体制度代表了广大人民的意志，是大家共同努力的成果。
这些是西方资本主义国家十分佩服的，甚至可以说是十分羡慕我们的。
我国应当根据本国国情，在具有中国特色的社会主义道路上小心谨慎的探索具有中国特色的社会主义前进之路，切不可盲目崇拜。
同志指出，我们实行的就是全国人民代表大会一院制，这种体制符合中国实际，很有助于国家的兴旺发达，避免很多牵扯。
佛教禅师认为未参禅时，见山是山，见水是水;参禅有所感悟时，见山不是山，见水不是水;至参禅彻悟时，见山只是山，见水只是水，这就是参禅的最高境界。
要真正读懂孟德斯鸠大师的《论法的精神》这部经典之作，还是需要多多学习专业知识才能真正有所感悟的。
