《战争论》读后感，详细些
19世纪军事理论顶峰的伟大之作可与《孙子兵法》媲美的西方经典军事著述.《战争论》是军事思想史上第一部自觉运用德国古典哲学的辩证方法系统地总结战争经验的著作，具有重要的军事学术价值。
这部著作不仅奠定了近代西方资产阶级军事学的基础，而且也是马克思主义军事科学重要理论的来源之一。
克劳塞维茨是普鲁士军事理论家，西方近代军事理论奠基者。
他先后研究了1566～1815年间所发生的130多个战例，总结了自己所经历的几次战争的经验，在此基础上写出了一部体系庞大、内容丰富的军事理论著作--《战争论》。
非军事界的人可能没有系统地读过《战争论》，但相信大多数人对军事是政治关系的延续这一名言都耳熟能详，这一名言即出自《战争论》。
《战争论》是克劳塞维茨对战争的观察、研究、分析的结晶。
它既是一部军事理论著作，又是一部哲学著作，被誉为西方近代军事理论的经典之作，对近代西方军事思想的形成和发展起了重大作用
安全系统工程与系统安全工程有什么区别
[《复杂—诞生于秩序与混沌边缘的科学》 读后感]美国米歇尔·沃尔德罗普著，陈玲译《复杂—诞生于秩序与混沌边缘的科学》（北京：生活·读书·新知三联书店1997年版）一书共分为九章，以叙述性的手法阐发了复杂科学的产生、研究过程，将各种自然科学的研究方法用故事的形式通俗的表现出来，其理论的形成给人以逐步渗透、水到渠成之感，《复杂—诞生于秩序与混沌边缘的科学》 读后感。
获得的收获：1.关注复杂系统，重视复杂科学。
取消非此即彼、普遍适用某一规律解决所有问题的错误思想。
“当你受过我这样的训练，受过数学、工程学和经济学的训练，你也会倾向于把科学自成一种非得是能用定理和数学表现的东西。
但只要把视线一移向窗外的生活、移向生物体和自然界，我不知怎么就会觉得，科学变得无能为力了。
”（《复杂》，第24页）以实践和客观存在的需要来寻找方法，而不是想方设法将现实归到自己的视野中，因为你往往“为一系列或多或少理想化了的问题寻找解题的方案，但却因此背离了真实世界，把问题限制到你能发现解决办法的地步，读后感《《复杂—诞生于秩序与混沌边缘的科学》 读后感》。
”（《复杂》，第72页）因此，应扩宽研究视角，综合运用系统论、混沌理论、协同论、控制论、自组织理论等各种研究方法。
2.打破学科界限，从整体上，以广泛联系的系统的观点研究自我生成、自我进化、自我调整的事物。
“我们无法在任何一个自动催化组织中发现事情的本质，事情的本质存在于这个自动催化组的整体动力上：它的集体行为。
”（《复杂》，第167页）正是各个分立学科在研究范围、方法上的局限性，使科学家不断探索新的研究方法，复杂科学的理论为科学研究提供了较大的空间，推动了它的发展。
现实世界要求我们用整体的眼光去看问题，关注系统内部和各系统之间的相互联系。
3.复杂科学的贡献在于利用复杂本身的规律：杂乱无序、自生自组的世界总的来说是以一种进化选择的状态存在的，这种状态是各个系统中互相关联的事物之间不断作用的复杂过程（简单的系统也有复杂的行为模式），同时复杂的系统具有将秩序和混沌融入某种特殊的平衡的能力，使整个过程表现出高度的调适性、自我组织性。
介入其间的偶然因素时而也会成为相互作用的催化剂，使系统在进化过程中，或处于混沌状态，或处于秩序之中，“微小的不可测性不会总是很微小。
在适当的条件下，最小的不确定性可以发展到令整个系统的前景完全不可预测——或用另一个词来形容：混沌。
”（《复杂》，第80页）两种状态转变的关键是临界点的突破，我们可以预知总的运动趋势，但不可能预测其中的某些细节。
由于复杂世界中偶然因素造成的不可预测性，现有的一些定律、公式只是科学家通过观察总结出来解释现实的工具，它们是否能准确预测事物发展存在一定概率。
因此，要想促成一种理想状态的实现，既要注意与事物联系的相关因素，又应重视对临界点的突破，达到“相变”。
〔《复杂—诞生于秩序与混沌边缘的科学》 读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
人月神话读后感
[人月神话读后感]人月神话读后感、《人月神话》是预言了未来还是扼制了未来?事实是：我们目前的许多工程知识，——无论是从书上看到的，还是从实践中经验到的——大多未曾脱离《人月神话》之所言，人月神话读后感。
我在开篇中说《人月神话》“是一本可怕的书”。
然而我感受恳挚的可怕之处在于：现今凡是论及工程(且不要让人感受是离经叛道)，那么所解说的定然是Brooks的这么的经验以及由此推出的见解，可能在不违拗这些经验和见解上的一些翔实的实作措施!我们全然不顾书中所言是假象，还是性质的推论，可能只是假象归纳的一个(未必准确的)答案。
尽管这些答案大多数时候都好像预期地展目前你的切实工程中：原文中还有众多相仿的见解、假象和答案，都成为了切实工程中的既存假象。
先民们所说的圣人以及通神者，皆因他们多数时候在准确地预言自己的切实。
只有当这个“多数时候”变成半点的时候，先民们才会置疑圣人和通神者的力气。
其实我们懂得并未曾预言未来的人，大多数时候是两种情形导致的假象：他做出了准确的推断;你主观地跟随了他对未来的设定。
后者是风险的。
大师们预言了未来也就改换了未来，即便未来未必“该当”好像他所预言的那样。
但万一这种预言的前提不准确，那么未来定然脱离这种波及而回到它该当的事态上去。
好像我们看到的另一些事实一样，有许多假象阐明，我们正在归来工程***的道路上摸索前进。
我们也觉察，在大多数情形下，先哲们的预言在实践中被检讨着，只是偶尔“不太灵光”。
下表则列出一些不同的例子：注1：我例举了爽利的一些见解，并不阐明我是AP\\\/XP的fans。
AP\\\/XP的问题另论，在这里，我只是解释存在一种不同的信念。
注2：Brooks尔后确认“定然丢弃原型”是一个不太准确的见解。
注3：Brooks在这里未曾犯讹谬，只是他所谈论的是狭义的流程图，而我们例举的时序图则更广义。
我们追忆上一细节，在《人月神话》中的那“31%的答案”的前提——也即便那7%的性质中，如下两项是显明猜忌的(也是重要置疑)：目标的性质：是大型工程，是系统项目，而不是过程个体的性质：是私利性的其实早就有人意识到个体的性质“未必全是私利的”，尊重这些个体就会带来一些收获。
例如AP正是因为更尊重开发人员的禀性与力气，以及互相间的配合而获得了效率的晋级。
再进一步地说，既然Brooks设定了“大型工程或系统项目”这么的目标，并给出了一些答案。
那么在“小那么一点点的”工程项目中，是不是这些答案就无须定了呢?例如Brooks的众多提倡，对于某些目标——例如你要用为期三个月的工夫开发一个的产品——就并不是很管用;可能大约无法厉行——例如你的群体总共只有6个人，连“外科手术式的群体”都组织不起来，读后感《人月神话读后感》。
Brooks的答案对于同样的目标，以及在他所述的“性质”未能发生改换时，还是比拟管用(或有厉行的可能性)。
因而上述一些例外，总是在上述的“7%的性质”被抵赖或被改换的情形下获得的。
因而我们提出的问题是“如何抵赖或改换”这些难以撼动的性质。
然而在我看来，Brooks早曾经在最佳位置上，给出了撬动它们的一个支点：Brooks感受发生“自力更生小型过程”与“编程系统产品”是不同的问题。
Brooks谈论的编程系统产品的规模究竟有多大呢?我想起码该当是以IBM 360为参看的。
不过书中在引用Joel Aron(IBM在马里兰州盖兹堡的系统技巧主管)的例子时说，“大型意味着过程员的数目超过25人，将近30,000行的号召”。
而按照《人月神话》的数据：人均效率800号召\\\/人年，则这个“大型项目”该当必需1.5年能力告终。
另外，还必需大约一倍的人工，来负责除开代码之外的测验、管教、文档和沟通等工作。
好的，万一你有一个“(起码)50人，开发一年半”的项目，那么你能够先接受Brooks的答案去实践一下：起码你能够有工夫来谈论工程问题，也能够组建那样规模的群体。
然而，难道只有这么的“大型工程”才算得工程，而“小那么一点点”的就不算吗?切实是，我们一方面在做着“小那么一点点的”工程项目，另一方面在听着全副业界嘈杂着“为更大规模的工程”而准备的工程理论。
我们总在实践Brooks的“答案”可能“预言”，而淡忘这些答案的前提：Brooks的经验源自对IBM 360等大型项目标实践与分析;Brooks所述的工程是要获得编程系统产品;Brooks感受编程系统产品的工作量可能是自力更生小型过程的9倍(在告终大约雷同功能的情形下)。
事实上我们目前的软件工程的进展是被驾驶了，而不是被预言了。
从性质上来说，Brooks在《人月神话》中只是谈论了大型工程的厉行，以及相应规模下的群体创立。
而我们，便按照这么的设定来摆开了全副软件工作的工程化厉行。
促成这种现状的，并不但仅是一本书的能力，还在于商业的能力。
因为只有在这么扩展开来的工作环境中，才可能有商业时机。
——即便那些工程顾问与厉行专家历来未曾厉行过“50人，开发一年半”这么的项目，凡是他们能报出Brooks的名字，能谈及某些工具在应付“大型项目”中的获胜经验，他们就曾经获胜了一半了。
为什么“爽利”之初颇受争议?为什么爽利对一些中小型的群体显得管用和可厉行?为什么当这些争议被摆在现在的获胜平息尔后，传统工程的理论家们却不忘恨恨地评上一句：那是一种不能(或难以)利用于大型工程的措施呢?!因为万一大家都很“爽利”，都只做比这些大型工程“小那么一点点”的工程，那么传统工程的专家们就失业了。
反到来，只有把工程做大，大到“爽利”错过了含义，而“宏伟”变成了性质的时候，传统工程就可感受任何失利找到借口：看啊，Brooks就说过“未曾银弹”嘛。
学术论文读后感怎么写
在我的印象中，写论文是件很痛苦的事情，大多数人对这项费时费力费劲的文字工作都比较反感，因为爬格子毕竟是一件苦差，与青灯为伴，与黄卷为友，怎能不苦?很多人都害怕写文章，尤其是专业论文。
因为写论文需要花大量的前期功夫进行调查研究，而且很多可能还是无用功，包括走访座谈和阅读大量文献，不然文章很容易陷入言之无物的空灵，除此之外，选题和构思亦是一大难题，因为选题就是要选出问题，找准了问题就等于论文成功的一半，而构思则是选题的拓展，构思将选题最初的意蕴用框架的形式搭建起来，剩下的便是码子了。
很多人认为写文章难并非是构思难，而是码那么多字很困难，但笔者却不以为然，笔者以为写文章最痛苦的当是两件事情，一个是调查研究收集资料，这是论文的素材，另一个便是选题和构思。
收集资料是个体力活，消化资料提炼问题则是个纯粹的脑力活，需要反复的构思。
只要有了选题个构思，将调研所获取的资料用自己的语言表述并填充以汉字，论文便水到渠成了。
的确，写文章确实是一件费时费力费劲的事情，不仅需要繁重的体力劳动——收集素材、消化资料，更是一项复杂的脑力活动，选题并构思然后用自己的语言表述出来。
《法律专业学术论文写作》一书或许能为我们写作论文尤其是专业法律论文提供一些启示。
该书是广东外语外贸大学法学院教授群针对写论文中存在的一系列问题进行的专门研究，包括法律专业论文的特点与分类介绍，法律专业论文当如何收集和整理资料，提纲的拟定、结构的安排，格式的规范等写论文所必需的各个要素都进行了一一的阐述和分析。
写论文到底有无专门的路径或方法，或许阅读完该书，你可能要失望了，因为其最多是一门写论文的入门教材，对法律专业论文进行了概述式的介绍，及框架的搭建和格式的规范进行了相关的介绍与提示，但却并未教读者写论文的速成之道，即写论文的捷径和快速方法等。
因此，通读完该书，可能最大的收获还是对写论文有一个基本的了解及做论文应该注意的方法和格式规范等问题，或许能有所裨益，但却找寻不到论文的速成之法与成就之道。
的确，写论文确实是没有捷径和窍门的，主要还是依赖于平时的积累，而不可能希冀于阅读一门论文写作书就迅速掌握写作方法并产出优质论文。
这或许亦是该书的名字为法律专业学术论文写作而非法律论文速成之道的缘故，没有一个人能夸这海口，企图让读者阅读自己的一本论文写作书便摆脱写论文的痛苦，化腐朽为神奇，让论文信手拈来，浑然天成。
因此，读完该书，笔者收获不是很大，也很困惑，法律论文该如何写作还真是个大难题。
根据笔者个人的论文写作经历与体验，论文写作还是要靠平时的大量积累，包括阅读大量的文献和经常性练笔。
因为论文写作是一个文献输出的过程，不阅读大量文献，不进行文献输入，是不可能有文献输出的。
这也恰好符合物理学上的能量守恒定律。
而经常性练笔则助于提炼文字的纯度，没有人天生就是字字珠玑，炉火纯青，相信大多数学人都是经过反复修改和练习，论文才能像一串串美妙的珍珠，让读者一气读完，发浑然天成之感。
笔者的论述好像是在否定该书的价值和意义，其实不然。
上面的论述只是澄清论文无速成之道的朴素原理，该书的价值肯定是有，读者通过阅读起码知道论文写作必须先构思和搭框架，这样才能下笔不跑题而且文字方能如行云流水般远行。
就像盖房子需要设计图纸和框架搭建，剩下的才是砌墙和圆顶。
论文亦是同理，写论文必须注意格式规范，包括引用他人文献的规范等，在此书中都有所介绍和分析，认真细读该书还是能有所收获的，至于最后收获的是什么，那要看读者的读书动机和文字功底，因为读书动机从一开始就奠定了你读书的目的并努力找寻自己兴趣点，予以满足，而文字功底则能大致确定你所获的深度。
因此读完该书，笔者感觉还是能有所收获，起码知道了文献资料的收集方法，论文写作的步骤，规范论文的基本格式，这对于没有接受过专业、系统学术训练的论文初学者还是很有必要值得注意和警醒的，按照该书作者提供的写作思路。
论文不能确保获奖或发表，但能减少不必要的时间和精力浪费，能让所出炉的论文看起来更加清新简约，格式规范，确保形式上的瑕疵祛除。
因此，从这个意义和角度来说，写论文还是有速成之法与成就之道的。
