唐才子传.王维传读后感
唐才子传读后感《唐才子传》也是按照“王杨卢骆”的顺序来排的，这个排序在初唐时候就有。
作为四杰之一的杨炯曾说“愧居卢前，耻居王后。
”当然杨炯举神童，授校书郎一职，自恃才高，目中无人也可以理解。
但后人考证，按照年龄大小，应该是“卢骆”在前，“王杨”最后。
“四杰”并称，按照闻一多《唐诗杂论》中所说“他们的意义主要是他们的赋和四六文。
”但紧接着在文章最后闻一多又阐释，“五律是唐诗最主要的形式……王杨的五律是成熟了的五律。
”因此，“王杨”对于唐诗有着建设性地推动作用。
而“卢骆”擅长歌行，但是一种改良了的歌行，这两种力量，一个是建设者，一个是破坏者，他们四个合力摧毁了自齐梁以来的绮靡文风。
骆宾王，应该是国人了解最早，但了解最少的诗人。
因为骆宾王六岁就写了一首《咏鹅》，天才诗人的信口几句就流传了千年。
但后来的骆宾王何去何从，大多很少知晓。
谈到骆宾王，不禁会想到那首《在狱咏蝉》：西陆蝉声唱，南冠客思深。
不堪玄鬓影，来对白头吟。
露重飞难尽，风多响易沉。
无人信高洁，谁为表予心。
文学史上经常拿虞世南的《蝉》、骆宾王的《在狱咏蝉》和李商隐的《蝉》作比较，分析手法，同时也分析唐朝每个阶段的时代特征。
这首诗的题目叫《在狱咏蝉》，此时的骆宾王身陷囹圄。
但是从《唐才子传》记载“亡命不知所之”，是兵败后下落不明。
后来宋之问在灵隐寺吟诗时，有一僧人对诗，而此人便是兵败后遁入空门的骆宾王。
但是根据周绍良的笺证，《旧唐书》“敬业败，伏诛。
”《资治通鉴》“其将王那相斩敬业、敬猷及骆宾王来降。
”郗云卿说“宾王光宅中，广陵乱，伏诛，莫有收拾其文者。
”这一切文史资料的记载又与《唐才子传》的记载不相符。
但无论如何，资料找不到骆宾王入狱的经历。
“武后时，数上疏言事，得罪贬临海丞，鞅鞅不得志，弃官去。
”这句话，《旧唐书》中的记载是“高宗末，为长安主簿，坐赃”，坐赃，即犯贪污罪。
《新唐书》记载“初为道王府属，尝使自言所能，宾王不答。
历武功主簿，裴行俭为洮州总管，表掌书奏，不应。
”一个“不答”，一个“不应”也能看出骆宾王的傲慢与上司的不合作。
再加上他上书言事，但不知言什么事，一定是言武则天不喜欢的事。
所以，很有可能他在做长安主簿时，被人诬陷贪污然后锒铛入狱。
或许突如其来的这个“莫须有”罪名，骆宾王内心中的忧愤便借着写蝉比兴抒发出来。
无论是《在狱咏蝉》的序言还是《为徐敬业讨武瞾檄》都是骈文之作，那篇檄文的确既有文采又有气势。
读完那篇檄文，的确有酣畅淋漓之感。
我感叹，文人骂人从来不带脏字，却骂得入骨三分。
让我想到了章太炎骂康有为的一句对联“国之将亡必有，老而不死是为”。
这是在康有为七十大寿上章太炎奉上的。
初看没啥，但这两联都是断章，完整的是“国之将亡，必有妖孽”另外一句是“老而不死是为贼”，有心者都察觉了两联的最后一字合在一起是“有为”，而忘了，《中庸》和《论语》中的两句话合在一起岂不是骂康有为是妖孽，是贼。
过完七十大寿的康有为在青岛不明不白地死了，这成了民国的一大奇案。
但是不是被骂死的，我们不得而知，若是则和三国时诸葛亮骂死王朗首尾呼应了。
只可惜，骆宾王的檄文没有骂死武则天，正如袁绍谋士陈琳讨伐曹操的檄文治好了曹操的头疼一样。
武则天、曹操，毕竟还是重量极的政治家。
政治家不怕骂，只怕捧，骆宾王毕竟还是个文人，他是活跃在文学史上的，但无法纵横于政治上。
这或许也是文人的悲哀吧。
我倒比较喜欢《唐才子传》所写的骆宾王结局，“传闻桴海而去矣。
”多么洒脱，自在
当然孔子也说过“道不行也，乘桴浮于海。
”李白说“明朝散发弄扁舟”。
其实散发扁舟是文人一种最美的精神追求，或许这样安排，能让后世读到骆宾王的读者，内心有一丝宽慰吧。
