林达：近距离看美国2-总统是靠不住的电子书txt全集下载
<<总统是靠不住的>> 对于总统，美国人有着特殊的情结。
美国是世界上第一个历史上完全没有王权统治痕迹的国家。
所以，从第一代美国人至当代美国人，无一喊过“国王万岁”。
今天的美国人当然也绝不会喊“总统万岁”。
几十年前，杜勒斯的外孙上小学时，有一天回到家里激动地问母亲：“妈妈，你为什么没有告诉我，我的外祖父曾做过总统，而历史课本上都写到了。
”母亲平静地说：“这实在没什么可激动的。
自从美国诞生以来，每隔4年就选出一位总统，这不是很平常的事吗
”这大概就是美国人对总统的典型看法。
美国人一代一代地将这种带着平常心的看法传给了下一代。
在美国人眼里，总统只是全美地位最高的“打工仔”，而他们自己就是老板。
这大概就是美国社会的政治特色吧。
美国社会以信誉著称，但就是不相信总统。
美国人公然宣称“总统是靠不住的”，而且还有人专门写书，长篇大论地说明“为什么总统靠不住”。
因为“任何人在巨大的诱惑面前都是不可靠的”，因为“绝对的权力绝对产生腐败”；所以他们对总统的权力加以种种限制；所以我们经常看到美国国会里成天吵吵闹闹，拍桌子打板凳，从来就没有痛痛快快地通过过任何决议，哪怕是“反恐”的建议。
美国人牢记号称“美国之父”的杰斐逊的话，他在200多年前就说过：“假如让我决定我们应该有一个没有报纸的政府，还是没有政府的报纸，我会一刻也不犹豫地选择后者。
”在这种思想支配下，我们看到，由于国会抓住了钱袋子，克林顿政府不得不“关门停业整顿”；我们看到，里根时期的国防部以“泄露国家机密”为由状告《华盛顿邮报》，官司从州法院一直打到国家最高法院，而结果却是国防部灰溜溜地输了；我们看到，“水门事件”迫使尼克松选择了辞职；我们看到，克林顿因为风流韵事，痛哭流涕地跪在希拉里面前请求原谅的事可以登上美国报纸头条，这说明，即使贵为美国总统，也要因行为不轨而丢人现眼。
一个美国人一旦成为总统，自然而然地便成了世界政治舞台的中心人物。
这些都是美国人赐给美国总统的。
美国人就是这样看的。
因为他们如果不信任他，不选他，他就得不到。
因而美国人对任何一位总统的态度都一样—————随时准备收回他们的信任。
关于制度与思想的问题。
权利所必然带来的专制，其实中国人也未尝没有认识到，可以中国人的思维方式不同于美国。
因为对权利的不信任，美国有了制衡、监督机制，而中国，则依赖权利者的思想自觉，于是解放思想之类的口号，总是比调整机制更迫切，更响亮地被从上到下，从政党到媒体地喊着。
思想与机制，哪一个更应该先行
关于党性的问题。
党性和民意或者说和宪法相违背的时候，过分坚持党性，势必会失去选民的支持，因此，在美国，过分坚持党性是一种很愚蠢的政治策略，这是从政人员和下层百姓的共识。
而民主党的克林顿所提交的法案，在民主党占多数议席的国会照样会通不过。
这就是美国，党，只代表一种理念，而不代表一种组织，更不代表一种势力。
而在中国，党代表着人民的利益，党会完全地履行宪法的规定，则是不允许被怀疑，不允许被否定的。
至于为什么有这样的前提，我没有得到更有道理的解释。
因为党员是被人民群众选出来的，所以党就代表了人民
代表美国人民的国会议员是会两年一届，四年一届地被换掉的，而且被换掉的比例是有硬性规定的，就是因为随着时间和环境的变化，民意会有变化，作为民意代表的议员也会有变化，因此必须寻找更合适的人选来更切实地代表民意，这是显而易见的事实。
包括总统在内，最多八年的任期也是对于权利制衡的必要措施。
中国总算有所进步，虽然国家主席、党的书记、军委主席还是一人包揽大权，但总有个时间的限制了，国家主席也是最长八年，可这国家主席不是我们老百姓选的，他为什么能当国家主席，他当了国家主席后承诺什么政策和发展方向我们也不知道。
我们不应该知道吗
另外，关于法律的无罪推定，关于能否堕胎，关于社会福利。
我总觉得在美国，人们关心的是一种关于人类的问题，而不仅仅是关于政党和国家的问题。
活在现在的中国，可怕的不是中国的现状，而是这样的现状当中，我们却知道了原来世界的很多地方，人可以完全是另一个活法。
说实话，中国这许多年的进步我们无法否认，我也相信它会朝着一个正确的方向前进，但在我这个时代，我又觉得现在走的是条弯路。
一党执政，党政不分，不允许不同声音，信仰不自由，言论不自由，教育体制不合理，弱势群体没有发言权，等等。
腐败，我觉得只是问题的表现，而不是问题的所在。
要想从根本上解决这些问题，我国的政治体制，必须进行大幅度的改造，而这，势必威胁共产党的执政地位，而更切实地，会威胁到许多人的切身利益，而这许多人，又是中国的统治阶层，因此，这阻力实在是太大了。
我从不赞成暴力革命，因此，无论如何，我仍然相信，中国会一步一步走向美好，也许这个时间会很长，我寄希望于法律的不断完善，也希望，知识分子与老百姓们，能行使自己手中的权利，那就是，说出真实，让这些真实的声音让越来越多的人听到。
评《转型与断裂——改革以来中国社会结构的变迁》林达的《转型与断裂——改革以来中国社会结构的变迁》收录了作者自20世纪90年代以来发表的13篇文稿.这些文章从社会学的独特视角出发,围绕中国社会结构的变迁,对改革开放20年在中国社会生活发生的一系列变化进行了系统的分析.这些文章指出:改革以来中国社会变迁意义最重大,最引人注目之处就是结构的剧烈,持续,深刻的变化.作者用:转型与断裂的概念来表明目前现象及其背后的原因,表明20世纪90年代后的中国社会是一个不同以往,有着自已特征的社会.从经济的,历史的,比较的角度诠释了国家,民间统治精英和民众的关系,以及农民工流动,社会稳定,市场转型等当今中国近切需要澄清和解决的问题.一、 中国改革理论的检讨作为一场伟大的历史性变革，中国的改革开放具有极为丰富的内涵。
它在中国社会的历史进程中的基本使命和地位是什么?对此，人们有不同的理解。
有的人将改革理解为一种纯经济性变革，故此有“经济体制改革”之说；这种理解方式无法解释现实中大量出现的政治权力涉入经济活动，引起改革畸变的现象。
因而有人从“权威本位(转型)观”出发，认为改革的成败决定于政治运行机制的转型，从而出现了“新权威主义”与“民主先导论”等等观念。
但是，在社会自身自我组织、自我协调机制缺乏的情况下，这些把眼光盯在政治体制的转型上的做法，必然使改革开放在“一放就乱，一统就死”的两极徘徊的境地。
因此，这些理解都未能抓住改革的深层内涵。
其实，我们在说传统时代是政治时代时，是对以前社会的典型特征的概括，政治取代了一切社会事务或凌驾于一切社会事物之上。
同样，我们说所要建立的经济时代也不过是对新建社会的典型特征的概括。
无论是政治时代，抑或是经济时代，都不过是社会的一个侧面，或者说是社会是这些因素驰骋的领域，一切都在社会这个大舞台交遇。
正因为如此，近几年的改革理论中，社会学异军突起，它们对改革问题的分析，对体制改革揭示的深度，令人耳目一新。
因为我们正在经历的绝不仅仅是政治时代向经济时代的转变，而是深刻的社会结构变迁。
这其中既包含着政治时代的逝去，也包含着经济时代的到来，更包括着其他如法律、文化、思想观念等方面的变化。
这种变化才是政治时代的最好的“解毒药”。
因为政治时代正是因为将政治作为支配所有社会因素的因素才成其为政治时代，经济政治化、法律政治化、意识形态政治化、可以说所有社会因素无一不被“政治化”，如果我们现在再来一个政治经济化、法律经济化、思想观念经济化，一切社会因素都经济化，这无疑会成为步政治时代后尘的又一个悲剧。
二、社会结构的变迁诚然中国的改革绝不是某一方面的变革，它是一场全面的社会性的变革。
社会是经济、政治赖以生存的基础。
改革所触动的并非仅仅在于经济或政治，而是具有更深刻的社会意义。
中国的改革所具有的深刻内涵还在于，它并非仅仅是体制变革，而是社会结构性变革。
社会结构是经济体制具有更深层的涵义的概念，体制不过是社会结构的某一层面。
社会结构要比体制具有更丰富的内涵。
中国改革最具实质的意义在于它引发的是一场社会结构的变革。
社会结构，按社会学家的理解，是指人们的社会地位及其社会关系的模式。
从某种意义上说，社会结构是包容万物之桶。
不能将社会结构变革仅仅归结到某一方面，它是综合的、全面的，政治、经济、法律、文化等都是组成社会结构的因素。
也可以说，社会结构是它们赖以生存的根本。
可以说，有什么样的社会结构，也就有什么样的政治、经济、法律和文化。
我们说，传统时代是政治时代，是因为传统时代是这样一种社会结构，政治凌驾于社会之上，一切社会因素都为政治所左右，也都由政治所决定。
变革政治时代意味着打破造成该时代的社会结构。
所以，我们现在进行的改革实质是社会结构的变化。
同样，代替旧的社会结构的是新的社会结构，而不是什么经济时代。
因此，我们选择了社会结构作为观察、分析的视角。
毫无疑问，经过近20年的改革，中国社会结构确实已经发生了深刻而巨大的变化。
我们每个人在每天都能感受到改革所带来的或大或小的变化。
我们周围的世界陌生得使置身于其中的人都难以理解。
当你遇到新的事物准备稍加思索的时候，它已擦身而过，或被什么其他新的事物所取代。
这世界究竟发生了什么变化，置身于改革中的人们不能不思索。
正如一位哲人所说，追溯浪潮的源头有时比追赶浪潮更为重要，因为我们如果不知道浪潮的源头，就很难把握浪潮本身以及它会冲向何方。
其实，拨开现实本身所笼罩的层层迷雾，中国正发生的是一场社会结构的变迁，一个中国人回溯几千年历史都不曾见过的新的社会结构正在改革的阵痛中诞生。
理性社会的建立来自于理性的改革。
我们只有把握住变革的实质，才能到达胜利的彼岸。
林达：近距离看美国2-总统是靠不住的电子书txt全集下载
我也很喜欢林达，还有西班牙旅行笔记，带一本书去巴黎，扫起落叶好过冬都很不错
体会:《历史深处的忧虑》、《总统是靠不住的》，《我也有一个梦》、 《如彗星划过夜空》、《在边缘看世界
<<总统是靠不住的>> 对于总统，美国人有着特殊的情结。
美国是世界上第一个历史上完全没有王权统治痕迹的国家。
所以，从第一代美国人至当代美国人，无一喊过“国王万岁”。
今天的美国人当然也绝不会喊“总统万岁”。
几十年前，杜勒斯的外孙上小学时，有一天回到家里激动地问母亲：“妈妈，你为什么没有告诉我，我的外祖父曾做过总统，而历史课本上都写到了。
”母亲平静地说：“这实在没什么可激动的。
自从美国诞生以来，每隔4年就选出一位总统，这不是很平常的事吗
”这大概就是美国人对总统的典型看法。
美国人一代一代地将这种带着平常心的看法传给了下一代。
在美国人眼里，总统只是全美地位最高的“打工仔”，而他们自己就是老板。
这大概就是美国社会的政治特色吧。
美国社会以信誉著称，但就是不相信总统。
美国人公然宣称“总统是靠不住的”，而且还有人专门写书，长篇大论地说明“为什么总统靠不住”。
因为“任何人在巨大的诱惑面前都是不可靠的”，因为“绝对的权力绝对产生腐败”；所以他们对总统的权力加以种种限制；所以我们经常看到美国国会里成天吵吵闹闹，拍桌子打板凳，从来就没有痛痛快快地通过过任何决议，哪怕是“反恐”的建议。
美国人牢记号称“美国之父”的杰斐逊的话，他在200多年前就说过：“假如让我决定我们应该有一个没有报纸的政府，还是没有政府的报纸，我会一刻也不犹豫地选择后者。
”在这种思想支配下，我们看到，由于国会抓住了钱袋子，克林顿政府不得不“关门停业整顿”；我们看到，里根时期的国防部以“泄露国家机密”为由状告《华盛顿邮报》，官司从州法院一直打到国家最高法院，而结果却是国防部灰溜溜地输了；我们看到，“水门事件”迫使尼克松选择了辞职；我们看到，克林顿因为风流韵事，痛哭流涕地跪在希拉里面前请求原谅的事可以登上美国报纸头条，这说明，即使贵为美国总统，也要因行为不轨而丢人现眼。
一个美国人一旦成为总统，自然而然地便成了世界政治舞台的中心人物。
这些都是美国人赐给美国总统的。
美国人就是这样看的。
因为他们如果不信任他，不选他，他就得不到。
因而美国人对任何一位总统的态度都一样—————随时准备收回他们的信任。
关于制度与思想的问题。
权利所必然带来的专制，其实中国人也未尝没有认识到，可以中国人的思维方式不同于美国。
因为对权利的不信任，美国有了制衡、监督机制，而中国，则依赖权利者的思想自觉，于是解放思想之类的口号，总是比调整机制更迫切，更响亮地被从上到下，从政党到媒体地喊着。
思想与机制，哪一个更应该先行
关于党性的问题。
党性和民意或者说和宪法相违背的时候，过分坚持党性，势必会失去选民的支持，因此，在美国，过分坚持党性是一种很愚蠢的政治策略，这是从政人员和下层百姓的共识。
而民主党的克林顿所提交的法案，在民主党占多数议席的国会照样会通不过。
这就是美国，党，只代表一种理念，而不代表一种组织，更不代表一种势力。
而在中国，党代表着人民的利益，党会完全地履行宪法的规定，则是不允许被怀疑，不允许被否定的。
至于为什么有这样的前提，我没有得到更有道理的解释。
因为党员是被人民群众选出来的，所以党就代表了人民
代表美国人民的国会议员是会两年一届，四年一届地被换掉的，而且被换掉的比例是有硬性规定的，就是因为随着时间和环境的变化，民意会有变化，作为民意代表的议员也会有变化，因此必须寻找更合适的人选来更切实地代表民意，这是显而易见的事实。
包括总统在内，最多八年的任期也是对于权利制衡的必要措施。
中国总算有所进步，虽然国家主席、党的书记、军委主席还是一人包揽大权，但总有个时间的限制了，国家主席也是最长八年，可这国家主席不是我们老百姓选的，他为什么能当国家主席，他当了国家主席后承诺什么政策和发展方向我们也不知道。
我们不应该知道吗
另外，关于法律的无罪推定，关于能否堕胎，关于社会福利。
我总觉得在美国，人们关心的是一种关于人类的问题，而不仅仅是关于政党和国家的问题。
活在现在的中国，可怕的不是中国的现状，而是这样的现状当中，我们却知道了原来世界的很多地方，人可以完全是另一个活法。
说实话，中国这许多年的进步我们无法否认，我也相信它会朝着一个正确的方向前进，但在我这个时代，我又觉得现在走的是条弯路。
一党执政，党政不分，不允许不同声音，信仰不自由，言论不自由，教育体制不合理，弱势群体没有发言权，等等。
腐败，我觉得只是问题的表现，而不是问题的所在。
要想从根本上解决这些问题，我国的政治体制，必须进行大幅度的改造，而这，势必威胁共产党的执政地位，而更切实地，会威胁到许多人的切身利益，而这许多人，又是中国的统治阶层，因此，这阻力实在是太大了。
我从不赞成暴力革命，因此，无论如何，我仍然相信，中国会一步一步走向美好，也许这个时间会很长，我寄希望于法律的不断完善，也希望，知识分子与老百姓们，能行使自己手中的权利，那就是，说出真实，让这些真实的声音让越来越多的人听到。
评《转型与断裂——改革以来中国社会结构的变迁》林达的《转型与断裂——改革以来中国社会结构的变迁》收录了作者自20世纪90年代以来发表的13篇文稿.这些文章从社会学的独特视角出发,围绕中国社会结构的变迁,对改革开放20年在中国社会生活发生的一系列变化进行了系统的分析.这些文章指出:改革以来中国社会变迁意义最重大,最引人注目之处就是结构的剧烈,持续,深刻的变化.作者用:转型与断裂的概念来表明目前现象及其背后的原因,表明20世纪90年代后的中国社会是一个不同以往,有着自已特征的社会.从经济的,历史的,比较的角度诠释了国家,民间统治精英和民众的关系,以及农民工流动,社会稳定,市场转型等当今中国近切需要澄清和解决的问题.一、 中国改革理论的检讨作为一场伟大的历史性变革，中国的改革开放具有极为丰富的内涵。
它在中国社会的历史进程中的基本使命和地位是什么?对此，人们有不同的理解。
有的人将改革理解为一种纯经济性变革，故此有“经济体制改革”之说；这种理解方式无法解释现实中大量出现的政治权力涉入经济活动，引起改革畸变的现象。
因而有人从“权威本位(转型)观”出发，认为改革的成败决定于政治运行机制的转型，从而出现了“新权威主义”与“民主先导论”等等观念。
但是，在社会自身自我组织、自我协调机制缺乏的情况下，这些把眼光盯在政治体制的转型上的做法，必然使改革开放在“一放就乱，一统就死”的两极徘徊的境地。
因此，这些理解都未能抓住改革的深层内涵。
其实，我们在说传统时代是政治时代时，是对以前社会的典型特征的概括，政治取代了一切社会事务或凌驾于一切社会事物之上。
同样，我们说所要建立的经济时代也不过是对新建社会的典型特征的概括。
无论是政治时代，抑或是经济时代，都不过是社会的一个侧面，或者说是社会是这些因素驰骋的领域，一切都在社会这个大舞台交遇。
正因为如此，近几年的改革理论中，社会学异军突起，它们对改革问题的分析，对体制改革揭示的深度，令人耳目一新。
因为我们正在经历的绝不仅仅是政治时代向经济时代的转变，而是深刻的社会结构变迁。
这其中既包含着政治时代的逝去，也包含着经济时代的到来，更包括着其他如法律、文化、思想观念等方面的变化。
这种变化才是政治时代的最好的“解毒药”。
因为政治时代正是因为将政治作为支配所有社会因素的因素才成其为政治时代，经济政治化、法律政治化、意识形态政治化、可以说所有社会因素无一不被“政治化”，如果我们现在再来一个政治经济化、法律经济化、思想观念经济化，一切社会因素都经济化，这无疑会成为步政治时代后尘的又一个悲剧。
二、社会结构的变迁诚然中国的改革绝不是某一方面的变革，它是一场全面的社会性的变革。
社会是经济、政治赖以生存的基础。
改革所触动的并非仅仅在于经济或政治，而是具有更深刻的社会意义。
中国的改革所具有的深刻内涵还在于，它并非仅仅是体制变革，而是社会结构性变革。
社会结构是经济体制具有更深层的涵义的概念，体制不过是社会结构的某一层面。
社会结构要比体制具有更丰富的内涵。
中国改革最具实质的意义在于它引发的是一场社会结构的变革。
社会结构，按社会学家的理解，是指人们的社会地位及其社会关系的模式。
从某种意义上说，社会结构是包容万物之桶。
不能将社会结构变革仅仅归结到某一方面，它是综合的、全面的，政治、经济、法律、文化等都是组成社会结构的因素。
也可以说，社会结构是它们赖以生存的根本。
可以说，有什么样的社会结构，也就有什么样的政治、经济、法律和文化。
我们说，传统时代是政治时代，是因为传统时代是这样一种社会结构，政治凌驾于社会之上，一切社会因素都为政治所左右，也都由政治所决定。
变革政治时代意味着打破造成该时代的社会结构。
所以，我们现在进行的改革实质是社会结构的变化。
同样，代替旧的社会结构的是新的社会结构，而不是什么经济时代。
因此，我们选择了社会结构作为观察、分析的视角。
毫无疑问，经过近20年的改革，中国社会结构确实已经发生了深刻而巨大的变化。
我们每个人在每天都能感受到改革所带来的或大或小的变化。
我们周围的世界陌生得使置身于其中的人都难以理解。
当你遇到新的事物准备稍加思索的时候，它已擦身而过，或被什么其他新的事物所取代。
这世界究竟发生了什么变化，置身于改革中的人们不能不思索。
正如一位哲人所说，追溯浪潮的源头有时比追赶浪潮更为重要，因为我们如果不知道浪潮的源头，就很难把握浪潮本身以及它会冲向何方。
其实，拨开现实本身所笼罩的层层迷雾，中国正发生的是一场社会结构的变迁，一个中国人回溯几千年历史都不曾见过的新的社会结构正在改革的阵痛中诞生。
理性社会的建立来自于理性的改革。
我们只有把握住变革的实质，才能到达胜利的彼岸。
我也有一个梦想之战争为了是么 林达读后感
有些时候会遇到一些小的巧合，看到的时候让人会心一笑。
比如有一次看完了电影《As Good as It Gets》，上网发现那天是Jack Nicolson的生日。
而今天刚好可以把林达这本讲美国种族问题的书读完，也刚好赶上金博士的冥寿。
相对于系列中的头两本，《我也有一个梦想》的知识性并不是那么强，它更着重讲述事情的来龙去脉。
从第一批清教徒登陆北美开始的一百多年的美国殖民时期美国南部奴隶制度起源，独立战争时期北方各州由于自身的宗教追求和道德反思对奴隶制度废除，费城制宪会议上北方各州对南方蓄奴现状的妥协和后来因此而造成的越来越大的南北分歧，讲到后来南方各州为了继续保全奴隶制度一意孤行决定集体脱离美国自由的立国之本，和总统林肯在没有法理认同的前提下过度乐观地发动的南北战争，而林肯有及时地把这场战争的目的由维护统一而转变成解放南方的奴隶，结果使南方的各州一怒之下废除了奴隶制；随后的内容是战后联邦对于南方的安抚政策，以及后续通过的宪法第十四条修正案、民权法案、平权法案，和马丁路德金领导的非暴力民权运动。
这些事件随着时间的推进一脉相承，大体清晰地再现了奴隶制和黑人问题在美国历史上的发展与转化。
书里面也夹杂了很多案例的分析，有斯皮尔伯格的电影《阿姆斯达》的历史原型中早期为古巴奴隶争取自由的案件，也有为了废除宗主隔离制度中北方的激进人士进行的对司法的挑战，还有在民权法案实施之后南方的极端保守地区发生的触目惊心的针对黑人甚至帮助黑人的白人进行的残酷的私刑。
而在讲述这些案例的同时，美国的司法乃至政治制度已经作为如我这般读者所熟悉的内容，当成工具来分析它们在案件中的作用。
任何一个体制都不是完美的，即使在美国的独立的司法制度和以广大普通民众作为陪审团的前提下，也会产生有如佐治亚州培尼案的凶手被无罪释放一样的不公平时刻。
就是在这个背景之下，作者引入了“民主要建立在自由的基础上”这个思考。
民意有可能带来更为可怕的暴政，这并不是耸人听闻。
的确，整个美国的司法、政治制度，在这一系列历史的进化过程中起到了一个推动作用。
这种推动作用不是某一个开明君主所达成的，而是制度这架实现建造好的机器在全体民众的自由意识之下来进行的。
而所有这些所基于对前提就是自由的立国之本，以及大家对于这个制度的认同。
这也就是南北战争之后北方并没有实施强权控制南方，而南方也愿意继续回到美国的体制中来；这也就是在某些案件得到了不公平的判处，联邦也并没有越俎代庖，而只是在制度规定的范围内来寻求公义。
只有这样，制度才能够继续起作用，也在能够有应有的威信。
尤为可贵的是，作者能够在叙述历史事实的同时试图分析在事件中的反奴隶制激进分子、极端保守主义白人和内人奴隶等各方面人士的心理状态乃至内心活动，同时用作者的理解给读者分析事件所以如此发展背后可能存在的道理。
这不但加深了对于这些历史事件的理解，甚至还矫正了一些固有的偏见。
当说到马丁路德金所倡导的非暴力运动的时候，作者结合了这种运动形式的来源——印度，讨论了这种非暴力形式是要建立在强势的一方能够以人道的方式来面对发起运动的人群。
而当强势的一方没有对生命的基本尊重，这种非暴力运动的形式就是不适合的，人们还是要以珍惜自己的生命为最低准则。
同时，各种运动也很容易由不同方面的人士推波助澜，从而失去了运动最初的目标，参加运动的人们所迸发出的激情被错误地运用。
更有甚者会希望利用广大底层运动人士的流血而达到震撼的效果，这看似讲求运动的手段，而实质却是对大家生命的不珍惜以致背叛。
我不是特别喜欢最后一节里面提到世界大同时为了一本书结尾而营造出来的一个乐观向上的基调。
种族问题不仅对于美国，对于整个世界来讲都是一个沉重的话题：歧视、冲突、暴动、屠杀……我宁愿看到人们在沉重之中对种族问题保持着警醒。
