谏逐客书的论文2000字
一、选题选题是论文写作关键的第一步，直接关系论文的质量。
常言说：“题好文一半”。
对于临床护理人员来说，选择论文题目要注意以下几点：（1）要结合学习与工作实际，根据自己所熟悉的专业和研究兴趣，适当选择有理论和实践意义的课题；（2）论文写作选题宜小不宜大，只要在学术的某一领域或某一点上，有自己的一得之见，或成功的经验．或失败的教训，或新的观点和认识，言之有物，读之有益，就可以作为选题；（3）论文写作选题时要查看文献资料，既可了解别人对这个问题的研究达到什么程度，也可以借鉴人家对这个问题的研究成果。
需要指出，论文写作选题与论文的标题既有关系又不是一回事。
标题是在选题基础上拟定的，是选题的高度概括，但选题及写作不应受标题的限制，有时在写作过程中，选题未变，标题却几经修改变动。
二、设计设计是在论文写作选题确定之后，进一步提出问题并计划出解决问题的初步方案，以便使科研和写作顺利进行。
护理论文设计应包括以下几方面：（1）专业设计：是根据选题的需要及现有的技术条件所提出的研究方案；（2）统计学设计：是运用卫生统计学的方法所提出的统计学处理方案，这种设计对含有实验对比样本的护理论文的写作尤为重要；（3）写作设计：是为拟定提纲与执笔写作所考虑的初步方案。
总之，设计是护理科研和论文写作的蓝图，没有“蓝图”就无法工作。
三、实验与观察从事基础或临床护理科学研究与撰写论文，进行必要的动物实验或临床观察是极重要的一步，既是获得客观结果以引出正确结论的基本过程，也是积累论文资料准备写作的重要途径。
实验是根据研究目的，利用各种物质手段（实验仪器、动物等），探索客观规律的方法；观察则是为了揭示现象背后的原因及其规律而有意识地对自然现象加以考察。
二者的主要作用都在于搜集科学事实，获得科研的感性材料，发展和检验科学理论。
二者的区别在于“观察是搜集自然现象所提供的东酉，而实验则是从自然现象中提取它所愿望的东西。
”因此，不管进行动物实验还是临床观察，都要详细认真．以各种事实为依据，并在工作中做好各种记录。
有些护理论文写作并不一定要进行动物实验或临床观察，如护理管理论文或护理综述等，但必要的社会实践活动仍是不可缺少的，只有将实践中得来的素材上升到理论，才有可能获得有价值的成果。
谏逐客书的写作手法 800字的
《谏逐客书》赏析 秦汉散文的特点是注重文章的效用，故特别注意写作技巧。
而李斯《谏逐客书》则正好是由于其成功运用了恰当的写作技巧，从而达到了令秦王废“逐客令”这一预期目的，也就是说使文章收致函很好的效果。
究竟李斯用了何种“魔法”竟能令秦王改变初衷
“攻心术”也
如果有人读过此文而没感受出李斯攻心术之精明，那么他就白读了。
全文自始至终都紧紧抓住秦王贪婪及要统一天下这两大心理特点，有的放矢地向秦王实施攻心术。
文章一开头，李斯便开门见山地指出秦王逐客的错误。
然后用正面事实列举出秦往昔纳客而获得的种种好处：“遂霸西戎”“至今治强”“使之西事秦，功施至今”“使秦成帝业”……也就是说：纳客能令秦获得“称霸、治国、外交成功及成帝业”的益处，这样就自然而然地反驳了秦王“客负于秦”的论据，同时，这些好处是与秦统一天下一脉相承的，既然秦王一心想统一天下，那么，我们可以毫无疑问地看到：李斯的这番话正说到秦王的心坎上去了，已收到了动摇秦王，逐客之决心的效用。
而紧接着，李斯说了句：“向使四君却客不内……而秦无强大之名也。
”这是反面陈述不纳客的坏处，因此有加强语气，反衬秦纳客的好处的作用，因此进一步动摇了秦王拒客的决心。
至此，李斯的攻心术已取得了效果，但要改变秦王的逐客令并非易事，还得把攻心术用下去。
李斯聪明就聪明在他不但巧妙地运用了攻心术，而且运用得彻底。
你看，紧接下来的一段，李斯如数家珍般一一数出秦王所占有、所喜爱的玉、宝、珠、剑、音乐等等，使贪婪的秦王读到此处禁不住眉开眼笑，占有感、自豪感油然而生，因而不知不觉的落入李斯攻心的“圈套”：秦王你所占有的这些宝物并非在秦国特产的啊
但你却这般喜爱它们，岂不是“所重者在乎色乐珠玉，而所轻者在乎人民
”而且，“此非所以跨海内制诸侯之术也”。
这些话说得好啊
得“一箭双雕”之效：既从秦王贪婪又从其要统一秦国的心理弱点上直攻秦王心扉
这样一来，秦王的逐客决心不动摇得七七八八才怪呢
但李斯并未就此罢手，而是“乘胜追击”，把攻心术运用到最彻底：用类比的方法指出秦只有纳客才不会有敌，否则“求国无危，不可得也。
”天啊，不纳客不但得不到天下而且会危天下，这岂不是秦王的致命伤
李斯的这段话正是给了秦王思想上致命一击，令秦王的逐客思想防线彻底崩溃，不得不改变逐客的初衷。
至此，李斯的攻心术令他获得了彻底的胜利。
我们不妨设想，如果李斯只是一味地向秦王求情不要逐客，相信只会令秦王把客逐得更快，更决绝。
正哪一个穷光蛋丢失了仅有的一千块钱，你安慰他说：“这有什么好伤心
不就是区区一千元么
”结果可想而知：你会把他“安慰”得更伤心。
因为二者都是没抓住对方的心理特点，没把话说到对方心坎上去，那注定是说了等于没说甚至适得其反。
因此，我不得不由衷佩服李斯攻心术之理智、明智
说起攻心术，我不禁想起了异曲同工之妙的《齐桓晋文之事章》。
孟子的这篇散文同样是“攻心”成功之作：他抓住齐王于“王”不感兴趣的心理特点，先从提高齐王对“王”的兴趣入手，然后用排比、提问题、类推的方法令其情绪高涨，然后抓准时机向齐王摊牌：摆出自己一整套“王”的思想主张，结果令齐王欣然接纳。
但毕竟，把对方从不感兴趣引到感兴趣比推翻对方的主张要容易得多。
也就是说，《谏逐客书》比《齐桓晋文之事章》的攻心难度要大许多。
因此，应该说《谏逐客书》较《齐桓晋文之事章》的攻心术更胜一筹。
李斯此文攻心术事半功倍，立竿见影，令人回味无穷。
谏逐客书赏析能达到目的的根本原因
【原文】 秦宗室大臣皆言秦王曰：“诸侯人来事秦者，大抵为其主游间於秦耳，请一切逐客。
”李斯议亦在逐中。
斯乃上书曰：“臣闻吏议逐客，窃以为过矣
“昔穆公求士，西取由余於戎，东得百里奚於宛，迎蹇叔於宋，求丕豹、公孙支於晋，此五子者，不产於秦，而穆公用之，并国二十，遂霸西戎。
孝公用商鞅之法，移风易俗，民以殷盛，国以富强，百姓乐用，诸侯亲服，获楚、魏之师，举地千里，至今治强。
惠王用张仪之计，拔三川之地，西并巴、蜀，北收上郡，南取汉中，包九夷，制鄢、郢，东据成皋之险，割膏腴之壤，遂散六国之纵，使之西面事秦，功施到今。
昭王得范雎，废穰侯，逐华阳，强公室，杜私门，蚕食诸侯，使秦成帝业。
此四君者，皆以客之功。
由此观之，客何负於秦哉
向使四君却客而不纳，疏士而不用，是使国无富利之实，而秦无强大之名也。
“今陛下致昆山之玉，有随、和之宝，垂明月之珠，服太阿之剑，乘纤离之马，建翠凤之旗，树灵鼍之鼓。
此数宝者，秦不生一焉，而陛下悦之，何也
必秦国之所生而然后可，则是夜光之璧不饰朝廷，犀象之器不为玩好，郑、卫之女不充后宫，而骏马抉提〖“抉提”二字俱应为“马”旁〗不实外厩，江南金锡不为用，西蜀丹青不为采。
所以饰后宫、充下陈、娱心意、悦耳目者，必出於秦然后可，则是宛珠之簪、傅玑之珥、阿缟之衣、锦绣之饰不进於前，而随俗雅化、佳冶窈窕赵女不立於侧也。
夫击瓮叩缶、弹筝搏髀①而歌呼呜呜快耳者，真秦之声也。
郑、卫、桑间，韶虞、武象者，异国之乐也。
今弃击瓮而就郑、卫，退弹筝而取韶虞，若是者何也
快意当前，适观而已矣。
今取人则不然，不问可否，不论曲直，非秦者去，为客者逐。
然则是所重者在乎色乐珠玉，而所轻者在乎人民也。
此非所以跨海内、制诸侯之术也。
“臣闻地广者粟多，国大者人众，兵强则士勇。
是以泰山不让土壤，故能成其大；河海不择细流，故能就其深；王者不却众庶，故能明其德。
是以地无四方，民无异国，四时充美，鬼神降福，此五帝、三王之所以无敌也。
今乃弃黔首②以资敌国，却宾客以业诸侯，使天下之士，退而不敢向西，裹足不入秦，此所谓藉寇兵而赍盗粮者也。
“夫物不产於秦，可宝者多；士不产於秦，而愿忠者众。
今逐客以资敌国，损民以仇，内自虚而外树怨於诸侯，求国之无危，不可得也。
” 秦王乃除逐客之令，复李斯官。
【译文】 秦国的王族、大臣都向秦王政进言：“诸侯各国的人来投效秦国，大多不过是为了替其君主在秦国游说离间罢了，请下令把一切外来的客卿统统驱逐出去。
”当时，李斯也在提名被逐之列。
于是他向秦王上书说： “我听说官员们在商议驱逐客卿的事，臣私下认为这样做错了。
过去秦穆公求士，在西边从戎那里得到了由余，东边从宛地得到百里奚，在宋国迎来蹇叔，在晋国招来丕豹、公孙支。
这五个人，并不生长在秦国，可穆公重用他们，结果吞并了二十个小国，使秦称霸西戎。
孝公推行商鞅的变法之策，改变了秦国落后的风俗，人民因此殷盛，国家因此富强，百姓甘心为国效力，诸侯各国归附听命；又大败楚、魏两国的军队，攻取了千里土地，至今还巩固地统治着。
秦惠王采用张仪的连横之计，攻占了洛阳一带的地方；往西吞并了巴、蜀，往北获取了上郡，往南夺取了汉中，并吞了九夷的土地，控制住楚地鄢、郢；往东占据险要的虎牢，占领了肥沃的土地。
于是瓦解了六国的合纵，使他们都向西事奉秦国，功效一直延续到今天。
昭王得到雎范，废掉了穰侯，驱逐了华阳君，增强、巩固了王室的权力，堵塞了权贵垄断政治的局面，逐步侵吞诸侯，使秦成就帝业。
这四位国君，都是由于任用客卿而获得成功的。
由此看来，客卿们有什么对不起秦国的呢
假使这四位国君拒绝客卿、闭门不纳，疏远外来之土而不用，这就不会使秦得到富强，秦国也不会有强大的威名。
现在陛下罗致昆山的美玉，宫中有随侯之珠，和氏之璧，衣饰上缀着光如明月的宝珠，身上佩带着太阿宝剑，乘坐的是名贵的纤离马，树立的是以翠凤羽毛为饰的旗子，陈设的是蒙着灵鼍之皮的好鼓。
这些宝贵之物，没有一种是秦国产的，而陛下却很喜欢它们，这是为什么呢
如果一定要是秦国出产的才许可采用，那么这种夜光宝玉，决不会成为秦廷的装饰；犀角、象牙雕成的器物，也不会成为陛下的玩好之物；郑、卫二地能歌善舞的女子，也不会填满陛下的后宫；北方的名骥良马，决不会充实到陛下的马房；江南的金锡不会为陛下所用，西蜀的丹青也不会作为彩饰。
用以装饰后宫、广充侍妾、爽心快意、悦入耳目的所有这些都要是秦国生长、生产的然后才可用的话，那么点缀有珠宝的簪子，耳上的玉坠，丝织的衣服，锦绣的装饰，就都不会进献到陛下面前；那些闲雅变化而能随俗推移的妖冶美好的佳丽，也不会立于陛下的身旁。
那敲击瓦器，拍髀弹筝，乌乌呀呀地歌唱，能快人耳目的，确真是秦国的地道音乐了；那郑、卫桑间的歌声，《昭虞》《武象》等乐曲，可算是外国的音乐了。
如今陛下却抛弃了秦国地道的敲击瓦器的音乐，而取用郑、卫淫靡悦耳之音，不要秦筝而要《昭虞》，这是为什么呢
难道不是因为外国音乐可以快意，可以满足耳目官能的需要么
可现在陛下对用人却不是这样，不问是否可用，不管是非曲直，凡不是秦国的就要离开，凡是客卿都要驱逐。
这样做就说明，陛下所看重的，只在珠玉声色方面；而所轻视的，却是人民士众。
这不是能用来驾驭天下，制服诸侯的方法啊
【美文赏析】 法家人物李斯评议 《社会科学论坛》2003年第6期 龙卫球（中国政法大学教授） 少时曾学李斯名作《谏逐客书》，见其才气逼人、文思如涌，便叹为观止。
《谏逐客书》确乎写得机巧。
韩人郑国为削弱秦国国力、阻遏秦国东扩目的，说服秦王修建水利（即后来的郑国渠），此谓有名的“疲秦计”。
水渠修建中，“疲秦计”被识破，秦王大怒，要将一切非秦国之人驱逐出境，其中包括从六国投奔来的“游士”。
春秋战国时期，为“游说者之秋”，诸侯为图霸天下或保疆拓土，广纳天下贤士，多至“门客三千”，能人志士因此四处游走，为接纳自己的诸侯效力，所谓“士为知己者死”。
“游士”制度开了所谓中国人才流动之先。
李斯就是其中一个游士，本是“楚上蔡人”，投奔到秦国做官，也在驱逐之列。
李斯为说服秦王收回成命，便上了《谏逐客书》。
在《谏逐客书》中，李斯一方面列举游士对于秦国的历史功绩，打动秦王，“使秦成帝业……皆以客之功。
由此观之，客何以负于秦哉”；另一方面，分析留客逐客的利弊，晓以利害，“逐客以资敌国，损民以益仇，内自虚而外树怨于诸侯，求国无危，不可得也”。
其中名句多多，例如“夫物不产于秦，可宝者多；士不产于秦，而愿忠者众”；“向使四君却客而不内，疏士而不用，是使国无富利之实而秦无强大之名也”等等。
秦王读罢，悚然动容，立即废除逐客之令，恢复李斯的官职，并加以重用，取其谋略，最后一统天下。
由此观之，李斯文才过人，兼为法家之推行者，又精于谋略，辅助秦始皇一统天下，位列三公，按理说其功绩应是历代将相之最，似乎足可以与具有同等职位的周公、召公并列，令人仰慕。
后来上大学时，翻阅《史记》，读到“李斯列传”，才知当年佩服李斯的念头大错特错，不禁唏嘘。
在太史公司马迁的史实记载中，李斯其实不过是个势利小人。
李斯助秦始皇完成帝业，但其劣迹斑斑，对中国文化和制度的破坏绝对不可原谅。
他最后虽因谏争受赵高陷害，并被荒淫无度的秦二世处死——“具斯五刑”，“论腰斩咸阳市”——可是他的死可谓咎由自取、因果相报，因为其死时所受之“严刑酷法”，正是他生前建议制定用来“役民”的。
李斯在历史上留下法家代表人物的“声誉”，但他的这种“声誉”给法家背上了无法洗刷的历史黑锅。
李斯所作所为，也使其作为秦始皇开朝辅佐重臣的意义化为乌有。
太史公在“李斯列传”文后附有如下评价：“李斯以闾阎历诸侯，入事秦，因以瑕畔，以辅始皇，卒成帝业，斯为三公，可谓尊用矣。
斯知六艺之归，不务明政以补主上之缺，持爵禄之重，阿顺苟合，严威酷刑，听高邪说，废嫡立庶。
诸侯已判，斯乃谏争，不亦末乎
人皆以斯忠而被五刑死，察其本，乃与俗议之异。
不然，斯之功且与周、召列矣。
” 李斯一生确实为恶无数，在文化与制度层面说，就至少有三件大坏事。
第一件，建议秦始皇“焚书坑儒”，剪除百家，独尊法家。
“焚书坑儒”故事是我们熟悉的，但它起意于李斯可能是我们未加注意的。
如果说法家就是李斯所代表的，其品位也就太低了，因为它作为秦朝的制度实践，在李斯的观念体系里，是以“愚民”思想为基础的。
为维护秦始皇的“一尊”，李斯建议剪除思想自由和言论自由，即“入则心非，出则巷议”，并消灭以言论自由为基础的牵制君权的“党与成乎下”，以此为基础推行“令出莫有不行”的法家之治。
我们来看看李斯的上书：“今陛下并有天下，别白黑而定一尊；而私学乃相与非法教之制。
闻令下，即各以其私学议之。
入则心非，出则巷议；非主以为名，异趣以为高，率群下以造谤。
如此不禁，则主势降乎上，党与成乎下。
禁之，便。
臣请诸有文学、《诗》、《书》、百家语者，[益蜀]除去之。
令至满三十日弗去，[黑京]为城旦。
所不去者：医药、卜筮、种树之书。
若有欲学者，以吏为师。
”如此利于君主专制，秦始皇当然乐于采纳。
“可其议，收去《诗》、《书》、百家之语以愚百姓，使天下无以古非今”；“明法度，定律令，皆以始皇起”。
就是这个废除百家维护君权的法家，使得春秋战国的百家争鸣、思想活跃、文化繁荣的局面一旦终结。
中国的文化思想发展由此陷入不自由的困境。
后来儒家兴起之后也唯我独尊，与受过这一历史事件的刺激恐怕不会无关。
李斯所为第二件大受非议之事，乃是参与“弑长立幼”的事件。
他与内臣赵高合谋，隐瞒遗诏，伪造假旨，害死“刚毅而仁厚”的太子扶苏，把“平庸而荒淫”的少子胡亥推上皇位。
废兄立弟本来并非绝对不可，但是，李斯此举，于私于公却都非受非议不可。
于私而言，李斯为法家推行者，自称“谨奉皇命法令”，却竟然致“传位遗诏”于不顾，这不是自己打自己耳光么
所以他的法家主张，并非一种一以贯之的体系，而是可行可止的功利手段，与今日所谓“法治”思想完全不是一个境界。
于公而言，废除且杀死一个史载为“仁厚”的继位者，改立其明知的昏庸而荒淫的胡亥，这种做法无论如何都很不合适。
用古人的话说，不仅是不忠，而且更是做臣的“不贤”。
或许有人以为这是他作为一个政治家的所作所为。
但是，从他的这一行为看，完全称不上“政治家”之为。
所谓“家”者必须有一定的“境界追求”，是生活在一种向上的独立思想信仰里。
李斯在这场历史事件中表现的是一种“自私自利”的“政客”形象。
当地位比他低下的赵高找他商议时，用了两句很优美的诗作论，“秋霜降者草木落，水摇动者万物作”，所谓识实务者为俊杰，建议他在安危不定时，应选择对自己有利者为之，先求一己之安，莫问天下洪水滔滔。
赵高提醒李斯，一旦扶苏即位，必然重用蒙恬，他很可能失去宰相之位。
李斯明知“三者逆天，宗庙不血食”，却终于被“打动”，仰天而叹：“嗟乎
独遭乱世，既以不能死，安托命哉
”与赵高同流合污，演出“弑长立幼”的史剧。
这种做法，在今天看来就是“违宪窃政”，哪里还有点“法治”的样子
李斯干的第三件大坏事，乃是建议秦二世推行“严刑酷法”制度，使中国历史上商鞅、韩非子等等一干人苦心经营的法家，不仅未成为一种根基于人性关怀的学说制度，而是彻底沦落为帝王之术，由“焚书”之“愚民”推进到所谓“严家无格虏”的“役民”。
说出来非常可笑，李斯之所以建议“严威酷刑”，其实是为了“阿二世意，欲求容”，换句话说，为了保全自己，阿顺苟合，出卖灵魂（或许他根本没有灵魂）。
秦二世荒淫无度，他的哲学是人生短暂，如“犹聘六骥过决隙也”，要想尽办法及时行乐，“悉耳目之所好，穷心志之所乐”。
赵高为满足秦二世的心愿，提出了“灭大臣而远骨肉”、“贫者富之，贱者贵之”的计谋，导致秦国上下人人自危，“当忧死而不暇”。
这时的李斯也因为“恐惧”，竟然也奉献了一出堪称无耻之极的“上书”。
他抨击说，尧、禹这些古代圣君不配为帝王，因为他们不以天下为享乐而是以天下为桎梏，“苦形劳神，以身徇百姓”，一点都不高贵。
他建议，秦二世如要做一个真正的帝王，就应该“己贵而人贱”，推行严刑酷法，督责天下，役使天下。
他歪曲引用韩非子“慈母有败子，而严家无格虏”名言为此论证，提出一套悖论，说“法修术明，天下乱者，未之闻也”，“督责之诚，则臣无邪；臣无邪，则天下安；天下安，则主尊；主严尊，则督责必；督责必，则所求得；所求得，则国家富；国家富，则君乐丰。
故督责之术设，则所欲无不得矣。
群臣百姓，救过不及，何变之敢图
若此，则帝道备，而可谓能明君臣之术矣。
”这是什么逻辑
秦二世当然乐于采纳李斯的建议。
秦朝“法家之治”达到又恐怖又可笑的境地：“税民深者为明吏”，“杀人众者为忠臣”；“刑者相半于道，而死人日成积于市”。
看到这种情况，秦二世非常高兴，称赞严刑酷法好极了，“若此，则可谓能督责矣。
”正是这样，秦二世在关东群雄并起之际，竟然还能劳民伤财，修建三百里阿房宫。
李斯的“督责之诚则天下安”的胡说八道，最终被项羽的一把火连同阿房宫一道化为灰烬。
历史已经久远，对李斯为事为人的反思却实在不乏意义。
对于李斯的为事，即他所推行的法家实践的极端荒谬点，我们今天应该比较容易看得清楚。
现代法治必须要以思想繁荣学术争鸣为前提，要建立在维护人民权利、限制政府权力的基础上，要以认真对待“每一个人”为目的。
而李斯建议的那种以“愚民”为前提、以“役民”为追求的“法家”之治，是极端反人性的东西，与人类文明根本向背。
对于李斯的为人，认识起来却不那么容易。
即使到了今天，我们弄不好还可能不相信李斯为人彻底失败。
太史公曾说，关于李斯其人，一向流行的比较普遍的见解，往往是“皆以斯忠而被五刑死”，即李斯似乎还被看成具有“好人”成分。
太史公在《史记》毫不客气地批评了这种俗见，指出李斯绝非“忠”者，而是一个“持爵禄之重，阿顺苟合”的人。
这种评价非常到位。
对政治生活，李斯确实是完全采取了一种非道德的方式，他的一生不是缺乏道德勇气，而是根本就不具有道德勇气。
因为他压根就不具有政治道德感。
为什么李斯这个所谓智谋过人、文采超群的人，竟然一点政治道德也没有呢
答案其实是明显的。
说抽象一些，是他在骨子上存在巨大的人性缺陷，即缺乏最基本的一点人性；说得明白点，是他根本上是个势利小人，可以为实现个人目的永远不计手段。
我们可以猜想他是在沦丧人性中长大的。
所以，早年他在从荀卿学成帝王之术时，就毫不犹豫地踏上势利之途。
他急于去秦国谋官，如此陈述告别老师的理由：“斯闻‘得时无怠’……故垢莫大于卑贱，而悲莫于贫穷。
”到这里，可能还有人不免疑虑，难道李斯真的一点良心都没有吗
比如我们前面提到的他的那篇文才激扬的《谏逐客书》，难道也没有丁点人性光彩么
我的回答是，很遗憾
他的那篇《谏逐客书》，也全然没有一闪念的良心。
这篇为“游士”一辩的谏文，并非“惜才”之论，而是“功利”之言说，他的那些机巧的比喻，包括如果不纳外国女子便后宫无“佳冶窈窕赵女”的形象说法，都透着一股浓烈的“利好”气味。
他建议用外国人才，用他自己的表白来说不过是一种“跨海内，制诸侯之术也”。
正是因为这样，在他早期为秦王所用担任长史时，就献出了“买士杀士之计”，对凡为他国所用的人才，建议秦王要么贿买要么杀掉，即“厚遗结之；不肯者，利剑刺之”。
好一个人才“超限战”，真是恐怖啊
李斯《谏逐客书》赏析
一、 抓住秦王内心的最大欲望，动之以情，晓之以理，层层推进，步步升级，最终收到水到渠成的效果。
当时是战国末期，群雄逐鹿，谁都想将天下于自己掌握之中，而秦王又是个强权在握，雄心勃勃的霸主。
所以尽快并吞六国，一统天下，就是他最大的心理愿望。
在这种情况下，凡是有利于达到这种欲望的就容易被接受，凡是违反这一欲望的，就难以立足。
正是从这里出发，李斯就高屋建瓴，始终站在是否有利于一统天下的高度上发议论，把每个层次的落点都建立在这样一个根本利害关系上，“纳客就能统一天下，逐客则可能亡国。
”这就抓住了秦王的心，击中了要害。
这从前面所概括的五段分论点中，可以看得很清楚，这里不再重复。
对这一问题同时还要进一步看到，这种高屋见瓴，环环扣击要害的写法，并非轻重不分，简单重复。
而是由远到近，由轻到重，层层推进，步步升级的。
大体上说来，文章的第二段是回顾历史，也就是道古；第三段是剖析眼前，也就是论今。
第四、五段说到将来，也就是展望，从古说到今，从现在说到将来。
时间推移有一定的顺序。
“道古”是借鉴历史。
“论今”是解释是非。
“展望”是家国命运。
利害关系一步比一步重要。
第二段“道古”的结论是：没有客卿的功劳，就没有秦国的富强。
将统一天下之意留在言外，让秦王思而得之。
没有把弓弦一下子就拉得很紧，以防过猛而断裂。
第三段“论今”中大肆铺陈珍宝、美色、音乐，意在对比，也是用外物与“逐客卿”的矛盾，以引起秦王的思考。
接着作者顺势将笔锋一转，得出“重物轻人”不是“跨海内、制诸侯”的方略的结论，这就直接落到了“统一天下”这个关键问题之上，比前一段更切近要害。
第四段的结论是，逐客就等于“借寇兵而赍盗粮”，削弱了自己而资助了敌人。
这就比单纯说逐客极不利进了一层。
最后一段的结论是，逐客不仅谈不上统一天下，而且有亡国的危险。
这就把逐客的危害引申到了极点。
纵观全文，从没有客卿就没有秦国今天的富强，说到逐客不是“跨海内，制诸侯”之术，再说逐客实质上削弱了自己，资助了敌人，最后上升到逐客就可能亡国。
这样来安排各层次结论，就像爬楼梯一样，不是一步登天，而是步步升级。
这种由轻渐重，渐次进逼的内容结构特点，是符合人的心理接受规律的。
它不仅一开始就避免了耸言高调，突兀冲撞，造成情断弦裂的可能性，而且这样作能使被劝者，在不知不觉中就落入了劝说者的轨道，从而稳妥地收到了水到渠成的效果。
二、用无可辩驳的事实说话。
事实胜于雄辩。
特别是对专横不可一世的君王，用无可辨驳的事实说话，不仅可以启发他从事实中自己得出结论，而且可以避免发生冲撞。
《谏逐客书》的二、三段泼墨最多，主要是摆事实。
第二段一口气铺陈了秦国发展史上的四位君王“以客之功”的大量事实后，用“客何负于秦哉
”一句反问，不用多说，驱逐客卿的毫无道理自然就出来了。
第三段罗列了秦王所喜爱的珍宝、美色、音乐皆非秦国所产的大量事实后，用“快意当前，适观而已矣”一句接上启下，起“不问可否，不论曲直，非秦者去，为客者逐”的用人方针之不合理，也就昭然若揭了。
这里都是采用摆事实，讲道理的方法。
先以大量事实诱导，后以简洁的结论点拨，论据充分，点拨警策，说服力就大大增强了。
用事实说话的“事实”，不是随意拼凑而来的，是经过筛选的。
《谏逐客书》所选择的事实，至少有如下两点是好的：（1）所选事实是被说服者最接近、最熟悉的。
被说服者是秦王，他又想尽快地统一天下。
李斯就用秦国君王怎样很快强大起来的事实为例。
秦王偏爱珍宝、美色、音乐，这些东西就在他的身边，朝夕相处，李斯就专门用这方面的事例作比。
事例的贴近，会使对方利于理解，便于接受，说服力自然就强。
（2）所选的材料是典型的、重要的，如事实很多，不突出那也没有说服力。
如果多而杂，轻重缓急不分，大小主次相混，那也会冲淡事实的雄辩力量。
秦国历史上的国君很多，为什么只选了这四位呢
因为这四个君王在重用客卿、在功业方面是最突出的。
秦穆公是春秋五霸之一。
秦孝公用商鞅变法，在秦国发展中起了关键作用。
秦惠王用张仪连衡政策，打破了六国的合纵，功效十分显著。
昭王用张碌的远交近攻政策，蚕食诸侯，在兼并战争中效果也很好。
既是重用客卿，成就又很大。
因而也就最能说明纳客之利，逐客之害。
第三段选用最罕见的珍宝、美色、音乐为例，也是这个道理。
总之，事例的典型性、重要性，大大强化了说理的根据和份量。
三、正反并论，利害对举，反复对比，透彻有力。
这是一篇论说文，论说文要讲究论说方法，《谏逐客书》的论说方法并不复杂，主要采用正面论述，反面推论相结合的方法进行说理。
正面论说，主要是强调纳客之利；反面推论，主要是突出逐客之害。
纳客与逐客，利害两相对照，是非就更明显，利害就更清楚。
如第二段先铺陈四位君王重用客卿建功立业的事实，然后用“此四君者，皆以客之功”收结，这是正面论述。
说明秦国因重用了客卿，才有今天的强大。
意思已经很明确，本来就此可以打住，但作者又来了一句反问“客何负于秦哉
”引起秦王思考。
接着又用一个假设句“向使四君却客而不内……而秦无强大之名也。
”这一转是从反面来推理。
这样全段就从正反两个方面、利害两种结果，突出了客卿的重要性。
第三段主要运用两重对比来说理，先用大量事实来与逐客卿进行对比，接着又推进一步，用重物与轻人来对比。
这双重正反对比，大大突出了秦王在用人方针上的错误。
第四段先正面论证“昔五帝三王”“不却众庶”，结果无敌天下，从正面启发，这是动之以利。
接着论说“今秦王逐客”，实际上是“借寇兵而赍盗粮”，从反面启发，晓之以害。
一正一反，一利一害，分明而有力。
仔细推敲全文，正反论证中，处处交织着昔与今，物与人，纳客与逐客，利与害，损民与益酬，统一与亡国的多重对比。
这些对比不仅内容是切中要害的，而且对比本身，大大强化了是与非，正确与错误的鲜明程度。
很有警策作用。
四、综合运用铺陈、排比、对偶等修辞方法，造成饱满的气势，加强文章的说服力、感染力。
《谏逐客书》在语言上的最大特点，是铺陈手法的运用和排比句、对偶句的大量使用。
如第二、三段都铺陈、排比了大量事实，读之令人有迎接不暇的感觉。
这不仅使文章论据充实，而且使人感到理直气壮，大大加强了文章的气势。
铺陈要有变化，否则就会使人产生堆砌、繁琐、臃肿之感。
《谏逐客书》的铺陈是注意变化的，这主要表现在如下三个方面： 1、角度的变化。
铺陈同类和类似事物时，要注意角度的挪移、侧重点的选择，以突出其特征。
如第二段连写四位君王“以客之功”，就各取一个主要角度：穆公用客卿强调人才来自四面八方，重在广纳人才；孝公用客卿，从思想、政治、经济、军事方面全面论述，重在变法治国；惠王用客卿，以连衡打破合纵，侧重于四面扩张；昭王用客卿，“废穰侯、逐华阳”，侧重于打击豪门。
其实四位君王在重用客卿上，提倡耕战、富国强兵，对外扩张，有许多共同之处。
这里有意避同取异，显得各有千秋。
角度的变化既突出了各自的主要特点，又避免了雷同。
2、句式的变化。
如第三段中，在铺陈大量珍宝时，就采取了多变的句式，铺陈珍宝一共用了两个长句，写了十四、五种东西。
“今陛下致昆山之玉……树灵鼍之鼓。
……而陛下悦之，何也
”在这一句中，前面先用七个动宾结构，极力铺陈，而且是肯定性的铺陈。
接着用一个反问句“……何也
”又把前面的铺陈全面提领起来。
下一句是“必秦国之所生然后可，……西蜀丹青不为采。
”在这里则是先用一个假设句总提，然后连用六个主谓句进行铺陈，而且是否定性铺陈。
这两句都是铺陈珍宝，但一个是先铺陈后反问；一个是先假设，后铺陈；一个是肯定性动宾结构铺陈，一个是否定性主谓结构铺陈。
对美色的铺陈也有所变化，不一一例举了。
总之，由于铺陈中同中有变，变中有同，所以使大量铺陈错综复杂又一气贯通，既恣肆又严谨，读之但觉势如奔马，而又不觉得繁琐、累赘。
3、用词的变化。
如第二段写穆公八方求士，用“取”、“得”、“迎”、“来”四个近义词，实际含义一样。
由于变化就避免了重复。
写惠王的四面扩张，连用“拔”、“并”、“收”、“取”、“包”、“制”、“据”、“割”、“散”九个动词，灵活多变。
第三段写秦王获取珍宝，用“致”、“有”、“垂”、“服”、“乘”、“建”、“树”七个动词，分别与一定名词搭配，贴切自然。
这些都是用词的变化。
与上面所说的铺陈手法的变化相关联的是本文在语言上的另一个显著特点，是排比句的大量运用。
凡是铺陈一般都要用排比句。
如第二段中写穆公四处招贤，写惠王四面扩张，都用了排比句。
第三段中铺陈珍宝、美色，排比句用的更多。
论证中的排比句也很多，自己找。
排比句接踵而来，尤如长江波涛滚滚不断，使文章寓意流长，气势充沛，有很大的感染力。
同时不少排比句中还有对偶的特点，字数相等，词性相属，虚实相映，成双成对，更增加了句式上的对称美和音调节奏感。
如“却客而不内，疏士而不用”；“国无富利之实，秦无强大之名”；“江南金锡不为用，西蜀丹青不为采”；“泰山不让土埌，故能成其大；河海不择细流，故能就其深。
”虽然句子很长，也是对偶。
“地无四方，民无异国”很短，但也是对偶。
“弃黔首以资敌国，却宾客以业诸侯”等，都是。
总之，本文综合运用铺陈、排比、对偶的修辞方法，使全文句式整齐，文字优美，音节铿锵，朗朗上口，有不少赋的特点。
另外，这些铺陈、排比手法感情充沛，气势贯通，具有极大的感染力和说服力。
因此在阐明中心论点，规劝秦王收回呈命方面起了很好作用。
李斯的文章，表现出先秦散文向汉赋的过渡，对汉赋门径的开辟有一定的影响。
综上所述，由于李斯的《谏逐客书》能抓住秦王统一天下的最大欲望，由于文章采取了让事实说话的办法，由于作者善于运用正反论证和对举的说理方法，也由于铺陈、排比、对偶等修辞手法的运用，所以使整个奏书，内容流利、结构严谨，而且说理透彻，论证有力，语言精彩，音调铿锵，因而产生了极大的感染力、说服力，因而也就说服了秦王。
这篇奏书所以能够流传千古，基本的道理就在于此。
