求家庭私有制和国家的起源读后感不少于1000字
家庭私有制和国家的起源读后感（二）读了恩格斯的《家庭、私有制和国家的起源》这本书。
恩格斯从唯物主义历史观的角度探析了人类历史的起源，专业性较强，文字稍显枯燥，尝试很多次都读不下来，今天耐着性子读下来，在阅读中始终从唯物史观视角进行理解，有了许多新的认识。
人类发展至今，文字可考的不过五千年。
关于史前史的著作越来越多，但能从唯物主义历史观的角度分析史前史，恩格斯这本小册子当属经典。
唯物主义总是能自觉地从当时的生产力、生活资料、生产工具等方面来判断、审视人类生存史上每一寸艰难的前进，读后感《家庭私有制和国家的起源读后感》()。
因此，唯物主义者，如作者恩格斯，在文中随处可以发现其对于史前发展的客观评价与崇敬之情。
是的，从最初的语言（蒙昧时代低级阶段主要成就），到以鱼类为食物及火的使用（蒙昧时代中极阶段标志）、再到弓箭的发明（蒙昧时代高级阶段的标志，从制陶术的开始（野蛮时代低级阶段的标志）、到动物的驯养和植物的种植（野蛮时代中级阶段的开始，且由于自然条件的差异，东西两个大陆发展进程开始分化）、再到铁矿石的冶炼、拼音文字的发明及其应用于文献记录（野蛮时代的高级阶段，野蛮时代向文明时代的过渡，仅限于东半球），恩格斯在此根据摩尔根的著作（《古代社会》）中描绘了这幅人类经过蒙昧时代和野蛮时代达到文明时代的开端的发展图景。
而其中蕴含着的最重要的讯息是：它们（以上所有划时代的进步）都是直接从生产中得来的。
不是从天而降，也不是神造，也不仅仅是传说，它们都是先人经历漫长的生存探索和难以想象的艰辛实践才创造出来的。
对，我想强调的是，这是创造，一如我们今天任何一项惊天动地的发明和变革。
甚至，它们对于彼时的史前人类的意义超过了今天多数伟大创新对于我们当代人的意义。
历史没有捷径，生存从来不易，人类从始至终都在做一个命题： To be or not to be.尊重历史，尊重每一位曾经为了生存而奋斗不息的先人，尊重每一次历史的重大突破、人类的小小进步。
本月还尝试读了两本哲学书，一本康德的小册子——《道德形而上学原理》，未读下来；一本托马斯。
阿奎那的《亚里士多德十讲》，正在阅读。
另外，听了一场不错的儒学讲座《儒学的价值系统与当代挑战》。
以上这些读或未读下来的，都使我更加深入地理解了东西方之间思想、文化、价值观以及行为选择的差异，更清晰地感受到人类的发生、发展、走向独特、包容与融合。
总得来说，还是很有价值的。
十一月，除了阅读哲学专业书外，我计划阅读一本与和君第六次大课以及本月跬步阅读小组主题相关的书籍，根据预习书单，暂定《一本书读通金融史》。
阅读时间至少每日抽出一小时，安排在一天闲时尽早的时候，并花半小时回顾、思考、写读书笔记。
不积跬步无以致千里，不积小流无以成江海。
朴素小记，纪念在跬步读书小组十月的成长
家庭，私有制和国家的起源的读后感，不少于1000字
这是一部”头足倒置“的哲学论文，人的本质是精神、人性是不受物欲控制的自由意志，所以”家庭、国家、财产占有、都由精神决定，而不是又反过来由占有制决定。
家庭、私有制和国家的起源800字读后感
昨天终于帮导师校对完了《恩格斯法律思想》中属于我校对的部分，而我当初选择的，是当中的《家庭、私有制与国家起源的部分》。
上学期翻了翻，却没有看完。
恩格斯站在当时他所生活的环境的高度，批判了婚姻中存在的一些问题与现象，并将其归结为资产阶级中婚姻存在的问题。
恩格斯认为，前资本主义社会，根本没有自由婚姻而言，婚姻是随着群婚制向一夫一妻制、母系氏族向父系氏族转变的过程中出现的，是随着男性统治地位的确立而出现的；是丈夫统治下的婚姻，充满着不可调和的内部矛盾。
一方面是一夫一妻制，另一方面是杂混制以及它最极端的形式-卖淫，这是第一个矛盾；同时，在一夫一妻制内部存在着第二种矛盾-即使加以禁止而严惩，但终不能根除的通奸。
恩格斯认为，资产阶级标榜的自由平等的婚姻是虚伪的是由夫妻双方的地位决定的，因此总是衡量利害的婚姻，是不稳定的婚姻，依旧克服不了一夫一妻制的根本矛盾。
针对婚姻总是对利害的衡量这个问题，恩格斯指出，由爱情而结合的婚姻是人的权利，买卖婚姻形式从表面上已不多见，但实际上却在愈来愈大的范围内推行，以至于不仅妇女，连男子都被标上了价签。
这种价格不是根据他们的个人品质，而是根据他们的财产来规定的。
在这种情况下，根本不可能谈到当事人是在自由的条件下缔结的婚姻的；真正的婚姻自由只能表现为双方当事人把相互的倾心爱慕当作他们唯一结合的动机。
因此，恩格斯得出结论，要想消除一夫一妻制中的根本矛盾，只有打破这种经济地位的不平等，时爱情成为唯一衡量婚姻的标准。
那便是人类迈入共产主义社会。
恩格斯所说，拥有很大的合理性，在当时的角度，确实地位的不平等、经济的不对等确实是阻碍婚姻平等自由的一大瓶颈。
因为不平等，导致双方家庭地位的不平等，导致因为金钱的卖淫，导致，双方在结合的时候，不仅要考虑是否爱着对方，更要考虑双方是否能养家糊口，那个人是否值得自己依托。
当经济因素阶级地位因素不再衡量的时候，爱情，确实成为了衡量婚姻的唯一标准。
然而，恩格斯似乎忽略了一件很重要的事，在卖淫中，女方考虑的是经济因素，那么男方呢
男方的动机是什么
更何况，通奸，很多时候，都是打着爱情的幌子，而与金钱无关。
如同亚瑟王中的兰斯洛与王后，如同西方中世纪中那些骑士与贵妇。
在通奸中，更多涉及的，是感情的因素，而扉物质。
更何况，在男女地位平等的今天，妇女经济的弱视地位已经得到了极大的改善，可是，许多婚姻依旧存在着问题。
经济，是制约婚姻的一个非常重要的因素，却不是唯一。
即使以爱情而结合又怎么样
爱情，是脆弱的，异变的，让人妄自嗟呀，让人空劳牵挂。
以爱情之名结合，同样以爱情之名分手。
爱情啊，真的会有永恒不变的爱情么
要么，在日常琐碎日常争吵中消磨殆尽，要么转化为相濡以沫的亲情。
维系婚姻的，也许并不只是爱情。
维系婚姻的，是人性，是一种感情的纽带吧。
一旦纽带断了，婚姻，也就如同断了线的风筝。
爱情，不过是一个美好却飘渺的爱之梦。
的确，恩格斯指出的问题，现在百年后的今天同样存在。
多少婚姻，真正是因为爱情而结合呢
太多的铜臭，参杂进了原本应该圣洁的婚姻。
这种物质的考虑，使得贫穷的人不敢奢望爱情，爱情对于他们来说是一个不能承受之重。
而富有的人，不敢相信爱情。
他们，真的不知，那些漂亮的女孩究竟爱的是他，还是他兜里的钞票。
而家庭中，由于夫妻双方个体能力的差异，许多都会出现双方经济地位的不平等，当然，也就决定了双方的地位。
而现实生活中，由于家庭的因素、由于个体的差异，双方经济地位真正的平等，是很困难的事。
当然并不否认，有许多经济地位大致相同的夫妻。
也许真的只有到了马恩所说的物质资料极大丰富的共产主义社会，才会彻底消除经济对于婚姻的腐蚀吧。
然而，作为一个俗人，我无异贬低金钱，也不敢贬低金钱。
我们是凡人，生活在吵杂的凡世间，如何能不考虑那些经济问题柴米油盐呢
有多少爱情，是像鲁迅笔下的《伤逝》中的子君涓生一样，因为爱情而结合，纯洁的爱情，却在柴米油盐的琐碎中消磨殆尽，只剩下此情可待成追忆呢
恩格斯批判资产阶级婚姻的虚伪性时批判资产阶级认为婚姻是契约的说法，认为资产阶级法律标榜的自由平等的婚姻只是谎言，无视实际生活而假定的平等。
首先，我认为婚姻就是一个契约的说法，无何不可。
也许，婚姻的本源就是契约，契约，是双方主体地位的平等，是双方真实意思表示的一致。
而婚姻，远古时期，在宗教意味浓厚的时候，就是人与神订立的契约，是人与人订立的契约，是神圣的契约。
而契约本身，就是神圣的，无论是西方，还是东方的法律传统中。
契约是神圣的，是不可更改的。
因此西方得出的结论，是婚姻一旦缔结，便不可撤销，也就是不能离婚，这也是恩格斯批判的地方。
而婚礼上流行或者说一直沿袭的一整套充满了宗教神圣意味的仪式，那一整套行为方式，那婚礼的程序与婚礼上的誓言，就是最好的体现。
而形式与实质的矛盾，形式正义与实质正义的矛盾自古就似乎无法调和，为了有一个同意适用的标准，只能用法律假设为前提，以法律规定为原则达到形式的正义，设定所有人法律地位的平等。
而以个案的衡平自由裁量来追求实质正义，弥补正义可能因为个案特殊情况而造成的差异与缺失。
法律，也只能依靠个案衡平来追求实质正义。
如何使一部法律将所有千差万别的生活中错综复杂的实质正义全部考虑衡量规定
很难，甚至说，不可能。
针对中世纪流传下来的不能离婚的禁忌，恩格斯指出，“如果说只是以爱情为基础的婚姻才是合乎道德的，那么也只有继续保持爱情的婚姻才是合乎道德的。
如果感情确实已经消失或者已经被新的热烈的爱情所排挤，那就会使离婚无论对于双方活对于社会都成为幸事。
这只会使人们省的陷入离婚诉讼的无益的淤泥中。
” 对此，我无意否认离婚的合理性甚至是正当性，因为历史已经选择了婚姻自由的含义理所应当的包含结婚自由与离婚自由。
然而，自由，权利也有界限，那便是不能妨害他人的合法权利和自由。
爱情，也如此。
当爱情成为一种滥觞,爱情,也就不再纯洁,不再神圣,而发生了异化,不再是爱情,而成为了一种伤害,成为了一种以爱情名义为幌子,包着一副爱情糖纸外衣的一种最最返祖最最原始的兽欲,一种放纵.因为,缺乏了爱情中一个至关重要的东西,甚至是核心的因素-责任. 一位好友说过， 有的人经不起诱惑而背叛了自已的家庭，当别人指责他时他说“我和她之间是真爱”，他的话不假也没有错，他这样说并不一定代表他和原来的妻子之间就没有过真爱，只是随着婚姻生话而逐渐消失了，真爱不一定是永恒的。
为什么他会背叛原来的家庭
他这是因为他和妻子、子女之间的亲情抵不过“她”那个含有爱情感觉的诱惑。
所以当他以后再遇见下一个“她”时，他仍然可以真实的说出“我和她之间是真爱”，因为他和上一个“她”的真爱已消失。
我理解他们感情不再时的放开,理解他们的解脱.这种解脱,在某中程度上是合理的.然而,孩子却是无辜的.既然不相爱,既然害怕承担责任,既然不想承担对于孩子的责任,为何还要将孩子带到这个肮脏的人世间?父母们有权利追求自己的幸福,然而他们如何面对那些无辜的孩子?看着那些无辜的可怜的孩子,我的心情无比的沉重.如何让孩子承受家人的分别,承受家人自私的背叛产生的那些负面后果?承受家庭的支离破碎,承受父母的天各一方,承受那些自己本不必作出却不得不做的那些痛苦的监护的选择?承受别人的白眼和闲言碎语?还有这写统统的一切该给自己身体和心灵上永远也无法弥补的伤害?不要说自己很无奈.堡垒总是从内部先被攻破的.问题的产生不再与外部的诱惑,而在于内部自身的问题,应当指责的,是自己的懦弱和无能,是自己没有尽到维护家庭的义务.不要说孩子们无所谓,孩子们很坚强,更不要头也不回义无返顾的冷血的离开.哪个孩子愿意承受这样的一切,这样的痛楚,这人世间一幕幕生离的悲剧?父母可以因为带给了孩子们生命,就可以为所欲为么?既然如此自私,为何还要将孩子们带到这个世上? 难道新的感情真的只会成为旧的感情的绊脚石而非试金石么
我不知道
恩格斯为什么写《家庭、私有制和国家的起源》
1883年马克思与世长辞。
恩格斯立即停下自然辩证法的研究，把主要精力用于整理《资本论》第2卷和第3卷，完成战友的未竞之业。
1885年出版第2卷，1894年出版第3卷。
这两卷《资本沦》的完成，为自己的战友树立了一座庄严宏伟的纪念碑，也为各国无产阶级作出宝贵贡献。
1884年恩格斯写了《家庭、私有制和国家的起源》这部重要著作，用唯物史观阐述人类早期发展的历史，分析原始公社制度解体和以私有制为基础的阶级社会形成过程，揭示了私有制、阶级和国家产生的途径和形式，阐明了国家的实质和国家消亡的历史必然性。
这部著作对研究古代史和马克思主义国家学说具有重大指导意义。
1886年他还写了《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》这部名著，系统批判了黑格尔的唯心主义以及费尔巴哈唯物主义的局限性和唯心史观，第一次对哲学的基本问题作了经典概括，提出划分唯物主义和唯心主义的科学标准。
晚年他又在一些重要书信中进一步阐发历史唯物主义基本原理，在肯定经济基础决定上层建筑的同时，强调指出上层建筑的反作用，指出意识形态的相对独立性及其在社会发展中的作用，批判了把唯物主义简单化、庸俗化倾向。
他在逝世前一年还写了一篇重要著作：《法德农民问题》。
文中深刻地论述农民问题和工农联盟问题在无产阶级革命中的重要性。
恩格斯晚年在完成繁重理论工作的同时，还挑起指导国际工人运动的重担。
1889年，在他直接关怀下，各国社会主义政党成立第二国际。
1895年8月5日恩格斯在伦敦病逝。
恩格斯《家庭、私有制和国家的起源》里主要持有什么样的观点
下面参考资料有链接，比我自己的理解更深刻，惭愧
如果你需要恩格斯这篇著作的原文，我可以提供电子书。
chm格式的
关于母权制的争议 产生于二十世纪六十年代西方第二波女权运动的马克思主义女权主义，接受了马克思和恩格斯的历史唯物主义方法，但也向传统马克思主义提出了挑战，对恩格斯《家庭、私有制和国家的起源》这部被称为马克思列宁主义妇女理论经典作品的观点作出修正和补充。
恩格斯在《起源》中表述了人类物质条件的变化如何影响了他们的家庭关系组织。
按照恩格斯的观点，早期的以狩猎和采集为主的社会是财产公有制和群婚制的社会，在家庭之前存在过一种“毫无限制的性交关系”的原始状态，随着部落中女子的逐渐稀少，一个男子和一个女子共同生活的对偶家庭开始存在。
恩格斯认为此时妇女不仅居于自由的地位，而且居于受到高度尊敬的地位。
因为妇女劳动对于部落生存是至关重要的，她们生产了绝大多数物品，如衣物、家用物品及工具等。
母系血统制度和母权制是早期对偶社会的特征，妇女拥有政治、社会和经济权力。
妇女的统治地位来源于家庭——原始的生产中心；假如生产的场所改变，她就将失去她的统治地位。
在“新的、社会的动力发生作用”下，“家畜的驯养和畜群的繁 殖，创造了前所未有的财富的来源，并产生了全新的社会关系。
”男子控制了部落的畜群，能“供给非常充裕的乳肉食物。
”在男子劳动领域内出现了剩余产品，形成财富的积累，这就加强了他们在群体中的地位。
”而当世系还是按母权制来确定之时，“固定的财富差不多只限于住房、衣服、粗糙的装饰品以及获得食物和制作食物的工具：小船、武器、最简单的家庭用具。
” 随着家庭外生产胜过家庭内生产，两性间的分工呈现出新的社会意义。
男子劳动和生产变得重要起来，妇女劳动和生产及社会地位随之下降。
“随着财富的增加，它便一方面使丈夫在家庭中占居比妻子更重要的地位；另一方面，又产生了利用这个增强了的地位来改变传统的继承制度使之有利于子女的意图。
”“因此，必须废除母权制，而它也就被废除了。
”这样一夫一妻就产生了。
恩格斯认为这个转变是非常关键的，因为“母权制的被推翻，乃是女性的具有世界历史意义的失败。
丈夫在家中也掌握了权柄，而妻子则被贬低，被奴役，变成丈夫淫欲的奴隶，变成生孩子的简单工具了。
”丈夫凭借经济权力来支配新的家庭秩序，恩格斯称“在家庭中，丈夫是资产者，妻子则相当于无产阶级。
”男性统治根源于是他而不是她掌握财产的事实。
妇女压迫将伴随私有制的解体而终止。
在恩格斯看来，妇女的服从地位、私有制的出现和向父系社会的转变与一夫一妻制核心家庭的产生紧密相联。
一夫一妻制家庭产生的唯一目的是为了保护私有财产的社会延续。
男性统治，首先以父系然后以父权制的形式，仅仅是在有财产的男子与无财产的妇女间阶级分裂的结果。
恩格斯指出：“一夫一妻制是不以自然条件为基础，而以经济条件为基础。
”“它决不是个人性爱的结果，”它“仍然是权衡利害的婚姻。
”只有妇女对男子经济依赖的消失，才会允许两性关系建立在平等和“真正的”爱情基础之上。
因此，恩格斯提出“妇女解放的第一个先决条件就是一切女性重新回到公共的劳动中去”，以使妇女经济上不再依赖于男子；妇女解放的第二个先决条件是必须“依靠现代大工业”，只有在高度发达的工业化社会里，才可以想象妇女能够真正得到解放；第三个先决条件是家务劳动的社会化，即“把私人的家务劳动溶化在公共的事业中。
”因为在前阶级社会，家务劳动有一种“公共的性质”，而一夫一妻制家庭产生后，“家务的料理…不再涉及社会了。
它变成了一种私人的事务；妻子成为主要的家庭女仆，被排斥在社会生产之外。
”最终，妇女解放的根本条件是消灭私有制，推翻资本主义制度建立社会主义制度。
恩格斯的上述观点受到了众多马克思主义女权主义者的批判。
凯琳·萨克斯在她《重新解读恩格斯——妇女、生产组织和私有制》一文中，修正了恩格斯《起源》的结论。
她根据最新的民族志发现，认为私有制和阶级的出现不一定是性别压迫的根本条件。
她提出“社会性成人”这一新概念，也就是说，妇女参加社会劳动，成为社会性成人是妇女解放的根本条件。
凯琳·萨克斯的观点反映了西方马克思主义女权主义者对妇女压迫根源问题的探索，具有一定的代表性。
然而，凯琳·萨克斯关于“社会性成人”问题在恩格斯《起源》中已经作为“妇女解放的第一个先决条件”被充分论述过。
事实上，凯琳·萨克斯没有冲破资产阶级女权主义者的思想局限。
首先，凯琳·萨克斯没看到恩格斯的《起源》仅以非常笼统的方式简称“妇女”。
恩格斯认为，在资本主义社会，他的分析主要适用于资产阶级妇女。
对工人阶级妇女来说，情况有着很大不同：“自从大工业迫使妇女走出家庭，进入劳动市场和工厂，而且往往把她 们变为家庭的供养者以后，在无产者家庭中，除了自一夫一妻制出现以来就扎下了根的对妻子的虐待也许还遗留一些以外，男子的统治的最后残余也已失去了任何基础。
”也就是说，资产阶级妇女比工人阶级妇女遭受更多的压迫。
因为进入劳动市场的工人阶级妇女在某种程度上不再依赖于工人阶级男性，而资产阶级妇女没有独立于资产阶级男性。
因此，工人阶级妇女不但没受到本阶级男性压迫，反而与其在推翻资本主义方面享有共同利益，资产阶级女权主义思想很少能吸引她们。
资产阶级妇女更有可能成为女权主义者。
马克思主义认为，工人阶级妇女的阶级地位给了她们较强的洞察社会现实的能力，使她们看到大多数女权主义的观点是统治阶级思想的描述。
女权主义者大都假定一切阶级的妇女在消除男性特权上享有共同利益；由于混淆了阶级差别，她们实为统治阶级服务。
因此，女权主义者必须看到妇女与工人阶级的天然联系。
为了共同、长远的利益，妇女应该联合工人阶级男性进行推翻资本主义的斗争，而不是集中抨击所有男性的表面特权。
其次，凯琳·萨克斯没认识到，只有社会主义才能提供克服所有压迫的物质基础。
社会主义社会中，不再有一个为了自己利益而使压迫永久化的资产阶级存在。
社会主义革命将使工人阶级掌握国家机器，工人阶级在组织生产、生产什么、生产过程及产品如何分配上起主要作用。
恩格斯看到，妇女在负担家务劳动的同时又要充分参与公共生产是十分困难的，她们不得不在完成家务工作和参加社会生产这两者之间进行选择。
解决这个问题的办法是使家务劳动社会化。
家庭是人们生儿育女，满足食物、住房、休养等直接需要的场所。
如果这些职责总体上由社会来承担，家庭内的关系将发生转变，家庭内男性统治的基础将会消失，而妇女将成为这场转变中的主要受益者。
妇女不再被迫因经济原因而结婚或维持一个不满意的婚姻。
社会主义为配偶双方真正自由、平等关系的建立提供一个物质基础。
正如恩格斯所说：“结婚的充分自由，只有在消灭了资本主义生产和它所造成的财产关系，从而把今日对选择配偶还有巨大影响的一切派生的经济考虑消除以后，才能普遍实现。
到那时候，除了互相爱慕以外，就再也不会有别的动机了。
” 与凯琳·萨克斯不同，大多数马克思主义女权主义者都承认恩格斯《起源》对论述家庭和财产关系的贡献，但是她们也认为其有不充分之处，这主要包括以下两方面。
首先，恩格斯《起源》没从人类自身的再生产的角度去分析妇女解放。
在《起源》一开始，恩格斯指出：“根据唯物主义观点，历史中的决定性因素，归根结底是直接生活的生产和再生产。
但是，生产本身又有两种。
一方面是生活资料即食物、衣服、住房以及为此所必需的工具的生产；另一方面是人类自身的生产，即种的繁衍。
一定历史时代和一定地区内的人们生活于其下的社会制度，受着两种生产的制约：一方面受劳动的发展阶段的制约，另一方面受家庭的发展阶段的制约。
”但是恩格斯后来没有对这个观点作进一步阐发。
关于再生产方式的讨论常见于一些马克思主义女权主义者的著作中。
1966年朱丽叶·米切尔（Juliet mitchell ）发表了《妇女：最漫长的革命》一文，首次从理论上批评了马克思主义经典著作中妇女理论。
她指出，在《起源》中，“对于妇女地位的讨论与对于家庭的讨论是相互脱离的，或者，前者只是后者的补充，而家庭则仅仅被视作私有制的前提。
”至七十年代，盖尔·卢宾（Gayle Rubin）在她的《女人交易》中指出：“在恩格斯的书里，‘物质生活的第二个方面’的概念总是趋向于消失在幕后，或是被合并在惯常的‘物质生活’概念里。
”简·弗拉克斯（Jane Flax 1981）也持有类似观点，认为恩格斯一开始强调了生活的再生产，然而他很快地改变了方向去分析生活的生产，并把它作为理解阶级斗争和历史发展的主要方法。
著名马克思主义女权主义者阿莉森·杰格尔在认为，马克思主义理论主要集中在生产上，它确定资本主义社会的家务劳动是存在于生产之外的。
而家务劳动又是再生产即人类劳动力的再生产。
综上所述，马克思主义女权主义认为， 恩格斯的矛盾在于他既承认人类自身的再生产的重要性，却又彻底地把它纳入生产及与生产有关的范畴的分析之下。
马克思主义女权主义主张，研究妇女压迫，必须同时涉及性的和物质经济的条件，如果人们要理解压迫而不是仅理解经济剥削，因为压迫并不等于剥削。
其次，恩格斯《起源》从未讨论过性别分工的起源问题。
简·弗拉克斯认为，比恩格斯轻视人类自身的再生产因素更今人沮丧的是恩格斯相信有一种最初的性别分工。
恩格斯没有解释它产生的原因，而声称早期人类社会也存在性别分工，妇女照着孩子并操持家务，而男子打猎成为主要食物的提供者，并负责生产性劳动。
马克思主义女权主义者指出，早在《德意志意识形态》中，马克思和恩格斯就假定性别分工起源于“性行为方面的分工”，它是“自发地”或“自然地”产生的分工。
然而，阿莉森 ·杰格尔说：“如果我们严肃地对待以上观点，它暗示出，无论社会如何消灭分工，只要性行为的分工继续存在，分工总是可能重新出现。
” 阿莉森·杰格尔进一步具体分析：事实的、逻辑的漏洞，未经证实的假设等。
比如，当代人类学最新资料质疑恩格斯的关于以母权制为特征的早期人类社会的假设；质疑恩格斯的性别分工存在于人类社会早期并且在整个人类历史中几乎没有变化的假设。
如果这些假设成立，恩格斯就需要解释：为什么妇女最终没有统治男人
毕竟财富的积累为妇女提供了与男子同样获取生活资料的可能性。
如果财产由氏族占有而氏族是母权制的，为什么在向阶级社会转变时，男子成为了牲畜和奴隶的拥有者
如果妇女是族长，为什么她们没有占有新的生产资料
为什么是妇女要负责某些工作而男子又负责另外的工作
所有这些问题都削弱了恩格斯的观点。
不过可以说，妇女在前阶级社会没有被有组织地剥削和奴役，这一剥削和压迫是随着阶级社会的出现而形成；在此意义上，杰格尔认为恩格斯的阐述是正确的。
从以上的分析可以看出，恩格斯的具体论点已被马克思主义女权主义者所怀疑。
但是，他的一般的思想倾向性对研究妇女地位的人们具有启发意义。
因为马克思本人没有着手对资本主义社会妇女地位进行全面调查研究。
因此，恩格斯的《起源》被传统社会主义者当作分析妇女压迫现象的经典理论而接受下来。
“没有爱情的婚姻是不道德的”是恩格斯说的吗
全句是什么
出自哪本书
恩格斯说过：“没有爱情的婚姻是不道德的”，但实际上婚姻不见得总是包含爱情，爱情毕竟会淡去。
昔日恋爱的激情不再了，婚姻如何维护
婚姻中的爱情要面对日常生活琐事的考验，要面对两个人朝夕相处的考验，没有什么神秘感，倒有很多责任、义务，是一种平凡的温情。
它是冬天的炉火，规规矩矩；不是旷野中蔓延的野火，无拘无束。
婚姻有很多束缚个人意志的东西。
没有爱情的婚姻中，个人体会到的是无爱的痛苦。
幸福的家庭都是相似的，而不幸的家庭却各有各的不幸。
直到婚姻连是二性之好都没有的时候，婚姻就是到了尽头，没有再进一步的时候了。
什么是蒙昧时代、野蛮时代、文明时代
战争在哪个时代
美国民族学家L.H.摩尔根在《古代社会》一书中首次使用。
他根据“生存技术”的进步，将人类社会划分为蒙昧时代、野蛮时代、文明时代。
蒙昧时代始于人类的幼稚时期，终于陶器的使用。
可分为低级、中级、高级3个阶段。
低级阶段终于食用鱼类和用火，以采集野生植物为生，分节语出现；中级阶段终于弓箭的发明；高级阶段终于陶器的发明和使用。
摩尔根认为蒙昧时代的主要成就是分节语的形成、家族和氏族组织的建立。
野蛮时代基本上是原始氏族社会成长，发展，直到它鼎盛的时期。
它又分为低级、中级、高级三个阶段。
低级阶段指新石器时代，中级阶段属于青铜器时代，高级阶段属于铁器时代。
野蛮时代是学会经营畜牧业和农业的时期，是学会靠人类的活动来增加天然产物生产的时期。
人们能够磨制比较精细的石器，有了制陶术，学会了金属的炼制。
人类开始游牧生活和大规模的田间耕作。
此时私有制度一步发展，并且向阶级社会过渡。
文明时代，人类有了家庭，私有制，现代国家的起源也从此时起（详见恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》）。
旧石器晚期也就是蒙昧时代就已经出现了战争
唯物史观对文学理论作为一门独立学科建设有什么理论价值和现实意义
马克思创立的唯物史观，在整个社会科学领域引起了革命，它不仅使社会主义由空想变成了科学，而且为历史学、哲学、伦理学、美学、文艺学等社会科学提供了科学的方法论的基础。
马克思在《政治经学批判》序言中所概括的历史唯物主义原理，对各个学科的研究都具有普遍的指导意义。
恩格斯指出：“根据唯物史观，历史过程中的决定性因素归根到底是现实生活的生产和再生产。
”[6]人类的物质生产劳动是最基本的实践活动，它决定着其它各种活动的发生和发展。
“人的认识，主要地依赖于物质的生产活动，逐渐地了解自然的现象、自然的性质、自然的规律性、人和自然的关系；而且经过生产活动，也在各种不同程度上逐渐地认识了人和人的一定的相互关系。
一切这些知识，离开生产活动是不能得到的。
”[7] 唯物史观的创立，为文学活动发生学的研究开拓了新思路，提出了新问题，指明了新方向。
马克思恩格斯指出：“全部人类历史的第一个前提无疑是有生命的人的存在。
因此，第一个需要确认的事实就是这些个人的肉体组织以及由此产生的个人对其他的自然关系。
”[8]史前艺术的起源是以原始人类的出现为前提。
据考古学的最新研究成果显示：人类史前时代存在着4个关键阶段：第一阶段是人的系统(人科)本身的起源，类似猿的动物变成两足直立行走的物种，时间大约在700万年以前；第二阶段是两足行走的物种繁衍成许多不同的物种，约在700－200万年之间；第三阶段以脑子扩大为标志，这是人属出现的信号，逐渐发展成直立人和智人(Homo sapiens)；第四阶段是现代人的起源，已具有语言、意识、艺术想象力和工具的制造。
[9]在现代人类出现的过程中，物质生产劳动实践起了关键性的作用。
“劳动创造了人本身。
”[10]“首先是劳动，然后是语言和劳动一起，成了两个最主要的推动力，在它们的影响下，猿脑就逐渐地过渡到人脑；后者和前者虽然十分相似，但是要大得多和完善得多。
”[11]在劳动实践过程中，自然人化与人的本质力量对象化，不仅创造了人赖以生存的基本条件，而且也在实践中改造了人自身。
“劳动是从制造工具开始的。
”[12]由于手、发音器官和脑的日益发展和完善，原始人除了能够从事打猎和畜牧外，又能从事农业，农业之后又有了纺纱、织布、冶金、制陶器和航行。
“伴随着商业和手工业，最后出现了艺术和科学”[13]“以致像魔法一样造就了拉斐尔的绘画、托瓦森的雕刻和帕格尼尼的音乐。
”[14] 史前艺术的发生与原始人的思维、观念、意识、语言的产生是相伴而行的，又是与史前的极端艰难困苦的劳动生产实践活动紧密联系在一起的。
马克思恩格斯指出：“思想、观念、意识的生产最初是直接与人们的物质活动，与人们的物质交往，与现实生活的语言交织在一起的。
人们的想象、思维、精神交往在这里还是人们物质行动的直接的产物。
”[15]马克思在关于摩尔根的《古代社会》的人类学笔记中，恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》、《自然辩证法》和马恩合著的《德意志意识形态》等著作中，提出和原则上论述了有关文学艺术活动发生和起源的一系列问题，为后继者指明了进一步研究的方向。
这些问题主要有： 第一，明确指明文学活动发生学研究的对象。
马克思恩格斯都十分重视摩尔根于1877年出版的《古代社会》，马克思认真地做了大量笔记，并准备写一部专著来研究《古代社会》，但未能如愿，后来由恩格斯写下了《家庭、私有制和国家的起源》。
恩格斯在该书的第1版序言中指出：“摩尔根的伟大功绩，就在于他在主要特点上发现和恢复了我们成文史的这种史前的基础，并且在北美印第安人的血族团体中找到了一把解开希腊、罗马和德意志上古史上那些极为重要而至今尚未解决的哑谜的钥匙。
”[16]人类的文学艺术活动的发生和起源问题，实际也是一个世界上古史上“至今尚未解决的哑谜”。
因此对人类史前史及其各方面情况(包括史前艺术)的研究，就成了研究文学活动发生与起源的基础。
马克思恩格斯生前虽未对人类史前艺术作专门研究，但他们在人类学笔记中提出的观点却给后人以启示。
德国著名艺术史家格罗塞于1894年发表的《艺术的起源》，对原始艺术的产生、形成和发展及艺术活动与社会经济和精神生活之间的关系，作了详尽的探讨和论证，“他是第一个从艺术领域收集证据”[17]支持马克思恩格斯的观点的，从而在从理论和实践上确立了艺术起源问题研究的对象应是史前社会与史前艺术。
第二，思维的发展与审美意识的发生问题。
维柯在《新科学》中曾对原始人类思维的特点作过专门的研究，他认为原始初民的思维是“诗性的智慧”，他们没有推理力，浑身都是旺盛的感觉力和生命的想象力。
马克思恩格斯进一步历史唯物地说明了人的思维的发生和发展。
马克思指出：“思维过程本身是在一定条件下生成的，它本身是一个自然过程，所以真正能理解的思维永远只能是一样的，只是随着发展的成熟程度（其中也包括思维器官发展的成熟程度）逐渐地表现出区别。
其余一切都是废话。
”[18]恩格斯也指出：“人的思维最本质和最切近的基础，正是人所引起的自然界的变化，而不单独是自然界本身；人的智力是按照人如何学会改变自然界而发展的。
”[19]人的思维发展也是一个历史过程。
马克思在读摩尔根《古代社会》时已注意到在史前史的野蛮时代阶段，初民的想象力有很大发展。
他说：“对于人类的进步贡献极大的想象力这一伟大的才能，这时已经创造出神话、故事和传说等等口头文学，已经成为人类强大的刺激力。
”[20]也正是在生产劳动的实践过程中，在学会如何改变自然、使自然为自身的生存与发展的过程中，那些“主体的、属人的感性的丰富性，即感受音乐的耳朵、感受形式的眼睛，简言之，那些能感受人的快乐和确证自己是属人的本质力量的感觉，才或者发展起来，或者产生出来。
”[21]当着原始初民在劳动过程中，体会到如鲁迅所说的“杭育
杭育
”节奏感的愉快时，当他们看到东方日出、雨后彩虹而欢呼雀跃时，当他们听到黄莺百灵的优美、起伏、强弱的鸣叫而特别高兴时，他们的审美意识就开始萌生了。
第三，语言的产生与原始初民文学活动的起源。
马克思恩格斯不仅以实践的观点，在多处论述了生产劳动实践在人自身生成过程中的作用，而且明确指出：作为文学活动的载体的语言，也是“从劳动中和劳动一起产生出来的，这个解释是唯一正确的，拿动物来比较，就可以证明。
动物，甚至高度发达的动物，彼此要的信息很少，不用分音节的语言就可以互通信息。
在自然状态下，没有一种动物会感到不能说话或不能听懂人的语言是一种缺陷。
”[22]人是能制造工具的社会动物。
人是社会生活中的一个现实的存在者。
“语言是存在的家。
”[23]马克思恩格斯在《德意志意识形态》中，特别强调语言和意识的不可分性，指出：人并非一开始就具有“纯粹的”意识，“精神”从一开始就很倒霉，受到物质的“纠缠”。
物质在这里表现为振动着的空气层、声音，简言之，即语言。
“语言和意识具有同样长久的历史；语言是一种实践的、既为别人存在因而也为我自身而存在的、现实的意识。
语言和意识一样，只是由于需要，由于和他人交往的迫切需要才产生的。
”[24]（着重号引者加）语言的产生是原始初民文学活动发生的重要前提条件。
语言的产生与审美意识的发生，可以说是同步的。
如同海德格尔所说，“语言本身在本质的意义上是诗。
……确切地说，诗发生在语言之中，因为语言保护着诗的源始本质。
”[25]马克思在关于人类学的笔记中，对于语言的产生与原始文学的发生问题，是联系在一起加以关注的。
在人类蒙昧期的低级阶段，即他称之为“人类的童年”时期，“音节清晰的语言”已开始出现。
到野蛮期的高级阶段，即“从冶炼铁矿石，使用铁器开始，终止于标音字母的发明，和用文字书写作品。
”[26]这中间经过了漫长的岁月。
早在野蛮期的低级阶段，“图画文字似乎是在这一时期首次出现的；如果它产生更早，那么在这时已得到很大发展。
在这方面相互关联的发明的系列有如下述：（1）手势语言或个人符号语言；图画文字或表意符号；（3）象形文字或约定符号；（4）表音性质的象形文字或按一定使用的表音符号；（5）拼音字母或写音。
”[27]这种语言文字发生与形成的过程，实际也就是原始初民文学活动发生的过程，二者是相随而行的。
恩格斯通过对摩尔根《古代社会》的研究，对原始艺术的产生作了如下的概括：“野蛮时代是学会经营畜牧业和农业的时期，是学会靠人类的活动来增加天然产物生产的方法的时期。
文明时代是学会对天然产物进一步加工的时期，是真正工业和艺术产生的时期。
”[28]从马克思恩格斯有关原始初民语言文字的发生、形成与文字书写作品的出现、艺术的产生的论述，人类文学活动的发生大体上应在摩尔根称之为野蛮时代向文明时代过渡的漫长历史过程之中。
马克思恩格斯虽然没有给后人留下关于艺术起源和文学活动发生问题的学术专著，仅从上面这些有关的观点和论述中，我们就可以从中得到很大的启示。
马克思恩格斯的这些观点和论述，无疑为文学活动发生学的研究开辟了一个新局面。
三 马克思恩格斯之后，普列汉诺夫对文学活动发生学研究做出了新的贡献。
他运用唯物史观多方面地研究了原始艺术，批判地吸取了格罗塞研究成果，在回答劳动与游戏何者在先、何者在后问题的同时，鲜明地提出了艺术发生与起源于劳动的观点。
普列汉诺夫(1856-1918) 是俄国第一个马克思主义理论家、美学家和文艺理论家。
他以书信的形式撰写的《没有地址的信〔1899－1900〕》是第一部以唯物史观研究文学艺术活动发生与起源的学术专著。
难能可贵的是，普列汉诺夫是在生前并没有看到马克思的《1844年经济学哲学手稿》、关于人类学的笔记和恩格斯的《家庭、私有制和国家的起源》、《劳动在从猿到人的转变中的作用》以及马恩合著的《德意志意识形态》的情况下，通过自己的研究，在文学艺术起源的许多观点上，得出了与马克思恩格斯一致的结论。
普列汉诺夫在文学活动发生学研究上的特殊贡献有以下几点： 第一，研究方法上的革命。
在世界艺术史研究领域，普列汉诺夫是第一个自觉地将马克思创立的历史唯物主义原理运用于原始艺术研究的理论家。
他在《没有地址的信》第一封信中写道：“在这里我毫不含糊地说，我对于艺术，就象对于一切社会现象一样，是从唯物史观的观点来观察的。
”[29]普列汉诺夫创造性地阐发了历史唯物主义，他说：“从今以后，批评（更确切些说，美学的科学理论）只有依据唯物史观，才能够向前迈进。
”[30]对于唯物史观原理，他作了具体阐发，提出了著名的社会结构“五层次”说，即：①生产力的状况；②被生产力所制约的经济关系；③在一定的经济“基础”上生长起来的社会政治制度；④一部分由经济直接所决定的，一部分由生长在经济上的全部社会政治制度所决定的社会中的人的心理；⑤反映这种心理特性的各种思想体系。
[31]他把“社会心理”看作是艺术与社会生活关系的中介，认为要了解一个民族的思想史和艺术史，只知道它的经济是不够的，必须进一步研究社会心理。
不研究社会心理，要想对艺术史进行历史唯物主义的解释是不可能的。
普列汉诺夫运用唯物史观全面地审视了西方人类学家、考古学家和艺术史家关于文学艺术活动发生与起源的各种不同学说，批判了其中的唯心的、形而上学成分，吸取其有价值内容。
普列汉诺夫在高度评价了达尔文做出的杰出贡献的同时，又实事求是地批评了研究文学活动发生学中的达尔文生物学的观点。
在达尔文主义者看来，美感是人与动物所共有的，人的审美意识的发生是从动物哪里发展而来的。
[32]普列汉诺夫认为，达尔文是把人类的起源当作物种的起源来看待的。
历史唯物主义者研究的着眼点“恰恰开始于达尔文主义者的研究领域终结的地方。
他们的工作不能替代达尔文主义者所给予我们的东西，同样地，达尔文主义者最光辉的发现也不能替代他们的研究，而只能为他们准备好基础”。
[33]普氏认为，对美感的起源不能用生物学观点来解释，应以生产劳动实践为中心内容的社会学观点来解释。
动物对色彩、光线、节奏的辨别能力，只是一种发展成美感的“可能性”，而不是现实性。
而人的美感的产生，恰恰是人赖以生存的许多客观条件。
“这就决定于他们在其影响下受教育、生活和行动的那些条件。
人的本性使他能够有审美的趣味和概念。
他周围的条件决定着这个可能性怎样转变为现实；这些条件说明了一定的社会的人（即一定的社会、一定的民族、一定的阶级）正是有着这些而非其他的审美趣味和概念。
”[34]动物由于不可以有人通过生产劳动创造的生产力、生产关系等诸多的产生美感的条件，因此它们所具有的色彩、声响、节奏的感觉的可能性，也就不可能变为同人一样的现实性。
第二，“劳动说”的确立。
普列汉诺夫在格罗塞《艺术的起源》研究的基础上，从游戏与劳动的关系何者在先何者在后的问题入手，运用唯物史观，提出了不同于“游戏说”、“巫术说”的“劳动说”。
在格罗塞那里，已注意将艺术起源的研究与原始初民的生产方式联系起来。
他说：“生产事业真是所谓一切文化形式的命根；它给予其他的文化因子以最深刻最不可抵抗的影响，……我们可以相当肯定地说，生产方式是最基本的文化现象，和它比较起来，一切其他文化现象都只是派生性的、次要的。
”[35]但格罗塞的艺术史观留有二元论倾向，在谈到艺术活动发生的条件时，他又把“游戏说”的倡导者提出的“艺术冲动”看作是艺术活动发生的“首要条件”。
格罗塞最终在历史唯物主义的门前止步了。
普列汉诺夫正是在格罗塞提出的问题的基础上，提出了“劳动说”的主张。
他认为，“解决劳动和游戏――或者也可以说，游戏和劳动――的关系问题，在阐明艺术的起源上极为重要的。
”[36]他吸取了心理学家威廉·冯特关于“游戏是劳动的产儿”的观点，进一步指出：“我坚决地相信，如果我们不把握下面这个思想，那末我们将一点也不懂得原始艺术的历史：劳动先于艺术，总之，人最初是从功利观点来观察事物和现象，只是后来才站到审美的观点上来看待它们。
”[37]普列汉诺夫研究了各种原始艺术产生的历史条件后指出：原始社会中，因为生活的需要迫使人去劳动，人在劳动中逐渐地把自己力量的实际使用看作是一种快乐。
“游戏是由于要把力量的实际使用所引起的快乐再度体验一番的冲动而产生的。
”[38]先民们的审美趣味，也总是“随着生产发展而发展的，因此，不论在这里和那里，审美趣味的状况总可以成为生产力状况的准确的标志。
”[39] 对于普列汉诺夫提出和论证的“劳动说”的理由，学界也并非完全赞同。
有的学者已经对他的关于先民最初从功利观点来看待事物、后来才站到审美观点上来的看法提出了质疑。
认为这只说对了问题的一半。
比如，原始初民在进行生产工具制作时，他们的创造活动。
就显示出了两重性：一是他意识到自己活动的实用目的，二是他意识不到他的活动的美，意识不到他制作的工具已含有按照“美的规律”进行创造的因素。
所以后人从原始的工具上感觉到的美，对于那些制造工具的原始人来讲还只是一种潜在的形态，只是一种具有必然性的无意识表现。
“这就是问题的特殊性所在，也是它的实质所在。
”[40]这一关键性的问题，普列汉诺夫并没有给以理论上的说明。
四 普列汉诺夫运用唯物史观研究原始艺术提出的“劳动说”，毕竟是具有开创性的，因而它在世界上产生了广泛的影响。
在中国鲁迅接受马克思主义，开始就是从翻译普氏的《艺术论》（即《没有地址的信》）入手的。
鲁迅认为，普列汉诺夫“是用马克斯主义的锄锹，掘通了文艺领域的第一个。
”[41]他说：“蒲力汗诺夫也给马克斯主义艺术理论放下了基础。
他的艺术论虽然还未能俨然成一个体系，但所遗留的含有方法和成果的著作，却不只作为后人研究的对象，也不愧称为建立马克斯主义艺术理论，社会学底美学的古典底文献的了。
”[42]过去谈文学艺术的起源和发生，广为流传的是蒲氏的“劳动说”，提到鲁迅也仅是举出“杭育
杭育
”的一段话以印证“劳动说”的正确。
实际上鲁迅对文学活动发生学的研究，既继承和借鉴了普列汉诺夫的方法与观点，批判地吸取“游戏说”、“巫术说”、“宗教说”和列夫·托尔斯泰提出的感情体验传达说中有价值的成分，又紧密地结合中国文学艺术发生、发展的实际，提出了富有中国特色的文学活动发生论的新观点。
鲁迅的著作中涉及文学活动发生论的主要有《中国小说史略》、《中国小说的历史的变迁》、《汉文学史纲要》、《门外文谈》、《艺术论》中译本序等。
综合鲁迅的观点，他对文学活动发生、起源的主张可概括为：“劳动―宗教（巫术）―休闲”论。
最能代表他的观点的是下面一段话： 我想，在文艺作品发生的次序中，恐怕是诗歌在先，小说在后的。
诗歌起源于劳动和宗教。
其一，因劳动时，一面工作，一面唱歌，可以忘却劳苦，所以单从呼叫发展开去，直到发挥自己的心意和感情，并偕有自然的韵调；其二，是因为原始民族对于神明，渐因畏惧而生敬仰，于是歌颂其威灵，赞叹其功烈，也就成了诗歌的起源。
至于小说，我以为倒是起于休息的。
人在劳动时，既用歌吟以自娱，借它忘却劳苦了，则到休息时，亦必要寻一种事情以消遣闲暇。
这种事情，就是彼此谈论故事，而这谈论故事，正就是小说的起源。
－－所以诗歌是韵文，从劳动时发生的；小说是散文，从休息时发生的。
[43] 关于“劳动说”，鲁迅作的重要补充是文艺起源于劳动，要有条件，不能过度，进而引发出“劳动－－休闲”说。
他说：“劳动虽说是发生文艺的一个源头，但也有条件：就是不要过度。
劳逸均适，或者小觉劳苦，才能发生种种的诗歌，略有余暇，就讲小说。
假使劳动太多，休息时少，没有恢复疲劳的余裕，则眠食尚且不睱，更不必提什么文艺了。
”[44]鲁迅讲的诗歌起源的第二个原因宗教，着重指的是巫术。
他认为，“中国本来信鬼神的，而鬼神与人乃是隔离的，因欲人与鬼神交通，于是乎就有巫出来。
”
摩尔根《古代社会》
这三个时代划分大体上是以人类生产力技术水平为界限的。
蒙昧，野蛮和文明并不是对人类品格或者个性的描述，作者是从整个人种，地理和历史学的角度探索人类文明发展来命名的，然后这三个词是翻译过来的，其中蒙昧时代不是直译。
1877年，摩尔根发表了他的主要著作《古代社会》，在先前研究的基础上，全面地提出了社会进化的理论，阐述了人类从蒙昧时代经过野蛮时代到文明时代的发展过程，说明人类社会从低级阶段向高级阶段发展,从原始社会发展到阶级社会，并将随着资本主义制度的灭亡而揭开社会的下一个更高的阶段。
他通过研究印第安人和世界其他地区的部落及希腊、罗马等古代民族史，揭示了氏族的本质和氏族制度存在的普遍性，证明母系制先于父系制，说明氏族制度发展的结果必然产生它本身的对立物──政治社会即国家。
【蒙昧时代】stage of savagery 这个直译过来是奴隶社会，但它不是历史上的那个奴隶制社会的意思。
这里的翻译不是愚昧，是蒙昧，带有开端和启蒙的意味。
新石器时代以前就是这个时代，也就是公元八千年以前的时期，包括古猿人时代。
人类社会发展的一个阶段。
美国民族学家L.H.摩尔根在《古代社会》一书中首次使用。
他根据“生存技术”的进步，将人类社会划分为蒙昧时代、野蛮时代、文明时代。
蒙昧时代始于人类的幼稚时期，终于陶器的使用。
可分为低级、中级、高级3个阶段。
【低级阶段】终于食用鱼类和用火，以采集野生植物为生，分节语出现； “分节语”是人类语言的共同属性，也是人类语言区别于动物叫声的本质特性。
人类社会蒙昧时代的低级阶段终于食用鱼类和用火，以采集野生植物为生，出现了分节语。
人类物质生产的进步总是伴随着思维的进步，二者互为因果，相辅相成。
而思维又是借助语言进行的。
因此人类的思维和分节语是同时产生并同步发展的。
自从人类有意识地打制石器时起，就具备了最简单的概念意识，实现了向人类思维的过渡。
随之产生了传递有关概念的最简单的语言形式，即声音信号。
最初的语言只是简单的音节。
此外，手语和某些动作、表情也是早期猿人传递信息的辅助手段。
后来，单音节的语言已不能满足人类在劳动和日常生活中相互交流的需要，于是分节语便适时产生了。
人类发音器官的进化为这种新的语言形式准备了条件。
【中级阶段】终于弓箭的发明； 【高级阶段】终于陶器的发明和使用。
摩尔根认为蒙昧时代的主要成就是分节语的形成、家族和氏族组织的建立。
【野蛮时代】 stage of barbarism 野蛮时代基本上是原始【氏族社会】成长，发展，直到它鼎盛的时期。
它又分为低级、中级、高级三个阶段。
低级阶段指新石器时代，中级阶段属于青铜器时代，高级阶段属于铁器时代。
野蛮时代是学会经营畜牧业和农业的时期，是学会靠人类的活动来增加天然产物生产的时期。
人们能够磨制比较精细的石器，有了制陶术，学会了金属的炼制。
人类开始游牧生活和大规模的田间耕作。
此时私有制度一步发展，并且向阶级社会过渡。
【新石器时代】（Neolithic Period），在考古学上是石器时代的最后一个阶段。
始于距今8 000年前的人类原始(母系)氏族的繁荣时期。
以磨制的石斧、石锛、石凿和石铲，琢制的磨盘和打制的石锤、石片、石器为主要工具。
这一名称是英国考古学家卢伯克于1865年首先提出的。
这个时代在地质年代上已进入全新世，继旧石器时代之后，或经过中石器时代的过渡而发展起来，属于石器时代的后期。
年代大约从1.8万年前开始，结束时间从距今5000多年至2000多年不等。
也有游戏为此名。
【青铜器时代】，考古学分期法的一个时期，指主要以青铜为材料制造工具、用具、武器的人类物质文化发展阶段，处于新石器时代和铁器时代之间。
是继金石并用时代之又一个历史时期。
爱琴海南端各岛屿在基克拉泽斯文化时进入青铜时代，约在公元前3500年左右。
克里特岛在米诺斯文明时期进入青铜时代，在公元前第2千年建立了奴隶制国家。
公元前1600年后，迈锡尼文明兴起，在这时的贵族宫室和陵墓中发现了大量的装饰豪华的青铜武器和金、银、铜器皿。
【铁器时代】，约始于公元前1 400年人类开始锻造铁器制造工具，促进了社会生产力的发展。
人们最早知道的铁是陨石中的铁，古代埃及人称之为神物。
在很久以前，人们就曾用这种天然铁制作过刀刃和饰物，这是人类使用铁的最早情况。
地球上的天然铁是少见的，所以铁的冶炼和铁器的制造经历了一个很长的时期。
当人们在冶炼青铜的基础上逐渐掌握了冶炼铁的技术之后，铁器时代就到来了。
【文明时代】 进入这个时代，人类有了家庭，私有制，现代国家的起源也从此时起（详见恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》）。
由于文字的发明和应用于文献纪录而过渡到文明时代。
这是学会对天然产物进一步加工的时期，是真正的工业和艺术产生的时期。
文明时代的第一种社会形式是【奴隶制】，继之而来的是【封建主义制度】和【资本主义制度】。
文明时代的这三种社会形式所共有的特点是： ①都建立在人剥削人、人奴役人的基础上，并以生产资料的私有制为其共同的基础。
②存在和发展着不同程度的商品货币经济。
商品货币经济的存在和发展，有其内在的、不以人们的意志为转移的客观规律。
人们在客观规律的面前是不自由的。
③国家的统治。
原来曾经是社会公仆的社会组织已变成了阶级压迫和阶级统治的工具。
古罗马原是公元前8世纪在意大利半岛上形成的一个奴隶制小城邦。
从公元前6世纪开始，经过几百年的征战扩张，成为横跨欧、亚、非三洲的大帝国。
至公元395年，罗马帝国分为东西两部。
公元476年，西罗马灭亡，从此，西欧奴隶制终结，开始进入封建社会。
我们现代的第一批欧洲国家制度，是在1100-1600年期间法国和英国形成的，正是这些制度的发展，才使得欧洲国家能够拥有用于组织、控制大规模人群的强有力的国家机器。
社会主义社会以前的所谓文明时代，只是就生产技能等的发展而言,就社会性质说,实际上是既不文明、又不自由、也不道德的时代。
因之，它必将被真正文明、自由和道德高尚的社会主义和共产主义时代所代替。
这是人类历史由低级向高级发展的必然。
