爱的教育读后感5000字
《爱的教育》采用日记的形式,讲述一个叫安利柯的小男孩成长的故事,建记录了他一年之内在学校,家庭,社会的所见所闻,字里行间充满对祖国,父母,师长,朋友的真挚的爱,感人至深. 记得第一次看到这本书时,《爱的教育》?题目吸引了我.爱,是什么?什么是爱?爱,如午后的阳光,照耀着我们,就像父母对我们那无私的爱：夏天,冰箱里会有好多冷饮,怕我们热着了；冬天,会都叫我们穿一件衣服,担心我们冻着了…这一个个不经意的举止,都包含着父母对我们的爱…..从书中安利柯有本与父母共同读写的日记,而现在很多学生的日记上还挂着一把小锁,害怕父母偷看自己的日记.最简单的东西却最容易忽略,正如这博大的爱中深沉的亲子之爱,很多人都无法感受到.这些,都往往被我们忽略,认为这一切是理所当然,认为是最正常的,可是,如果你细细体味,你会感到：人生多么美好,充满着爱.在《爱的教育》中,作者把爱比成很多东西,可‘爱’是宽广无边的.我常常在想,爱是什么?可是,不会有明确的答案,但我已经明白爱的意义——爱是博大的,无穷的,伟大的力量.爱是教育中必不可缺的一课.“爱的教育”这四个字,说来容易,做起来又何其难!在教育的整体认识上,作为一个完整教育过程的学校教育,它永远不是也不可能是以儿童为目的的,它首先考虑的是现实社会中各种矛盾的存在和社会本身的发展,是一代代的儿童将成长为什么样的人的问题.在这一点上,教育不仅仅是自由的,也是强制的.集体教学的形式一经奠定,所谓“因材施教”只能是一个需要不断努力的目标.爱的教育文字虽然简单朴实,所描写的也是极为平凡的人物,但是,其中流露出人与人之间的真挚情感,会让人感受动不已.例如,每月故事中--——马可尔万里寻母的故事.文中讲到了因父母负债,马可尔的妈妈决定去工资丰厚的布宜洛斯艾利斯工作.妈妈刚离开时,还和家里保持着联络.可自从上次马可尔的妈妈写信说身体有些不适后,就和家里失去了联络.家里用尽各种方式寄去的信也石沉大海.收不到妈妈的信,家里更冷请了.父子三人每日以泪洗面,马可尔想妈妈想的快死了.终于,13岁的马可尔自告奋勇决定去找妈妈.马可尔的坚持使父亲无奈地相信了这个理解事物程度并不逊于成年人的孝子一定能成功.筹备好了一切,马可尔开始了万里寻母的旅程.途中,他历尽了各种艰难险阻,尝遍了人生的酸甜苦辣,不知过了多长时间,凭借着马可尔坚持不懈的努力加上人们的帮助,终于找到了失去了生活意识的奄奄一息的妈妈.马可尔的出现使母亲找到了生命的价值,在医生的帮助下,马可尔和妈妈终于重逢了……读到这里,我不禁为马可尔对母亲深深的爱肃然起敬.再想想自己.和马可尔同样的岁数,却显得样无知,那样渺小.只要发生一点芝麻绿豆的小事,就把火往妈妈身上撒.真是太不应该了……“爱”是我们每个人经常挂在嘴边的一个字,可是,有时候,我们也常会忽略周围的爱：如父母对子女无微不至的爱、老师对学生循循善诱、朋友间互相安慰……这些`往往都被我们视为理所当然,而没有细细地加以体会.而如果你加以体会,你会感觉到,人生,这是一个多么美好的东西啊!有时候,当我们遇到挫折时,常常会怨天尤人,就好像全世界都在跟我们作对一样,甚至抱怨这世上没有人爱自已,有的想更悲观,则会自杀,表示他的抗议,这多可悲呀! 当你能够感受那份极为普通的爱的时候,相信你一定不会吝惜付出你的爱心给一些需要帮助的人,是不是? 挫折,困难,我们常常会遇到.这时,我们常常会怨天尤人,感觉这世间的一切都不如愿,感觉自己是一个人,是孤独的,没有人在乎自己,爱自己.甚至有些人会自杀…..这些人多么可悲啊!记得在报纸上看到过一则新闻,一个来自高知识份子的家庭,最后崩溃了.原因?很简单!因为这孩子字打出生时,家长给他营造的是理想的教育世界,在他的世界里,人都是善良的,都是好的.当他一个人去上大学时,身边的人都变了,他觉得世间的一切是多么的虚伪!甚至觉得周围的人是多么丑恶!他不能接受,就崩溃了.这则新闻告诉我们,父母只在意了教育,没有告诉孩子——只要有太阳,就有阴影.其实,如果我们能够静下心来,细细品味我们周围的一切,一定会发现,在这个世界上,居然有那么多人疼我、爱我、帮助我、我多幸福呀!当你能够感受到那份极为普通的一份爱的时候,相信你一定不会吝惜付出你的爱心给一些需要帮助的人,难道不是嘛?午后的阳光依旧灿烂,抬头仰望太阳,她依然灿烂,温暖.这时,我明白：爱是一种感受,是一种信仰,是一种追求.爱无法用语言来描述,只要用心体会,爱就像阳光一样永远围绕着我们……
5000字读后感
《水》是我国文学宝库中的一颗璀璨的明珠，代文人留给我们的一富的文学遗产。
这部长篇名著主要描写了北宋徽宗宣和年间，宋江等一百零八位英雄的传奇故事。
他们的斗争事迹被染上了浓厚的传奇色彩，在民间广泛流传至今。
这部名著整体上可分为两大部分。
前半部分主要描写了官逼民反、百姓起义、轰轰烈烈大聚义；后半部分则主要描写了他们竖起“替天行道”大旗，接受招安，东征西讨，最终凄凄惨惨鸟兽散的结局。
小说真实地描写了封建社会中的基本矛盾，深刻地揭露了统治集团的罪恶，大胆地歌颂了造反的英雄，艺术地再现了中国古代人民反抗斗争的发生和发展的规律，这在整部中国文学史上是相当难能可贵的。
纵观全部，本书自始至终都特别突出忠与奸的斗争。
《水浒传》中的“义”虽然也难以摆脱儒家伦理的羁绊，但主要还是表现了下层，群众为了维护自身的利益而团结一致，戮力相助，进而“济困扶危，杀富济贫”，在一定程度上具有反封建的意义。
至于“忠”，虽然也有忠于梁山事业的内涵，但主要还是指忠于封建君王。
且“忠”与“义”之间，忠又处于主导地位。
小说中的主人公宋江就是“一生忠义”的代表。
他曾经凭着自己的声誉和才能，将梁山事业上引向兴旺发达，但他同时又在“忠义”思想指导下，坚持了一条“只反贪官，不反皇帝”的道路，所谓“身在水浒之中，心在朝庭之上，一意招安，专图报图”，最后领导义军归顺了朝庭，去打“不‘替天行道’的强盗”，并自己走向了绝路。
小说在表现宋江等最后被奸臣毒死时，还颂扬了他的忠心不负朝廷，而皇帝也不负忠臣。
在主观上只是想表明“自古权奸害忠良，不容忠义立家帮”，而不想否定宋江他们的投降归顺，但小说事实上描写了宋江因接受招安而最后走向悲剧，在客观上还是对投降主义作出了有力的批判。
这应该说是现实主义的胜利。
《水浒传 》是一部政治性很强的小说。
但长期以来广大群众之所以喜爱这部小说，不仅仅是由于它宣扬了忠心报国或描写了阶级斗争，而在很大程度上是由于它歌颂了英雄，歌颂了智慧，歌颂了真诚。
《水浒传》中的不少英雄都“力”和“勇”的象征。
他们有的能空手打虎，有的能倒拔杨柳，并且还杀贪官污吏，抵千军万马，一往无前。
他们智取生辰纲，三打祝家庄，有勇有谋，出奇制胜，其斗争的计谋和策略实为后人所赞叹。
特别是李逵、阮小七、鱼虾知深等一些人物，不拘礼法，不计名利，不做作，不掩饰，“任天而行，率性而动”，保存了一颗与封建理学相对立的“绝假纯真”的童心，更为广大群众所喜爱。
接上：水浒传》是一部思想内容很丰富的小说。
它没有给读者揭示出梁山泊这支队伍的基本性质，没有告诉读者这是一支以什么样的阶级成员为基础构成的队伍，只是着力刻画了一群代表性人物。
人们也只能以这些代表人物亦即队伍的领袖人物去理解这支队伍的性质，看他们是在什么样的社会冲突下走上梁山的。
“逼上梁山”是群众形容梁山好汉落草原因的谚语，其实上梁山的并不全是被副的，逼法也各人不同。
最典型的当推林冲。
林冲是八十万禁军教头，不是城市贫民，更不是农民。
由于高衙内企图霸占他的妻子，设计陷害，使他成了囚犯被发配沧州，而后又火烧草料场要置他于死地，“闪得他有家难奔，有国难投”，为了求活他不得不上梁山。
逼使他落草的，是大官逼小官的矛盾，与地主官僚压迫农民无关也不是在租税灾害的迫害下无法谋生才铤而走险的农民起义的标准原因，而是任何社会中都有的与对立无关的强者欺凌弱者的现象，同一阶层内部也可以大量发生，打不上什么阶级烙印。
那情况与高俅逼走王进一样，是与阶级利害无涉的私人恩怨的爆发。
与林冲出身相似的是曾任殿前制使的杨智。
他因失陷花石纲而丢官。
如果他要参加起义，正该去参加因花石纲而逼反的方腊队伍。
可是他累遭挫折，仍一心想搏得一个封妻荫子。
杀牛二事件使他被发配到大名府，而他又甘心为梁中书送赃礼效劳，直到生辰纲丢了，才不得不以到二龙山落草转入梁山。
而这也和揭竿起义的农民革命不相干。
鲁智深也是军官，在提辖任上因仗义救人，三拳打死郑屠，官府追捕下被逼削发为僧；后又因仗义救护林冲在东京不得安身，流荡江湖而落草。
他的身份与落草的原因也和农民反抗地主的起义无关，倒是因仗义而啸山林这一点却是许多梁山好汉集结的最大原因，称之为“聚义”。
那一群侠义之士聚集在一起行义侠之事才是《水浒传》给予读者的最重要的意向，这个意向在小说中压倒一切。
使梁山泊走上兴旺道路的晁盖一伙的入伙起因是打劫生辰纲，这也是江湖上通行的夺取“不义之财”的侠义行为。
刘唐的报信，阮氏三雄的撞筹，公孙胜的奔来参加都是冲着“义”字来的。
晁盖的身份是当保正的庄主，从江湖上的角度可称得上是“开明地方”；吴用是教书先生，可称乡村贫民；公孙胜是道士，刘、唐、白胜是无业游民，只有阮氏三雄是渔民，可排得上是农民，而且受官腐的捐税勒索。
但他们所向往的只是大碗喝酒，大块吃肉，大秤分金的快乐生活，入伙也是因为有仗义的庄主晁保正牵头。
官兵来捕捉的战争中他们还唱着“忠心报答”赵官家“，哪有反王权的气息
《水浒传》少数几个出身农民的也都是江湖气重于泥土气，只有李逵的哥哥还像个农民，偏偏他正是反对李逵落草的。
《水浒传》中的地主，晁盖不必说，史进的父亲史太公，桃花庄的刘太公，宋江的父亲宋太公，孔明、孔亮的父亲孔太公，穆弘、穆春的父亲穆太公，等等，无论从肖像描写还是从性格描写，都是仁善之辈。
只有陷害解珍兄弟的毛太公和沂水县陷害李逵的曹太公才是负面形象，而好坏则是以与梁山好汉的关系，即以“义“来划线的。
小说中几乎没有出现过地主欺压农民的镜头，作者的标准是义与不义，而不是以地主与农民的对立的关系为准的。
宋江是地主出身的县吏，和江湖好汉结交，仗义疏财出了名，他因通风报信救了晁盖一伙，杀净婆惜（是因救晁盖通梁山惹的因）而出逃，累遭动难，都是梁山好汉仗义营救脱的险，而他仍不肯落草，后因江洲一线，事情闹砸了才上山，终于当上了梁山之主。
其他如戴宗、李逵、张横、张顺、石秀、杨雄、孙立、孙新一伙，青洲三山，饮马川一伙等等，也都是慕宋江之义和梁山泊的名声投奔入伙的，连降将呼延灼，关胜也尽是悉于宋江“义气深重“上的山，只有卢俊义是因为山寨慕名邀他聚义不成，才逼他上绝路，营救出来后，感于恩义入伙的。
情况虽不同，题目都是一个：江湖义气。
招安以前的历次战争也无不为了“义“。
燕顺、花荣等打青洲是为了救宋江，大闹江洲也是为了救宋江，三打祝家庄是因为石秀一伙为祝家庄所困辱，打高唐州是为了救柴进（收呼延灼之战也由此引发），三山聚义打青洲是为了救孔明、孔亮，打华洲是为了救鲁智深和史进，打大明府是为了救卢俊义、石秀（收水火二将之战是其余波），打曾头市是为晁盖报仇，打东平、东昌府是因为山寨位置摆不平，为了免伤义气以攻城为卜，打泰安洲是为了策应燕青，闹东京虽算不上战争，也兴师动众，大费周张，只是为保护宋江一伙去东京看灯进行的窥探活动。
这些小说中最热闹的地方都是为了表现江湖义气而写的。
梁山泊打的旗号是“替天行道”，简单点说也就是为人间打抱不平。
黑暗无能的官府所不能解决的人间不平事，由“义”来伸理，来诛残除暴，这就是“替天行道”的确切含义。
“替天行道”是“行使侠义”的另一种说法，是更冠冕的名称。
招安以后虽然称“义”作“忠”，帮朝廷去打别的强盗了，对打击的对象来说可以说很“不义”了，但宋江一伙仍然讲着义气，俨然是宋王朝军队中一支特殊的用义气团结起来的集体，但这时比起占据山寨的时候来，味道已大不相同，似乎有了点缺陷，这也许就是《水浒传》后半部分讲史部分在形象上也差了些的缘故吧。
总之，《水浒传》以其通俗易懂的语言文字、生动鲜明的人物形象向人们展示了一幅广大人民与封建官僚势力英勇抗争的社会图景，不仅使读者更加深刻地了解了当时的社会状况，而且更反映了人民力量的伟大，使得这部巨著有着更为深远地历史和现实意义。
规训与惩罚读后感5000字左右
Who Really Cares? 中文译为《谁会真正关心慈善》，社科文献出版社2008年12月出版。
作者Arthur C.Brooks，雪城大学Maxwell School 教授。
很可能就是我未来的导师，因此特意去找来这本书，当预习功课吧。
看完了，认真小结一下吧。
译者序是这样说的：“（Arthur Brooks的）研究表明，慈善尤其是个人的慈善捐赠行为不仅可以促进国民经济的繁荣发展，而且使人更为健康快乐，并且也是我们创造财富的动力之一，同时个人的慈善行为使我们更加融入社会，成为一个真正的、充分履行公民义务的人。
” 作者序言是这样说的： “本书主要是认证造就美国幸福、健康和经济繁荣的一个至关紧要的秘诀--慈善捐赠。
本书立足于那些在慈善捐赠方面的调查数据，向读者讲述了美国的捐赠者比那些非捐赠者更容易获得经济上的成功......慈善捐赠在很大程序上促进了国民的经济增长。
如果美国人的捐赠再多一些，国家的经济形势一下还会更好。
此外，身为捐赠者和志愿者的美国人也是最健康、最幸福的公民。
” “慈善捐赠视为承担不可或缺的公共服务的手段之一，......也是改善捐献者和志愿者即有着公民意识的人们的生活质量的工具。
” 作者坚信“慈善的道德力量。
慈善是运转良好社会和机能健全的生命的关键。
” 引言：美国的慈善和自私 “慈善或自私”矛盾的一对词，恰是很多人包括美国人自己对美国的评价。
作者认为，“慈善与我们的身心健康、社团的生命力、国家繁荣甚至与我们作为自由人来支配自己的能力密切相关。
”因此，值得“探索博爱或冷酷无情的原因”。
l 绝大多数美国人捐赠钱财；大约3\\\/4的家庭每年有慈善捐赠，这些家庭每年平均捐出1800美元，几乎接近家庭收入的3.5%。
其中1\\\/3的捐赠是用于各种宗教活动，2\\\/3用于世俗事业，如教育、卫生和社会福利。
私人慈善捐赠每年大约有2500亿美元，其中3\\\/4是来自个人捐赠，而非基金会、公司或遗产捐赠）。
在过去50年里，美国的慈善捐赠总体是美国GDP的1.5-2%，且扣除通货膨胀因素，每个家庭年平均捐献已增长了3倍。
l 除金钱外，超过半数的美国家庭每年自愿奉献时间参加自愿服务，其中40%用于宗教方面活动，30%用于与年轻人相关事宜，以及贫困相关事业，卫生和政治实践活动。
作者认为，捐赠者和非捐赠者之间确实存在一道鲜明的界限。
l 确实奉献了时间和金钱的人内心具有奉献更多的倾向；l 将金钱、时间奉献给正式慈善团体的人比非捐赠者更乐意以非正式的形式展现他们的慷慨大方。
如献血，给老人让座，给无家可归者食品或金钱，退还收银员找错的零钱等。
l 捐赠者比非捐赠者更富有同情心和宽容度。
如对少数族裔态度。
结论，美国是慈善的。
第一章 富有同情心的保守主义是悖论吗
美国自由党和保守党的分水岭是对政府的收入再分配政策的态度。
民主党主张政府有义务解决社会问题并且利用税收政策提高社会福利帮助穷人。
共和党认为应通过公平竞争个人奋斗摆脱贫困，反对提高税收和福利政策。
因此美国人（包括一些保守党人）通常认为自由党人更同情关心穷人，而保守党人显得冷酷无情。
实质，自由派以社会公平名义支持政府对财富进行再分配的政策，将政府开支等同于慈善形式。
但是，政府福利开支不是慈善行为。
慈善行为是出自自愿的个人行为。
因此政府福利开支不是出自自愿的个人奉献，只是对国家税收的强制性再分配。
慈善表现方面，保守派的表现绝不逊于自由派，而且更好。
保守派与自由派每年捐赠比例差不多，保守派略高自由派1-2%，做义工比例只高出1%。
但是捐款额保守党高出30%(保守党年均捐款1600美元，自由党1227元)，而且这个差距不是简单由收入差异造成的，事实上自由派家庭的年均收入要高出保守派家庭6%，而且每个阶层贫困阶段，中产阶层，富有阶层，保守派家庭的捐款都多于自由派家庭。
其它献血方面，保守派比例也超过自由派。
对比美国慈善捐赠地图和美国选举地图时，红色州比蓝色州更慷慨。
比较数据是2004年美国总统竞选的各州投票结果和各州慈善数据，25个州的捐款占家庭收入的比例超过全国平均值（2.8%），24个州选票投给共和党人布什一个州投民主党；全国平均值之下的25个州，只有7个投给共和党，17个支持民主党。
结论：竞选地图和慈善地图格局非常相似。
2003年数据，比较布什支持率最高的五个州即保守党倾向的州与布什得票率最低的五个州即自由党倾向的州，前者家庭捐款占收入平均比例为3.5%，后者为1.9%；家庭捐款额前者比后者要高出25%，可是后者收入却比前者高38%。
同样志愿者人口，前者比后者高出51%，每年总时间高出12%；前者为宗教机构的义工比例是后者的2倍，世俗方面，帮助贫困者的志愿行为也是后者的2倍。
因此数据结论表明，保守党比自由党更富有同情心和慈善行为。
作者承认这些结果是很让人意外和震惊的，并对可能的反对意见进行了辩论：质疑一，对慈善行为定义过于狭隘，而且仅仅关注自愿的捐赠行为，却把最重要的一种手段即纳税排除在外了。
作者不认为对福利计划的支持是属于慈善范畴。
因为公共政策对保守派和自由派这两个群体的影响是公平的，主流政策或多或少反映出投票者的意愿，所以完全不能仅仅根据对政策的态度如是否支持加大对富人征税，是否赞许政府社会福利计划，就断定这是不是一个有同情心的人。
尽管许多面向穷人的公共政策的冷酷性会引起人们的义愤，这种义愤引发关乎道德正确性的思考，它很可能是正义的，却不能解除任何人的痛苦。
如果道德上的义愤成为个人慈善行为的替代品的话，穷人的困境只会更糟糕。
质疑二，除非考虑一个人的捐赠动机，否则就会把保守派的捐赠与“真实的”慈善混为一谈。
作者认为，捐赠者的动机不是最重要的。
慈善依赖于行动而不在于动机。
捐赠的动机具有多样性，没有谁能真正了解别人的行为动机。
如果仅凭想象或猜测某位捐赠者的动机不纯就排斥他的慈善行为，是很荒谬的行为。
我们能说一位一毛不拔却拥护帮助他人理念的人比一位有善举却外表上不显仁慈之心的人更慷慨吗
这更象一个不开支票的借口。
质疑三，很多保守派的捐赠没有帮助“真正贫困者”，绝大部分捐向教堂和上流社会的非营利组织如大学和交响乐团等。
很多美国政治“左派”人士认为，如果捐赠不能减轻或促进社会平等，就不具有慈善性。
因为这样的捐赠不能帮助美国贫困的人们，所以它不是真正慈善的捐赠。
作者认为，这个论点歪曲了很多事实。
首先捐款绝对数的增加补偿了相对较低的对公共事业的捐款数，2004人均捐款公共事业比1960年高出14%；其次贫困人口数减少，同期低于贫困线以下比例下降了一半；而且政府在解决贫困方面支出增加，超出500%。
即，贫困依然存在，贫困现象已有所降低，出于各种动机对改善贫困的捐款并没有减少。
结论：基于不正当理由的捐赠的论点绝对是不正确的。
虽然这种观点在盲目游行。
其次若真的只是捐给教堂或上流社会非营利团体，就成为不正当的捐赠了吗
某些左翼者认为“慈善捐赠的对象是至关重要的，所以有被视作不仁慈的捐赠”，作者认为这是不可救药的主观主义和危险的傲慢自大。
捐赠对象选择的差异性是美好的，除了出于满足人类基本需求，文化教育宗教和研究方面的无私奉献同样重要。
保守主义者比自由主义者更慷慨。
政治意识形态本身不是产生慈善差异的决定因素。
从附和政治信仰的思想态度解释差异。
信仰，婚姻，家庭影响，收入，社会福利政策等都将影响个人慈善。
行为。
第二章 信仰与慈善宗教信仰可以使人产生积极的与人为善的倾向。
宗教会使人的行为变得更慷慨。
基督教徒接受什一税训导，伊斯兰教天课（zakat）,犹太教的公义教导(tzedaka)，印度教等都有类似要求。
比较平均家庭捐款是几乎一致的南达科他州和旧金山。
前者大学文凭拥有者是后者一半，平均家庭收入低于后者78%，因此前者的家庭捐款占收比例比后者高出75%。
2000年的全国性调查，81%美国人捐过款，57%人做过义工，其中宗教信徒捐款比例高出世俗论者25%；做义工比例高出23%。
在假设家庭年收入相同情况下，宗教信徒的年捐款额是世俗论者的3.5倍，前者的志愿者时间是后者的2倍，年均志愿服务次数分别显12次和5.8次。
宗教信徒与世俗论者间捐赠数量差距是个不可否认的事实，而且捐款的宗教信徒的年收入并不比世俗论者收入高。
宗教信徒中，每天都做祷告者的捐款比不做祷告者高出30%；有某个圣会归依的群体的捐款比例比没有宗教归属的高32%；更关注自己精神生活者比不关注者捐款比例高出42%；对信仰本身的认知程序也影响慈善行为。
保守主义者比自由主义者更倾向信奉宗教和慈善行为。
这两大群体中，又有许多信奉宗教的自由主义者和持世俗观点的保守主义者以及慈善和自私的人们。
信奉宗教的保守主义者：人数最多，占美国人口19.1%，这是四个群体中最有仁慈心的，捐款比例91%，平均捐款额2367元，（美国平均捐款1347美元）；志愿服务比例高出全国平均比例10%。
与大众常识相反的是，他们更乐意向世俗性慈善团体捐赠。
收入受教育人种比例与全国水平相当，但平均年龄和结婚比例大大高出国民平均水平。
世俗的保守主义者：占人口7.3%，收入文化水平低于全国平均水平。
是四个群体中最不讲慈善的群体。
年均捐款661美元，是信奉宗教保守者的1\\\/4，志愿者比例低于后者16%，志愿服务次数是后者一半。
世俗的自由主义者：占10.5%，是第二大群。
受教育情况平均收入是四个群体之首，而且多数是白人。
相比信宗教的保守者，他们更倾向独身且平均年纪低（40岁和49岁）。
他们的捐款比后者低1\\\/3,是全国平均值的一半，尽管他们的收入高于其它群体。
志愿服务也为全国平均水平的一半。
其它非正式慈善方面也逊于其它人群。
信奉宗教的自由主义者：6.4%，是人数最少的群体。
这个群体与信奉宗教的保守派的情况极为类似，平均年龄和年收入几乎相同。
但是他们更多是少数民族群体，其中23%是非裔美国人。
受教育情况高于全国水平21%。
捐赠方面与信奉宗教的保守派极为相似。
都大大超出全国平均水平。
因此得出的结论，无论政治信仰如何，信奉宗教的人远比世俗论者慈善。
信奉宗教的保守者多是普通美国人，信奉宗教的自由派多是外来人口。
呼吁有更多不同信仰的善良人们加入到慈善的行列中去。
第三章 他人的金钱
求路遥的《人生》读后感5000字。
不求文笔
《人的书是一本著教育论著,作者福禄培尔是德国著名的教育理和教育实践家,近代学前教育理论的奠基人,被称作“幼儿教育之父”.他的关于学前教育的理论和实践活动,是他一生活动的主要方面.《人的教育》就是一部泛论儿童时期学前和学校教育的书.书中,福禄培尔主张教育要适应儿童的天性,反对强制性教育和压制儿童的发展,重视儿童积极活动和发展儿童个性以及强调早期教育的重要意义,主张人的一切发展阶段教育的连续性等 教育要顺应自然的原则,是福禄培尔教育理论体系的一条重要原则.他要求让儿童从最早期开始就能不受干扰地自然发展.因此,“教育、训练和全部教学与其是绝对的、指示性的,不如更应当是容忍的、顺应的,因为在纯粹采用前一种教育方式下,人类那种完美的发展、稳步或持久的前进将会丧失.”福禄培尔拿园丁修剪葡萄藤作为比喻:“葡萄藤应当被修剪,但修剪本身不会给葡萄藤带来葡萄,相反的,不管出自多么良好的意图,如果园丁在工作中不是十分耐心地、小心的顺应植物本性的话,葡萄藤可能由于修剪而被彻底毁灭,至少它的肥力和结果能力被破坏.”对于这句话中的观点我觉得是很值得我们深思的,作为教育工作者,我们教育学生就好比园丁修剪葡萄藤,一定要顺应儿童的天性,耐心的指导学生,不能强制性地教育压制学生.因此我们在以后的教学过程中要注意这一点.与让儿童不受干扰地自然发展的主张一致,福禄培尔重视儿童个性的发展；“在作为人类一员和上帝儿女的每一个人身上包含并体现整个人性,但他在每个人身上是以完全固有的、特殊的、个人的、独一无二的方式被表现、被塑造的……”对于这一点我想也就是我们在教育儿童时,要尊重他们的个性发展,以人为本因材施教,保护儿童做事的积极性并予以肯定和支持,尊重儿童正确的观点,从而促进他们更好地发展. 学校应该教什么这段选文中,福禄培尔认为,对于儿童来讲,学生期就是儿童学校教育生活的主要时期.他将带着信仰和信念、预感和期望去熟悉面对着他的一个外部世界.因此,教育这样当把儿童作为一个人,不就仅交给他学习的对象本身,而且教给他与该学习对象有感知识.通过十几年的教学的摸索和反思我也深深地感到,师道之尊,可以使学生仿之、效之,但绝不是不可超越之.教师不是全部知识、全部真理的化身,那么,我们就应该放下架子,蹲下身子,与学生一起去探求真理,发现真理,开创教师和学生真正平等的对话平台.语文的学习应该寻找一种和学生谈话的轻松,态度的平等亲切,心灵的坦诚和谐.语文绝对不是只依靠教师就能学好,而是需要自己从鲜活的文字中感悟到独特的情感,从平凡的生活中感悟到高尚的情操,从一个标准答案中体会一次独立的思考.教师要永远相信自己教给学生的和学生教给你的一样多.对于学生的成长来说,语文教学能成为教师和学生终生追求真善美的友人和伙伴,教师和学生在语文课堂一道幸福成长,那才是真正的教育和理想的学习. 努力让学生找到自己是好学生的感觉----我这样提醒自己:“如果每一个学生都学会了认识自己,都找到自己是一个好学生的感觉,都有了自信和创造的尊严,他们获得的是终身享用不尽的真正财富.”
