名人对《飘》的评论
简介与评论赏析及读后感的内容简介是美国著名女作家创作的一部具有浪漫主义色彩、反映南北战争题材的小说。
主人公斯佳丽身上表现出来的叛逆精神和艰苦创业、自强不息的精神，一直令读者为之倾心。
前夕，佐治亚州塔拉庄园16岁的斯佳丽小姐疯狂地爱着邻居阿希礼·韦尔克斯。
战争爆发后，阿希礼与他的表妹玫兰妮·汉密顿结了婚，斯佳丽一怒之下，嫁给了自己并不爱的查尔斯。
不久，查尔斯在战争中病死，斯佳丽成了寡妇。
在一次募捐舞会上，她与瑞特·巴特勒船长相识。
战火逼近，斯佳丽在瑞特船长的帮助下逃离，回到塔拉庄园。
看到昔日庄园已变成废墟，斯佳丽决心重振家园，为此不惜一切代价。
不久，斯佳丽的第二任丈夫弗兰克在决斗中身亡，她再度守寡。
瑞特真诚而热烈地爱着斯佳丽，不久斯佳丽嫁给了瑞特。
虽然瑞特身上有同她类似的气质特征吸引着她，但同时她仍迷恋着曾爱过的阿希礼。
瑞特带着伤心离开了斯佳丽，而斯佳丽此时却意识到瑞特才是惟一能和她真正相爱的人。
《飘》赏析评论凄婉动人，荡气回肠，用诗一般的语言将气势磅礴的南北战争和一段凄婉动人的情展现在读者的眼前。
波澜起伏的情节、栩栩如生的人物、单纯而又复杂的内心描写，让《飘》成为20世纪文坛上的一颗熣灿夺目的明珠。
《飘》又名，全文的线索是围绕女主角思嘉的一生展开的。
从她的——初为人妇——-丧夫——再到再婚，原本天真幼稚的女主角思嘉在不断地成长、成熟。
因此，在作者笔下的众多人物里，女主角思嘉的艺术形象无疑是塑造得最圆满、最真实、最成功的。
读完《飘》后有三句话我印象最深：明天又是另外的一天美貌并不能使人高尚，衣着也不能使人尊贵。
我向来不是那样的人，不能耐心地拾起一些碎片，把它们黏合在一起，然后对自己说这个修补好了的东西跟新的一模一样。
一样东西破碎了就是破碎了——我宁愿记住它最好时的模样，而不想把它修补好，然后终生看着那些碎了的地方。
《飘》是一部非常好的作品。
它表达出来的思想是不用说的，这跟大多数名著一样闪耀着思想的光辉。
另外，我觉得它是我见过的小说当中描写人物外貌与心理最出众的，这是相当出色的。
它的描写手法让人惊叹，让我如痴如醉
《飘》读后感《飘》，是我最喜爱的书。
喜欢斯佳丽的勇敢坚强，喜欢瑞特的机智果断，喜欢玫兰妮的外柔内刚。
对于斯佳丽这个人物，我的感觉是矛盾的，是讨厌却又不得不敬佩她。
她是个非常有个性的人物，她一生中爱了两个男人，而她却没一个是了解的。
如果她了解阿希礼，那她就不会爱他；如果她了解瑞特，那她就不会失去他。
她一直以来是辜负瑞特的，她只是不停追寻着自己梦中的王子——阿希礼。
她只是把自己爱的特点认为阿希礼有，她只是做了一件华丽的衣服，让阿希礼穿上，而后爱上他。
而事实是，她爱的只是那件衣服。
对于她，我是不得不佩服的，佩服她的坚强，佩服她对土地的执着，佩服她能在那中环境下放下以前所受的教育下田干活，佩服她能不顾社会上的言论而开创自己的事业。
她生命有几个灵魂，一个是她的母亲。
他的母亲是一位非常能干、温柔的典型贵夫人，是她最敬佩的人。
可是，母亲为了救人而被传染伤寒，去世了。
另一个，是她十几年来最爱的人——阿希礼。
她能在逆境中站起来，有很大一部分原因就是阿希礼。
她对阿希礼是异常执着的。
还有一个，就是玫兰妮。
在一起奋斗的十几年里，玫兰妮已经成为她生命中不可缺少的一部分了。
我觉得斯佳丽就像个小孩子一样，对自己想要的东西异常执着，而对自己所拥有的东西却不屑一顾。
一面在拼命让自己幸福，一面又不断地把幸福推离，把爱人推向深渊。
斯佳丽爱的是阿希礼，可是，阿希礼却不要她。
就像瑞特说的，阿希礼是个君子，只是生在了一个和他格格不入的时代。
他还是用旧世界的游戏规则生活，只会撞得一鼻子灰。
斯佳丽不了解阿希礼，所以她爱他，想尽一切办法得到他，而当她认清他时，她再也不爱他了。
斯佳丽是个矛盾体，可又有谁不是矛盾体呢
她在生命的道路上一路走来，当她面对困难时，她选择迎接，当她面对责任时，她选择担负，可当她面对爱的抉择是，起初，他选择蒙蔽自己，当她终于认清，要面对时，却已为时已晚。
而她，在无能为力时，就会告诉自己，明天是新的一天，明天一切都会好了，Tomorrow is another day。
她在整个故事中，都是个充满生气、充满斗志的人。
我最欣赏的，便是她的这句“Tomorrow is another day.”。
永远充满了希望，充满斗志，永远不会放弃，永远不会绝望。
这份精神，是最值得我学习的。
所以，每当我遇到困难、心情不佳时，我便会告诉自己： “Tomorrow is another day.”。
书中另一个使我十分佩服的女性，便是玫兰妮。
她是个外柔内刚的女性，她几乎拥有了女性所能拥有的一切美德。
正如瑞特说的，她是他所见过的少数贵夫人中的一个。
她是坚强的，她是爱国的，她用她的心爱身边所有的人。
当她丈夫打仗时，她在后方默默守侯，做她力所能及的事，当北佬打进城而她又快要临盆时，她依然镇定，当她身体虚弱而没人下地干活快要没饭吃时，她和斯佳丽一样，放下过去所受的教育和优越感，拖着虚弱的身体下地干活，当她看到斯佳丽杀了一个北佬时，她没有惊慌失措，而是帮着掩埋尸体，搜查钱财，擦拭血迹，当战争终于结束，她痛恨的北佬士兵来到她门前要求照顾而她们自己也没有过多粮食时，她还是尽她所能地帮助他们，因为她希望在远方也有一个好心的北佬女人给她正在回家的丈夫一口饭吃。
如此一位坚强的女性，却又是如此的温柔善良和善解人意。
她执着地相信斯佳丽和阿希礼，即使有人亲眼看见他们搂在一起，也执着地相信他们，保护斯佳丽。
她明知自己的身体无法再承受生育的痛苦，却执着地要再为阿希礼生个孩子，最终离开了她爱了一辈子的亲人们。
真的是太伟大了，看着玫兰妮，使我想到许许多多的中国古代女性，她们也是如此的善良，任劳任怨，相夫教子，然后默默无名地老去、死去。
整部书中，我最为喜欢的人物就是瑞特。
他勇敢、执着，他能那么深地爱着斯佳丽十几年不变。
他想保护斯佳丽，宠爱斯佳丽，照料斯佳丽，让她事事称心，而斯佳丽却拒绝了。
他说过，再永恒的爱也会有磨光的时候，而他的爱，是被斯佳丽，被阿希礼，被斯佳丽愚蠢的固执磨光的。
他的心，死了。
当他女儿离开他时，他的心，再也回不来了。
他说过，他从来没有那个耐心把剪碎的裤子缝好，再告诉自己这就和新的一样，自欺欺人罢了。
碎了就是碎了，再也回不去了，即使修好，上面仍然留有裂缝，再也不是原来那条了。
瑞特是个复杂的人，他有良好的家世，但却仍和旧时代格格不入，他有锐利的眼睛，可以在乱世找到自己的处身之道，他对国家有热情，即使他明知必败无疑，却仍在最后关头入了军。
他爱斯佳丽，但他更了解斯佳丽，所以他从不说，只是通过行动表达，而斯佳丽却从来不想去了解他。
最后，他绝望了，一次又一次的失望使他再也没有勇气再去尝试，他累了。
《飘》绝对是部值得再三品味的好书，文字优美，情节跌荡起伏、扣人心弦，虽然其中由于作者的主观因素，对于的评价并不客观和全面，但以文学角度来说，这绝对是一部绝世佳作，值得一看。
《飘》（Gone With the Wind）是我最喜欢的一本世界文学名著。
第一次读《飘》是在1969年上山下乡当知青的时候。
记得好像是一同插队的重庆知青赵玉梅悄悄借给我的。
那时要借到这么一本书很不容易。
给我的期限是两天。
我只得装病不去田间劳动，躲在自己的房子里一口气把书看完。
那时我十六岁的年龄，远不如现在10岁的孩子懂得的多。
看完这本当时被定位为四旧黄色的书，我心里忽然多了许多想法。
才知道一个女孩子原来也可以这样爱着，也可以这样顶天立地的活着。
我最喜欢最崇拜的当然就是女主人公郝思嘉。
不仅如此，还悄悄喜欢上那位非凡的白瑞德船长。
（前不久，在网友祭奠的网祭上，我由衷奉献上这样的祭词：从小就爱你。
现在还爱你。
你是我心中永远的理想。
愿您在天堂永远安息
）许多年后，我又读了，读了，读了勃朗宁夫人和她的十四行诗，这些都是我喜欢的女性，但却始终不能让我忘掉自己心中的偶像郝思嘉。
我一直忘不了在那样一个阳光温暖的下午，穿着绿花裙子的赫思嘉和塔尔顿家的两个双胞胎兄弟，坐在回廊前，那童话一般的美丽。
也忘不了赫思嘉第一次见到白瑞德，那偶然的相逢所生发出的一段千古的美丽。
后来再看到《飘》的电影，文字的赫思嘉忽然变成了费雯丽饰演的生动的郝思嘉，那绝妙的女性形象从此便永远站立在了我的心头。
我忘不了赫思嘉站在腥红色的夕阳下，站在那一片已经变成废墟的庄园中，手握故园泥土对天发誓的一幕。
那是一个怎样年轻柔弱聪明美丽勇敢无畏的女子
就是这个果敢无畏情感丰富的美丽女性深深地影响了我的一生。
直到现在，我还记得的赫思嘉的那段誓言。
还记得郝斯嘉说：“请听我说,白瑞德,这些年来,我一定一直都爱着你,只是我不晓得”。
而那位曾经说过“我是个既了解你，又欣赏你的人”的白瑞德最后极度疲乏而又坚决地向赫思嘉告别：“坦白说，亲爱的，我不在乎。
”书的最后一句，赫思嘉擦干泪水告诉她自己也似乎告诉我说：After all,tomorro is another day!是的， “明天，毕竟是新的一天
”为了这句话，她就是我心中永远的郝思嘉，永远的飘 ------今天，我已经是第N次阅读《飘》。
我看过电影版由原著《飘》改编的《乱世佳人》。
片子很长，演了3个多小时。
我最近又重新再次阅读了《飘》的原著。
对于《飘》这本书。
很多人褒贬不一。
里面有些内容与经历带着作者：玛格丽特 米切尔，年轻时的影子，她曾经是那样的备受宠爱与追捧。
遗憾的是最后与他结婚的男人。
她以为这位中级军官会带给她幸福。
结果没想到，让他最终痛苦与抱憾一生。
此文中白瑞德的角色，就是这位作者后来构思的军官形象。
也许为了弥补作者生活中的缺陷，所以她从更多的角度去美化了，一个浪子白瑞德最后回头的专情与痴情。
从某个角度来说，《飘》不是悲剧，也不是什么女性立志传奇诗篇，而是一部爱情伦理剧。
我们剧中的郝思嘉，是一位独特的女子，她也不会在什么困难与压力面前，背离自己的理想与梦想。
而且在很多时候，走到最后，都会有白瑞德这样的人，帮他清理现场。
感觉这部书写得满有意思。
作者把一个女人的美丽，任性，骄纵，倔强，坚强，自大，不可一世，刻画得淋漓尽致。
而且从不同的角度让我们感受到，郝思嘉这个独特女子的奇异思维。
在爱情与友情上的自我自私不顾一切，在生活与困难面前的坚定执着，在生意场上的成熟老道。
像郝思嘉这样的女子，最真实与自然之处，她很本我。
他就做自己，做想做而且又敢做的自己。
做快乐而简单单纯迷糊又有点自恋自信的自己。
也许我们很难发现，在郝思嘉的骨子里有什么自卑与不自信的情结。
就如作者在笔下写到的一样：一个集万千宠爱的农场主小姐，一个美貌与智慧，高傲与世俗并存的女子。
即便到最后她流落南方，我也没从她身上读出绝望，读出痛苦与哀伤。
就算她去做护士，衣着俭朴，她也要把自己打扮的漂亮艳丽与众不同。
这样的女子很有个性。
我很喜欢。
也许在郝思嘉眼里，自恋远比自卑好。
自私远比无私好。
即便后来他对阿希礼的爱与占有，丝毫没有动摇，也阻碍不了他对爱情生活与生命的追求与向往。
有时我在想郝思嘉这家伙到底爱过阿希礼没有
也许她认为她没得到的东西就是爱。
至少阿希礼一直没有给他这种希望，或者给了郝思嘉一种好强个性的一种挑判。
即使郝思嘉再嫉妒他的表妹玫兰妮·汉密，但他依然不会去做伤害这个女人的事情。
从这一点我们不难看出郝思嘉的善良，可爱，充满正义的色彩。
坦白的说郝思嘉与白瑞德是相同个性的两个人。
都骄傲，都不可一世，都是那种可以聚集很多人焦距的帅哥美女。
这2个家伙，纯属于活宝型人物。
2个人都倔强，2个人都自我感觉良好。
最重要其实他们2个个性很合拍。
只是郝思嘉一直错误的认为，她和白瑞德仅仅是盟友关系而不是爱情。
或者她认为，白瑞德不够吸引他。
白瑞德这样的风度幽默绅士，最后死在郝思嘉这样不按常规出牌的女子手上，的确是种宿命。
有时人与人之间的缘分说不清楚。
生活中的很多女人或男人都希望自己会拥有郝思嘉或白瑞德这样的男人或女人。
然而事实上，当我们忽略一些东西时，才在蓦然回首中发现。
彼此的爱情就在彼此的身边。
有的人即使苦苦追寻一辈子，都无法属于你。
有的人近在你身旁，一直默默守候关注着你，而你却不知道他得存在。
希望大家在生活中去发现这样的真爱，不要到最后让自己遗憾与后悔。
我喜欢郝思嘉这样的女子，也欣赏白瑞德这样的男子。
可惜我们都不是他们。
但我们可以在平淡生活中去寻求自己的浪漫。
那郝思嘉小姐长得并不美，可是极富魅力，男人见了她，往往要着迷……”。
徜徉在人海之中，每当视线中走进一位气质俱佳的女子时，我就会不由自主想起《飘》中的开头的这几句话。
魅力——是郝思嘉独特妩媚与刚柔相济的个性所散发出来的美丽。
这部由美国女作家马格丽泰.密西尔所著的《飘》，以美国南北战争为背景，鞭鞑了占有农场并雇用家奴干活为统治代表的庄园主的专制与贪婪。
文章在塑造一个个栩栩如生的人物形象的同时，把滋生在奴隶制温床上繁华于战火纷飞中粉碎。
内容极具历史现实意义。
南北战争使美国南部州沿行多年的黑奴体制得以崩析瓦解。
全书围绕郝思嘉及她周边的一系列人物，从南部州歌舞升平的阳春白雪到战火硝烟弥漫的惨淡直面；从和平的破坏到人们所依赖服务与生存的黑奴的消失，残酷的战乱生活凸显出人性的狭隘与复杂。
作者以恢宏的战争场面以及后方老百姓饱受战乱折磨，勾勒出的一个个扣人心弦的故事片段，演绎出的一幕幕惊心动魄的交织爱与恨、善与恶较量的故事情节，给读者无不留下深刻的印象，是部历久弥新、散发着艺术芳香的可读之作。
《飘》这部作品，只所以让我记忆犹新，百读不厌，是因为我非常喜欢作者笔下郝思嘉这个不现寻常的人物形象。
思嘉贯穿于故事的首尾，她的一颦一笑，一哭一咽，一骂一怒牵扯着读者的目光去渴望了解，渴望走进她的内心世界，并不知不觉会融入到她的情感之中去。
她，“脸上显然混杂两种特质。
一种是母亲给她的娇柔，一种是父亲给她的豪爽。
……她那张脸蛋儿却实在是迷人得很，下巴儿尖尖的，牙床儿方方的。
她的眼珠子是一味的淡绿色，不杂一丝儿的茶褐，周围竖着一圈儿粗黑的睫毛，眼角微微上翘，上面竖着两撇墨黑的蛾眉，在她木兰花一般白的皮肤上划出两条异常惹眼的斜线。
”光看作者这段对思嘉的描述，心儿就会被其所吸引，这是多么神秘而又妖娆的一个女子呢
庄园中汤家的一对英俊的双胞胎是那样的痴迷着思嘉。
舞会中，她是众人的亮点。
她就象太阳的光彩一样，眩目着年轻男子的视线。
她的美盖过“陶乐垦植场”庄园。
她也自认镇上的男子是钟情她的，连卫希礼这个温文乐雅，有着高贵血统的帅气庄园主的公子也一定暗恋着自己。
她就这样自以为是的认为她包围在爱的天堂而神采奕奕，芳心暗涌。
然而，战争的到来，镇上的男男女女都火速办着结婚，希礼意外的选择长着“鸡形脸蛋”，身材孱弱，皮肤没有血色的媚兰为妻了。
强烈的自尊心使思嘉置其他男子于不顾，她一反常态，默默发誓要让希礼爱上她。
她义无反顾地爱着希礼，单相思的恋上了他。
这种爱恋支撑她为了爱情，违心的帮媚兰在战乱的炮轰下的房屋中接生希礼与媚兰的孩子，支撑她为等希礼战后回家而选择与一个木材商结为夫妻渡过没有栖息之地的困苦生活。
也许你认为这时的她是极端庸俗与自私的，但是，当你想到她在母亲逝世，父亲因打击而发疯，自己又失去自小侍候她的黑奴嬷嬷，妹妹幼稚还不经世事的时，你就会发现她这种小心眼、小自利虽不合乎情理但又多么合乎“适者生存”这个逻辑。
战乱中，在别人为一日三餐所愁时，她却做着木材生意维持持着简单的生计，并用这钱资助希礼的妻儿。
这时，不禁又会为她的狡诘与低就而暗暗生出佩服。
作者在这明的是贬低思嘉这个原来有着不可一世的小美人的滑稽婚姻，实质上是隐喻她未被人知的坚韧性格和敢于与恶劣生活相抗争的不屈个性，尽管这种斤斤计较的小妇人生活在她骨子中烙下了铜臭味，丑化了她美好的形象，但这也是作者的伏笔，反衬出希礼那种惯于了富贵日子而不能脱离昔日梦想以至不敢面对现实，即使是亲自上了战场却依然没有从幻觉中彻底醒来，并在失去媚兰后更是进入了郁抑。
预示了希礼的懦弱最终会淡化思嘉如火的眷恋。
思嘉也怀念从前庄园的平和，记得镇上绿荫树冠下，自己身穿“绿布春色花衫，从弹簧箍上撑出波浪纹的长裙，配着脚上也是一双绿色的低跟鞋……。
”树枝在风中摇曳，裙裾在脚下飘飞，夺目得有如碧海中的一颗熠熠生辉的翡翠。
艰难的岁月她总是安慰着自己，会过去的，只要我回到“陶乐”。
陶乐是她美丽的家园，是她心灵的归宿。
这种情结在她在与“北佬”，即北方的大兵做小生意时认识的浪子白瑞德中表现得最为明显。
白瑞德是个热爱家乡的南方军火商，偶尔中他被思嘉娇媚而又放形的美所打动，爱上了思嘉。
然而思嘉心中仍装着卫希礼，尽管白瑞德迎合思嘉，使出手段娶到了思嘉并生了一个小女孩，但随着小孩的坠马身亡，他们又分离开来。
这时的思嘉已是一个经战争风暴历练，风韵万千而又意志坚强的女人。
岁月与情感的磨砺让她终于懂得希礼的爱只是自己做的一个远梦，在与白瑞德的婚姻中，她慢慢爱上了白瑞德，爱上了生活中真实而又勇敢的强者。
她不怕白瑞德冷淡她，她要用爱唤回白瑞德那颗高傲的心。
爱让她心中充满希望，尽管战后生活一片萧条，但她心中永远梦想着一方净土。
她魂牵梦萦的是那有着红色泥土，白色围墙，黑色片瓦的故园“陶乐”。
“她想起这么一幅优美的图画，……那古柏森森的夹道，那茉莉芳馥的花香，那一片碧绿的草地，那白花点缀的围墙……还有嬷嬷在那里呢
”……“明天我一定把他拉回来。
”怀着这种坚定的信念，她澎湃着沸腾的血液：世上没有什么是令她畏惧的
故事就在这样一种流泻期冀的句子中结尾了。
然而，我竟久久不能平静心情。
这是何等富有激情的女作家所精心倾注出的一份大气，明丽的文字啊。
尽管情节一直游离在战争的阴云中，但是思嘉这个内涵丰满，个性张扬，风姿约绰的美女子却十分清晰地烙进我的记忆中而溢撒光彩。
尽管她是曾是一位地主的女儿，割断不了与她命运密切相连的农奴制，但奴隶的解放，她在变迁的阵痛中焕发出另一个成稳、聪慧而不失美丽的郝思嘉。
她勇于接受了她的坎坷生活与风雨人生。
她与时代的脉搏共进程。
马格丽泰.密西尔身为一名白人女作家，然她能站在政治的角度解剖社会，抨击种族歧视，揭露农奴制的封建残余，不愧是一位为国担忧，为民担忧，为社会弱势群体倾其同情心的伟大作家。
虽然述说的是美国历史背景，但我在深深喜欢《飘》这本书，为她的斐然文采着迷时，也从心底陡生出对马格丽泰的一份崇高敬意。
盗梦空间 问题。
超过一年。
做了一百多次实验。
有哪些恐怖片值得我们一看
主义是现代工业发展、现代的理论成果；后现义是后工业社会、后现代社会或曰信息社会发展形成的思想结晶。
现代主义或现代派运动一词现在被固定作为一种国际倾向的综合名称，这种国际倾向出现于19世纪末期西方的诗歌、小说、戏剧、音乐、绘画、建筑和其他艺术领域，后来影响到20世纪大多数艺术的特征。
一般认为这种倾向在第一次世界大战前夕或战后不久达到了顶峰，至于它是否仍存在或者是否已经开始了一个随后的风格的时代，则仍不能肯定。
因此，F·克莫德（FrankKermode）提出了“对现代主义两个阶段之间有益的粗略区分”，即古现代主义和新现代主义，前者是早期的发展，后者则是超现实主义的和后超现实主义的发展。
其他一些人，特别是在美国，例如I·哈桑（IhabHassan），L·非德勒（LeslieFiedler）等，则主张有一种鲜明的区别，一种新的后现代主义的风格，一种合唱式的、综合的乡村艺术，即“后文化”时代的产物，在这里它强调从任意艺术、反艺术、反文学、自我破坏艺术和新小说等方面来论述艺术的发展。
七十年代后期，兴起于欧洲思想界的利奥塔德——哈伯马斯（注*）之争使这场局限于北美文化艺术界的讨论带有了哲学思辩的色彩。
现代主义的生存土壤是商品生产为目的的工业社会，后现代主义则是把后工业化社会作为时代背景。
后工业社会是美国社会学家D·贝尔创造的名词，他在《后工业化社会的来临》中用以描述20世纪后半期工业化社会中所产生的新社会结构，他认为这种结构将导致美国、日本、苏联以及西欧在21世纪出现一种新的社会形式。
那么，是否就可以断言后工业社会只存在于资本主义国家呢
让我们继续关注。
贝尔所谓后工业社会的“轴原理”是说“理论知识的中心地位是社会革新和政策形成的根源”。
从经济方面来说其标志是由商品生产经济变为服务经济；从职业方面来说，专业和技术阶级处于优先地位；在决策方面，是创造新的“知识技术”。
而这些，恰恰就是目前中国社会发展中的几个重要特征。
对此，也许我们可以解释：由于技术变革，而把马克思主义者赋予工人阶级的作为社会变革的历史代理人的作用取代了，而且这种取代正如历史发展一样是不可逆转的，后工业化必将来临。
后工业化社会是后现代主义文化思潮的宽大温床。
伴随着历史剧变，人们难免对旧有的意识形态和价值观产生厌倦、怀疑、甚至嘲笑，他们不再认为对社会的发展负有责任，宁愿将个人生活置于随心所欲、纷乱无序的状态中。
中心变成多元，永恒成为变迁，绝对变成相对，整体成了碎片……后现代主义并非只是西方的文化现象，它对我们的冲击已无可避免。
面对扑面而来的“后现代”之风，我们有必要深入了解它的文化特征。
美国学者弗雷德里可·杰拇逊教授在《后现代主义与文化理论》中，概括了后现代主义文艺四个基本审美特征： 1．主体消失。
在后现代文化氛围中，传统的价值观念和等级制度被颠倒了，现代主义中的个性和风格被消除得一干二净，主体成了某种破碎的幻象。
2．深度消失。
现代主义艺术总是以追求乌托邦的理想、表现终极真理为主题，而后现代主义艺术则放弃了作品本身的深度模式，不再具有思想，不再提供解释，拒绝挖掘任何意义，仅仅追求语言快感。
3．历史感消失。
历史永远是记忆中的事物，而记忆永远带有记忆主体的感受和体验。
现代主义艺术因追求深度而沉迷于历史意识，而后现代主义艺术中，历史仅仅意味着怀旧，它以一种迎合商业目的的形象出现。
4．距离消失。
在现代主义艺术看来，距离既是艺术和生活的界线，也是创作主体与客体的界线，它是使读者对作品进行思考的一种有意识的控制手段。
后现代艺术中，由于主体的消失，作品失去深度和历史感，仅仅具有作用于人感官的刺激性，而没有任何启发和激扬的功能，换言之，它强调的只是欲望本身。
应该看到，由于政治的和文化的原因，后现代主义对东方文化的影响更多地是理念上的启迪。
后现代文化在文学上，作为一种叙述话语和风格，表现为无选择技法、无中心意义、无完整结构，叙述的过程呈发散形，意义的中心被消解、发散到文本的边缘地带。
受它的影响，我们的身边既出现了孙甘露为代表的新写实小说，也产生了消费者文学及其代表“王朔现象”。
现在来看，现在断言后现代主义是否能成为东方文化的主流尚为时过早，但应看到，全然取消精神衡量指标和存在维度，消解历史意识已渐成为一种风尚。
什么是后现代主义
让我们从一开始就排除几个不可能的后现代主义定义。
第一，后现代主义不是一个风格概念。
那种认为后现代主义是一种风格的观念，之所以不能成立，乃是因为，不管以什么样的风格术语来界定现代主义与后现代主义，人们发现两者其实难于区分，或者，后者只不过是前者早已拥有的某些风格的强化或变调而已。
人们早已指出哈桑关于后现代主义的那些区别性特征（如“不确定性”、“内在性”等等），根本不能成立。
以风格或语言来界定后现代主义，还会导致某个作品的某些部分是现代主义，另一些部分则是后现代主义的荒谬结论（例如认为《尤利西斯》的意识流部分是现代主义，而其戏拟或滑稽模仿部分则是后现代主义，又比如认为埃森曼的建筑语言是现代主义的，但其空间却是后现代的，等等）。
正如查博特（C. B. Chabot）所说：“我们对现代主义缺乏一个充分的、为人们普遍接受的理解，使得许多为后现代主义所作的论辩变得似是而非，许多被冠以后现代之名的东西，都直接来自早先的〔现代主义〕作家。
”1） 第二，后现代主义也不是一个时期概念或一个艺术运动的概念。
因为，其一，它首先错误地将现代主义视为一个有时间性的艺术运动（比如从1860年到1960年），这种错误会产生将“所有”1960年以后的艺术都视为后现代主义的荒唐结论；其二，它不是建立在一种庸俗的社会决定论之上（比如在詹明信那里），就是建立在某些断言“我们已经进入后现代”的启示录式的独断论之上（比如博德里亚，以及大多数低级后现代主义理论家）。
又如查博特所说，“人们甚至认为我们生活在一个后现代的社会。
一定数量的人们显然相信，文化在某个时刻的断裂已经出现，其标志可以从我们文化活动的整个范围内被察觉到。
然而，似乎很少人在其根本性质与假设中的断裂的时间达成共识，更少人在如何最充分在刻画它对于我们的文化产品的影响的问题上有相同的意见。
”2）这种独断论不仅不能成立，而且以其先知般的口吻为人所恶。
桑托尔（F. F. Centore）就指出：“后现代主义事实上已经成为一种非官方的国教，一种新的救世神话，具有普世的有效性，每一个好公民都必须遵守。
事实上，不追随这一自由共识的人犯下了叛逆罪。
以诸如激进的解释学、解构主义、新实用主义或后现代主义为名，当下的正统教义教导人们现代世界（1600－1945），已随着上帝的分崩离析与客观科学一道，永远地过去了。
应该代之以一种更具流动性的不定形的过程的世界，因此它呼吁一种更加激进的解释模式。
它坚持每一种东西只是现实的一个隐喻或象征，而现实并不存在。
每一种事物都是历史的功能；所有的文化与宗教都只是时间性的、暂时的与神话的。
创世的不是上帝的言，而是解释学——中途与终结当然也不例外。
”3） 第三，后现代主义不是西方当代艺术的现实，它只是、并且始终只是一种观念形式，一个批评概念或美学概念。
这一点特别值得一提。
某些天真的后现代主义者相信，我们“已经进入”某个划时代的时期，在这儿，一切皆“后现代”了。
而在中国，由于一些更加天真的后现代主义学者的似是而非、似懂非懂的介绍，以及自始就乱轰轰的“后现代理论研究”，以至于在日常意识中，人们产生了“西方已经进入后现代，我们该怎么办
”式的无端焦虑，或是“我们应该绕过现代直接进入后现代”式的乌托邦狂想。
事实上，后现代主义绝非西方一种社会现实，甚至不是一种思想现实。
说它不是社会现实，是因为，正如贝格尔一针见血地指出的那样：“尽管与19世纪下半叶相比，经济、技术与社会发生了深刻的变化，但是占主导地位的生产方式仍然保持一样：私人资本对集体生产的剩余价值的剥削。
西欧的社会民主制已经充分地认识到，尽管政府干涉经济事务的意义不断增长，追求最大利润仍是社会生产的驱动力。
因此，我们在解释当下变化时务须小心谨慎，不能幼稚地把它们估价为划时代的转变的迹象。
”4）说后现代主义甚至不是一种思想事实，是因为：从它诞生的第一天起，后现代主义就一直处于西方有识之士的批评与反驳之中。
换句话说，后现代主义一天也没有作为一种“思想现实”存在过，而是始终作为一个“问题”存在着。
正如查博特所说：“他们〔后现代主义者〕假设我们事实上正在目睹某种真正的后现代文化的出现，而我想质疑这个假设。
在我看来，某些被称作后现代主义的东西事实上是现代主义本身内部的一种晚近的发展或衍变，这种说法至少具有同样的有似真性。
我已经提出了一些论据来支持我的论点：（1）还没有令人满意的与普遍接受的后现代主义解释存在；（2）被称作后现代的许多东西其实直接来自现代主义；（3）对它的存在的大多数论辩主要都是通过对现代主义的枯竭的概括，特别是通过一种忽视了其作为第二级别的概念的性质的概括，来获得其最初的似真性的。
”5） 最后，后现代主义也不是一个媒介概念或艺术样式的概念。
因此，比方说，我们不能说架上绘画是现代主义的，而装置艺术（installation）、视像艺术（video art）等等，却是后现代主义的。
因为，从根本上说，现代主义与后现代主义的分野不是媒介或材料，或具体样式的分别，而是观念的分别。
这个问题有些复杂。
我们得稍微绕一个弯。
我们已经说过，对“我们已经进入后现代”，以及“我们正在见证一种新的文化的出现”的断言，往往伴以对现代主义的死亡宣告。
某些更为中立的作者，似乎更愿意提出“现代主义已经失败了吗
”这样的问题。
例如加布利克。
他在同名著作的开篇就问：“现代主义——这个一直被用来描述过去数百年的艺术与文化的术语——似乎正在走向终点。
只要我们愿意认为一切皆得为艺术，创新似乎已不可能，或者甚至已不可取。
我们在我们背后留下了一个成功与引起共鸣的创造性的阶段，还是一个贫乏与衰落的年代
现代主义已经取得成功了，还是已经失败了
既然多元主义已处于狂暴的境地，那么后现代主义为自由提供了一个更广泛的空间，还是它只是黑格尔称之为坏的无限性的东西——它断言理解了一切，事实上却只是一种掩盖其意义的匮乏的虚假的复杂性而已
”6） 加布里克将现代主义与后现代主义之争概括为如下问题：“为艺术而艺术，还是为社会而艺术
”他说：“任何一个试图面对现代主义的全部现实的人，即使到现在，仍然会陷于它的赞美者（那些捍卫抽象与为艺术而艺术的人）与它的诽谤者（那些相信艺术必须为一个目的服务或相信艺术必须有用于社会的人）之间的交叉火力之中。
”7） 加布里克解释说，在20世纪初到30年代的高度现代主义阶段，艺术为了拯救其本质，非常有意识地割断了与其社会停泊处的联系，并撤退到自己的阵地。
在这个世纪的最初几十年里发生的艺术的“解人性化”，更多的是对艺术家在资本主义与极权主义社会中的精神痛苦的一种回应。
正如康定斯基所说，“‘为艺术而艺术’这一短语事实上是一个唯物主义（materialism）时代所能维持的最好的理想，因为它是对唯物主义以及对一切都应该有用和实用价值的要求的无意识的抗议。
”为了反对唯物主义价值观，而且也由于随着现代社会的宗教的崩溃而来的精神崩溃，早期现代主义者转向内部，转而离开世界，从而将注意力集中于自我及其内心生活。
既然有价值的意义不再可能从社会世界中找到，他们就转向他们自己来寻找这种意义。
在20世纪早期的艺术家的思想中，一件艺术品就是一个独立的纯粹创造的世界，它拥有自身的精神本质。
然而，在20世纪60年代与70年代，晚期现代主义开始吐弃不断增长的自我指涉的形式主义的例子，这种形式主义否认抽象艺术在社会框架中有任何持不同政见者的功能或意义。
在经过了一个大多数前卫艺术家激烈地从社会主题或效果中脱离出来阶段后，许多艺术家开始对明星体制与狭隘的形式“运动”感到厌恶。
“他们开始问自己一些大问题。
当他们从他们的画布与钢铁材料上抬起头来的时候，他们看到了政治、自然、历史和神话。
”（Lucy Lippard，美国马克思主义与女权主义批评家）许多艺术家开始寻找绘画与雕塑的替代物，因为两者都可能为市场体制的机会主义与无情提供操练的对象。
他们发展出了新的模式，诸如概念艺术、反形式艺术、大地艺术、过程艺术、身体艺术与行为艺术等等。
非物质性与非恒久性是被用来化解艺术的物质化的主要策略，这样它们就不再是“珍贵的东西”，也不再是吸引市场的东西了。
8） 显然，我们已经来到了当代艺术理论中的一个关键问题：这些一方面旨在摧毁现代主义（如格林伯格）的狭隘性，另一方面又试图保持现代主义的批判性的当代艺术（即概念艺术、反形式艺术、大地艺术、过程艺术、身体艺术与行为艺术等），究竟属于现代主义，还是后现代主义
对这个问题的回答，取决于我们对现代主义／后现代主义所下的定义。
我们已经在本书“导论”中界定了现代主义。
在那里，我们回答了现代主义不是一个以媒介为转移，而是一个以观念为旨归的概念。
因此，可以肯定地说，当代艺术中这些批判性的艺术样式，仍然属于现代主义的范畴，惟当这些艺术符合这样的条件：即当它们坚持艺术作为一种分化了的文化领域的自主，同时，坚持形式限定（或视觉质量）的概念与党派性的时候。
而当它们放弃这些概念的时候，它们就不再是现代主义。
因此，当代艺术中的这些新样式（还要包括装置艺术与视像艺术）属于现代主义还是后现代主义的问题，不可一概而论。
当人们放弃那些现代主义的前提之时，人们就必然会提出接下来的问题：那么，它们是后现代主义吗
马丁·杰伊（Martin Jay）在总结阿多诺、贝格尔与哈贝马斯关于当代艺术的思想时曾经指出，假如我们更近一点来观察当代艺术状况的审美维度，我们将会看到同样的反分化（antidifferentiating）冲动在起作用。
当代艺术中的大量概念艺术、反形式艺术与行为艺术，使我们感到焦虑，因为“它背离了我们对于边界的感觉；在公共事件与私人事件之间，现实情感与审美情感之间，艺术与自我之间不再具有分别。
”在这个意义上，后现代主义可以被部分地看作是对于彼得·贝格尔所说的历史前卫艺术的一种非乌托邦的突降法。
这一后现代主义背离边界的强烈倾向的最典型的例子是在高级与低级艺术之间，文化与垃圾之间，以及博物馆的神圣空间与世俗的世界之间的差异的崩溃。
特别是在建筑中（一直被广泛地认为是后现代主义的攻击力最尖锐的领域），查尔斯·詹克斯所说的“激进的折衷主义”意味着不同风格之间长期以来形成的差异的中断，同样也是“严肃的”建筑一直来优越于一种更为大众化的与粗俗的地方性的建筑（诸如那些罗伯特·文丘利在为拉斯·维加斯的辩护中大为赞美的建筑）的等级制的崩溃。
9） 至此，我们已经清楚地看到了现代主义与后现代主义的差别位于何处。
但这仍然不是界定后现代主义的恰当时候。
只有等到我们听一听那些以“后现代”自命的人的说法后，我们才能弄清楚，他们所说的后现代主义是什么。
然后，我们才有望给后现代主义下一个较为贴切的定义。
尽管公开的后现代主义者蔑视理论或只是不屑于理论，但是一些人的思想，例如罗伯特·文丘利论建筑的思想直接针对现代主义与前卫艺术理论，因此对于解开这一新变化的基本踪迹是有帮助的。
詹克斯以相似的方式并且更广泛地涉足理论领域。
另一个领军人物是奥利瓦（Oliwa），他是80年代初在欧洲、90年代初在中国颇有号召力的“超前卫”（trans-avant-garde）理论的鼓吹者。
还有许多自我评论与接受采访的艺术家，如谢尔曼（Sherman）、杰夫·孔斯（Koons）、史坦巴哈（Steinbach）等等，都公开声称后现代主义立场。
如果人们留意他们所说的话，如果人们能检验一下所有这些领域中的艺术活动的多样性，人们当能说明他们所说的后现代主义究竟为何物。
莫拉夫斯基（Stefan Morawski）指出了后现代主义的以下两个基本特征。
首先，毫无疑问的是反前卫。
后现代主义对关于艺术地位的沉思极其漠视，即使说不是抱有敌意的话。
在这一点上，说后现代主义是一种知性上的反理性主义（anti-rationalism）不会有误，或者甚至是反智的。
后现代主义经常自嘘最提倡宽容；但它绝不能容忍任何意识形态的贡献或末世论（乌托邦或解放的蓝图）。
它质疑不断创新的追求，瓦解最好的艺术骑士乃媒介、表现手段与图像学等等的英雄的信念。
相反，它同意艺术不是一种志业而是许多职业当中的一种。
其合法性位于生产卖得特别好的商品。
它不会等待反叛或超越。
它坚持与社会的平均成员的最近距离的接触。
审美的维度必须得到重述，要么以一种使人眼花缭乱的赝品的形式出现（令我们想到由市场提出要求的风格化了的设计艺术），要么以一种艺术家的自发表现的形式出现（这些艺术家使用颜色、声音、言词，否认完美的可能性，只想提呈一种似曾相识的对现实的模仿）。
在一个没有中轴的世界上，在一个价值的真空中，根本的目标就是要为了快乐的原因而自由地“创造”。
模仿画与戏拟成了见证当下文化垃圾的最合适的手段。
而其来宾卡则是不知羞耻的折衷主义。
10） 其次，后现代实践是高级文化的堕落，但却是一种有意的堕落，有意将自己下降到低级文化的水平。
它想要找到一种回家的感觉，因为它使得它更具消费性，因此它利用叙事、熟悉符号与简单形式的种种好处。
它的主要形式是态度与价值的多元化，人们可以任意地加以选择。
社会现实在各个层面上都被当作异质的、片断的与偶然的东西加以肯定。
后现代主义者坚持认为，今天已经没有东西可以拥有法官的权力，因此艺术已经没有任何使命，而只是某种消遣。
前卫艺术的所有原则都遭到质疑。
绘画只意味着指向某种转瞬即逝的东西，而不作能否被记住的断言。
图像学通常是陈腐的东西或只与人类的施虐受虐狂者的噩梦相关，它没有指称框架，因此也无法记住任何东西。
观众对图画的需求要么以无视审美质量的匆促的爆发来适应，要么以模仿古典前辈的大师手法来满足。
直截了当的折衷主义导致了对艺术尊严感的不信任和这样一种信念：一切都不过是商业化了的展出。
R·朗哥（R. Longo）的图像经常借自杂志、报纸与电影剧照。
绘画应该始终是一种使用适当手艺的操作，以便使画家与对任何严肃思想漠不关心的幼稚的受众联合起来。
它应该像一件礼品一样好懂，并且应该，正如奥利瓦所说，欢呼“快乐的虚无主义”。
谢丽·莱文妮（Sherrie Levine）不断自我重复的照片复制，马克·科斯塔比（Mark Kostabi）不断重做莱热（Leger）的操作，孔斯对所有市场图标的复制，王子（Prince）的时髦的风格化了的图像，等等，都属于这一类。
并不是说这些艺术家之间没有不同之处。
但是，所有这些作品都是由乱轰轰的现成品寄生性地加以复制而成的。
11） 在建筑领域，平均趣味则深深地植根于地区的（民族的）传统之中，因此很容易将后现代主义误认为复活主义。
但是，后现代主义的产品可以由以下事实得到鉴别：不同风格，无论是新的还是旧的，被加以折衷主义地并置在一起，并通过现代主义的技术与最新的材料得到强化。
立柱、柱廊、拱门重新复活了，空间里填满了树木花草与小喷泉，断断续续的线条受到欢迎，色彩被邀请跟形状相合作。
建筑亦须有叙事：它采用过去的象征性符号，试图变得有趣而又热烈，这样就能皆大欢喜地受到观众的喜爱。
在这一光谱的一极有C·摩尔（C. Moore）与他那些对遥远习语（比方说长廊）的俗丽的重塑，或是S·蒂格曼（S. Tigerman）的“雏菊之家”，一幢模仿阳具与阴道的大楼；另一极则是明显精致的建筑〔如P·埃森曼（P. Eisenman）、H·霍莱恩（H. Hollein）与J·斯特林（J. Stiring）〕。
他们激进地复活了现代范式，但却并不完全任其发展。
他们的策略是一种“双重代码”，但是他们也赞赏有意识的手工制作，并嫁接以异质性、多样性，并通过小心界定的语义学（semantics），使高技术臣服于与大众接受者的情感联系。
莫拉夫斯基尖锐地指出，艺术的骆驼很难穿过这一针眼，假如成为一个艺术家的主要条件就是要成为一个遵奉者与受欢迎的人（比方说适应平均需求与趣味）的话。
他怀疑科斯塔比、比得罗（Bidlo）、莱希（Lersch）与其他一些人——他们寄生于各种各样微观或宏观的引语中，不断生产悖论与仿作，对他们作品的空洞丝毫也不感到脸红——是否是一些吹破牛皮的艺术家。
他的怀疑在一本名为《了结》（Endgame, 1986）的书中终于得到了证实。
波士顿当代艺术研究所出版了此书，它评论了布莱克纳（Bleckner）与哈莱（Halley）的画，还有所谓的综合媒介雕塑家孔斯、奥特森（Otterson）与史坦巴哈，清楚地表明了，这些艺术家虽然清晰地意识到他们身处其中的文明的与文化的语境，却赞成普遍存在的商业主义拜物教。
他们清楚地知道并且乐意屈服于商业街的需要与再生产工业。
快活地处理成品成了外在的催促与艺术游戏的主要动机。
购物，正如史坦巴哈公开承认的那样，是当今最好的旅游与窥淫方式。
孔斯的真空吸尘器可以被解释学一种文化真空的象征。
对这些艺术家来说，他们制造这些商品，既没有任何忧郁，也没有任何愤怒或讽刺，他们只是普遍的商品化的一种符号而已，因此非常接近最广义的客户的期待与欲望。
12） 莫拉夫斯基对后现代主义艺术及其实践者的典型姿态，以及对他们所培育的肯定性与无差异性，当然持坚定的批判立场。
后现代主义艺术被指控为抛弃了现代主义与前卫艺术的雄心，它对审美价值的顽强的追求，它对文化与社会影响负责的良心，以及它的解放精神，正是这种精神支撑着现代主义与前卫艺术的作品，并鞭策它达到最高的艺术成就。
莫拉夫斯基对后现代主义文化的批判既是艺术的批判，也是政治的批判。
那样一种宣称崇高的无差异性并从艺术家的工作室与画廓以外的任何事物都隔离出来为主体原则的文化，只能产生平庸与无关紧要的艺术——同时却强化了商业主义精神。
因此，莫拉夫斯基论证道，后现代主义在压抑人类对于生存的富有悲剧色彩的复杂性的敏感方面，在消灭人类对于超验与改善的追求方面，在把快乐主义的工具性提高到最高的、事实上是唯一的价值的立场方面，犯下了罪孽。
莫拉夫斯基的第二条战线瞄准的是后现代主义哲学激进的反基础主义，以及对现代传统的所有方面所抱有的敌意。
莫拉夫斯基不允许被拒绝的现代遗产的一个部分，就是对于揭示并把握现实的深切需要；正是这种现实奠定了插曲般的与碎片般的东西的基础并赋它们以意义。
还有就是现代主义对于奠定人类价值与伦理原则的同样深深的关切。
莫拉夫斯基怀疑后现代哲学家的方案的真诚性，特别是其可行性。
他坚持认为后现代哲学家无法说明他们的假设；有意无意地，他们使他们的景观“绝对化”并偷偷地贩运他们自身的“绝对价值”的私货。
现代哲学通常有意识地并公开地从事的工作，并因此也是向论辩与批判性质疑开放的工作，后现代哲学却偷偷摸摸地和迂回曲折地做了，并阻挡了自我批评与自我纠正的机会。
这就是后现代主义的基本景观。
莫拉夫斯基的刻画不一定是后现代主义的全貌，但的确抓住了要害。
总结我们在各章中提到过的对后现代主义的描述与批判，我们可以给后现代主义下一个定义：后现代主义是一场发生于欧美60年代，并于70与80年代流行于西方的艺术、社会文化与哲学思潮。
其要旨在于放弃现代性的基本前提及其规范内容。
在后现代主义艺术中，这种放弃表现在拒绝现代主义艺术作为一个分化了文化领域的自主价值，并且拒绝现代主义的形式限定原则与党派原则。
其本质是一种知性上的反理性主义、道德上的犬儒主义和感性上的快乐主义。
参见
