朱自清正义读后感
作者从人的良知出发，对社会上正义的缺失表示不满，强调正义是超脱在名义之外的，不要把正义当成幌子或者冠冕堂皇的借口，表达了对社会的不公现象的强烈愤恨，呼唤人们寻求真正的正义感。
高分求
《看得见的正义》的读后感
教授陈瑞华的早期著作，花了一天的时间拜读完了。
书很精彩，当然，也打乱了我的计划。
有人说，从来不要把自己的生活安排的那么紧凑，因为你始终回避不了一本倾慕的好书会打乱你的生活。
陈的这本书就应该在这样的情形下闯入我的生活。
认识作者，当然作者并不认识我。
是最初在法律媒体上认识的，诸如等等报刊上得知有这么一个法学学者，其对中国现实的司法体制微词有加，尤其是我们当前的庭审制度，更是令作者感触有加。
于是，在这份愤懑或者说不甘中，作者扮演了一个公共知识分子的角色，试图以学者的力量来推动我们身边的一些个制度或者说事情的改革。
当然，这种角色，在，在法学界，也并非作者一人，象大家都熟悉的贺老师，也是属于这一类别的。
他们都怀着一种深厚的西方法治情愫，身体力行，以西方的所谓现代的法制文明理念来启蒙民智，来推进一些事情的演进，并且有些时候，还带有根本性的。
这与苏力所倡导的本土资源大概是有些不同。
以一种外界的眼光来观察我们这个社会，是他们这些知识分子的共同特征。
至今，对陈经常挂在口头上的禁止双重危险原则记忆犹新，这也是在公众场面上，其对于我国司法制度中的一些制度性缺陷的批判，诸如再审制度，实践中的司法审判出现的烙煎饼的现象的鞭挞。
之后，到了系统学习刑事诉讼法的时候，主讲人刘老师，更是对其《刑事诉讼的前沿问题》赞誉有加，以一种鼓励的语言来鼓动学生们来拜读作者的这部著作，当然，由于某种原因，我至近仍未对该著作有全面的阅读。
虽然知道现在已经有了第二版，并且，手头确实也有一本借阅来的一册。
但我想，也是以后必读书目之一。
也许是由于这时代的出现新的声音的缘故，致使其成为了一种必然。
正义不仅要实现，而且要以看得见的方式实现。
这句古老的法律谚语诠释了一种司法的性质或者说司法的理念。
也对司法的作了合理的定位，或者说找到了其应该的归宿。
司法作为一种活动，应该是过程化的活动，它诸如生产一种产品一样，我们关注的不仅仅是下了生产线的产品，而更应该关注于产品的生产程序与生产过程。
司法也具有同样的道理，它应该，甚至是必须向人们，向民众展示出具有产品性的判决书有一个合理的，令人信服的过程。
这是我读本书，对司法一个最直观的感触。
作者在书中，为我所青睐的还有另外一点，他能够从点出发，谈到面的写作路径也是为我所欣欢的。
记得曾经和一位挚友谈论法学类的著作写作方法时，我侃侃表达自己对一种写作方式的倾慕，那便是读者在读一本书时，能够感觉到有一种涓涓溪流入大海的快感。
具体来说，是以小见大的写作途径。
毫无意味，本书的写作，便具有了如此的特点，无论是作者的加入，或者是一种无谓的关心。
作者能够从审判方式的改革来窥视整个司法体制的缺憾，并且对其作出虽未来系统的，但不无深刻的剖析，应该算是本书的一个特色。
讨论的范围可以说比较广阔，有司法的性质，诸如司法的亲历性，司法的集中性，司法的被动性。
以及执行权的合理定位等等在曾经的学界里鲜为人知的理论，当然，在今天看来，也许并不具有所谓的超时空性，毕竟这些西方的东西已经为学界的人们所熟知，甚至是一个法科学生也知晓。
具体问题展示出普遍问题，正是作者独具匠心之处。
除了以上几点外，本书最显眼的地方，也在于语言的通俗性，以及案例的选择也具有相当的典型性。
如今，在法学界，以通俗性的语言来阐述精深的法学理论的这样一种文本或者说思路，已经是司空见惯了，无论老师，或者学生，都可以试验做一翻所谓的小规模的出版作业。
转借一下作者的话来说，这也许就是司法社会化所带来的法律社会化的效果之一吧。
观览本书，我们还可以发现作者所用的话语完全是西方法治式的，这或许也代表了当前人们包括我们法学学者们对我们司法体制改革的一种观察维度，即用一种所谓的现代的，先进的文明制度来改造我们这个社会，来实现除旧推新的理想。
但这种思维，自从，我读了有关法治本土资源说的作者论调以后，对此也产生了一些疑问甚至怀疑。
如何实现未来制度与我们现有社会结构的有机衔接，却是本书作者未关注的问题之一。
也许我们会出现贺老师所说的那种有具体措施导引出法治的理想效果，但这也并不能排除会出现嫁接失败的惨局，而这种双重的结局，也是每一个法学学者必须加以论证与思考的现实但却是长远的问题。
极力推崇程序正义，是作者在本书中的思想凝聚.
要饭碗还是要正义读后感
社会很现实，在不同的场合要有不同的决断，这个要分情况，饭碗估计最重要，因为别人不一定能记住你的好，人有时候还是很自私的
观《正义的温暖》有感读后感
本书被誉为是二战后“伦理学、政治哲学领域中最重要的理论著作”，《正义论》读后感。
本书涉及法学、伦理学、政治学、社会学、经济学诸领域，对正义问题进行了深入的剖析，以“无知之幕”和“原初状态”的理论预设为前提，提出了“作为公平的正义理论，并论述了正义分配的平等自由原则和机会公平与差别原则。
也是自由主义的重要著作。
什么是公平
罗尔斯的回答绝了：“无知才能公平”。
没有偏见就是无知，也就是不知道自己是什么人。
当一个人不知道自己在社会中的地位，不知道自己属于哪个阶层，不知道自己的天赋和才能，甚至不知道自己喜欢什么追求什么的时候，他的决策就是毫无偏见的。
当所有的人都在这样一重“无知之幕”背后作决策时，他们所一致公认的社会契约，就是正义的。
关于正义必胜停战协定签订与抗美援朝取得伟大胜利读后感
摘要李奎编写的《正义必胜－－停战协定签订与抗美援朝取得伟大胜利》虽为故事形式，但与戏说无关，借助通俗、富于感染力的文字记录这段历史，选取具有代表性的或深具普遍意义的若干事件加以叙述，使其能反映停战协定签订的全景和脉络，并眼于历史事件的缘起、过程、结局、时间、地点、人物等，抓住点滴和些许小事，力求通透。
1953年7月26日，历时两年之久的朝鲜停战谈判完全达成协议。
朝鲜停战协定签字后，谈判双方根据停战协定的规定，于当日成立了军事停战委员会，监督停战协定的实施及协商处理任何违犯停战规定的事件。
李奎编写的《正义必胜－－停战协定签订与抗美援朝取得伟大胜利》主要讲述停战协定签订与抗美援朝取得伟大胜利的故事
伸张正义里的此见义勇为非彼见义勇为读后感怎么写
自古见义勇为就是我们中华民族的传统美德，千百年以来这个良好美德都传承了下来，可在我们现在的社会中，在现在的我们身边为什么见义勇为就变得越来越少了呢
其原因是多元的，有自身的，也有社会的。
就我们自身而言缺乏的是一种勇气，总是一种事不关己高高挂起的心态。
来看见义勇为，这个词中最重要的一个字是“勇”，见义并不难，难的是，你有勇气站出来。
孟子认为，先仁后义。
这是孟子的理论，他认为人必须有了仁才会生发出义来，这是一种从属关系。
那么是否真的是有了仁就会有义呢，很多时候，我们常常看到很多不公平的事情，眼里可以看到很多的事情，却没有站出来，是因为缺少勇气。
每一个人来到这个世界上都是孤独的，都是一个孤独的个体，孤零零的，像一颗颗零落的珠子，直到慢慢在人群中，从一个个小家到一个大家中，一颗一颗珠子串起来，才发生了关联，最后成为一个美丽而繁荣的图案，那么，我们是否该为这个大家负一点责任呢
说到义，我会想到桃园三结义，我会想到《天龙八部》里的乔峰，还有《水浒》里的宋江，还有关羽，这些都是中国传统文化里关于义的精髓人物。
义，其实上的一种承担。
想到这里我突然有一点颓败，看看我们的周围，还有这样的人物吗
很多时候，难道我们只能看着见义勇为的背影渐渐远去
若只是我们自身的问题，这一问题也就不成问题了。
放眼社会，社会是个大家庭，这句话谁都会说，但现实状况有怎样呢
倡导见义勇为逐渐成为社会主义新社会一个崭新的口号，当见义勇为者付出鲜血甚至生命的时候，社会中冷淡的态度的确使人们心寒。
神五神六飞天成功，杨利伟、聂海胜、费俊龙成为了英雄，受到万人敬仰。
名利双收的他们的确不需要面对社会现实问题困扰。
不是说他们有什么不对，这些都是他们应得的。
然而反观这些见义勇为的人用身体甚至生命去挡住罪恶，换来的是什么
得到的是什么
经常也会在地方媒介上看到一些见义勇为基金会的报道，可真正的见义勇为难道真的就能及时的得到救助
具有特色的鉴定程序让见义勇为者黯然失色。
很多见义勇为者在没有受到严重伤害的情况下是不愿意留下姓名的。
这不是因为这些不留名的英雄愿意用自己的钱看病，而是不愿面对烦琐的法律程序。
而一些因为见义勇为受了重伤的见义勇为着又不能得到及时的救助，大多数是自己垫付医疗费用，后得到政府或者司法机关的认定才能得到救助。
有经济能力的见义勇为者会为自己的生命垫付大笔的医疗费用，而外来务工或者没有经济能力的见义勇为者何去何从
先行的医疗体制不见钱不救助，难道让这些为了社会安定，为了他人财产安全的英雄们去死
社会制度无时不刻地尴尬，即使在好的风气，在制度下也会渐渐地萎缩。
最后我要在强调一点，就曹杨小朋友的案例本身和我上述所谈及的对于见义勇为的现状是一样的，所不同的只是他的年龄。
一名11岁的小学生，家长见义勇为固然不错，至少比那些把孩子看的如掌上明珠般，并且从小就唆使孩子不要多管“闲事”的家长好上千万倍。
但他忘记了教育孩子做事都是要量力而行的。
一命换一命的行为绝对不明智。
关于正义题材的作文
(1)引 刚正 “宁作沉泥玉，不作媚渚”这是一切刚正之士实写照。
刚是一种可贵的民族精神，也是一种高尚的人品。
做人要刚正，不看老天爷的风向，不察权贵者的脸色，秉以办事，敢说敢为。
(2)事实论据 〔事实论据〕 寇准敢犯龙颜 寇准，字平促，华州下封（今陕西渭南）人。
宋真宗时任宰相。
为官正直，敢于直谏。
辽（契丹）军入侵，围瀛州，威胁汴京，他坚决反对王钦若、陈尧玻迁都逃跑的主张，坚持抵抗，力主怯懦畏敌的真宗御驾亲征。
后真宗勉强至澶州督促，寇准主持军事。
辽见宋军云集，恐一战失利，提出议和，这才稳定了北宋政权。
太宗时，他任参知政事。
有一次他向太宗奏事，两人争论起来，太宗一怒之下便要退朝，寇准不怕触犯龙颜，竟然拉着太宗的龙袍不准走，直到坐下来把事情决定了才算了事。
后来宋太宗也不得不感慨地说：“联得寇准，犹文皇（唐太宗）之得魏征也。
” 正由于他刚直，遭人忌恨，后曾数度被贬，病死雷州。
老百姓怀念他，有民谣曰：“欲得天下好，无如召寇老。
” 柳亚子一身正气 现代爱国诗人柳亚子，为人刚正，嫉恶如仇。
他17岁时，在慈禧太后“万寿”之日，不畏那拉氏淫威，不怕杀头的危险，写诗痛斥这个专制女魔： 毳服毡冠拜冕旒，谓她人母不知羞， 江东几辈小儿女，却解申申詈国仇。
胡雏也解祝华封，歌舞升平处处同。
第一伤心民族耻，神州学界尽奴风。
两江总督端方要逮捕他，他机敬地逃脱了魔掌。
汪精卫早年同柳亚子同是“南社”诗人，也共同反对过清王朝，曾是诗友同道。
但后来汪精卫当了可耻的汉奸，柳亚子视其为仇敌。
柳亚子晚年入住北京北长街，亲自指挥布置张挂书画，他叫把鲁迅赠他的诗幅和何香凝的画悬挂于中堂。
有好事者找出一幅汪精卫早年题的诗扇面，他挥手说：“挂到厕所
” 柳亚子本是国民党的元老。
1941年，国民党反动派一手策划了震惊中外的“皖南事变”，他通电为新四军呼冤，痛斥反动派掀起反共高潮的罪行。
蒋介石恼羞成怒，下令开除柳亚子国民党党籍。
柳亚子针锋相对，宣言也开除蒋介石的国民党党籍。
马一浮清高耿介 马浮，字一浮，号湛翁。
现代著名学者，精通儒家经典并擅长书画。
他为人清高耿介。
军阀孙传芳在自任东南五省联军统帅时，曾慕名去拜访他，马一浮拒绝接见。
有人惧怕孙传芳的权势，对他说：“可不可以告诉孙传芳你外出了
”马一浮断然说：“告诉他：人在家，就是不见
”弄得孙传芳下不了台。
搞战期间，马一浮在四川乐山住了6年，办书院，收弟子，著书立说。
国民党权贵财政部长孔祥熙的母亲去世，丧事办得极为排声豪华，孔祥熙派人找马一浮替他母亲写一篇歌功颂德的墓志铭，马一浮婉转地拒绝了。
孔祥熙不死心，再派员找马一浮，许以黄金若千两为酬劳。
马一浮听说是金钱交易，顿时从椅子上站起来，冷冷地说：“我从不为五斗米折腰，请回吧
”来人只得悻悻而返。
徐悲鸿耿介磊落 我国大画家徐悲鸿不仅画艺高超享誉世界，而且有很高的人品，为人刚正耿介。
他痛恨那些趋炎附势的所谓“艺术家”。
他拒绝为反动头子蒋介石画像，国民党政府文化运动委员会主任张道藩为此登门威胁说：“徐先生还是冷静点好，你是才华横溢的大艺术家，我奉劝你不要做这样愚蠢的事，免得以后悔恨。
”徐悲鸿蔑视地说：“悔恨
我只能感到自豪
因为你的座右铭是升官发财，金钱美女。
而我的座右铭则是人不可有傲气，但不可无傲骨
” 他自书一副对联悬于堂上：“独持偏见，一意孤行。
”以表明自己刚正的人格。
上面是资料，你自己整理
求正义论读后感 要韩文的，不要很多字。
或者帮我翻一下下面的文字 （翻译成韩文）
존 롤스라는 인물은 사실 처음 들어보는 인물이다. 책을 읽어 나가면서 그가 정의에 대하여 어떤 관점을 갖고 있었는지 이해하게 되었지만 또한 가지 흥미로웠던 것은 그가 마이클 센델 교수에게 상당히 영향을 주었다는 사실이었다.롤스는 그의 '정의론'이라는 저서에서 정의란 원초적으로 평등한 상황에서 어떤 원칙에 동의해야 하는가를 묻는 것이라고 주장한다. 그는 실제 계약의 도덕적 한계에 대하여 지적한다. 즉 실제 계약관계에서 어느 누구든 우월한 위치에 놓이지 않는 경우는 드물다는 것이다. 계약이 도덕적인 무게를 가지려면 자율과 호혜라는 두가지 이상이 실현되어야 하는데 이를 위하여 롤스가 생각한 사회계약은 모두가 원초적으로 평등한 위치에서 이루어지는 가언계약이다. 이 가언계약에서 정의의 두 가지 원칙이 나온다. 첫째, 언론의 자유, 종교의 자유와 같은 기본권을 평등하게 제공한다는 원칙. 둘째, 사회적 경제적 평등과 관련한 원칙.존 롤스는 평등을 옹호하는 정의론을 주장한다. 그러나 그의 평등론은 사람들의 순수한 노력으로 인한 결과 및 보상을 부정하는 평등론은 아니다. 그는 결과에 대한 도덕적 임의성을 배제하려고 한다. 즉, 출생 또는 환경으로 인하여 우월한 위치에 있게된 경우 도덕적 임의성이 있다고 보며 이로 인한 결과는 정의롭지 않다는 것이다. 귀족, 부자, 좋은 집안 출신의 사람들은 원초적으로 유리한 위치에 서 있다. 이런한 도덕적 임의성을 교정하기 위하여 자유 시장이 등장한다. 사회는 시민들에게 기본자유를 평등하게 보장하고 소득과 부의 분배는 자유시장에서 결정하게 함으로써 도덕적 임의성이 어느 정도 교정될 수 있다는 주장이다. 흔히 공정한 사회라 할 때 능력대로 평가받고 보상받는 능력위주 사회를 떠올리게 된다. 그러난 능력위주 사회가 사회적 우연을 완전히 제거한다 해도 타고난 재능과 능력에 따라 부와 소득의 분배가 결정되는 상황은 여전히 허용된다. 즉 자유지상주의와 마찬가지로 능력위주 이론에서는 도덕적 임의성이라는 오점이 발견되고 이에 따라 평등주의를 강조하지 않을 수 없다고 롤스는 주장한다. 그러나 롤스의 평등은 매우 독특하다. 그는 소득과 부를 똑같이 분배하자는 이야기가 아니고 어떤 사회적 합의에 의한 차등원칙을 주장한다. 즉 사람들이 타고난 재능과 능력을 공동자산으로 여기고 그 재능을 활용한 어떤 이익이 생기거든 그것을 공유하자는 뜻이다.일면 매우 합리적인 듯 보이는 생각이나 도대체 어떻게 그러한 차등원칙이 가능할 것인가? 롤스의 평등론 또는 차등원칙을 반박하는 사람들의 생각은 두가지로 정리된다. 첫째, 재능으로 기인하는 이익을 사회적으로 공유하게 되면 재능있는 사람들이 열심히 일하지 않을 것이다. 둘째, 노력은 보상받아야 한다. 롤스의 정의론은 매우 이상적인 사고에서 출발한 듯하다. 아무 조건이 없는 완전히 평등한 원초적인 상태에서의 계약이 어떻게 가능할 것인가? 심지어 그는 노력조차 혜택받은 가정 환경의 산물이라고 주장함으로써 진정 원초적인 상태의 평등을 끌어내려 한다. 롤스는 미덕이나 도적적 자격을 포상하는 것은 분배정의가 아니라고 생각한다. 이 점에서 아리스토텔레스의 정의론과는 상극의 관계에 있는 것처럼 보인다. 롤스는 도덕적 자격을 분배 정의의 기초로 인정하지 않는 근거로써 다음의 두가지를 들고 있다.1. 재능있는 자가 더 큰 보상을 받을 수 있더라도 그 재능이 전적으로 노력의 결과는 아니다.2. 특정한 시기에 사회가 가치를 두는 자질 역시 도덕적으로 임의성을 띤다. 롤스의 정의론은 참신하다. 그러나 그 원초적인 평등을 실현하는 것은 비현실적으로 보인다. 그럼에도 불구하고 그의 정의론이 시사하는 바를 이 사회에 적용할 수 있을 것이라는 생각이 든다. 첫째, 사회적으로 우월한 위치에 있게된 사람들에게 일종의 배분의 도리를 제공할 수 있을 것이라는 생각이 든다. 좋은 환경으로 인하여 또는 타고난 재능으로 또는 남다른 노력으로 어떤 위치에 올라 경제적으로 사회적으로 영향력을 행사할 수 있는 사람이라면 그것을 그렇게 못한 사람들에게 나누어 줄 수 있어야 하지 않을까? 즉, '노블리스 오블리제'의 정신을 실천할 수 있는 이론적 바탕을 제공할 수 있다. 둘째, 어느 시기에 큰 업적을 이룬 사람들에게 겸손의 도리를 제공할 수 있다고 생각한다. 만약 빌 게이츠가 20세기 초에 태어났다면 오늘날과 같이 마이크로 소프트와 같은 큰 기업을 일구고 세계에서 가장 큰 부자로 성장할 수 있었을까? 시대가 영웅을 만든다는 말을 떠올리게 된다.[출처] 정의란 무엇인가 - 존 롤스의 정의론|작성자 Esteeo韩网上摘得~ 希望对你有帮助
