雍琦版法律逻辑学读后感
授人以鱼不如授人以渔。
写读后感最简单的方法就是：懂得原文，抓住主题思想，然后联系实际展开扩写。
具体：1、概述全文；2、写出原文的主题；3、联系实际，对主题扩展；4、最后点题。
写作过程中要注意：一：要重视“读”在“读”与“感”的关系中，“读”就是“感”的前提、基础；“感”是“读”的延伸或者说结果。
必须先“读”而后“感”，不“读”则无“感”。
二：要准确选择感受点读完一本书或一篇文章。
可以领悟到没有真本领蒙混过日子的人早晚要“露馅”，认识到掌握真才实学的重要性；若是考虑在齐宣王时南郭先生能混下去的原因，就可以想到领导者要有实事求是的领导作风，不能搞华而不实，否则会给混水摸鱼的人留下空子可钻；再要从管理体制的角度去思考，就可进一步认识到齐宣王的“大锅饭”缺少必要的考评机制，为南郭先生一类的人提供了饱食终日混日子的客观条件，从而联想到改革开放以来，打破“铁饭碗”，废除大锅饭的必要性。
读后感是指读了一本书，一篇文章，一段话，几句名言，一段音乐，或一段视频后，把具体感受和得到的启示写成的文章，读后感也可以叫做读书笔记，是一种常用的应用文体，也是应用写作研究的文体之一。
简单说就是看完书后的感触。
土地财政:历史、逻辑和抉择 读后感
赵燕菁：土地财政：历史、逻辑与抉择作者：厦门市规划局局长赵燕菁（原中国城市规划设计院总设计师、Cardiff University PHD）计划经济遗留下来的这一独特的制度，使得土 地成为中国地方政府巨大且不断增值的信用来 源。
不同于西方国家抵押税收发行市政债券的 做法，中国土地收益的本质，就是通过出售土地未来的增值（70年），为城市公共服务的一 次性投资融资。
改革就是一系列选择。
但真正改变历史的选择，当时并不一定看得清楚。
“土地财政”就是 如此。
从诞生到形成，它并没有一个完整的设 计，甚至“土地财政”这一名词，也是后来才想 出来的。
但正是这个来路不清、没人负责甚至 没有严格定义的“土地财政”，前所未有地改变 了中国城市的面貌，成为全球经济成功与问题 的根源。
“土地财政”是否可以持续
是否还能改进
还是必须全盘放弃
乃是攸关国家命运的重大抉择。
由于“土地财政”被“房价”、“腐败”、“泡沫”等敏感的社会话题所绑架，摒弃“土地财政”，几乎成为学界和舆论界一边倒的共识。
本应客观、专业的学术讨论，演变成了指责“土地财政”的竞赛。
逻辑应该这样玩才爽读后感400字
最近花了几天时间读了一下钱校长的《改变思维》这本书，书中引经据典、融贯中西，以一种非常全面的观点来向读者介绍关于思维，关于改变的一些道理。
通读了整本书之后，最大的感觉就是钱校长的博古通今，因为校长用了很多例子，而这样广阔的知识，有很多我是很难去理解的。
所以，读起来有点费劲。
尤其是读到很多地方，我只能做到不求甚解。
当然，我还是又很多能够读懂，能够有所收获的。
没读这本书之前，在我的心目中，我以为改变思维就是从一种不好的状态去改变到一种更好的状态。
或者说原本是从这一个角度看问题，现在从另外一个角度看问题。
在这个话题上，我还记得小时候看过的那本书《谁动了我的奶酪》，里面的那四只小老鼠嗅嗅、匆匆、唧唧、哼哼。
在原本安稳的生活忽然出现的变故，这时候我们需要对现有的生活做出相应的改变，我一直把这种队生活的及时应对当做思维的改变，然而，在我读过钱校长的这本书后，才忽然发现，我理解的改变思维，其实重在改变上，而我却没有注意思维。
或者说钱校长的这本书给了我更多关于思维的认识。
改变思维，那么为什么要改变思维呢
在我看来就像《谁动了我的奶酪》书中提到的一样。
在我的生活中，总不是一成不变的安逸，生活时刻在变化，世界时刻在改变，生于忧患死于安乐，如果我们一成不变，就会显得格格不入，难免固步自封，画地为牢。
“物质贫乏的年月，食物就是力量；信息贫乏的过去，知识就是力量；思想贫乏的现代，思维才是力量。
物质丰富代替不了思维精神的升华；思维僵化和精神萎靡必将带来后日的饥荒。
简单的复制和粘贴，正造就互联网时代的年轻痴呆和四体不勤。
僵化守旧、思考肤浅、思想停滞，徒增老年痴呆风险。
民族与文明的合一与分离，悲喜不同，停滞或进化，传承或消亡。
有的人口稀少，贡献卓著；有的严谨守纪、踏实勤恳；有的孤傲卑谦，但天缺自省和反省；有的童年朦胧，大器晚成；有的早慧如神童，后天却迟钝；有的虽智商极高、人口庞大，却曾经愚弱；有的胡乱思考，不会思考，不敢思考也不想思考。
大脑与思考的合一与分离，境遇各异，智慧或愚蠢，活跃或死亡。
激活沉默的文明基因，改变思维，个人和民族才能有真正的幸福感悟和终极关怀。
改变世界，先改变自己。
改变不是选边，而是返璞归真、超越物我。
智慧接近真理，而不是权谋计谋，是发明、创造和真知。
” 物质的世界，它支持这我们的生活，但物质的生活却不是我们的全部，如果没有思维，没有合适的思维，那么生活注定的平庸的，甚至是窘迫的。
思维支持我们的行动，我们的行动也改变着我们的思维。
它给我们提供快乐和幸福。
如果，一个人对世界的认识不够，对生活的认识不够，那么他便会变得难以理解，难以让人接受。
为了更好的适应这个世界，唯有让我的思维和世界的改变产生共振，让思维和改变处在相同的频率。
改变自己，也许我们便能改变世界，其实改变自己，你就改变的世界。
当然，至少我们能够更了解生活的意义。
“被动进化在时间，适者生存；主动进化在选择，用进废退。
碳水文明，时间导演；变与不变，元素分合，生死轮回，进化思维和精神。
“我思，故我在”。
脑、手、脚、眼、耳，手性对称分左右，无法互置，独立互补，相容而超越。
单耳得单声，双耳得立体声。
单视为平图，左右同视则为立体图。
左右人脑，各司逻辑和形象。
大脑是思想时代的核心资源。
文明效能，取决于大脑的自由、解放和独立。
日地观月，各得一部，绕月而行，始近全貌。
盲人摸象，各得局部；众人集成，全盲也可近全部。
机械设计，必备三视图。
汇聚信息量大且多样的位置，才是合适观点，无数观点依理契合，可近真理和真相。
上帝在原理，魔鬼在细节。
反差能深刻思想，比较可去伪存真，融通将升华灵魂。
边界和度是本质的暴露，如纯水零度结冰、百度沸腾，临界可控近卓著。
尊重事实不迷事实，如飞叉捕鱼，顾及水中折射，需调整角度。
安坐冥想，哪怕片刻，可祥和心态，滋养思维精神，改变脑内血流。
“水至静则形象明，人至静则智慧生”。
思考(Think)是动脑的原形，难在深入；思维(Thinking)是思考进行的过程和方法，重在自由；思想(Thought)是思考完成的结果和论断，贵在多样。
尊重观点超越观点，包容升华，进行超越性思维(Superthinking)，会拥有灵性，犹如先知先觉。
” 我们既然需要改变思维，那么新的思维必然会与旧的思维产生碰撞。
新旧思维究竟如何取舍，不破不立。
那么我们便需要思考，宁静以致远。
静坐观心，而真妄毕现。
真理是要靠不断探索，不断尝试才能得到的。
在我们决定改变之前，我们需要对我们所改变的事物有足够的认识，我们需要尽量了解更多的方面。
这样才有利于我们做出正确的决定。
我们尊重事实的真相，同时我们也要有揭开真相面纱的勇气。
了解其本质，然后做出自己的决定。
“信息爆炸性增加，知识不再是神话。
知识多者，或融会贯通，或保守僵化；知识少者，或愚昧无知，或勇敢无畏。
掌握知识背后蕴藏的深层规律，方能超越知识的限度，才能避免错误。
冬日水管爆裂，归因热缩冷胀，而非热胀冷缩，源自水的弱键作用。
知识依个性而结构化，经实践而成为能力。
思维和精神，是人类的灵魂，可源于知识但不等于知识。
知识缺乏思维精神的延展、稳定和深度，会逐步陈旧，需要不断更新。
知识是思维精神的载体，思维训练和精神升华，重于知识的传承和转播，是知识创造的源泉、知识运用的基础。
井底蛙、井沿蛙、飞天蛙，观天识地差别巨大。
思维自由，取决于维度和疆域。
有的禁锢微小似绿豆，有的自由广阔如宇宙。
精彩源自差异，差异思维，也源于不同的人文历史、环境地理气候。
思维自由、精神独立，能够静心平和豁达淡定，远离愤怒癫狂失眠忧郁，身心健康增强免疫。
思维自由依赖“双腿”：逻辑与形象。
精神独立依赖三个支柱：科学、人文和信仰，三者所对应的要义则分别是质疑、关爱和使命。
自由独立的代表，如屈原，追求真理，而非权谋、资本和君王。
自由独立的心境，如清明，生死并置，超越生死，类近宗教，超越宗教。
天天清明、周周清明，以出世的精神，做入世的事情；非以入世的市俗，饰演出世的形象。
童真般的笑脸，是隐形的想象翅膀。
儿童动画引发的微笑，是纯真的度量。
西方人的幽默，是外露的自由与想象；东方人的寓意，半隐半显，含蓄中顿悟出警醒和震撼。
象形文字如画，滋养幼童智商。
创造在智商，成事在情商。
想象的无限，突破知识的有限，挣脱有形和无形的束缚。
梦想成真靠逻辑。
“大胆设想，小心求证”。
石破天惊的原创，产自智慧的思想实验，始于震撼的自由想象，立于瞬间的直觉支撑，后有严谨理性的逻辑验证。
” 真正的思维是鲜活的，它并不是死气沉沉的，我们需要的思维是要大胆的，不是固步自封，一成不变的。
我们之所以失去了创新的能力，失去的想象的能力，更多的是我们不敢大胆的思维，我们缺少打破教科书封锁的勇气。
科学如果没有质疑，那么就像一潭死水，没有半点波澜。
给自己更多冲破桎梏的勇气，用旧知识去了解、去解释新知识。
这样才算是真正拥有了知识。
如果说我们的生活，我们的国家缺少了什么，我想我们的国家缺少的是一种思维的方式，我们缺少在创新路上坚持到底的信念。
我们少有科创的精神。
所以，我们习惯了山寨，我们急功近利，因为这样我们最接近成功。
不仅如此。
而且我们浮夸，我们习惯的漫天的想象，那些没有逻辑，不找边际的探索。
我们需要改变思维。
《逻辑这样玩才爽》读后感
暑假期间，拜读了终身教授、博士生导师先生的大作一书。
初次接触课程类书籍的时候，总会被那些繁杂的专业名词或生硬的译文搞的疲惫厌倦。
本以为这次的阅读过程又会如同翻越峭壁一般艰辛，但结果却大大出乎我的意料。
钟教授用深入浅出的语言、生动的举例，到位的引用把一个个课改观点阐述到位，让我受益良多。
引言部分，钟教授就表明任何课程编制都离不开三项基本原则：其一，传承和发展人类文化遗产；其二，回应社会现实；其三，满足儿童发展的需求。
因此，所谓的“课程编制”是指以选择和排列教育内容为主要课题的作业。
不管你是否意识到，它总是集中地反映了编制主体所拥有的教育观、知识观、学习观、儿童观。
而后，通过上编和下编两部分，把理论知识和课堂实际整合，从而也方便读者在阅读的同时，理清思路并结合自己的日常教学有所反思。
下面，就两个与自己课堂息息相关的板块谈谈我的理解。
一、关注个体，科学引导 在强调发挥学生主观能动性的今天，越来越多的教师能够认识到分层教学的重要性，同时也能包容个性迥异的孩子用他们自己的方式进行个性化的学习。
“学习活动的终极就是自由。
”钟教授在08年提及的这一观点至今看来也仍是我们理想的模式。
虽还未没能实现如同欧美国家教育体系那样的“自由”，但经过近几年的努力改革，也逐渐在我们自己的教育制度下发展学生的能力。
就拿英语课堂为例，从原先的单纯口头预习演变为如今的分层导学单，例：在教授Halloween一课前，教师可以针对节日的特点在一二极目标（对单词、句型的自我领悟）的基础上展开关于的资料收集，让孩子在搜索资料的同时对来自西方的陌生节日有所了解；其次，从师问生答的单一模式过渡为学生主导教师引导的生生互动，例：从前40分钟的课堂，教师的授课总会占领大部分的时间，自觉的孩子能够认真坚持，但对于不自觉的孩子来说，思想早已到了外太空神游。
4人小组的互助模式把四五十人的大模块划分若干单元，让老师无暇顾及每个孩子这样的棘手问题得到了解决，促使每个学生都参与到课堂中来，把自己最不理解的问题拿出来，由会的学生来解答。
这样生生相传的模式比原本教师一人的授课来得生动自然，因为你永远无法预估孩子们那个充满思想的脑袋里会迸发出怎样的火花，教师只要在适当的时候进行引导就可以了；再次，从枯燥乏味的机械操练转变为有针对性有目的的选择性作业，例：利用默写所得的免做牌、鼓励奖等方式来抵消机械操练的量，这样一来不仅减轻了孩子的课业负担，更在学生总是头疼的背诵问题上下了一剂良方，让他们有动力地学。
除了学生一方的根本变化外，教师也从自身出发，在教案模式、教学方法、教育机制、自我完善等方面积极改进，目的就是为了能够迎合新形势的变化，更好地为学生的提供知识和技能上的双重保障，从而让学生在自由的空间里真正成为课堂的主人。
二、有效评价，正视成果 的本质就是通过教学活动客观地把握学生发生了哪些变化，以便最大限度求得教育效果。
然而从我们现在的来看，评价的手段比较局限；虽然评价的技术是教师有效展开的决定性因素，但如果将此权利仅限于教师一人，那么长此以往还会行之有效吗
钟教授指出，第一，评价的首要目的是监控学生的学习。
我把对这一观点的理解表现为课堂中的适度嘉奖，问题答对了、听讲认真了、勇敢举手了、积极动脑思考了、主动参与讨论了……这些点点滴滴都是值得表扬的一个契机，不仅对孩子的进步予以肯定、给其他同学树立榜样，更重要的是给予被表扬孩子本人无限大的动力。
真正适当的评价不在于多高，而在于多深。
第二，考试本身是一种有意义的学习经验。
现在的家长过于看重分数，导致考试的意义与当初的界定有了很大分歧。
社会的现状迫使我们重视考试，但作为教师，我们更看重的是一场考试之后，孩子们所反映出来的问题，而这些问题往往也是平时一道两道问答、一题两题作业所反映不出来的。
社会的现状促使考试成为孩子晋升的唯一手段，这是我们需要共同面对的，但与此同时，我们更需要理清的是“测验过程的本身也正是一种促进知识巩固的手段”。
第三，现代的评价要对人格的一切侧面获得综合的理解。
孩子听惯了老师的忠言，时间久了总会逆耳。
在我们班，我经常会让生生间互相评价，50张小嘴50个角度50种态度。
这样不仅能培养孩子用欣赏的眼光看待同学，从他们的身上找到自己的不足，从而激励他们共勉。
新课程确立新的知识观，从而使人摆脱传统知识观的牵制，走向对知识的理解与建构。
课程不再高不可攀，而是走下神坛，成为师生共同的资源和材料。
在这样一个新环境下，我们更要积极倡导学生主动参与、乐于探究、勤于思考，从而更好地培养他们获取新知识、分析和解决问题的能力。
制度是如何形成的读后感谁有啊??????谢谢2000字的
我由这本书知道苏力先生 这是我读的第一本苏力先生的书，我当时在达二寒假，带回家不少书，但真正看下来就这本。
关于法社会学、的朦胧的意识从此时开始形成。
对于诸如马克斯 韦伯 、 、福柯、等学者的思路也由他的文章的注释、引用中开始了解。
“地方性知识”“非线性历史”“知识考古学”等概念也是从他的文章中。
苏力先生的许多文章曾在中发表（是我本人最喜欢的书评类读物，我曾经在旧书摊淘到很多，甚至八十年代的纸页发黄的都有找到）。
编辑黄平曾讲，的选稿标准是内行看门道,外行看热闹--苏力先生的文章无疑是合乎他们的品位的。
我一度因为法学教材里面充斥着大量政治性的内容,痛恨法学的学习,甚至连考试前应付考试而背书都深感恶心. 但是,这本书无疑是洗去了很多我对于法学的误解与偏见. 大陆的教材的编写无疑受到了“教育行政体制“上的“不可抗力”的阻挠。
而且课程安排上许多法学院将抽象的法理学安排得最早，让学生难以捉摸。
苏力先生<法学本科教育的研究与思考>（见<法治及其本土资源> ( 1996年10月第一版 苏力著 )）说，“我建议,从第一学年开始就讲授民法总论,第二年开始讲授刑法,刑诉和民法,事实上将这些课程作为法律系的基础理论课,而将诸如法理学,法律史等理论程排在三四年级上.之所以作这种安排,并不是不要或弱化理论,而是因为民法,刑法和诉讼法实际是一切法律的基础理论” 其实如果这种改革有困难的话，完全可以指定将这类似的法学家的学术随笔类（再如刘星的）课外阅读作业作为弥补法理学枯燥难学的补充。
我倘若早些读的话，可能浪费的时间会少很多 读 这本书汇集了作者这些年发表的部分论文、学术随笔和读书笔记。
老师一贯的做法是从身边日常的“俗话、俗语或俗事”出发，分析出令人惊叹的学术意义来。
本书亦是如此，对我们习以为常的一些观点、看法或认为想当然的东西进行了细致的分析，比如对“法”字与不同的解说，比如对已经意识形态化的“人治”的重新审视，比如对“犯罪嫌疑人”和政治正确的剖析，比如对制度地形成并非平面化而是机缘巧合凑成的观点等等，这些出人意料又让人颇为折服的解说，常常让人耳目一新，掩卷沉思。
尽管有时候我不一定同意老师的观点，但是他对问题的态度、对观点的论证过程、特别是他独特的叙述方式，足以让我们在阅读的同时感觉到思考的愉悦。
让人感觉“原来文章可以这样写，原来理论可以这样表述，原来我们的周围还有这么多的理论素材”，尽管有的学者也对此提出了善意的批评（我是在网上了解到的）。
总体的感觉已经说了，下面就来具体的谈谈一些问题吧： 1、为什么“朝朝暮暮”——讲的是两性之间的恋爱，婚姻以及性之间的问题，作者在用法律分析的时候，似乎运用较多的社会学方面的知识。
我非常同意老师的几个观点：一、任何的婚姻制度必须和社会的需求相适应；二任何的婚姻制度，不能由少部分人决定其合理性，而应该考虑到绝大多数人的需要；三、离婚自由并不一定能提高男女的生活幸福指数，四、传统中国的一些婚姻做法在规制了妇女的“自由”的同时，也规制了（特别是通过社会舆论）规制了男人的行为，从这个角度讲其也是一种对女人的保护…… 2、我和你深深嵌在这个世界中——老师对之死的一些看法。
分析了之死中媒体和那几位记者应该承担的责任，引起人们的反思：为什么在这个事件中人们没有关注戴的男友多迪。
在苏力老师看来，其实已经被媒体和公众视为了一种“符号”，而人们之所以关注她超过其他的人并将责任推倒那几位记者身上在于“当社会遇到某些人们难以接受的突发事件时，社会会寻求替罪羊来调整和巩固自身”。
在现代社会陷入巨大的精神分裂的情况下，戴安娜一方面利用了媒体型塑了自己的形象，另一方面又被其所害，尽管这并不对其死亡起决定性的影响。
可怕的是，在现代社会的这种分裂中，我们看到媒体和公众仍旧会毫不悔改地继续加深这种分裂，哪怕它是以一种“反省”的方式。
3、罪犯、犯罪嫌疑人和政治正确——我很感兴趣的一篇文章，学问和睿智的完美体现。
用来一些假设性的事例（详见P38）告诉我们：有些原则是有特别的适用对象的或者说主要的适用对象的，而且原则的确立时为了杜绝某些错误的观点，所以当我接触到这些原则的时候，我们应该首先理解这些，切不可将该原则推之四海。
语境化的东西不能一般化、普适化，特别是在政治正确的强力下，我们更容易犯这样的错误，如果真的这样那就是“一种地地道道的语言和思想的暴政”。
“任何法律从根本上都是要回应其所在社会的需要，而不是为了迈向某个确定的方向。
在这个意义上看，一个发展也许只是一轮新试错的开始”。
4、制度是如何形成的?——关于马伯里诉麦迪逊案的故事。
先说明一点，该文中老师有一些错误，特别是细微的事实上和日期上。
瑕不掩瑜，老师的观点还是很富有哲理的。
作者通过马歇尔诉麦迪逊案的分析，对于制度的发生与形成得出了这样几点认识：一、仅仅追求个人的动机或以“道德”来评价历史和制度的形成是不贴切的，至少是不完整的。
因为近代以来，由于对人类理性的力量的过分崇拜，我们如今几乎习惯于将某个后来人认为良好的制度视为一种正当理性的逻辑展开，视为个别人或少数精英清醒意识和追求的产物，把一个制度同后来者构建起来的关于这一制度的理性论证等同起来；我们不仅日益注重制度设计，而且在设计时，也往往注重所谓的制度的“本质关系”；在考察一个制度时，也习惯于从善良愿望出发考察它的纯洁、崇高的起源。
而一个制度的失败，也往往归结于其先天的理论不足或创制者的道德缺陷。
然而，制度在发生学上的伟大意义往往是后人回头展望之际构建起来的，在后来者的总体历史观的观照下和理性塑造下才带上了神圣的光环；而这种光环常常使得我们不能或不敢以一种经验性的求知态度来“凝视”（福柯语）它和凝视我们自己。
二、制度形成的逻辑并不如同后来学者所构建的那样是共时性的，而更多是历时性的。
制度的发生、形成和确立都是在时间的流逝中完成的，是在无数人的历史活动中形成的。
三、社会的构成在任何时候都不可能只依赖某一个制度，而需要的是一套相互制约和补充的制度；这些制度不仅包括成文宪法和法律明确规定的，而且可能更重要的是包括了社会中不断形成、发展、变化的惯例、习惯、道德和风俗这样一些非正式的制度。
四、制度的形成不是理性设计的或具有偶然性时，但也不完全是随机的，无需任何条件的，而是需要有多种社会的因素，包括有法学家、法律家的职业因素和努力。
5、把道德放在社会生活的合适位置——标题已经充分地说明了老师的观点。
“有过这样的时代吗
公众认为社会道德水准正在提高
”面对这个问题，我是不敢发言的。
但我想我还是能明白苏力老师的意思：在现代社会中，道德可能实际具有的地位，不是我或你认为应该具有的地位。
非常认同下面这个观点：学者的议论往往只是有助于理解问题，而不是解决问题。
6、这里没有不动产——从西藏的故事讲起，说的是法律的移植问题。
“不针对法律植入地的实际需要而仅仅根据‘外国有的我们也要有’这样一种简单逻辑，不仅会浪费大量的人力物力，而且移植过来也是白费力气。
最令人可怕的是，这样的意识形态化的法律移植必定是压迫人的，一种借助宏大话语对民众选择的剥夺和强迫”。
7、家族的地里构成——充分展现老师思考路径的一篇文章：“别人想不到的，你就去想；别人不敢做的，你就去尝试；别人想到了而这样理解的，你就换一种思路”。
“感受有挑战意味的事实也并不只是为了推翻已有的习惯命题；还是要尽可能尊重以被广泛接受的命题，尽可能把旧命题纳入新的命题中，形成一个更具包容解释力的理论命题。
只有当新旧命题完全无法兼容时，才大胆且果敢地同哪怕是被他人都当作真理的旧命题决绝。
学术的目的不是挑战，也不是反抗，不是提出一个“前不见古人，后不见来者”因此只能“独怅然而泪下”的思想和观点，而在于推进理论的解说力以及这种解说力中蕴涵的（因此是尚未工具化的）更有效率地改造世界的进路、角度、方向和方案”（摘自P90）。
8、法律和科技问题的法理重构——作者向读者展示的一种法律进化论的观点，同时表现了作者在科技飞速发展、高度发达情况下，对法律执着的信心。
9、透视中国农村的司法需求——从金桂兰法官经验说起的中国司法现实。
作者指出：法学界需要关注农村的法律需求，理解农村司法的特点；特别是应注意到：中国是一个各地政治经济文化发展不平衡的，同时又是在发展和转型中的大国。
我们思考问题，必须针对中国的这些特点、问题和需求来设计改革调整司法制度，而不是教条主义地按照某种法治或司法制度的理念来设计改造司法制度和法官体系。
10、阅读中国市场经济中秩序——用形象的比喻指出中国市场经济的现状并不是很多人认为的那样“无序”。
中国只是没有按照“常规”走而已，并不一定就是“出轨”。
在本书的第二编主要讲的是“法”的故事，第三编主要是老师的一些书评。
应该说老师的想法很多，也很新颖。
譬如“法”的解释问题，不是原来的“平之”，而是“从上而下”，感觉很有说服力。
“反思法学的特点”和“法学知识的分类”触动我的有两点：一是感受法学知识的“社会大环境”需求和法学知识的三种类型，二是让我产生一种思考政治学的特点以及其分类的思考，后一问题的答案基本上也和法学差不多，政治哲学是纯粹理性的，政治科学则是实践理性和技艺，前一个问题很复杂，我的看法是政治思想能在一个动荡的社会环境下蓬勃发展，而完美的、合乎规则的政治学则只能在比较宽松的环境内发展。
“法律如何信仰”是个严肃的问题，我还是同意老师的看法的：能够为人们所信仰的法律必须是能够给人们或至少是绝大多数人带来利益的，而且信仰法律并不是一个只要下决心信仰就能信仰的事件，而是一个过程，或者说是一系列社会活动、经验、感受之中而达到的“皈依”…… 说得很多了，还是大家去读原书吧
跪求一篇法律读物的读后感，有要求的哦，高分
《法律的概念》读后感消防0701 刘嘉雯就个人而言，《法律的概念》有精读的必要性，，原因大致如下：研习法理学绕不过的几本经典书，赫然就有哈特的《法律的概念》，分析论证对于我们法学研究的重要性在日渐显现。
无论是语义正式，还是逻辑论证，都有纯化某些粗糙的理论的作用，此其二也；除了以上客观因素，个人口味的转换也驱使着我把目光从当初《为权利而斗争》投向了一些理性冷静而不乏睿智的文学。
读一本学术的书籍的过程期间最考验人的就是兴趣的不间断。
硬头皮往下看固然可行，但是痛苦和郁闷也随之呈几何级数增长。
我没那份定力沿着这个过程看完这本重要的书，而且我认为重要的书也不能这样对待。
于是，我开始尝试用一种调动起兴趣的方式阅读，这种方式不光要求“知其然”，更要求“知其所以然”。
“知其然”既了解哈特的基本观点是比较枯燥的。
这意味着文本中筛选出自己所需要的信息，筛选过程当中不可避免的套用前人的总结，从而丧失了自己阅读的独立性，结论会流于肤浅片面。
“之其所以然”所针对的是：为什么此人会在那个时候，那个地点提出这样的观点，甚或完成这样一本书
在这种过程中，我不必把注意力仅放在《法律的概念》这个文本上，因为这本书能给的信息知识部分的，它的背景无疑更为广阔，这种广阔就意味着某种对未知信息的探求或者思考，这种以好奇为原动力的过程深深地吸引了我，兴趣油然而生。
不可避免的，有人还会追问“知其所以然”的意义何在。
这里必然世纪对待文本的态度问题。
文本提供的是什么
也许有人会说是知识，我认为这是一种绝对的看法，文本至少提供的信息，知识这个词语高寒的肯定的价值判断吗
不然，离开了历史的解读，所谓的“知识”也许仅仅是被肢解、拼凑的信息。
拿《法律的概念》来说，大多数人会认为这本书谈的是：哈特在批判奥斯丁的“法律命令说”基础上提出的“规则说”，即国内法律是由第一性规则和第二行规则的结合构成的一个规范“进化论式”的感觉；哈特的观点比奥斯丁要完善。
这种解读文本的方式是静态受动的。
在肯定时间精力有限的前提下，这种方式有其合理性。
但是如果是对自身而言甚至是对研究一门学科而言具有重要价值的文本，这种方式是值得商榷的。
在这种方式里，文本的信息被我们提取，形成了某种认识。
提取过程无形中赋予了认识生命力，这种生命力“似乎在开辟远离生活实践的自身的历史和世界”，当我们以后在就该认识进行讨论时，“往往不是从这些生活现实中具体的历史事件入手，而是直接从抽象的一般理论入手，不是使理论回到现实，而是在远离生活的道路上越走越远”。
离开了文本自身的创作历史环境，以及作者感受，我们得到的是僵化的信息，而给完整的知识，即使能倒背如流，也是流于全面的肤浅。
文本并不是物化的文字纸张，而是思想传递的载体，思想虽然具有超越时代的一面，但是同样也无法摆脱时代、国家的烙印。
注重逻辑和体系的分析法学论著里一般存在一个中心意象，或以此延伸出众多观点最终形成体系，或虽不是核心观点却始终贯穿文本。
《法律的概念》中，哈特想告诉我们服从的重要性。
福利国家的英国正在进入新的上升期。
哈特的理论无形中反映了繁荣的社会面貌：“在哈特的《法律的概念》中，人们几乎可以嗅到战后英国乡村的风味。
板球，家球，顺从……这是一个基本处于和平状态的国家的反映，在那里，阶级冲突已经被制度化为政党政治和贸易协会活动的合法，受规则约束的斗争，在那里，正在出现的福利国家给所有的人提供养老金，教育和医疗保障；这个国家对其制度的价值和官员行使的自由裁量权充满信心，对未来充满期待：完全就业，其体育运动队都能不断成功。
主要的社会问题似乎是要确定每个事物的确切功能，分析各特殊部分在社会整体中适合于哪个位置，好像在一个庞大的进步机器中一样。
当然也存在一些问题……中性的语义分析行文方式，没有掩盖他内心某种法制国理想的流露。
的确哈特的文章较少谈及战争，混乱，文章中出现的都是描述性词汇掩盖之下的和平主义服从意象。
但“社会学家们感到奇怪的是，为什么每个人都如此顺从
为什么他们都似乎遵守规则
”但哈特看起来没什么烦恼：他只是简单的架设了遵守规则的行为是当然的。
或者，也许更公正地讲，他设定社会化惯例是成功的。
这样我们就又体会到奥斯汀与哈特的区别，前者总是把法律之后的强制性一面显露给读者，最终赋予法律存在的正当性；后者跳过这个步骤，并当然的认为那是由内在观点可以解释的义务观点，服从是毋庸证明的。
如果从强调服从的角度之后，哈特比奥斯汀走的更远；当一个人认为某物是当然之时，意味着他已经深深具有了某种信念，同时也相信这个“当然”会被别人所理解。
哈特的法制国理想就在这样不经意间表呈在我们面前，那里既不是法律形式主义的“概念天国”，也不是现实主义法学的“噩梦”。
他的服从意向反映了那个时代的英国社会具有某些特征，同时也加入了他对乐观一面的放大：一个规则统治的世界，不再需要硬加入主权者，也不用强调强制力在现代社会的威慑作用
急老师让写篇读后感参赛，关于社会主义核心价值观的，我想问，有什么书适合
明天就要交了
社会主义核心价值观相关书籍读后感 存在即价值，对于集体，对于集体中个人，对于不同的对象，相同的存在有着不一样的价值；同样的，对于不同的对象，不同的存在却可能有着相同的价值。
社会主义核心价值观有着一整套的逻辑体系，与中华民族传统文化相辅相成，并从一个高度俯瞰着道德体系，文化体系，经济体系。
但是每个人对社会主义核心价值观的解读又各有体会，各有认知，各有偏重。
社会主义核心价值体系是我们认识世界，了解社会，衡量思想和行为的共同标准。
也是我们个体对自己的定位，对自己的要求的一种选择。
价值观，世界观，人生观是人存在的三种观念。
社会主义核心价值观一方面体现了社会主义国家对公民价值观的预期目标、行动准绳；另一方面也体现了公民对国家的普遍道德要求。
社会主义核心价值体系以马克思主义为指导的，是以科学理性为指导的价值体系。
有着深厚的理论基础，读了《社会主义核心价值观故事读本》，看到社会上的一些相关报道，了解到现实故事中的人物是社会主义核心价值体系的践行者，体会到价值体系有着浓厚的现实基础，也一直在实践中检验着、完善着。
社会主义核心价值体系的中心内容是中国特色社会主义共同理想。
我们的共同理想是实现人民富裕，国家富强，生活安居乐业，社会一派祥和，人与人之间相互关心，大家都和谐共存。
理想是我们活着的凭证，是我们活着前进的动力，是我们体现自己存在于这个世界上的价值的方式，给予了我们信心，勇气，动力…… 社会主义核心价值体系的精髓是以爱国主义为核心的民族精神和以改革创新为核心的时代精神。
没有大家，何谈小家，小家的和睦要依靠国家的稳定，依赖民族的繁荣。
将爱国主义扎根于我们每个人的心里，爱我们祖国的传统文化，爱我们祖国广袤的土地，爱生活在祖国怀抱里的勤劳、勇敢、善良的人民。
世界是运动的，社会是发展的，唯一不变的是变化，每时每刻我们身边的人，身边的事都在发生着微妙的变化，只有与时俱进，紧跟时代的潮流、时代的发展，我们才能在绵延的历史中找到我们自己的位置，才能留下自己的脚印，也才能看到价、理想得到实现的那一刻，体会到理想实现的欣喜。
我们拥有着广泛的支持，拥有着前沿的资讯，而且走过的路上，我们积累了很多精神和知识财富，这些都为我们提供了去接触世界，接触社会的条件，也给了我们思考自己价值的时间和空间。
在优质资源的支撑下，我们要努力前行，体现自己的价值。
社会主义核心价值体系的价值标准时社会主义荣辱观。
有法可依，有章可循，有标准可以衡量自己的道德、行为。
我们可以有过则改，有功则嘉，一步一步检验自己的行为，一点一点的修正自己的行为。
读完《社会主义核心价值体系引领-大学文化建设论纲》和《社会主义核心价值观故事读本》，我从理论和实践两个层面对社会主义价值观有一个更加清晰的了解，对自己的行为形成了一些可比对的判别准则，是对自己思维的一次提升，读本也为我提供了很多先进的事迹去模仿和仿效，。
“芮成钢们”读后感
[“芮们”读后感]关于芮成钢代表件，我除了那些我代表谁提问，我可以代表谁谁那些话有点不可思议以外，“芮成钢们”读后感。
问题倒问得很犀利，很到位。
出现“代表论”这样的事影响国体是小；但是“如何确保糟糕的本土政治不会干扰或消极的影响到正确的国际经贸往来合作”；“以‘量化宽松政策’代表的美国官方机构的有些做法被人们认为是在牺牲其它国家的利益来为美国自身利益服务” 这些问题能不能被回答被解决是大。
是的 中国不需要“被代表”，亚洲不需要“被代表”，世界不需要“被代表”。
在我看来，芮成钢们不是救世主，不过是热血青年罢了，年轻谁不会犯错
这种勇于怀疑，敢想敢说的精神，我还是很佩服的。
在各国都把美元当作制定汇率的主要货币的前提下，奥巴马总统先生为首的美国政府，“量化宽松”政策一出台，可谓牵一发动全身，为毛你们印钞票，全世界的人都得给你们擦屁股。
我就不明白，说要维护美国国民的利益，实现“美国梦”，对于总统先生政治理想，我没有资格发表高见，但是我觉得，先生出台的改革措施的效果离这个梦想的距离可谓相去甚远，读后感《“芮成钢们”读后感》。
拿医疗改革说，推行医保，社保就是保障了国民的权益吗
没有工作钱不值钱，哦，没有关系，我还有保险，这多么令人高兴啊。
而且，奥巴马的“全民医保、降低成本、削减赤字”目标之间的逻辑互为“悖论，这是经济学家们说的。
说到关心遭遇贫穷国家和人民，我真是不厚道的笑了。
在G20峰会上的激情演讲，巧妙应答，太极打得不错，可大家吃这套吗，我们的演说家大展蓝图，但先生的国际经济政策不敢让人恭维，不说老大哥，最讲礼貌的东道主韩国人买帐吗
唉，得道者多助，失道者寡助。
可见，芮成钢们不是救世主，奥巴马总统先生也不是。
大家都不要再执着于代表与被代表了，这就是一个传说。
美联储的印钞机还在继续疯狂印钞呢。
〔“芮成钢们”读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
中国青年报读后感，两份，最好是10年4月份之后的
刊载于6月25日中国青年报 作者：中国青年报评论员 除了国家诞辰的国庆日，恐怕当下中国没有哪个事件的纪念，能有“恢复高考”这样的感召力和凝聚力，那样能唤起千百万人的复杂记忆，那样能激起几代人命运的转折和突破感，那样能牵动一个社会光荣与梦想的热烈情怀，那样能让为数众多的人感到温暖、激动和希望。
一切历史都是当代史。
高考纪念有如此强大的社会感召力，不仅在于国人有浓厚的科举传统情结，不仅在于高考在特殊年代起过改革先声和历史拐点的作用，曾经让整整一代人绝处逢生。
它更在于，30年的历史变迁后，高考在今天仍然承载着多重功能。
它已融入中国社会的肌体，与我们的生活血肉相连，与每个年轻人的命运休戚相关。
迄今，它仍然实际地起着初次社会分工的功用，它仍然是底层人群最主要的向上流动的通道。
缅怀历史的人们，实际是在强烈地观照现实。
关于恢复高考最新的数据是：30年间大中专学校共录取了3600万人。
3600万是一个抽象的数据，可经历过高考的人都能感受到，这抽象的数据中包含着多少命运的转折、多少梦想的起点、多少平凡生活的改变。
这不仅是一个实在的为改革开放提供了强力支撑的智力库，更是波澜壮阔的改革进程中，对公平追求的伟大象征。
无论对当下高考弊端有多么痛切的认识，你都不能不承认这样一个事实：30年前恢复高考，对公平、正义等社会价值观的拨乱反正，对知识信仰的重新唤起，都是一次意义无可估量的制度重建；在20多年的改革过程中，捍卫起点公平的高考也为日益深入、日益艰难的改革保障了最起码的公平。
在相当长的一个时期，“分数面前人人平等”是社会广泛共鸣与共识的评判理念，它所体现的公平感，让无数人真诚拥戴、由衷感激。
然而，随着改革的推进，社会诉求开始变得深入和多元，整齐划一的统考模式便显出了简单和粗糙。
一方面，除了公平，社会提出了效率、均衡、创新和尊重个性等更多的诉求；另一方面，就公平本身而言，除了起点公平，还有过程公平、结果公平等多种层次的公平，“万人考一卷”，“一考定终身”，这种原始的起点公平，只满足了最基本的公平诉求，离实质公平尚有距离。
近20年来，改革现行高考制度的呼声日益高亢。
撇开喧嚣与嘈杂，我们发现，在这些民间声音中，不乏严肃认真的思考，许多方案逻辑谨严，体系完备，极具理性色彩。
它们是健康社会自我矫正机制的一部分，是社会责任和良知的表现，储藏着大思想、大智慧，应当得到充分的包容和尊重。
高考必须改革，但改革必须理性健全。
如果脱离现实，初衷再好，都只能是一种自说自话的浪漫理性。
实践证明，浪漫理性主导的改革，很容易因为时机、条件或环境的原因发生扭曲和变异，而以善始，以恶终。
目前我们正处在一个转型社会，物质资源尚不够充足，文明基础比较薄弱。
尽管20多年来中国经济已有了飞速发展，但我们处在社会主义初级阶段的基本国情没有改变，而且这一阶段性特征还将持续几十年、上百年。
我们应有清醒的认识：对一个发展中大国而言，公平公正仍是社会的首要诉求，起点公平仍是人们最看重的价值。
本报即将揭晓的“恢复高考30年大型公众调查”表明，对高校自主招生、素质档案、保送生等改革措施，相当比例的公众表示了一定的疑虑，担心好事办成坏事。
90％以上的填答者认为，尽管统一的高考制度尚有许多缺陷，但仍是他们认可的最为公平的选拔制度。
任何改革都必须选择与社会物质和文明水平相适应的方式、步骤和尺度，这就是当下高考改革应当遵从的现实理性。
反思这些年曲折的高考改革，许多是迫于压力，仓促上马：要么单兵突入，缺乏系统性；要么设计不周，水土不服；要么对困难估计不足，韧劲儿不够，导致回潮反复。
而这些年公认成功的改革，如3＋X、标准化考试、网上录取等，则无不是在对原来的弊端有相当共识的情况下，渐进变革。
这充分体现了中国渐进式改革的特征：在增量上改革，从边际上调整。
对于已陷于胶着状态的高考改革，看来必须遵循这样现实的渐进思维。
健全理性的发育需要一个艰难的过程，但我们没有理由消极等待。
教育尽管也是社会的一部分，但教育的特性并不只在于受制于社会，还在于它必须引导、促进甚至适当超前于社会的发展。
高考制度的改革与社会环境的改进应该是互动的。
复旦大学、上海交大去年在上海首先尝试自主招生，引发了新一轮争议。
复旦大学副校长蔡达峰对记者说，大学不是做社会已经可以做的事，还要发挥大学引导社会的作用。
因为这是大学的责任。
也许我们可以寄望于这样有胆有识的边际突破，在坚持和宽容中点滴演进，在制度与社会的相互砥砺中不断逼近实质的公平。
