谁能帮我写一篇《反对自由主义》读后感
今天，我通读了同志所著的《反对自由主义》这篇文章，读后使我更加明白了无论是作为一名共产党员，还是一名积极要求进步的党外积极分子，或者是一名工作学习上积极上进，勤勉认真的普通劳动者，都应该做到对党对人民襟怀坦白、忠诚、老实、积极，把国家和人民的利益放在第一位，为了国家和人民而甘愿抛弃个人的利益和得失，同危害党和国家利益的不良倾向做坚决的斗争。
只有这样，才能成为一个对国家对人民对革命事业有益的人。
毛主席的这篇文章写于1937年9月，当时，抗日战争刚刚开始，中国革命正处在建立抗日民族统一战线的重要时期，那个时候，中国共产党面临的环境十分复杂，由于日本帝国主义和中华民族的矛盾已经成为国内的主要矛盾，因此，我党采取了一系列抗日民族统一战线的策略，如积极促成第二次国共合作，争取共产党和革命抗日团体的合法地位；争取两个政权、两种军队的独立，改苏区为边区，改红军为八路军；停止没收地主土地，实行减租减息等等。
随着策略的变化，党的活动范围扩大了，随之也出现了许多新情况和新问题。
这些，是当时国内阶级关系错综复杂的表现，也是我党自1921年建党以来从未经历过的，为了适应这种环境，更好地团结和带领全国人民同日本帝国主义作斗争，党必须首先进一步加强自身队伍的建设，以便增强党的战斗力。
然而，在当时，存在于党内和革命队伍内的各种非无产阶级思想，特别是政治上、组织上、思想上的自由主义倾向，严重地妨碍了党和革命队伍的高度统一。
为此，同志及时写下了《反对自由主义》这篇文章，以此来警示全党同志。
我认为这篇文章写得是非常及时的，因为我们党是一个充满生机与活力、蓬勃向上的政党，如果发现不良倾向而不加制止的话，那将后患无穷，因为自由主义是一种腐蚀剂，如果任其泛滥的话，不仅会侵蚀党的肌体，更会危及党的生命。
在文章中，同志指出“我们主张积极的思想斗争，因为它是达到党内和革命团体内的团结使之利于战斗的武器。
”可以说，毛主席的这一论述真是太对了，从1921年建党开始，我党就开始了积极的思想斗争，也正是因为积极的思想斗争，使我们一次又一次地纠正了党内的“左”倾和“右”倾错误，使中国革命的这艘航船一次又一次地拨正船头，沿着正确的航向行驶着，如第一次国内革命战争时期，以同志为代表的中国共产党人及时纠正了陈独秀的“右”倾机会主义错误，确立了武装反抗国民党反动派的总方针，从此，我党拥有了自己的革命武装并不断发展壮大，可以说，正是因为有了这次党内的思想斗争，才使我们党从大革命失败，革命处于低潮的阴影中重新振作起来，要想使革命事业沿着正确的道路向前发展，没有党内积极的思想斗争是不行的。
那么，要想进行党内思想斗争，就势必要“得罪”一些人，而在这个时候，作为共产党员本身，就不能切不开面子，认为都是老熟人、老战友、老同志和老朋友，而不去指出其缺点和错误，如果要那样做的话，势必要危害党的事业，同时也危害到个人。
这绝不是危言耸听，试想，以同志为代表的中国共产党人在大革命失败后如果不及时纠正陈独秀的“右”倾机会主义错误的话，那么我们这个党恐怕早就不存在了，因为，如果要是按照陈独秀的那条道走下去的话，那就是向国民党缴械投降。
这样做的后果，我不说，相信大家伙也能明白。
再有，如果不是在长征途中召开的遵义会议上及时地批判了以王明为代表的“左”倾机会主义，重新确立了同志在全党和全军的领导地位的话，那我们能经过二万五千里长征胜利到达陕北并投入到抗日救国的行列中来吗
可以说，我党之所以区别于其他政党，就在于它能及时纠正自己所犯的错误，并使之更加成熟。
但是，这思想斗争势必还是要得罪人，不过，这也没有办法，因为，这是革命的需要，正如同志所指出的“因为是熟人、同乡、同学、知心朋友、亲爱者、老同事、老部下，明知不对，也不同他们做原则上的争论，任其下去，求得和平和亲热。
或者轻描淡写地说一顿，不做彻底解决，保持一团和气。
结果是有害于团体，也有害于个人。
”是啊，如果同志当时要是顾忌到当时党内中央领导层内都是自己的老同志、老熟人、老部下，而不去同他们进行党内思想上的斗争来纠正他们的错误的话，那么，我们这个党还能存在到今天吗
答案只有一个，那时根本不可能的。
因为任何一个失误，都会妨碍革命事业的发展，如果大家都本着事不关己，高高挂起的话，那我们也就不可能有今天了。
这国家大事是如此，那基层单位的小团体也是如此，大家不妨设想一下，在一个基层单位或者一个班组，如果我们这些基层领导者们要都是事不关己高高挂起当老好人的话，那么我们这些基层单位、基层组织还能搞得好吗
答案只有一个，那是绝对不可能的。
因为，只有心中装着这个集体、这个组织，那么这个人办起事来才能具有原则性，才能避免自由主义的发生。
这正如同志所指出的“不负责任的背后批评，不是积极地向组织建议。
当面不说，背后乱说；开会不说，会后乱说。
心中没有集体生活的原则，只有自由放任”，可以说，毛主席的这一席话说得可真是太一针见血了
有的人发现别人某些方面做得不对，却不当面指出来促其改正；或者对组织工作以及制度方面有某些看法和建议，当开会过程中当领导叫大家就这些问题发表意见时，他却沉默不语，一言不发。
而当散了会以后，他却对此大放厥词，横加指责；这种人心中啊可真是没有集体生活的原则，而只剩下自由散漫了，如果这种人在一个集体中任其发展的话，那么对集体的危害可真是太大了。
说到这儿，我还是要说这无论是碰到什么人和事儿，或者是自己对这些人和事儿有什么想法，都要襟怀坦白地将其讲出来而不应该隐瞒自己的观点和看法，因为无论是作为一名共产党员还是一名普通群众我们都要以集体利益为重，无论是对于什么人和事我们都要做到知无不言和言无不尽，而不能是“事不关己，高高挂起；明知不对，少说为佳；明哲保身，但求无过”的消极态度，因为只有“主张积极的思想斗争”，才能使我们这个团队保持旺盛的青春和活力，也才能保持其蓬勃向上的朝气和斗志，才能使我们的事业更加蒸蒸日上。
另外，在一个团体内，必须要做到个人服从组织，因为只有这样，才能保持步调一致。
试想，在一个单位、一个团体内，如果人人都是自由散漫，对领导的指示不服从，不执行，自己想怎么样就怎么样，那么，这个集体不就成了一盘散沙了吗
如果要都是这样的话，我们这个国家又怎么能早日建设成更高水平的小康社会并最终实现社会主义现代化呢
所以说吗，这个人利益无论什么时候，都必须要服从集体利益，因为这没有大家，就没有小家，这大家搞不好，你这个小家也得跟着受害；基于此，我们决不能做同志所指出的“命令不服从，个人意见第一。
只要组织照顾，不要组织纪律”这种人，因为这种人对于我们这个党、我们这个国家和我们这个社会的危害极大。
另外，他这么做，最终也还是害了自己，弄不好还要搬起石头砸了自己的脚。
再有，“革命的组织中的自由主义是十分有害的。
它是一种腐蚀剂，使团结涣散，关系松懈，工作消极，意见分歧”，这是同志在文章中对自由主义做了一个很形象的描述。
其实，现实生活中也正是这样，在一个单位里，一些人不是想着怎样把工作干好，完成领导交办的各项任务；而是每天走东屋串西屋地到处传播某些小道消息，什么张三长、李四短、某某领导怎么怎么地等等吧，这样不但自己所负责的那一摊子工作没有干好，相反，还弄得整个单位人心涣散，不少人没有心思好好干工作。
你说照这样搞下去这个单位还能有好吗
还能在社会主义现代化建设中发挥其应有的作用吗
所以说，同志所指出的自由主义就是“一种腐蚀剂”这句话说的可真是太对了，可以说，毛主席他老人家在六十多年前就给我们敲响了警钟，在我们进行社会主义现代化建设的今天，反对自由主义依然十分重要。
因为，作为社会主义国家的一名公民，如果不把个人与国家的关系摆正道了，那么，你就无法摈弃头脑中的那些自私自利的思想，更无法树立为了国家和人民利益而努力奋斗、无私奉献的共产主义人生观和世界观。
而要彻底消除头脑中的自由主义思想，就必须要从根儿上去挖，只有这样，才能从根本上认识到自由主义的危害，从而彻底地抛弃它并树立为了国家和人民的利益而不懈奋斗的好思想和好作风。
这正如同志所指出的“自由主义的来源，在于小资产阶级的自私自利性，以个人利益放在第一位，革命利益放在第二位，因此产生思想上、政治上、组织上的自由主义”，可以说，同志的这一席话可真是说道问题的点子上去了，大家伙不妨想一想，如果我们每一个人都是个人利益第一，其他都认为是次要的，那么，我们这个国家又如何能够得到更快更好的发展，人民又怎么能够早日过上更高水平的小康生活呢
所以说，在社会主义现代化建设的今天，我们必须要抛弃自己头脑中的个人主义，树立为国家为人民利益而努力奋斗的思想，把国家和人民的利益放在第一位，只有这样，才能成为一个对国家对人民对革命事业有益的人。
而要抛弃个人主义和自由主义，并从此与之决裂，就要很好地改造自己的世界观和人生观，让正确的思想占领和武装自己的头脑，只有这样，你才能成为社会主义现代化建设主力军中的一员。
由此，我想起了伟大的共产主义战士雷锋生前所说过的一句名言“对待个人主义要像秋风扫落叶一样”，这句话说的很对，也很形象。
如果我们每个人对自己头脑中的自由主义和个人主义还恋恋不舍的话，那么，你又怎么能成为一名为了国家和人民的利益而持之以恒、不懈奋斗，有益于国家和人民的人呢
文章写到这儿，我要说，这通过通读毛主席所著的《反对自由主义》这篇文章，我才真正认识到了这自由主义可真是害死人。
因为它不仅能使人的思想受到毒害，受到腐蚀，而且对一个党、一个国家乃至一个团体的健康发展更是有百害而无一利。
干啥就要像啥，人要摆正自己的位置。
因此，在反对个人主义和自由主义这一点上，作为我们每个人都要努力去做，以便使自己在思想和行动上能够更加适应时代的发展和要求，这正如同志所指出的“一个共产党员应该是襟怀坦白，忠诚、积极，以革命利益为第一生命，一个人利益服从革命利益，无论何时何地，坚持正确的原则，同一切不正确的思想和行为作不疲倦的斗争，用以巩固党的集体生活，巩固党和群众的联系；关心党和群众比关心个人为重，关心他人比关心自己为重。
这样才算得一个共产党”。
反对自由主义心得体会
反对自由主义心得（一） 学习了毛主席于1937年写下的名篇《反对自由主义》，时隔70多年，文章中深刻解析的自由主义的表现及它的危害和根源，对比身边的人和事，让我反复重读后依然感概万千。
一团和气;事不干己，高高挂起;自己对自己争取自由主义……每句话，每个字仿佛都铮铮有声，直敲到我内心深处嗡嗡作响。
是的，很多时候当我遇到困难和疑惑时首先想到的是明哲保身，但求无过，不去想若人人都如此，工作还怎么推动，社会还怎能发展。
毛主席指出我们要用马克思主义的积极精神，克服消极的自由主义。
平时说起马克思主义好像都是一些理论上的套话，其实做为一名共产党员，你看不完《资本论》没有关系，你的书桌上是否摆放、选集也没有关系，但你要真正理解到一个共产党员要以什么为第一，并将什么作为自己的终身准则。
所以毛主席在文章中很直接的给我们答案——共产党员就是要以革命利益为第一生命;无论何时何地，坚持正确的原则。
人要有信仰，有信仰才能将自己区分于行尸走肉。
身为共产党员，就要信仰马克思主义。
在工作、生活、学习中，总会面对这样那样的困难，这样那样的阻力，这样那样的不愿意……思想苗头一多，人就会渐渐放弃一些本应该坚持的原则，投靠向更轻松更容易解决的那方，无论其结果是否会有害于团体，有害于个人。
马克思主义的积极精神就是要我们同一切不正确的思想和行为作不疲倦的斗争。
也许在做到的过程会很艰难，但不去做就是违背了正确的原则，也是违背了自己的信仰。
自由主义无处不在，我们要时刻警钟长鸣。
它是一种腐蚀剂，使团结涣散，关系松懈，工作消极，意见分歧。
当有不正确倾向时，要及时与领导和同志们交流，征求正确的意见和建议，真正做到关心党和群众比关心个人为重，成长为一名忠诚、坦白、积极、正直的优秀共产党员。
反对自由主义心得（二） 根据学习计划的统一安排，我学习了《反对自由主义》一文，感觉有非常重要和深远的意义。
首先，了解到自由主义有十一种表现形式，即对待熟人失原则;言行不负责任，自由放任;事不关己，高高挂起，明知不对，少说为佳，明哲保身，但求无过;不服从命令，个人 意见第一;只要组织照顾，不要组织纪律;为个人意气私利斗争和争论;对不正确的议论置若罔闻;忘记自己的党员身份;见损害群众利益的行为不愤恨、不劝告、不制止、不解释，听之任之;办事敷衍;以资格处事，不要求上进;对自己的错误视而不见。
其次，了解到自由主义的危害。
比如它是一种腐蚀剂，使团结涣散，关系松散，工作消极，意见分歧。
又比如它使革命队伍失掉严密的组织和纪律，政策不能贯彻到底，党的组织和党所领导的群众发生隔离等等。
通过学习使我我明白，共产党人要时刻批评和自我批评，如果你不能诚恳的指出别人的缺点，把坏的说成好的，你自己也不能得到别人中肯的批评和忠告。
我们应该不断的认识自己，改进自己，除了自我反省以外，就是需要同事们客观反馈和真实的评价。
同事之间只有相互关怀，共同进步，人与人之间达到自然和谐的状态。
结合我们的审计工作，我们更不能遇到熟人失原则。
要完成繁重的审计任务，更要服从命令、听从指挥，严格按纪律办事。
通过学习，在工作生活中，我会时刻提醒自己是一名共产党员，时刻用党员标准来要求和衡量自己，要养成良好的习惯，克服自由主义错误和倾向，不断自我完善，争做合格的审计人，为审计事业再立新功。
反对自由主义心得（三） 为了提高全站人员职业道德，12月5日我站组织全体人员重温了于1937年写下的名篇《反对自由主义》，文章深刻剖析了自由主义的11种表现及它的危害和根源，对比身边的人和事，让我反复重读后依然感概万千。
《反对自由主义》是同志在1937年在抗日战争刚刚爆发，中华民族正处于生死存亡的危急关头时所写，虽然已过去七十多年，但再次学习这篇文章，不仅能体会到他老人家高瞻远瞩的思想，结合社会现实，更能体会到这些思想的生命力，文章中所述的思想精神依然尖锐的刺伤着当今的社会现实。
《反对自由主义》中某些自由主义的表现在我们当前工作中是存在的。
作为一名治超执法人员，我认为做好以下三点可有效防止自由主义的滋生。
(一)加强思想政治学习。
早在1929年古田会议上，就对党内的若干自由主义倾向进行过严厉的批评。
他强调必须加强党的思想建设，用无产阶级思想来教育党员，反对各种非无产阶级思想。
党的路线、方针和政策的贯彻执行，要靠全党统一的意志和行动。
自由主义的一大危害就是在工作中容易背离党的政策，缺乏集体主义观念，搞个人主义。
但党员和干部的认识水平、觉悟程度决定着工作的质量，影响着人民大众的切身利益，因此，我们必须时刻加强思想政治学习，通过学习提高自身素质，来克服自由主义。
作为一名入党积极分子、站中层干部，我将利用工余时间认真学习《新党章》及党“十七届六中全会”的精神，通过学习，深刻领会党的政策，用先进的思想来武装自己，提高自己在超限管理工作中的明辨是非、拒腐防变的能力，把党的政策正确落实在平时的治超执法工作中。
确保自己“能干事、干成事、不出事”，以实际行动接受党组织的考验。
(二)树立“执法为民”的理念。
和抗战时硝烟弥漫的年代相比，我们现在的生活有了翻天覆地的变化，我们也许习惯了在舒适的办公环境中工作，“自由”在每个人的心中的地位也日渐高涨，殊不知幸福生活的因素中，自由只是其中之一，还要有社会的大环境、大团结等。
过分追求安逸的工作、生活环境往往助长我们的“小资产阶级的自私自利性”。
在努力创建和谐社会的今天，我们作为执法人员，应当时刻不忘人民公仆的身份，“食君之禄、担君之忧”这应该是每一个执法人员的基本素质。
我国的政体是人民民主专政的国家，人民群众是我们的衣食父母、是我们的“君”， 在发展社会主义市场经济条件下的今天，我们党更需要严明的纪律，坚持做到“权为民所用，情为民所系，利为民所谋”，才能增强和提高我们党的执政能力，才能将共产党员的先进性真正体现出来。
如果我们时刻在正确的思想指导下工作，就不会有“见损害群众利益的行为不愤恨，不劝告，不制止，不解释，听之任之”的自由主义思想。
公路站作为最基层的执法单位，是与人民群众直接相联的桥头堡，我们执法人员的一言一行，都代表着我们党和政府的形象。
我们一线执法人员更应克服自由主义思想，树立“执法为民”的理念，依法办事，为社会创造一个安定、廉洁、和谐的执法环境。
(三)加强自身生活作风建设。
每个人都有自己的家庭，家庭作为社会的重要组成部分，家庭的情况反映出全社会的状况，很大程度上影响工作的质量，也在一定程度上决定着一个人的综合素养。
现在不少城市已经将家庭美德作为公务员考核的一项指标，可见家庭的重要性，一个和睦幸福的家庭，不会让自己做出违反原则的事。
做好工作首先从自己做起，从自己的家庭做起，保持良好的生活作风，“修身齐家治国平天下”。
社会交往是一个人存在的标志，朋友熟人是不可少的，古人云“近墨者黑，近朱者赤”，选择朋友要有选择，特别是作为一名执法人员，要“慎友”。
一个德行兼备的朋友不仅可以给生活带来乐趣，而且是一面镜子，可以改正缺点，可以提高品行。
自然而然也就没有“因为是熟人、同乡、同学、知心朋友、亲爱者、老同事、老部下，明知不对，也不同他们作原则上的争论，任其下去，求得和平和亲热”的自由主义表现。
自由主义无处不在，我们要时刻警钟长鸣。
它是一种腐蚀剂，使团结涣散，关系松懈，工作消极，意见分歧。
虽然自己现在还不是一名党员，但作为一名入党积极分子、一名中层干部，在今后的工作生活中，我会时刻提醒自己，时刻用党员标准来要求和衡量自己，时刻规避不良思想的侵蚀，当有不正确倾向出现时，要及时与领导和同志们交流，征求正确的意见和建议，用优良的工作业绩，回报站领导、同事们对我的关心和信任。
反对自由主义心得（四） 近日，在学校领导的倡导下，我们全体老师拜读了主席所作的《反对自由主义》， 在毛主席的《反对自由主义》的文章中，毛主席列举了十一种自由主义的表现，即对待熟人失原则;言行不负责任，自由放任;事不关己，高高挂起，明知不对，少说为佳，明哲保身，但求无过;不服从命令，个人意见第一。
只要组织照顾，不要组织纪律;为个人意气私利斗争和争论;对不正确的议论置若罔闻;忘记自己的党员身份;见损害群众利益的行为不愤恨、不劝告、不制止、不解释，听之任之;办事敷衍;以资格处事，不要求上进;对自己的错误视而不见。
学习后触动较大，时隔70多年，主席当时所列举革命队伍中十一种的自由主义现象，在我们现今的工作实际中是否存在、是否存在一种或几种、是否经常出现或偶尔出现，都是值得我们对照而反省的。
作为一名教育工作者，我们只有经常自检、自省身上的一些自由主义现象，端正自己的工作态度，认真履行自己的工作职责，做到自律、自制，我们才能论及我们的工作成效，才能顺应学校的总体发展，才能适应教育的创新改革。
为此结合本人的工作经验谈如下几点感悟： 一、学会反思、端正工作态度 教师这份职业是在教育改革不断创新，它承担者父母和教育者的双重责任，从自身利益和学校利益来看，与自身的成长和学校的发展都有着紧密的关联，所以我们在履行这份职业的职责时，不能犯自由主义当中的“办事不认真、无一定计划、无一定方向、敷衍了事、得过且过、做一天和尚撞一天钟”。
必须做到常常反思，反思自己的管理模式是否滞后，反思自己的育人方式是否陈旧，反思自己的思想是否跟上新的教育理念，从而做到思想上重视自身专业的发展，端正自己的工作态度，以积极的心态来面对学生的管理和教育。
二、学会自律、尊重劳动制度 自律就是自己约束自己。
一个企业一个集体，如果没有严格的管理制度，没有严密的规则、规范，那么这个企业、这个集体将会出现一盘散沙无秩无序的状态，处于这种状态的企业或集体谈何管理、谈何发展。
所以作为企业或集体里一名称职的员工，都应尊重本企业、本集体的劳动制度，不能犯自由主义，不要想到什么，就说什么;想做什么，就做什么。
而要做到自律，做到以学校的劳动纪律和劳动制度为工作准则严格要求自己，这样持之以恒，坚持不懈，你将会发现你已经把自己的工作水平和职业道德推向了一个更高的层次。
三、学会自制、规范自己的行为 `教育家加里宁说过这样一段话：“教师每天好像蹲在一面镜子里，外面有几百双精细的、敏感的、善于洞察出教师优点和缺点的孩子的眼睛在不断地盯着他。
世界上没有任何人受着这样严格的监督，也没有任何人对年轻的心灵以如此深远的影响”作为一名与学生朝夕相伴的生活老师，你的指导思想、你的言行举止都将会潜移默化地影响着学生、感染着学生，所以我们在管理和教育学生的过程中，一定要懂得自我克制，做到自制。
不犯自由主义，不随心所欲地放纵自己，以身作则、身体力行、加强学习、努力提高自己的文化修养和道德水平，做到深受学生喜爱和敬仰的老师。
今后，在工作生活中，我会时刻提醒自己时刻用严格的标准来要求和衡量自己，要养成良好的习惯，善于积累，勤于思考，从细微之处着手，从身边小事做起，不断自我完善。
经济自由主义名词解释
经济自由主义是一种支持个人财产和契约自由权利的意识形态。
经济自由主义主张限制政府在经济事务中的操控，让市场机制发挥调节资源的作用。
经济自由主义包括斯密的经济自由主义和新自由主义。
经济自由主义（economic liberalism）：提倡市场机制，反对人为干涉经济的经济理论和政策体系。
最初作为一种口号由法国路易十五的外交大臣达让逊提出，后来魁奈等人确认社会中存在着不以人的意志为转移的自然秩序支配着社会的发展。
亚当·斯密宣扬“一只看不见的手”的原理，对经济自由思想做了进一步的发挥。
“自由经济”思想是斯密整个经济学说的中心，李嘉图也阐明过同样的思想。
经济自由主义在资本主义世界是长期发挥重要作用的思想主张。
[1] 经济自由主义者并非无政府主义者，他们并非一概反对政府的作用，然而在绝大多数的案例中，他们的研究结果都表明，政府的干预过度了。
[1] 亚当·斯密在《国富论》一书中，认为在商品经济中，每个人都以追求自己的利益为目的，在一只 “看不见的手”的指导下，即通过市场机制自发作用的调节，各人为追求自己利益所做的选择，自然而然地会使社会资源获得最优配置。
[1] 20世纪30年代凯恩斯国家干预主义取代了经济自由主义而占据统治地位。
到了70年代，在凯恩斯主义面对“滞涨”局面而束手无策的形势下，资本主义世界又纷纷兴起了新的经济自由主义思潮。
它认为：生产资料私有制是一切经济活动的前提，特别是市场经济中一切活动的前提；交换和市场的自发运行有充分 的效率；自由贸易是最好的外贸政策。
新自由主义是坚决反对政府的过多干预。
[1] 新自由主义不同于斯密经济自由主义之处在于，斯密经济自由主义主张实行完全自由放任，新自由主义则一般都主张在国家干预下强调经济自由。
[1] 经济自由主义是古典自由主义中的经济部分。
经济自由主义理论发展于启蒙时代，亚当·斯密被视为第一个阐述此思想的学者。
他主张政府对经济的干预应降至最低，但他也不反对由国家提供一些基本的公共财产。
一些发展于18世纪的理论，认为人们只要保留他们拥有的经济设备，而不是交由国家控制，那么将会创造出一个和谐、平等且日益繁荣的社会。
这加强了18世纪末期，走向资本主义经济制度的潮流，后来随着第二次工业革命的进行在19世纪末20世纪初转为垄断资本主义制度，并发展向国家垄断资本主义。
私有财产和个人契约组成了自由主义的基础。
早期的理论，假设个人经济活动是大量建立在自我利益之上，（看不见的手）让他们在没有任何限制之下行动将产生最佳的结果，（自发秩序）并提供了最低标准的公共资讯与正义。
例如，没有任何人被允许去胁迫或窃取。
经济自由主义支持政府除去市场的限制，并认为国家有提供公共财的合法地位。
例如，亚当·斯密认为国家应担任起提供道路、运河、学校与桥梁等私有实体无法有效执行的角色。
然而，他更喜欢使用者对这些财货的消费付出一定比例的费用（如公路收费系统）。
另外，他支持能促成自由贸易的报复性关税，也提倡著作权和专利以激励创新。
最初，经济自由主义是用来对抗，支持封建特权、贵族传统和君主为了他们本身利益而运转国家经济的人士，而这些到了19世纪末到20世纪初被大量废除。
19世纪中期，林肯遵循辉格党的经济自由主义，包括增加国家控制如铁路的供应和管理。
太平洋铁路法（Pacific Railway Acts）提供了第一条跨大陆铁路的发展依据。
今日，经济自由主义结合了古典自由主义、新自由主义、自由意志主义和保守主义的一些学派，特别是自由保守主义。
个人自由主义是什么解释
个人自由主义是法治思维，在法律范围内，遵守法律法规、履行法律义务、享受法律规定的自由。
不迷信权威、不入俗流、不卑躬屈膝、不曲学阿世，做真我，做自己。
自由主义的利弊
新自由主义法学思维的利弊分析 内容摘要：近年自由主新左派的争论在学界成为了一股热潮，知识分子对国家命运的关注和强烈使命感着实让人敬佩。
不知是遗憾还是庆幸，这场学术的争论中鲜见法学家的身影。
本文试图把法学问题也引入其中，而着眼点则是公法与私法的界分点。
借此算对自身法学思维的反思。
关键词：新自由主义 新左派 法学思维 法律意识 引言：法学家考量社会应有限度 如果在某些极端的情况下，遵守法律将不利于相当数量的人，（事实上这样的情况在人类历史上并不是罕见的）那么，我们对这法律应抱什么样的态度
是守“恶法”还是守自然法
或者说是违法还是泯灭人性
科学的精神应当得出科学不是万能的结论，这才使我们更加相信科学，具体到法学上讲，作为一门社会科学，法学应符合其原则的尽可能广泛地考量社会生活，这是法制化的必然要求，实际上这也是我们工作的重心。
但是，法学考量的社会终究应是一个有相当限度的范畴。
一方面，这是于现代法制所追求的自由原则和权利本位相匹配的；更重要的是，大而全往往就是大而无用、大而无力、大而无为。
这样一种认识使法律避免了沦为某些其他社会关系的工具的命运。
在法律虚无主义已永远远离我们的今天，正确定义和宣传法制化的内涵和外延，坚决杜绝法律工具主义，在全民法制教育中更多地宣传一种法律信仰，正确理解并贯彻“依法治国”，这是法学家和法律工作者所必须求索的。
一、新自由主义与新左派的争论 近几年来，学界对中国社会体制、全球化、经济政策、意识形态的争论越发激烈起来。
2003年更是到了一个白热化的阶段。
争论的双方分别自诩并互称为新自由主义和新左派。
新自由主义认为，中国现代化进程的最大困难是：中国传统、近现代历史遗留种种旧观念、旧体制与现代化的价值取向有着重大矛盾；人们的民主权利意识未真正觉醒；对人类在迈向现代化过程中的有共性的经验借鉴还不够；经济改革如火如荼进行的同时，政治体制改革未紧步跟上；封建主义意识的抛弃还不够彻底……等等。
而新左派认为，问题并不出在中国本身：西方资本主义的不够宽容；霸权主义、单边主义甚至各种层面的殖民主义的威胁、阻挠是导致中国现代化进程艰难的主要原因。
在资本主义彻底抛弃凯恩斯主义而自由主义回归的今天，新自由主义对中国的影响是不可避免的。
中国似乎不是一个有批判传统的国家，但中国从来不缺少一大批具有批判性格的知识分子。
中国当下的精英知识分子几乎全部经历过“文革”，但依然不乏具有强烈民族意识、“社会主义”意识的左派人物。
新自由主义不见得有成为主流意识的趋势，但其遭到的左派的以人文激情般的非议似乎显得有些不公。
可能中国自身需努力的地方已经太多，我们的知识分子们没有以人类学的眼光，没有从全人类的角度，没有以历史的思维来审视中国的现状，不能不说这是种遗憾。
争论还在继续，综合国力也在不断增强，而十三亿中国人脑海中的现代化概念却渐渐离我们远去。
二、新自由主义略述 最初体现资本主义经济原则的便是经济自由主义。
而经济自由主义的理论基础则是重农学派的理论体系。
马克思在阐述重农学派的理论体系时指出：“重农主义体系是对资本主义生产的第一个系统的理解。
”①其“自然秩序”的基础观念实际上是当时法国启蒙思想的影响下形成的。
“自然秩序”实际上便是资本主义的秩序，在启蒙思想家看来，这种秩序是合乎人类本性的，因而是自然合理的。
资产阶级政治经济学古典学派最伟大的代表亚当•斯密和李嘉图进一步发展了经济自由主义学说。
他们研究了资本主义经济的内部联系，奠定了劳动价值理论的基础。
亚当•斯密主张使自由首创精神有充分发展的场所，主张消灭行会规章制度，消灭公司和商业垄断的特权、陈旧的立法等。
在他看来，限制自由竞争的任何企图将阻碍经济发展，因此，他反对任何形式的国家对经济活动的干预，反对国家调节经济，并认为自由竞争可以使资本和劳动无限制地自由流动，因而能够最合理地利用生产资源，使社会财富迅速增长。
在李嘉图的著作中，经济自由主义得到了更充分的反映，他以是否符合劳动耗费决定价值这一原理研究资本主义经济规律，从自由竞争才是人们经济联系的最合理形式出发，反对国家干预经济生活，反对商业垄断。
随着二战硝烟的逐渐远去以及随之而来的七十年代资本主义世界经济危机，凯恩斯主义关于通过国家干预以扩大需求来促进经济增长的理论和政策已不再适应这时的实际情况了。
带有反凯恩斯主义色彩的自由主义理论又兴盛起来。
哈耶克—自由主义的伟大宗师，以其对整个社会科学的深入研究，从更广的范围更基本的意义上研究自由主义，使其与道德科学、伦理、政治学、法学、社会哲学等联系起来，为人类的思维领域开阔了一片新的天地。
哈耶克的“个人主义”理论扬弃地发展了亚当•斯密以降的自由主义，提出了“如果让人们享有自由，那么他们取得的成就往往会多于个人理性所能设计或预见到的成就”②的著名观点，不但为自由主义摆脱资本主义启蒙思想之影响而成为一门真正的科学补上了最后一块瓦，还使自由主义成为人们的思维观念奠定了基础。
新自由主义由此而真正诞生。
三、何为“新自由主义法学思维” 将“新自由主义”这样一个经济学术语生硬地加在法学的思维方式上实是笔者认为对当今法学界（主要是指法学家集团）的研究方向、研究方法的一个再恰当不过的评价。
“在经济理论方面：新自由主义继承了资产阶级古典自由主义经济理论的自由经营、自由贸易等思想，并走向极端，大力宣扬自由化、私有化、市场化……在政治理论方面：新自由主义特别强调和坚持三个‘否定’：否定公有制，否定社会主义，否定国家干预……在战略和政策方面：新自由主义极力鼓吹以超级大国为主导的全球一体化。
经济全球化是人类社会发展的一个必然趋势和一个自然的历史过程。
但经济全球化并不排除政治和文化的多元化，更不等于全球经济、政治、文化一体化。
新自由主义 ①《马克思恩格斯全集》第24卷，399页 ②F•A•冯•哈耶克《个人主义与经济秩序》邓正来译 三联书店2003版，15页 并不是一般地鼓吹经济全球化，而是着力强调要推行以超级大国为主导的全球经济、政治、文化一体化，即全球资本主义化……”①这是对新自由主义 较官方的认定，其以贬义表示的意识形态反对的许多内容恰恰是随着社会进步而不断尝试的。
所谓的创新可能就是不断突破思想的禁区吧。
在这场争论中虽鲜见法学家的身影，但在追求现代法制的进程中，法学家们早已一股脑地战在了新自由主义这一边了。
原因还是很明显的：⑴法学到底还是为社会生活服务的。
在当今中国大力发展经济之时，法学家还是很容易地从以经济市场化、全球化、私有化为主要理论支持的新自由主义和以意识形态民族主义意识为主要理论支持的新左派中做出选择的。
⑵对二十世纪后半叶中国历史的反思中，法学家们认识到，中国要在“左“的思维方式下形成一个完整的法制体系基本上是一个不可能完成的任务；另一方面，外国（主要是西方资本主义国家）的法律史给我们提供了众多的国家法制化的蓝本，既有革命暴力激进建立的也有自上而下改良渐进的。
中国法制化道路如从中借鉴选择既是可行的成本也会较低。
⑶我们似乎很难对如下这些现代法制原则加以质疑：适用法律人人平等，法无明文不为罪，意思自治……当然也很难认同这些观点了：礼法合一，诸法合体，皇权至上……我们选择了这么一条与世界上大多数国家类似的发展道路，也不像极端伊斯兰教徒那样，认为接受世俗社会将导致信仰的毁灭。
（有时也无信仰拿来毁灭）所以，我们要遵守游戏规则，遵守这些所谓现代法制原则。
事实上，相较某些国家和社会，这套规则我们掌握或是使用的还不那么好，所以法学家们不得不用学术上的先见来驾驭法制化的进程甚而国家未来的命运。
综上所述，新自由主义法学思维应是只适应社会主义市场经济发展，只借鉴西方资本主义国家法制进程蓝本，符合现代法制原则及自身发展要求的法学研究方向和研究方法。
四、新自由主义法学思维的具象分析 1、 法治的认识：法律至上 李步云教授提出的社会主义法治国家的十项主要标志或法制原则中，“法律至上”是为核心的一条。
②其主要针对的是一段时期内，法律界对“法治”的认识还偏重于“基本国策”，“治国发略”的涵义上，可以说它是实用的、易被接受的，但不见得是深刻的。
亚理士多德认为：“法治应包含两重意义：已成立的法律获得普遍遵守，而大家所服从的法律又应是制定良好的法律。
”③ 《牛津法律大辞典》认为：“法治，是一个无比重要的，但尚未被定义，也不是随便就能定义的概念，它意指所有的权威机构、立法、行政、司法及其他机构都服从于某些原则。
”④其英文表述为rule of law。
①佚名《新自由主义及其本质》中国社科院院报2003年11月 ②李步云《实施依法治国战略论纲》，《学习与探索》1999年第三期 ③亚理士多德《政治学》吴寿彭译，商务印书馆1965年版第199页 ④沃克《牛津法律大辞典》中译本，光明日报出版社1988年版第790页 前者从运行的角度阐述了法治的状态，后者触及了更深的问题，尽管不明确：至少法治不仅是简单的依法办事或治国策略。
为了彻底与法律工具主义告别，近来的法学家们对“依法治国”或“法治国家”中何为“法治”作了更易使法律至上成为可能的认识。
刘作翔先生认为，首先，法治是一种观念，一种意识，一种视法为社会最高权威的理念和文化；其次，法治是一种价值的体现，法治不但要求一个社会人人具有普遍性特征的法，而且还要求这种被普遍遵守的法必须是好法、良法、善法；再次，法治是一种以“法的统治”为特征的社会统治方式和治理方式。
①陈信勇教授认为“法治应当是一种生活方式”②尽管我们很难预计当这样一种“观念”和“生活方式”困难地形成后人们，当然也包括法学家会不会失望。
想在我们这样一个缺乏信仰传统的国家形成一种对非制度非组织的事务的信仰实在是太困难了。
2、 法律的地位：法律唯一 法律也许不是万能的，但在许多情况下法律是唯一的或是最有效的，尤其是制约政治力量时。
法学思维应当有这种舍我其谁的理想主义精神，知识分子也应有这样的学科立场。
自罗马法以来，构造一个市民社会，坚决抵制政治社会的形成一直是法学研究的核心问题之一，而专制社会的历史积累；市民社会的遥遥无期；（私）权利与（公）权力的功能背反是（私）法律精神在中国难以大展宏图的根本原因。
统治集团的政治需要民主的形式，需要法律，而法学家则一方面欲使法律遗世独立甚而对政治的力量加以强大制约的力；另一方面又极希望得到统治集团政治上的认可从而获得那种力量。
因此陷入了这样一个怪圈—原本使应以公权力制约为主要任务的法学在当今却无法对其力量的授予者加以突破。
法学家一方面十分清高地看待法律在社会生活中越来越崇高的地位和影响，而在现实的理论研究中却不把这种贵族化的思维化为实际的高傲和先锋式方法。
急欲独立于政治力量又无奈妥协、附庸。
在研究思维上则突出表现为⑴“闭门造车”，原本是一门综合性极强的社会科学但在几十年的发展过程中却没有形成一个有特色的学派，也鲜见一个能对各学科融会贯通的大师。
其原因在于中国的法学研究缺少一个深厚并宽阔的“地基”，缺少更基础学科的支持，尽管上面的楼已经宏伟且精致。
⑵“旁敲侧击”，对“地基”建设的过程中基本上以温和的改良的渐进的方式进行，那些哲学观念上的旧理念也只以大致肯定，枝节改进的方式进行。
在整个法学基础理念被重构得差不多的同时，最核心最需要重构的东西却在不断强化过程中非常强大了。
可能这也是法学力不所及吧。
今天，政治在社会生活中依然起着主导作用且其积极意义仍十分重大，且法学的发展方向和决定性进程依然要靠政治权力的自我限制，法学的发达远非振臂一呼的口号和广大人民的法律意识觉悟所能达到。
我们当然相信自 由和正义是人类终极的价值取向，但在很长一段时期内，成本意识绝对支配 着人类生活的所有方面，法律公正是意识化的政治效率则是实际的。
我们不 ①刘作翔《迈向民主与法治国度》山东人民出版社1999年版第99页 ②孙笑侠主编《返回法的形而下—浙江大学法律评论2002专刊》法律出版社第67页 可能用实际的利益去换取理想的境界—这也是不符合法律本身精神的。
3、 法律神圣的体现：法律仪式 “法律仪式具有特殊的权威，它通过法律活动或法律运作的规范形式，使法律、法官获得一种神圣的，不可侵犯的地位和权威。
它是法律形式化运动的重要侧面和表征，是法律权威和法律神圣性的重要体现。
没有法律仪式，法律的公正程序和法律的权威就没有适当的表现方式，民众就难以产生法律的权威感和法律神圣性体验”①其内容包括：升国旗，法律职业服装，司法工职人员就职仪式、宣誓，法庭布置、程式，证人宣誓等等。
从深层次看，这还是种对“重实体，轻程序”的反思，也是法学家对法律恢复其贵族化本来面目的需要。
事实上，这是所有新自由主义法学思维中最容易达到的一种，司法改革的大多数成就也显见于此：司法考试机制的引入，法袍、法槌的使用，普法教育的蓬勃开展，人们熟悉并使用法律武器能力的提高等等。
然而，更深层次的问题却很难解决，如司法权威难以建立，(如“执行难”问题)司法独立任重道远等。
但就仪式化来说，我们还是乐观的。
4、 法律的现实目标：权力分立 “当立法权和行政集中在同一个人或同一机关之手，自由便不复存在了…… 如果司法机关不同立法权和行政权分立，自由也就不存在了。
…… 如果同一个人或是由重要人物、贵族或平民组成的同一机构行使这种权力，那制定法律权，执行公共决议权和裁判私人犯罪或争讼，则一切便都完了。
”② 而现在我们的问题并不是行使三项权力的是同一机构或是同一人，而是这些权力是否就是终极权力或者说是否有更上位的权力
（此处的权力不牵涉“主权在民”的民权）如果有，那么有哪些有几个
如果有，那么这上位的权力是否也得到相应的有效的制约
如果只有一个，而制约它的力量不够，那么我们应该做些什么
这是非常符合法学思维的，也是非常符合法学家趣味的。
法学的思维是最不允许极权这种组织形式存在的，但经济学家告诉我们，“极权是有益的…是保证安全的…。
极权是无处不在的，其具有欲望的天然性。
”③从历史上看，从个人极权到多人极权到集体极权，人类无时无刻不处于极权的状态中，发展到今日，集体极权又从阶级极权到政党极权到集团极权发展到民族极权，我们无法否认极权的必然性。
在法学领域，对极权的抗争无非是在绝对极权下要求权力的相对分立，包括⑴权力分类：公权力必须以专门的单个的形式存在，而不是全方位的。
⑵权力分层：必须要有效力强弱不等，强制力强弱不等，并有统辖关系的公权力⑶权力独立：各专门各效 力的公权力必须要有其一定的独立性而不是附庸、傀儡。
⑷权力制约：这是 ①刘旺洪《法律意识论》法律出版社2001年版第328页 ②孟德斯鸠《论法的精神》上册 张雁深译 商务引书馆1982年版第158页 ③崔新生《制度简史》中国工人出版社2002年版第274－275页 一切法律的精益，也是是为核心一条。
但是我们的情况是：何为公权力
政党对外对内的权力是公权力还是私权利
如果是公权力，那么有否制约
如果是私权利那么它要承担什么义务
后记：法律应为其滞后性而骄傲 法律究竟是为什么而存在
是确定文明发展的方向还是保护人类已拥有的文明成果
应该还是后者吧。
所以我们需要的不是使命感而是贵族气质。
法学的滞后性绝对不是其先天不足，而是其优秀的特质。
正是有了这样的学科性格，才有了法律的稳定性，才有了几百年不变的优秀法律范本，才有了人们不用像适应多变的政治政策那样适应更有民主外衣的法律，才有了几乎亘古不变的法制原则，我们的工作才显得更庄重更神圣。
反恐怖主义工作坚持什么原则
自由主义的利弊： 自由主义是一种意识形态、哲学，以自由作为主要政治价值的一系列思想流派的集合。
其特色为追求发展、相信人类善良本性、以及拥护个人自治权，此外亦主张放宽及免除专制政权对个人的控制。
更广泛的，自由主义追求保护个人思想自由的社会、以法律限制政府对权力的运用、保障自由贸易的观念、支持私人企业的市场经济、透明的政治体制以保障每一个公民的权利。
在现代社会，自由主义者支持以共和制或君主立宪制为架构的，有着开放而公平的选举制度，使所有公民都有相等的权利参与政治。
大量增加了人类的物质富裕，但也对传统产生彻底的分裂，并带来了新的社会问题如污染、个人与其群体社会的疏离、城市内的拥挤、和童工的出现。
物质和科学的进步提升了人类的寿命并减少必死率，使世界人口戏剧化的增长。
这也导致了劳工过多的趋势，造成了工资的下降，但也不一定会降低生活的标准。
指出这个时代造成的现象不是贫穷人口增加，而是“贫穷现象更显而易见”。
经济自由主义者如、认为工业社会会自行调整这些问题而无需政府干预。
在19世纪，国家的投票权都普遍延伸了，而这批新获得选举权的公民往往投票支持由政府进行干预来解决那些他们日常生活遇到的问题。
识字率和知识散布的增加也导致社会上出现更多各种形式的者。
社会自由主义者要求以法律来取缔童工、限制和工作环境的安全。
自由放任的经济自由主义者则反驳认为这样的法律是对生命、自由和财产权的不公平要求，更不用说这样做会妨碍经济的发展。
也因此自由主义内部开始产生争议。
经济自由主义者强调经济上的自由，并希望缩小政府的规模。
然而社会自由主义者强调的是机会的均等，并希望扩大政府的规模以保护公民免受经济和自然状态的困难所产生的后果，他们认为那些问题的严重只能由政府来解决。
在19世纪中旬社会自由主义因此和古典自由主义分裂，成为自由主义内部第一次意义重大的分裂。
同时，自由主义中反中央集权的部分依然存在，并且也变的越来越激进，主张无政府主义的形式。
自由主义是一种意识形态、哲学，以自由作为主要政治价值的一系列思想流派的集合。
其特色为追求发展、相信人类善良本性、以及拥护个人自治权，此外亦主张放宽及免除专制政权对个人的控制。
更广泛的，自由主义追求保护个人思想自由的社会、以法律限制政府对权力的运用、保障自由贸易的观念、支持私人企业的市场经济、透明的政治体制以保障每一个公民的权利。
在现代社会，自由主义者支持以共和制或君主立宪制为架构的，有着开放而公平的选举制度，使所有公民都有相等的权利参与政治。
反对资本主义读后感
在听冬吴相对论以前，我不知道原来还有另一种资本主义模式。
听到他们介绍这本法国作者米歇尔 阿尔贝尔写的《资本主义反对资本主义》后，我对资本主义的看法有了很大的改变。
这里主要对比的是美国模式和莱茵模式。
莱茵模式多以德国作代表。
（本人其实对这些国家也没有什么专业的研究，只能是在一个普通人的认识上对印象中的这些国家作评论。
）（引用书中的原文均以蓝色字体表示）“莱茵模式的典型形式是‘社会市场经济’，也就是说，这是一种建立在企业自由与竞争之上的经济，但是，市场在这种经济中只是一个繁荣经济的工具，目标却带有社会性质，即在社会各阶层之间公平分配这种繁荣。
从这个角度看，莱茵模式中最先进的机制是大公司的共同管理制度，这种共决制在德国是强制实施的。
”在澳洲作者盖尔 C 阿芙利的《莱茵模式——如何开创和谐的常青基业》中对美国模式和莱茵模式的解释是：“一种资本主义形式被称为英美资本主义，起源于美国并聚焦于股东价值的短期最大化。
它经常被叫做‘新自由主义’或者‘自由市场经济’”。
“第二种形式的资本主义被宝气得不那么广泛。
它以社会公平的理念为基础并承认工商业和当地社区的相互依赖性。
它被称为‘莱茵资本主义’、‘利益相关者资本主义’或‘协调市场经济学’（Coordinated market Economics)。
”资本主义这个词，对于我来说并不陌生，不论是现实还是书上的马克思的理论中，资本主义，似乎就是个张着血盆大口吞噬着劳动人民的怪物。
自由市场
那就是开阔的斗兽场，人类在里面你争我夺，不过又是一个弱肉强食、适者生存的世界罢了。
一直有听闻欧洲的社会和美国是很不一样的，那里有着高福利，人民的生活十分富足、闲适。
对于他们不愿多上一秒班的印象是一直存在的。
羡慕之余，却不支持把这制度用在中国，总觉得，一是国家还不富足至此，二是这样岂不是怂恿人们坐吃山空吗
是我对我们的国民素质没有信心吧。
社会主义的理想状态，不正是大家自发地去干活吗
马克思不是说，高度发达的资本主义就是社会主义的开始吗
听东吴相对论的时候，听到他们谈到日本的案例，（日本的模式和德国是相同的，但个人觉得现在的日本可能已经变了）谈到日本的企业对于员工的研究态度是十分开放的。
比如当年一位员工对老板说，想研究“荷花为什么出污泥而不染”，在不知这东西到底能研究出个什么东西来，员工和老板均不知的情况下，企业还是把研究经费拨下来了。
而这个研究的成果，在今天发挥着非常重大的作用，那就是让高速公路等的路牌在恶劣的天气下始终保持干净清晰。
有许多重要的研究，都是在不经意间发现了可以改变世界的结果。
这过程和结果，都是不可设计和预见的，需要的是广泛的基础研究，需要的是去挖掘自己感兴趣的东西。
只有做自己感兴趣的事，才有可能乐此不疲地不断地去挖掘挖掘挖掘……这个世上，没有无意义的研究，只有现在还不知如何应用的研究。
觉得社会保障制度好、讲究职业培训、个人发展的莱茵模式，是个和谐、欢乐的社会，但是我们却总是不自觉地被美国模式深深地吸引。
这是为什么呢
语言的渗透力是可怕的，我们从多小的时候就开始学英语
精英们是不是都向往着去美国的常青藤学校深造
为什么总说美国有着话语权，正是在这不知不觉中，我们就已经被深植入了美国的思想和文化。
我们和美国人毕竟是不一样的，但当你拿着美国标准去看自己时，总是会找出不一样的地方，而不一样就说明自己不对了。
就是这样否定，让自己没有了自信。
比如，自由。
中国的文化，千年来都是家族式的管理方法，百事孝为先，我们认同的，就是对父母的服从和孝顺。
我们的社会保障制度，是养儿防老，不是国家，是家族承担着养老的责任。
日本企业的模式就是这样的。
论资排辈，到了年限，就是比新来的职位高，就是拿着更高的工资。
其实这“服从”并不是说无条件无是非的盲目服从，而是要有引导性地去指出错误。
如流水一般，顺势而下却又拍击出自己意愿的浪花。
这是处世的艺术。
我恨那些打着自由的招牌而让自己为所欲为的人。
中国的文化，一向是向强调责任，然后再说自己的权利。
对家的责任，对朋友的责任，对国家的责任。
是的，这样的活法比先强调自己权利的情况累得多。
因为大家先是不断地要付出付出付出。
可是，为什么会认为付出是痛苦的呢。
是做着自己不想做的事所以痛苦吗
那自己想做的是什么呢
为什么不能做自己想做的事呢
是自己的选择还是被逼迫的
为什么最终会选择了让自己痛苦的路呢
这里面，有什么是自己能做的?作者自己也在感叹，莱茵模式比美国模式好得多，可是连莱茵模式自己都被美国模式的光芒所吸引。
美国模式就像是好莱坞大片，充满了幻想、刺激、希望和成功。
每一个人，都可以成为英雄。
即使在企业里，领导都是个人英雄主义，充满了传奇色彩。
个人的聪明才智都得到充分的肯定。
不像莱茵模式，几乎全是集体。
我自己也问自己，是不是更认可一个人多劳多得。
这是一个多么简单的问题啊，问题甚至还没有问完，我已经得到了自己肯定的答复。
那么，穷人的穷是不是他们自食其果
因为不好好学习，不好好工作
我发现自己坚定而可怕的回答：是的。
而在欧洲文化中，他们不把穷人看做是一个罪犯，而是一种牺牲品。
这种牺牲是从多种角度来看的。
包括无敌、贫困、个人绝望和社会无能为力。
难道我的内心深处，还是认为那些迷茫的人、那些贫弱的孩子，都是活该吗
每当我看到社会不公里的那种愤怒，难道已经被自己给否定了吗
我的正义感，其实并不被自己所认同吗
我第一次发现，原来自己是这样的矛盾。
出现了国学热，也许正是因为正在强大，所以想找到自己的根，我们不是暴发户。
但是，我们的精英们受到的教育，不还是从“先进”的国家中拿来的吗
不还是英语至上吗
我们就是我们，我们有着自己的文化和思维模式，美国人的衣服生穿在我们身上，又不合适又难受。
“在欧洲或在南半球的任何国家中，它们的文化背景是与美国不同的。
我们在美国看到的各种各样的限制、平衡和纠偏机制，在这些国家中并不存在，或运行方式不同。
‘舶来的’美国式资本主义，即欧洲极端自由派盲目推崇的这种美国式资本主义的舶来品，比其原版更强硬、更失衡，更加‘弱肉强食’。
他们说，只管大胆使用就行了，这等于他们硬向我们推销一种剧毒药品，而又不让我们准备一些可以纠偏的解毒药品。
东方国家正在冒险进行这种过于精暴的生搬硬套试验。
”比如，书中提到，美国的制度的实行，是一手放在宪法之上，一手放在圣经之上。
我们和他们有很多地方太不一样了。
我们在追赶的路途中，所以多少会有些心急，不自觉地就会更注重绩效，我们付出的代价是巨大而且沉重的，但这牺牲，确实换来了快速的发展。
现在大家已经开始想停一停，要想一想，看看怎样融合进自己的文化来修剪一下这衣服。
比如，大家经常会感慨，在千年前，诸子百家的思想中，有许多精华，仍然可以应用到当下，而且，这些正是我们的文化的根源，用它们来融合现代的理论和技术，不是可以更好地走“中国式”的道路吗。
例如，法律的中，可不可以融合进法家和儒家的思想，管理中，可不可以融合进孙子兵法、老子的思想等，社会道德上，对长辈孝、对朋友义、对企业忠、对小辈爱，这难道不是好的品德吗
这些，难道不是我们所特有的纠偏机制吗
我们一直就是个人情社会，严法宽办，总是说法不外乎人情，正是以内法家外儒家的治国理念。
是的，看似好像给了执法人员留下了许多空间，但扪心自问，是不是我们没有了自己基本的道德底线，才会连社会的良心都丧失了呢
正如希望大家在富足的生活中，还会自发地去工作。
这是一种精神境界。
这也是让社会更有效率地运转的基础。
法律是防止人们做坏事的工具，执法人员是惩戒的人，如果人人都遵守大家的共识，信守承诺地办事，这些国家机器，是根本不需要的。
可惜现实是，现在还做不到吧。
