关于读《西方经济学》读后感
《经济思想的力量》，一本将近400页的书，可以总结为一句话：自由市场可以创造更多的财富和带来更大的幸福。
作者马克史库森列举了美国的医疗保障计划、社会保障计划、欧洲的福利制度、印度政府对经济的过度干预等等的例子，论证政府干预市场的结果是巨大的经济损失，与此相对的，他对智利的社会保障私有化和香港的经济自由度表现出极度的欣赏。
作者偏爱供给学派的理论，极力反对凯恩斯的经济模式，反对政府大规模地干预经济运行，提倡经济自由、市场化、私有化、低税率等经济模式。
“管得越少的政府，就是管得越好的”，这句话可能是这位经济学家笃信的。
美国的社会保障计划的章节，我发现，我们平常认为正确无误的政策，其实带给我们的是损失。
中国也有中国的社保体系，参加社保的公民需要每月向社保体系投入规定比例的资金，虽然在未来的会计的账面上，我们可能会得到比投入量更大的收益，但是，我们失去的是把这笔资金投入到能获得收益大得多的投资的机会，在经济上，我们是损失的。
而印度和香港的对比也告诉我们，自由市场和私有化，常常是解决经济难题的好方法。
低税率是小政府的体现，也是作者希望看见的。
我在另外一位经济学家曼昆的《经济学原理》中了解了“剩余”的概念，知道税收会使总剩余减小，即使连同政府收入加入总剩余，也会造成无谓损失。
就个人而言，低税率意味着更多的自由支配的收入，意味着以更低的价格买到同样商品。
我觉得，中国在政府支出方面严重缺少管理，大量的税收被浪费，没有人愿意因税收把多付的钱用在不合适的地方，低税率至少可以让每个个人少付一些被浪费的钱。
尽管《经济思想的力量》的确给了我很多很宝贵的思想，但是它的某些部分我不能完全认同。
首先是我开头认同的私有化的社会保障。
从总体来看，市场化的确可以给社会总体创造更多的财富，这我并不怀疑，可是，这个结论的前提是，每个人都是理性的。
现实生活中，不能理性理财的人占据的比例，我想，没有少到可以忽略的程度，假如社会保障私有化了，而我们当中的某些个人保障计划破产的人，应当怎样度过难关呢
我认为以来慈善行为是不可靠的，书中并没有解答社会保障私有化可能带来的这个问题。
另外一个很大的问题，作者似乎混淆了概念。
他认为在自由经济下，富人更富了，穷人也更富了，证据是穷人用上了以前富人才能用的奢侈品。
我认为，富人们和穷人们是否比以前更富了，不在于他们财富的绝对值是否增加了，而在于他们的差距。
人们所说的富人更富，穷人更穷也并不是指穷人的财富比原来少了，而是指穷人和富人的财富差距增大了。
我很认同作者关于“向富人征更多的税不能带来繁荣”这个观点，不过，我认为在不向富人征更多税的同时，有一个我认为很重要的、几时回阻碍经济发展的事，是给穷人脱离穷人阶级的机会。
只是机会，不是实质的援助。
很可惜，作者没有提及怎样使穷人获得这样的机会。
我认为，在自由市场的模式下，“马太效应”会越发明显，企业竞争可能会演变成垄断，而垄断对经济的破坏可能比税收还要大。
作者崇尚的自由市场，似乎不能解决某些问题。
自由市场给我们解决很多问题的方向，只是可能有时候会失效。
事实上，我们的政府的干预明显多于我们实际需要的。
看完《经济思想的力量》，我不时思考，到底怎样的自由和政府才是好的组合呢
我的脑海里，出现了NBA这个词。
我认为NBA的模式是十分值得参考的，前提是，官员要像NBA的管理人员一样，个人收益和经营收益密切相关。
NBA联盟，作为管理机构，权力无比强大，从修改规则到强行阻止球队的行为，它想对任何一支球队做任何决定都可以，但是，联盟极少动用它的权力，更多的情况是，它让球队自行决定他们的决策。
另外一个很重要的制度，是选秀制度。
选秀制度使战绩糟糕的球队得到一次增强实力的机会，选秀制度与工资帽制度一起发挥作用，使NBA在几十年间没有一支球队保持优势，也没有一支球队一直是弱旅，充分的竞争下，NBA的篮球水平和收益迅速增长。
与NBA球队的普遍盈利不同，由自由竞争发展到现在少数球队瓜分奖杯的欧洲足坛，很多球队不能为老板赚取利润。
自由市场并不是像作者所描述的那样完美，不过，我们的政府也的确大了点，当今的阶段，我希望我们还是尽量听市场的。
读《中国史》读后感大约五百字
还原一段被扭曲的历史，挖掘国人今日问题之根源 ——读《重说中国近代史》 我们关于近代史的知识，大多来自初高中历史教科书，甚至是大学的政治历史公共课。
因此，一提及中国近代史，脑中浮现的便是中国在近代史上如何被西方列强欺凌、清政府如何腐败以及资产阶级软弱等画面。
然而，事实是否果真如此
学者张鸣的《重说中国近代史》将带领我们走出传统历史叙事的固定观念模式，从新的角度认识这段历史。
诚如本书的副标题所言“还原一段被扭曲的历史，挖掘国人今日问题之根源”。
在书中，作者通过阅览大量原始档案和资料，试图为我们还原一段真实的历史，因此，相较于传统的历史叙事，作者提出了许多新的历史解读视角。
作者首先批判了近代史研究中存在的“三妇”心态，即怨妇心态、泼妇心态和情妇心态。
怨妇心态认为一部近代史即是被西方列强欺负的历史；泼妇心态认为一部近代史即是反抗西方列强欺压的历史；情妇心态则认为纵然我们被欺压了，却因此而获得了进步，好似非此不可得救一般。
心态问题是我们看待近代史时首先需要思考的问题，以上三种心态显然不足为取，终究应该尽可能客观的对待近代史上发生的一切，正如作者所言：冷静地审视过去，不能再当怨妇、泼妇、情妇，然后去看待我们的未来，尽早学得聪明些。
关于鸦片战争，作者将之视为两个世界最初的碰撞，在这一部分作者打破了关于鸦片战争曾经创造的两个神话，即：“忠奸格局”的神话和“百姓怕官，官怕洋人，洋人怕百姓”的神话。
根据“忠奸格局”的逻辑，在鸦片战争中，林则徐是忠臣，穆彰阿、琦善等人是奸臣，鸦片战争之所以失败是因为奸臣当道，如若林则徐一直被重用战争的结局可能不会这样。
很显然，这种叙事逻辑掩盖了事情的本质，林则徐并不能挽救清朝的败局。
鸦片战争之时的中国已经在经济、军事、观念等各方面落后于西方，这才是战争失败的关键。
至于“百姓怕官，官怕洋人，洋人怕百姓”的神话，则意味着如果能发动百姓，也即发起群众运动，战争的结局可能被改写。
因此，正统近代史给予“三元里抗英”以很重的戏份，然而作者认为三元里抗英时间是经过我们长期演绎加工而成的，事实上英国只损失了一人。
缺乏组织且无先进武器的群众也难以挽救清朝的败局。
农民起义一直是帝国的古老命题，所谓“天下分久必合，合久必分”。
清末的太平天国运动即是此规律的又一表现。
关于太平天国运动，在作者看来其最大影响即是它唤醒了中国的汉族士大夫的积极性，而非如传统叙事所言，太平天国运动沉重打击了清政府和外国侵略者，其纲领性文件《资政新篇》被视为进步的表现。
的确，传统近代史叙事认为《资政新篇》是太平天国的一大亮点，然而作者认为以往的历史叙事过高评价了《资政新篇》，实际上它只不过是一张纸而已，它的主张几乎没有被运用到现实中。
太平天国运动使得中国的汉族士大夫重新焕发了生机活力，在内忧外患面前，他们提倡开展了洋务运动。
按照传统近代史的说法，甲午战争的失败是洋务运动失败的标志。
然而作者认为洋务运动未必是一场失败运动。
虽然北洋水师在甲午中日战争中表现极差，但这并不代表整个洋务运动的失败，洋务运动毕竟还是给中国打开了一扇窗，奠定了中国工业的初步基础，如果说他是失败的，也只能是就程度而言，就与强邻日本相较而言。
因此，不应低估了洋务运动的历史价值。
甲午中日战争的惨败真正唤醒了沉睡的中国人，为图自强，一大批先进知识分子开始了戊戌变法。
在作者看来，关于戊戌变法，正统的近代史叙事存在几个问题：第一，过分强调康梁在变法中的作用，将戊戌变法局限于“百日维新”。
事实上，作者通过查阅大量相关材料发现，变法实际是一幅十分壮丽的画卷，戊戌变法当时存在多个中心，多钟路径；第二，关于变法失败原因问题，传统近代史叙事将其归于资产阶级实力太弱，封建势力过于强大。
然而作者认为我们应该跳出这些分析框架，不要总试图靠一些概念化、符号化的东西来看待它，一直用落后与先进，顽固与保守，以及资产阶级的软弱性之类的话语，其实是很荒唐的。
（p159）通过分析，作者发现，戊戌变法失败的根本原因还在于帝后二元结构。
有名无权的光绪帝与有权无名的慈禧太后之间的冲突是导致变法失败的根本原因，因为变法一旦成功，将使得光绪帝有名有权，而慈禧太后则无名无权。
正因此，慈禧太后才断然决定要阻止变法，事实上，慈禧太后并非顽固保守、不图变化、不思进取之人，实则因为变法将祸及其权力地位才出此下策。
中国人反抗的第二次高潮即是义和团运动，然而传统近代史叙事在评价义和团的功绩时，常常说义和团粉碎了西方帝国主义列强瓜分中国的美梦。
然而，事实是否果真如此呢
义和团运动之后，列强并没有把中国彻底瓜分，然而，这并非仅为义和团的伟大功绩，实际上，在作者看来，西方国家本身的多面性是也是重要的原因。
西方国家到义和团出现时，已经开始对殖民活动进行反思和批判了。
义和团运动带来的更多是灾难和倒退。
在经历了种种灾难之后，清政府气数实将尽矣。
此时以慈禧太后为首的清政府迫不得已开启了新政。
作为后来者，我们当然清楚的知道清廷的新政以失败告终，并且紧接着就发生了辛亥革命，于是我们想当然的认为是新政断送了清朝的气数。
然而，作者却看到了不为人知的新政的成就。
作者认为清末的新政实际上是一次比较成功的变法，其深度和广度都远远超过了戊戌变法。
（p205）新政过程中出现了三种新鲜事物：一是媒体的壮大，二是新市民的兴起与发展，士绅和商绅团体的壮大，三十准议会的出现。
这些对中国后来的历史发展而言，都是具有十分重大的意义的。
单就新政中的预备立宪而言，作者就给予了高度评价，认为立宪如果能走到最后，肯定就会建成比较充分的代议制民主。
（p209） 然而，不幸的事慈禧太后和光绪帝死后，新掌权的满足贵族缺乏足够的政治经验，他们开始试图重新收回权力，这不仅导致了新政的失败，同时使得矛盾变得更为尖锐。
此时，辛亥革命爆发了。
关于辛亥革命，作者对传统近代史叙事中突出夸大革命党人实力的论断进行了驳斥，作者结合材料分析发现，当时革命党的力量并不强大，革命的成功带有一定的偶然性。
此外，评价辛亥革命时，我们时常说由于资产阶级的软弱性，革命的果实最后被袁世凯窃取了。
然而，作者发现，这一说法显然太不合理。
可以说按照结局的观点来讲，革命党人最多算是小资产阶级，而当时的立宪派才是真正的资产阶级，依此，显然不能论断革命党人体现了资产阶级的软弱性。
关于袁世凯称帝的问题，作者认为关键原因在于帝制被推翻后，中国即进入了无权威状态，袁世凯称帝是希望通过重树皇帝来重数权威，然而，袁世凯的美梦自然是无法实现的。
其实，无权威的咒语也一直困扰着后来的北洋军阀们，北洋时期的混乱，很大原因正是因为军阀们权威不足。
军阀之间互不承认，互相争执。
第一次世界大战后的巴黎和会上，中国政府的失败表现直接引发了五四运动。
作者认为五四是一场很重要的运动，在文中，作者发现了五四运动与军阀裂变之间相互呼应。
正是五四运动为直系军阀吴佩孚提供了攻击皖系政权的理由，五四其实在某种程度上可以看做是一场直系反皖的政治动员。
当然，这只是一种解释，一种丰富五四意义的解释，诚如作者所言，五四的意义和价值需要我们进一步去挖掘。
当然，以上仅就作者在本书中提出的较为突出的论断进行了梳理，实际上，书中充满了闪光点，绝非以上几点所能涵盖。
作者为完成此项工作，阅览了大量原始史料和文献，言之有据，言之有理，启发着我们从不同的角度去看待我们的历史。
更为重要的是在阅读过程中分享作者的分析逻辑，体会作者是如何根据已有的有限材料力图还原历史的真相，这种方法的学习也许是更为重要的，更有助于我们认识问题，分析问题，这才是培根所指：学史可以明智。
正是在这样的阅读中，我们不仅看到许多新思想，也让我们体会到该如何看到问题，进而理解当下处境。
《统计学》读后感啊2000
学什么还要看你的高考分数，不同等级的大学会影响专业选择的。
你的情况建议你选择政治经济交叉的专业，推荐公共管理类专业，如行政管理，工商管理不推荐历史这种专业。
ps：大学时一个新的阶段，你不妨放开以前的优势，从新开始，选择一个自己兴趣和未来出路相结合的专业。
祝你成功谢谢，希望对你有帮助
《教室外的经济学》读后感
《教室外的经济学》以最近发生的热点新闻为切入点，引导读者思考分析、含英咀华，从老百姓生活消费、投资理财、金融货币、经营管理等方面，简单又深入地将繁复的经济学理论，用最直接生活的话语呈现给读者，读起来通俗易懂，又与读者平时的经济生活息息相关，使读者都能从中找到自己平时的影子。
著名经济思想史学家门罗教授曾说，从事于经济思想史的研究，是一件既受到折磨又受到鼓励的事情。
数学符号史 读后感
读完《数学史》，心底不由得一阵感动。
数学的殿堂是多么的华丽,我们这一本本厚厚的高中课本中蕴含着多少前人的探索,未来的数学史会不会因为我们的发现创造而改写? 数学,似乎是一个枯燥的学科,但是,却是我们生活里最为有用的工具之一，它是物理化学生物的摇篮，是政治经济学的基础，是市场里的公平称，是我们量化自己的必要工具……是的，数学是一个“工具箱”
那么，前人是怎么样把这个工具弄得更为人性化，更能让我们好好地使用呢
看完《数学史》，我知道了许多。
数学的历史源远流长。
我了解到，在早期的人类社会中，是数学与语言、艺术以及宗教一并构成了最早的人类文明。
数学是最抽象的科学，而最抽象的数学却能催生出人类文明的绚烂的花朵。
这便使数学成为人类文化中最基础的工具。
而在现代社会中，数学正在对科学和社会的发展提供着不可或缺的理论和技术支持。
数学的发展决不是一帆风顺的，更是一部充满犹豫、徘徊，要经历艰难曲折，甚至会面临困难和战盛危机的情景剧。
在数学那漫漫长河中，三次数学危机掀起的巨浪，真正体现了数学长河般雄壮的气势。
第一次数学危机——你知道根号2吗
你知道平时的一块钱两块糖之中是怎么迸溅出无理数的火花的吗
正是他——希帕苏斯，是他首先发现了无理数，是他开始质疑藏在有理数的背后的神奇数字。
从那时起无理数成为数字大家庭中的一员，推理和证明战胜了直觉和经验，一片广阔的天地出现在眼前。
但是，希帕苏斯却被无情地抛进了大海。
不过，历史却绝对不会忘记他，纵然海浪早已淹没了他的身躯，我们今天还保留着他的名字——希帕苏斯
第二次数学危机——知道吗
站在巨人的肩膀上的牛顿，曾经站在英国大主教贝克莱的前面，用颤抖的嗓音述说者自己的观点，没有人相信他，没有人支持他，即便他的观点着实是今天的正解
数学分析被建立在实数理论的严格基础之上，数学分析才真正成为数学发展的主流。
第三次数学危机——我们听过这个名字——罗素，但是紧跟在他的身后的两个字却是那么刺眼——“悖论”。
“罗素悖论”的出现使数学的确定性第一次受到了挑战，彻底动摇了整个数学的基础。
与此同时，歌德尔的不完全性定理却使希尔伯特雄心建立完善数学形式化体系、解决数学基础的工作完全破灭。
数学似乎是再也站不起来了。
是的，罗素的观点似乎真的很有道理，危机产生后，数学家纷纷提出自己的解决方案,比如ZF公理系统。
这一问题的解决到现在还在进行中。
罗素悖论的根源在于集合论里没有对集合的限制，以至于让罗素能构造一切集合的集合这样“过大”的集合，对集合的构造的限制至今仍然是数学界里一个巨大的难题
不过,我们不能蔑视“罗素悖论”，换种说法,不正是这个“悖论”引起了我们的思考吗
不正是这个“悖论”使我们更有创造精神吗
前文一直是外国的事件，但是，我们中国在数学上的成就也绝对不能忽视，从《九章算术》到《周髀算经》，中国传统数学源远流长，有其自身特有的思想体系与发展途径。
它持续不断，长期发达，成就辉煌，呈现出鲜明的“东方数学”色彩，对于世界数学发展的历史进程有着深远的影响。
数学是一门历史性或者说累积性很强的科学。
重大的数学理论总是在继承和发展原有理论的基础上建立起来的，它们不仅不会推翻原有的理论，而且总是包容原先的理论。
例如，数的理论演进就表现出明显的累积性；在几何学中，非欧几何可以看成是欧氏几何的拓广；溯源于初等代数的抽象代数并没有使前者被淘汰；同样现代分析中诸如函数、导数、积分等概念的推广均包含乐古典定义作为特例。
可以说，在数学的漫长进化过程中，几乎没有发生过彻底推翻前人建筑的情况。
正是我们不断地为数学这座高楼添砖加瓦，她才能越立越高，越立越扎实
