《应有格物致知精神》读后感
这是20年前的文章了，文章说当时的中国学生欠缺“格物致知”的精神，但如今，我认为这种精神依然欠缺。
文章说中国学生往往念功课考试都得接近满分，而实际生活中会的东西很少，我就这样，学习考试不错，但生活独立能力基本没有。
我也想改变，想学些生活技能，却又迫于学习升学的压力，每天有很多作业，根本闲不出时间。
文章还说中国学生只是又抽象的思维理论，缺乏动手能力，我也是这样，什么乱七八糟的物理化学定理都背过了，但是是怎么得出来的
就不知道了，只是看课本上的实验及插图去猜想，而不是去实验室亲自做试验，不是我们不想去，而是学习进度紧，没空儿，所以，文章中说的实验应该积极动手，而不该消极观察我们就做得不好。
文章中提到学习是为了适应一种社会制度，我想现在也是如此，因为历史政治中很多都是歌颂执政党的政策的。
20年前，丁肇中就提出了“应有格物致知的精神”，其实，在2000多年前，《中庸》和《大学》就早已经提出了，可现在我觉得还是略有欠缺。
我觉得，学习的定理知识不仅仅考试的，是应该应用到生活中去的，这种“格物致知”的精神对中国来说是很重要的，这种精神我想中国也早晚会有。
应有格物致知精神读后感
谓研究事物而获得知识。
为中国古识论的重要命题之 语出《礼记·大学》：“欲诚其意者致其知，致知在格物。
”郑玄注：“格，来也；物犹事也。
其知於善深，则来善物；其知於恶深，则来恶物；言事缘人所好来也，此致或为至。
”格物致知：《现代汉语词典》解释为：穷究事物的原理法则而总结为理性知识。
格物致知一词出自《大学》。
格，至也。
物，犹事也。
致，推极也，知，犹识也。
格物致知是儒家的一个十分重要的哲学概念。
北宋朱熹认为，致知在格物者，言欲尽吾之知，在即物而穷其理也。
这是朱子对格物致知最概括、精确的表述。
推极吾之知识，欲其所知无不尽也。
穷至事物之理，欲其极处无不到也。
对于朱熹的的解释，我们的理解是，格物就是即物穷理，凡事都要弄个明白，探个究竟；致知，即做个真正的明白人，为人行事决不湖涂。
应有格物致知精神读后感二百到三百字
读了丁肇中先生的《应有格物致知精神》一文深有同感,认识到我们学生在学习方法上确实有很多弊病,但对于丁先生对“格物致知”的理解我仍抱有疑问,因此就借这次机会来谈谈我个人的看法. 文章中说“真正”的格物致知是“从探察物体而得到知识,并就此认为格物致知就是“我们所谓的实验”.韩维志在译评《大学》时就曾明确指出《大学》的原文缺少对“格物致知”的阐释,古人因此也做了诸多不同的见解,甚至是大理学家朱熹也曾专门对“格物致知”补缀了一篇论文.然而,没有一个人敢说他的“格物致知”就是真正的“格物致知”,那么对儒学研究不深的丁先生如何可谓“真正”的“格物致知”呢?对此我实在无法认同.那么,究竟什么是真正的“格物致知”呢?小人不才,目光短浅,也不敢妄下定论,但终归还是有些想法的.永远保持对事物的好奇心,并孜孜不倦地汲取知识,我想这大概就是真正的“格物致知”了.所以,只要坚持求知的态度,相信终有一天“格物致知”的真谛会浮出水面.
大学读后感
一、 大学之道讲的既是成人之道，更是儒家“入世”之道。
作者曾子本人就是传承道统的中坚骨干，所以将人伦作为维系整个社会行为和政治规范的微观基础。
《大学》卷首开宗明义：大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。
所谓“明明德”，前一个明是动词，意指理解掌握；而后一个明为形容词或名词，强调儒家的道统而非其它的歪门邪道。
明明德与亲民、至善一直被认为是《大学》之重要的三纲。
明德是根本，亲民为路径，至善则是境界，是个体行为的理想目标。
纲举则目张，所谓格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下被认为是八目，由三纲统领又与之相互相成。
明明德之所以根本，是因为任何行为个体不仅需要有明德的规范，例如曾子那个时代的强调的所谓周礼；同时，还要下功夫认真学习切实把握，以达到个体人格的自我完善推己及人，完成由形式到内容，由精神到物质，由内到外，个体到一般的演进过程。
这对于一名教师就比较重要了。
因为教师通常肩负明德和明明德的双重责任。
所谓明德是规范的体例，说起来并非难题；关键在于明明德，这又是一个双向的行为过程。
作为一名教师就需要循循善诱，通过传道释疑解惑，激发学生对真和善的渴求，使学生的素质和能力得到最高的发展，同时，在言传的同时更可以身教。
以教师自身的良好言行感染学生使其可以不断地明明德，日积月累而达到教学双方自立并立人。
亲民、至善——大学之道强调的不仅是人的道德本性和道德实践，它还要求把个人的道德修养应用于社会政治实践，是一个推己及人的过程。
亲民，说到底就是将自己的道德修养普遍地施及于天下百姓，并使天下百姓都能体认到自己心灵中所具有的诚明德性，由此同样再去施之于人“已所不欲，勿施于人”，“严于律己，宽以待人”共同创造出一个和谐社会，这样就能做到大学之道所谓的“止于至善”了。
在八目中，格物、致知、诚意、正心、讲的是修身，是作为行为主体的个人的道德和能力要求，“自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本”。
讲的是不分门第不管出身，上至皇帝下到百姓，只要身正，方可达者既济天下而穷者也能独善其身。
于是乎，天下方能太平，百姓安居乐业而官员四平八稳；齐家、治国、平天下可以理解为是某种人生的职业生涯规划，尾随格物、致知、诚意、正心、修身其后是作为前提条件。
身既不修奢言齐家治国平天下。
而修身又以格物、致知、诚意、正心为关键。
无论是三纲还是八目，是以明明德、修身而齐家治国平天下的至善行为过程。
而亲民包括格物、致知、诚意、正心都包括其中。
苟日新，日日新，又日新。
试想一下，如果我们确实可以吾日三省吾身，明明德，亲民，至善既不难；同时格物、致知、诚意、正心、完美修身而齐家治国平天下亦不难。
这就是通过《大学》篇学习受到的教益和启迪。
二、 曾子（前505～前432），姓曾，名参，字子舆，春秋末年鲁国南武城（山东济宁嘉祥县）人。
十六岁拜孔子为师，他勤奋好学，颇得孔子真传。
积极推行儒家主张，传播儒家思想。
孔子的孙子孔汲（子思子）师从参公，又传授给孟子。
因之，曾参上承孔子之道，下启思孟学派，对孔子的儒学学派思想既有继承，又有发展和建树。
他的修齐治平的政治观，省身、慎独的修养观，以孝为本的孝道观影响中国两千多年，至今仍具有及其宝贵的的社会意义和实用价值，是当今建立和谐社会的，丰富的思想道德修养。
著述《大学》、《孝经》等，后世儒家尊他为“宗圣”。
- 《大学》读后感范文 首次接触《大学》，生吞活剥，读完一遍之后最大的感受即是感动。
大约有人感到怪异，《大学》讲的并不是声情并茂的煽情故事，为何会感动呢
此时的感动不单源于文中所讲，还源于著书者及注疏者。
总结一下，让我感动的有三点。
起首，我读的版本是朱熹的《大学章句集注》，不相对宋朝的学者无恶感，无比是朱熹，心中的形象中总感到他是个古老古板，呆滞严厉的学者，毫无灵气可言，看过这篇集注之后才创作发明人家并不是徒有空名。
他的注疏隆重而详尽，对原文的相识深入而通透。
想来能千载立名阴霾是有它的原理的。
朱熹只是当代学者的一个楷模代表，从他身上笼统看到当代文人学者稀奇隆重的治学态度。
他们毕恭毕敬，爱岗敬业地学习研讨孔圣之道，确实是带了一种虔诚的。
这类看待学术的虔诚笼统在近日的学者身上很难再创作发明，这是一种不计功利的威严和禁受，也是最让我感动的中央。
它彻底源于治学者本身。
然后是第2点，《大学》讲的是修身齐家治国平天下，也就是个人人品修养与方案天下之间的辩证关系。
后背很大一部分讲的是个人人品修养，“汤之盘铭曰：‘苟日新，日日新，又日新’。
”此句同孔子的“君子日三省乎己”原理是异样的。
前人对于人品修养的器重到了无以复加的地步。
他们对本身提出了严厉，甚至是其实其实刻薄的哀告。
“治骨角者，既切而复磋之。
治玉石者，既琢而复磨之。
”君子本身的修炼惟恐比治骨角，治玉石更要严厉。
这类对于完佳人品的顽固钻营，令人肃然起敬。
这是令我大为感动的第2个中央。
在当今这个标榜本性的时代，人们独断专行，安于本身的本来形态，“本性”在张扬其魅力的同时也为良多不思朝上前进者供应了放任本身的来因。
前人对于美满的极致钻营笼统并不会实现，理论上实现的人其实其实很少，但是他们这类对美的人品的不懈钻营却是值得咱们每个人去爱崇，崇拜。
第3，“古之欲明明德于天下者，先治其国；欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意；欲诚其意者，先致其知；致知在格物。
”这句话中，我看出的是1种积极的人生态度，即有所作为，换句话说，即是用门径去窜改现实，将目标1步步分解细化，从而逐步实现。
与此同时，在实现目标的时辰也要当心法子步骤，分清本末此后循分守纪。
“自皇帝乃至于庶人，壹是皆以修身为本。
”修身手腕齐家治国平天下。
正因如此，古人认真而严肃地经营人生，严格哀告本身，修身养性。
对比之下，我们今世人面对标题问题要颓废不少，颓废与没法也多不少。
良多时辰，我们也给本身构建辉煌高远的理想，但是却仅仅是止于口头，懒于门径。
只是说说罢了，真到要为理想刻苦的时辰却畏退缩缩，止步不前。
想想古人，再看看我们本身，真是汗颜。
以上3点是我最有感觉的地方。
别的，《大学》是天下观人生观与法子步骤论的阐发，它的“3纲领”，“8条款”论述了1个理想的目标，以及为实现目标该采用的门径。
理论上，理想也是《大学》的1个主题。
另有，文中字字珠玑，包蕴万千，读来让人受益匪浅。
三、《大学》一书是孔子的弟子曾子所著，曾子，姓曾，名参，字子舆，春秋末年鲁国人，十六岁拜孔子为师，他勤奋好学，颇得孔子真传。
积极推行儒家主张，传播儒家思想。
曾参上承孔子之道，下启思孟学派，对孔子的儒学学派思想既有继承，又有发展和建树。
他的修、齐、治、平的政治观，省身、慎独的修养观，以孝为本孝道为先的孝道观影响中国两千多年，至今仍具有及其宝贵的的社会意义和实用价值，是当今建立和谐社会的丰富思想道德营养。
曾参是孔子学说的主要继承人和传播者，在儒家文化中具有承上启下的重要地位。
曾参以他的建树，终于走进大儒殿堂，与孔子、孟子、颜子（颜回）、子思子比肩共称为五大圣人。
曾提出“慎终（慎重地办理父母的丧事），追远（虔诚地追念祖先），民德归厚（要注重人民的道德修养）”的主张。
又提出“吾日三省吾身”（《论语·学而》）的修养方法，即“为人谋而不忠乎
与朋友交而不信乎
传不习乎
”《大学》原为记载古代典章制度的书籍－《礼记》中的一篇。
是古代儒家典籍名篇。
被南宋理学家朱熹列为“四书”之一。
《大学》成书于春秋时期。
朱熹认为首章”经”是“孔子之言。
而曾子述之”。
“其传十章。
则曾子之意，而门人记之”。
《大学》所述“大学之道”。
是关于如何做人的大学问，其核心是“诚意正心修身”、“齐家治国平天下”的思想，其内容深入浅出地涉及到整个传统道德体系的构成，因而此书既是道德入门之篇，又是一本修身大全。
是构建齐家治国平天下体系的重要典章。
《大学》一书篇章简短，原文仅有二千多字，却全面贯穿整个儒家道德体系的构建。
且有对于修养道德的求证，即“古之欲明明德于天下者，先治其国：欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意；欲诚其意者，先致其知；至知在格物”。
《大学》提出了“修身齐家治国平天下”的道德目标，重视“知、止、定、静、安、虑、得”的修养过程，并对人的道德实践予以关注。
学习《大学》不仅能够增进人们的知识和道德修养，还能起到净化心灵的作用，是实现理想人格的必读之书。
反思在人类社会快速发展，物质文明高度发达的今天，人们的思想和心灵却经受着巨大的挑战，修身治学之风比之古人可谓一落千丈，浮躁、功利、短视、迷惑之人比比皆是，道德规范、价值取向、行为准则如何重塑令人堪忧。
其实，老祖宗早就给我们留下了宝贵的精神财富，现成的宝贝就在这儿，不必远求，只需从优秀的传统文化中拣择就行，《大学》就是其中之一。
乍一读，感觉《大学》中的内容浅显易懂并不深奥，许多句子都成为历代文章、言辞中经常引用的名言。
再一读，感觉很不简单，其中的微言大义令人肃然起敬，可谓圣贤箴言字字珠玑。
细一读，方知博大精深不在言多，最平实的也就是最高深的，但能心会其意，敏于行者则又少之又少。
上述感受绝非“为赋诗文强说愁”，理由有三：一是《大学》的内容丰富，涉及修身养性、立身处世、进德治学、用人治世、经世济民等重要原理和原则，可谓博大；二是言简意赅之中却蕴含了具有科学性的安身立命的基本原则和修养方法，核心之处无不是中华民族智慧的凝结；三是不细读体会，难以领悟其深意，特别是论及修身治学、入世济民的步骤和方法方面，容易大而化之，草草匆匆，不能体会于心，领悟其真意。
因此，多是知理而无行，按步践行求证者就更少了。
从目前人们对待修身治学的态度和方法来看，折射出一个信号：我们社会人群对传统优秀文化的学习、理解、运用十分匮乏。
在西方大搞强势文化和学术壁垒的同时，国人偏离自己的民族文化越来越远。
弘扬经典国学教育，重拾中华传统文化，已迫在眉睫。
读《应有格物致知的精神》有感600字
这是20年前的文章了，文章说当时的中国学生欠缺“格物致知”的精神，但如今，我认为这种精神依然欠缺。
文章说中国学生往往念功课考试都得接近满分，而实际生活中会的东西很少，我就这样，学习考试不错，但生活独立能力基本没有。
我也想改变，想学些生活技能，却又迫于学习升学的压力，每天有很多作业，根本闲不出时间。
文章还说中国学生只是又抽象的思维理论，缺乏动手能力，我也是这样，什么乱七八糟的物理化学定理都背过了，但是是怎么得出来的?就不知道了，只是看课本上的实验及插图去猜想，而不是去实验室亲自做试验，不是我们不想去，而是学习进度紧，没空儿，所以，文章中说的实验应该积极动手，而不该消极观察我们就做得不好。
文章中提到学习是为了适应一种社会制度，我想现在也是如此，因为历史政治中很多都是歌颂执政党的政策的。
20年前，丁肇中就提出了“应有格物致知的精神”，其实，在2000多年前，《中庸》和《大学》就早已经提出了，可现在我觉得还是略有欠缺。
我觉得，学习的定理知识不仅仅考试的，是应该应用到生活中去的，这种“格物致知”的精神对中国来说是很重要的，这种精神我想中国也早晚会有。
关于“格物致知”的作文怎么写
格物致知这个成语家喻户晓，是中国古代认识论的重要命题，对古代科学发展从思想上有所影响，其基本意思是说：考察事物，获得知识。
这一词语最早见于先秦经典《礼记·大学》，是该书所提出的儒者求学八阶段的初始两个阶段：“古人欲明明德于天下者，先治其国；欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意；欲诚其意者，先致其知。
致知在格物。
格物而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平”。
这一段话，是儒家学派为实现自己修身、齐家、治国、平天下的政治思想而提出的阶段性行为目标。
这一程序性行为纲领的起始就是格物致知。
由此可见格物致知在儒家学说中的确具有极为重要的地位。
“格”、“物”在古代用法均很广泛，这一段话，在孔子时代大概并不难解，孔氏本人未做解释，孔门弟子对格物致知含义亦未阐发，这导致后人在理解格物致知含义时出现很多歧义，每个人都想依据自己的哲学倾向对之做出合乎己意的解释，这就使得在此问题上，真正出现了百花齐放局面。
由此，我们今天倘要明白格物致知原意，就要把它放在产生《礼记·大学》的时代，参考儒家其他经典，尤其是孔子的认识论思想，综合加以考察。
据后人的研究，《礼记·大学》主要表述了孔子及其弟子曾子之意，而孔子在当时即以博物著称，知道很多别人不知道的事情，这自然与其治学方式有关。
在另一儒家经典《中庸》中，孔子的孙子子思指出了儒家所主张的获取知识的方式，叫做“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之”。
孔子之所以博学，其治学方式不能有异于此。
由此，《中庸》的强调可以看做是对格物致知学说的注解。
即通过广泛学习，细致研究某事某物，并身体力行，脚踏实地去实践体会，就可以获得真知。
所以，格物致知强调的是通过对事物的考察、检验或穷究，来获取正确认识，这可以认为是其本来的含义。
这一理解与古文献并不相悖。
古代“格”字用法很广，其中有训为“量度”的。
《文选》载鲍照《芜城赋》：“格高五岳”。
李善注引《苍颉篇》：“格，量度也”。
也有训为“正”或“检”的，《尚书·周书·冏命》：“……绳愆纠谬，格其非心”。
孔氏传曰：“弹正过误，检其非妄之心”。
这些用法均可转义为“考究”、“考察”或“检验”。
由此，《辞海》对格物致知的解释是：“谓穷究事物的原理而获得知识”。
这一解释不为离谱。
汉儒郑玄注解说：“知谓知善恶吉凶之所终始也”。
“格，来也；物，犹事也。
其知于善深，则来善物；其知于恶深，则来恶物。
言事缘人所好来也”。
这一注解有两点不可取：其一，它缩小了“知”的范围，认为“知”仅限于“知善恶吉凶之所终始”，而在《大学》中，没有这样的限制；其二，它颠倒了“格物”与“致知”的因果关系，认为“格物”是由“致知”所致。
无独有偶，这样的观点也得到后人响应，例如宋代杨时即曾强调说：“致知必先于格物”。
宋代是谈论格物致知比较多的朝代。
一代名儒司马光，曾专门作《致知在格物论》，畅述己意。
他首先指出：“人情莫不好善而恶恶，慕是而羞非。
然善且是者盖寡，恶且非者实多。
何哉
皆物诱之，物迫之，而旋至于莫之知；富贵汩其智，贫贱翳其心故也”。
从这种认识出发，他解释格物致知说：“《大学》曰：‘致知在格物。
’格，犹扞也，御也。
能扞御外物，然后能知至道矣”。
他批评郑玄说：“郑氏以格为来，或者犹未尽古人之意乎
”司马光强调要抵御物质生活的引诱，认为这样可以保持一个人的高风亮节，不为物欲遮蔽自己的聪明才智。
此说当然有其不可磨灭之处，但亦未必合乎古人原意。
他与郑玄一样，在此问题上都“师心自用”了。
“格物致知”到了宋代，被朱熹提到了特别崇高的位置。
朱熹认为，《大学》一书缺了对格物致知进行解释的一章，他补上了这一章。
朱熹增补的内容是：要获得知识，必须考察事物，以求认识事物的理。
任何事物都有理，任何人都有一定的知识。
求学者应该把心中已知的理作为基础，进一步努力，以求达到认识的顶点。
经过长期努力，会达到这样一个境界，好像突然之间明白了一切，这就是认识的顶点。
朱熹所说的事物，包括自然界的事物，但主要是社会事物，包括读书和待人接物。
比如考察如何孝顺父母，如何忠诚于君主等等。
陆九渊和王守仁认为，心既然是理的凝聚，心也就是理，因此，要认识理，不必去考察外界事物。
王守仁甚至认为，我心中固有良知，把这良知推广到事物，就是格物。
在格物致知学说上对后人影响较大的是宋明理学，其中主要可分为两派，程（颢、颐）朱（熹）一派和陆（九渊）王（阳明）一派。
程朱等人释格物致知为“即物穷理”，二程说：“格犹穷也，物犹理也，若曰穷其理云尔。
穷理然后足以致知，不穷则不能致也”。
（《程氏粹言》卷一）朱熹说：“所谓致知在格物者，言欲致吾之知，在即物而穷其理也”。
（《大学章句·补传》）这里的“即物穷理”，是要求人们运用已知的知识，深思客观事物，达到自己内心的豁然领悟。
它所强调的是一种内省式的思考过程。
朱熹说：“《大学》设教，必使学者即凡天下之物，莫不因其已知之理而益穷之，以求至乎其极。
至于用力之久，而一旦豁然贯通焉，则众物之表里精粗无不到，而吾心之全体大用无不明矣。
此谓格物，此为知之至也”。
（《大学章句·补传》）显然，朱熹所追求的是通过“即物”，达到自己内心的豁然贯通，而不是对客观事物具体内涵、特征的掌握。
王阳明实践过朱熹这套方法，他坐在自己窗前“格”院子里的竹子，冥思苦想七昼夜，仍然不得要领，人也累病了。
他不去反思自己格物方法的不当，反而走得更远，连物也不格了。
他说：“天下之物本无可格者，其格物之功，只在身心上做”。
（《传习录下》）“若鄙心所谓‘致知格物’者，致吾心之良知于事事物物也。
吾心之良知，即所谓天理也。
致吾心良知之天理于事事物物，则事事物物皆得其理矣。
致吾心之良知者，致知也；事事物物皆得其理者，格物也；是合心与理而为一也”。
（《传习录中·答顾东桥书》），显然，他所说的“致知格物”，不是要通过研究客观事物获得知识，而是要把“心”的“良知”和“天理”强加到事物上去，使事物与“心”、“良知”、“天理”相符合。
这样的“格物致知”，不会促进科学发展。
宋明理学对“格物致知”的发挥，在后世也有人表示反对。
例如颜元就公开批评朱熹说：“朱门一派，口里道是即物穷理，心里见得，日间做得，却只是读、讲、论……其实莫道不曾穷理，并物亦不能即，半日静坐，半日读书，那曾去格物”。
（《习斋记余·阅张氏王学质疑评》）颜元主张格物要亲自动手，实地去做，不能离物而空洞地“穷理”。
这样的格物致知，有利于科学的发展。
实际上，因为格物致知学说具有研究客观事物以获取知识的含义，一些重视研究自然的有识之士也借用这一口号，赋予它新的内涵，用以阐发自己的思想。
例如王夫之即曾这样说过：“密翁（方以智）与其公子为质测之学，诚学思兼致之实功。
盖格物者，即物以穷理，唯质测为得之。
若邵康节、蔡西山，则立一理以穷物，非格物也”。
（《搔首问》）王夫之所提到的“质测之学”，是方以智的创举，它的中心内容是要求以实证方法研究自然现象。
王夫之认为只有质测才是真正的格物致知，这赋予格物致知学说以崭新含义，标志着这一术语已经进入自然科学范围。
随着明末清初科学技术的传入，中国人研究自然现象的热情也高涨起来。
这时人们谈论格物致知，很多情况下都意味着研究自然以获取知识。
古老的格物致知学说获得了新生，成了人们从事科学研究的理论根据。
清末翻译的西方科技书籍，有些径以“格致”名之。
格致一词成了声光化电等自然科学部门的统称。
鲁迅先生在《呐喊自序》中写道：“在这学堂里，我才知道在这世上，还有所谓格致、算学、地理、历史、绘图和体操”。
他所说的格致，就是指的这些自然科学。
在中国传统科学与西方科学技术合流过程中，格物致知学说以独特方法参与并加速了这一过程，从而在科学技术史上取得了一席永久立足之地。
怎样理解“格物致知”
格物致知：《现代汉语词典》解释为：穷究事物的原理法则而总结为理性知识。
格物致知一词出自《大学》。
格，至也。
物，犹事也。
致，推极也，知，犹识也。
格物致知是儒家的一个十分重要的哲学概念。
