跪求一篇《文明的冲突与世界秩序的重建》读后感800~1000字，需原创，急急急
读完亨廷顿的这本《文明的冲突与世界秩序的重建》，很明显的一种感觉就是，这是由一个西方学者站在西方国家政治立场上分析所谓“非西方文化”国家对他们的体系所构成的威胁的一次精彩演说。
并且仅仅是演说。
他的一些观点的形成是在意识形态差异所造成的心理上的偏见下产生的，而不是站在各个文化的角度分析不同国家、经济体系合作或者冲突的原因。
在全书一开篇，作者就说“在这个新的世界里，最普遍的、重要的和危险的冲突不是社会阶级之间、富人和穷人之间，或其他以经济来划分的集团之间的冲突，而是属于不同文化实体的人民之间的冲突。
”分别列举了非洲的部族冲突，塞尔维亚及附近的民族争端，两德、两朝及台海等问题，意在说明的就是“在冷战后的世界，文化既是分裂的力量，又是统一的力量。
”我认为这是一种欠成熟的观点。
首先，作者把在南斯拉夫战争中俄罗斯向塞尔维亚人提供外交支持与沙特阿拉伯、土耳其、伊朗和利比亚向波斯尼亚人提供资金和武器等做法看作是“由于文化亲缘关系”而造成的，但他却没有看到其中利益集团之间的关系。
如果就按作者所说，那么二战前一直排斥犹太人的欧洲国家为什么又要在中东战争中与美国一道支持以色列复国呢
难道西方国家与阿拉伯国家之间的对立仅仅是因为不同的宗教、文化的差异造成的么
如果放在几百年前，这个理由也许还成立，但在当今的世界格局下，造成他们两种文化体系冲突的最直接原因只有一个——能源。
几百年前，凶残的“十字军”打着驱除异教徒的“圣战”旗帜东征耶路撒冷，实际上很大一部分目的是为了掠夺东方的财富；几百年后的今天，北约帮助以色列复国的间接目的是为了在阿拉伯世界建造一个据点，直接目的还是为了沙漠中的石油。
在列举两德、两朝和台海问题时，作者说“社会被意识形态或历史环境统一在一起，却又被文明所分裂”，我认为，造成上述冲突的原因不能只局限为文明的冲突，而是地域、不同意识形态下利益集团的冲突所造成的。
冷战结束后，两德统一，两朝也在谋求更多的对话，台海问题是中国的历史遗留问题，在没有别国的干预下也一定会很好的解决。
另外，作者把台海问题说成“几个中国”，这不单单是措辞上的错误，而是一种受冷战思维局限所形成的思维，试想，一个仍然带有冷战思维的学者又怎能正确、全面的分析当今时代的国际问题呢
作者认为“具有文化亲缘关系的国家在经济上和政治上相互合作”举例了欧盟国家“建立在具有文化共同性的国家基础之上的国际组织…远比那些试图超越文化的国际组织成功”。
但他却忽视了欧盟及北约不断东扩的真正原因是什么，难道俄罗斯不是欧洲国家么
他们最近吸收的一些东欧国家在冷战之前与俄罗斯还同属一个国家。
再看另一个例子就是中俄关系。
如果苏联解体之前两国因为同样的社会制度算是沾上了一点“文化”亲缘关系，两国有那么一点合作的共同语言，那么苏联解体后的俄罗斯为什么仍然与中国保持着稳定的战略伙伴关系呢
原因就是两国的地缘政治处境和经济现状使两个巨人不得不并肩而战。
那么，总结起来，造成当今世界政治冲突与合作的原因有如下几个：能源、意识形态、经济利益、地缘战略关系以及生存空间，其次才是文化。
概括起来讲就是国家利益决定国家关系。
很显然，亨廷顿用文明造成冲突和文化认同解决争端的想法太过于理想化。
不过从这本书中，作者所谓的“非西方文化”国家能够更好地认识到当今西方世界对于他们的看法，从而探寻更好的发展空间。
这是我自己写的，希望采纳。
《文明的冲突与世界秩序的重建》作者：塞缪尔亨廷顿，读后感有吗
[精神现象学读]自我实现的历程——解格尔《精神现象学》 50年代末和60年代初从事哲学原理的教学，由于黑格尔的辩证法是马克思主义哲学的来源之一，自然对黑格尔哲学很重视，但他的著作又很难懂，精神现象学读后感。
当时张世英先生撰写的《论黑格尔哲学》的小册子和《精神现象学述评》一书，简明扼要，深入浅出，使我受到很大的启发，可以说，是我了解黑格尔的两本启蒙读本。
近40年过去了，今天又拜读了张世英先生的新作《自我实现的历程——解读黑格尔〈精神现象学〉》，该书既保持了原来通俗易懂的文风，同时在解释上和观点上又包含着新内容、新创造，这就恰好证明了黑格尔的一句名言：同样一个真理，青年也会讲，但出自老人之口，却包含其全部生活阅历和意义，内涵更为丰富和深刻。
《解读》不只是对《精神现象学》著作的讲解，而且也是作者以新视角、新思维解读哲学史和哲学中许多重要问题，因而充满现代意识的专著。
从上世纪中叶以来，黑格尔被打成死狗，现代哲学都是以叛离黑格尔面目出现的。
正如M.怀特在《分析的时代》一书中指出的：几乎20世纪的每一种重要的哲学运动都是以攻击那位思想庞杂而声名赫赫的19世纪的德国教授的观点开始的。
但同时他又指出：现在不谈他的哲学，我们就无从讨论20世纪的哲学。
事实正是如此，在黑格尔之后，无论是反对黑格尔，还是赞成黑格尔，都不断地受到黑格尔的启迪，从中吸收营养。
《解读》作者从人与世界的关系这个哲学基本问题着眼，把黑格尔放到整个西方哲学发展的历史长河中进行考察，对此作了科学的分析：哲学史上关于人与世界万物的关系问题的看法（或思维方式）大体上经历了三个主要阶段--古希腊早期哲学不分主客体，强调人与存在的契合，自然与精神的实体合一；柏拉图以后，特别是笛卡尔以后的近代哲学，建立了主客二分（主体-客体式）的形而上学；现代哲学则主张主客融合或超主客式关系。
这是西方哲学史几千年来所走过的历程，黑格尔哲学居于第二阶段的顶峰。
西方现代哲学从不同的角度批判黑格尔哲学，但又都以它为自己的发源地和出发点。
可以说，不懂黑格尔哲学就不能理解西方古典哲学和现代哲学，它是通向整个西方哲学的一把钥匙。
作者以上的见解，不是停留在对黑格尔哲学的某种观点和理论的是与非来评述，而是从西方哲学发展的规律上揭示黑格尔的历史地位，在理论上更有其深度和透彻性。
《精神现象学》是黑格尔哲学的真正诞生地和秘密。
马克思这句话简明而准确说明了这部著作在黑格尔思想中的重要地位，但它又是黑格尔晦涩著作中最晦涩的著作。
如何理解和把握这部著作的要义和中心思想，是历来西方黑格尔研究者所致力探索与研究的问题。
他们从不同的角度作了有益的研究，提出许多有价值的观点。
例如被誉为美国黑格尔研究的权威鲁埃士，从小我（有限之我、个人意识）到大我（无限之我、普遍意识）的发展过程，讲解《精神现象学》一书的要旨，读后感《精神现象学读后感》。
他生动地写道：大我不是什么躲在云雾和黑暗中的上帝，也不是一个洁身自好不问世事的最高存在，而是经历各种磨难，征服各种矛盾，身上布满了人类精神生活世世代代的风尘与血迹，遍体鳞伤，最后凯旋而归的一名斗士。
张先生的《解读》在参考与吸收前人成果的基础上，以更开阔的视野，从人学的维度，深刻地指出：《精神现象学》所描述的，是人的自我实现的历程，是人达到物我一体最高境界的历程，也是人寻求自由的历程。
作者紧扣住这个主题与思路，通过对意识、自我意识、精神、宗教、绝对知识等意识发展阶段的具体内容的阐释，在读者面前展现了人自我实现的艰辛、曲折的图景。
意识发展的每一个阶段都充满了各种矛盾、冲突，而每一个新阶段，都是前一阶段所包含的内在矛盾的解决的必然结果，都是自由的一个前进步骤。
《精神现象学》的最大魅力，就在于人生要勇敢地面对和战胜各种矛盾，经历各种磨难，以达到主客融合、人物一体的自由境界。
这样，作者把极为晦涩的著作同人生的精神生活的经历联系起来，凸现了现实感与亲切感。
对黑格尔，人们普遍存在这样一种观点：黑格尔哲学是一种脱离人的现实生活的抽象思辨形而上学。
《解读》十分有说服力地告诉我们：黑格尔哲学不只是抽象概念，而且也讲人的现实问题。
《解读》最后在《精神现象学》的启示的标题下，专门撰写了真无限
坏无限
（第十章）和超越之路（附录一），内容精辟，观点新颖。
对真无限与坏无限、在场形而上学与不在场形而上学、哲学的奥秘性与公开性等等重要哲学问题的阐释，凝结了张先生近二十年来创新的哲学思想与观点，其中包含的真知灼见，读后令人耳目一新。
作者不同意黑格尔重真无限轻坏无限的理论，提出自己的独到见解。
他指出：黑格尔奉为至尊的真无限，实际上是把人的注意力引向抽象的概念世界，使人生变得苍白枯燥、贫乏无力。
因为照黑格尔看来，真无限的重要特点就是追求绝对完满性，它是可以在有限之物中实现的。
其实，现实之物根本没有绝对完满性，所谓绝对完满性只能存在于抽象概念之中。
在现实世界中，当前在场的东西都是有限的，但它的背后却隐藏着无穷无尽、千差万别的东西，也就是说，在场的有限者植根于无穷无尽的不在场者之中。
作者把这种哲学观称为无底论，把黑格尔追求绝对完满性的哲学观称为有底论。
如何把在场的东西与不在场的东西综合成一个整体
作者提出了想像力问题。
从对在场者的感性认识与理性认识到在场与不在场的想像中的结合和对不在场者的无限追寻，乃是人生全过程，那种只讲主客关系中对在场者的感性认识与理性认识，不讲超主客关系式中对不在场的无限的想像与追求的西方\\\\'在场形而上学\\\\'，可以说是在人生旅程半途而废。
我们提倡通过诗与艺术品，超越在场的有限性，在未出场的无限性中翱翔，这也就可以说是登上了人生的高峰。
这两段话是作者代表性观点的精彩表述。
最近我看到一本书《语言乌托邦》，这位青年作者写道：语言乌托邦标志着20世纪美学的理想境界。
如果我套用这位作者的话，是否也可以说，《解读》中语言乌托邦显现着当代哲学的理想境界，使人领悟到哲学的真谛。
张世英先生年事已高，他还在哲学这块园地上辛勤地耕耘着，不断地追求与创新，果实累累，近年来接连多部佳作问世，在哲学界实属罕见，令人敬佩，值得学习。
〔精神现象学读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
青少年心理学读后感
[《他需她要》读后感]《他需她要》，写的非常实在，那让婚姻美满的处方甚至让人有些太简单，就是要彼此认识并满足对方不同的五大基本需要，《他需她要》读后感。
很多婚姻辅导都聚焦于培养沟通的技巧与解决冲突的能力，但哈里博士认为这还没有触及到最根本的问题--爱。
他说在多年的婚姻咨询生涯中，从未碰到过彼此相爱却想要离婚的夫妇，反倒是遇见了一些擅于沟通和解决问题的夫妇闹着要离婚。
技巧很重要，但是除非这样做能触发彼此的爱意，否则就适得其反.所以这本书要告诉你的是婚姻中最重要的事：如何爱，如何与爱人幸福相守。
说到爱，基督徒都很熟悉《圣经．哥林多前书》那段已经歌唱的著名经文，而满足彼此的需要正是对信仰实践的挑战，挑战我们“不求自己的益处”，读后感《《他需她要》读后感》。
男女受造本是不同，但有限的人却总是用自己的“需”揣度对方的“要”。
并且理所当然地索取自己的需要，结果呢--丈夫诧异曾经充满仰慕之情的女孩为何变成唠叨的怨妇，其子妻子也沮丧原本体贴呵护的白马王子怎么成了一个闷葫芦。
“真相”毕露的婚姻，常常让爱情银行破产。
越来越觉得，爱是需要学习的。
应该说，有了信仰之后，万事才有可能大吉，敬畏耶和华也是美好婚姻的开端。
其实，不求自己的益处去满足对方，并不意味着你就得强做欢颜，对所厌恶的事表现得乐此不疲。
当你预备好自己去满足对方的需要时，对方往往也会给你意想不到的回报，这就是奇妙的爱的互动。
一句话：这本经典的婚姻辅导书再次亲切地提醒我们：“最要紧的是彼此切实相爱。
” 〔《他需她要》读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
有关冲突的作文600字
[案例读后感]阅读学习了第九章的几个案例，给了我许多启示，案例读后感。
每个案例都有值得我们学习的两点，如案例3相似三角形的判定定理这一案例运用整体数学教学的方法，以相似三角形的判定作为载体，通过学生对全等三角形的判定的类比猜测，来主动构建相似三角形的所有定理，使学生体验知识的发生和发展过程，形式结构化的整体知识。
并根据行动研究倡导的模式：三个阶段、两次反思，来进行这个课例的设计与教学。
我认为改进后的教学设计策略比传统的对每个判定定理重复进行三步曲：叙述，证明和应用的方法更为有效，它有利于帮助学生优化认知结构、促进自主学习、改进学习质量。
我认为此案例的优点主要在于：1. 整体放入，整体认识，整体把握案例中把相似三角形的三条判定定理作为一般三角形的判定方法整体学习，使学生对相似三角形判定方法在较短时间内形成完整的认知结构，有利于学生面对选择时，作出正确、合理的判断，有利于领悟学习知识时所应考虑的方式与策略等默会知识，读后感《案例读后感》。
2. 充分尊重学生认知基础，找准新知识的固着点现代建构主义的理论告诉我们，只有充分调动学生的认知准备，使学生将新知识与原有知识建立有效的实质性的联系，以学生的亲身体验主动构建新知识，这种学习才是有效的。
在设计中始终以全等三角形的判定，相似三角形的预备定理作为固着点，以类比、化归为方法来构建相似三角形的新知识。
同时，当我们构建起相似三角形判定的新知识结构时，反过来对原来全等三角形判定的知识作出适当的改变，使它纳入到新的相似三角形判定这一新的认知结构中去。
在这课例中，知识的同化与顺应是非常清晰的。
3. 凸现数学学习的本质，注重思想方法的领悟从某种意义上讲，数学就是一门化归的科学，数学学习的本质就是化归。
在相似三角形判定定理的学习过程中，学生将看到三条判定定理的得出都是通过将其化归为预备定理得以实现的，这势必使学生感受到数学学习的本质是化归。
化归的思想不仅是数学的学科思想，而且是人们认识世界、分析问题、解决问题不可或缺的思想方法。
同时，在具体构建新知识时， 又用了类比推理的数学思想，这些数学思想的领悟是数学学习的重要目标之一。
4. 创设问题情境，激发学习动机教育心理学的理论启示我们应该充分运用动机原理，使学生的学习具有内驱力，学习将会取得良好效果。
要激起学生学习数学的内驱力的一种很有效的方法，就是创设问题情境，使学生引起认知冲突或置身于渴望求得新知解决问题的情境中。
为此，案例设计了网格中的两个三角形是否相似的问题情境，学生用定义或预备定理难以解决，激起新的判定方法的学习欲望。
学了三条判定定理后，较容易地解决了问题，使他们体会到学习成功的一种愉悦。
〔案例读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
平凡的世界第二部主要内容，主要人物与读后感（都要有），每十章一个写一个。
即：1-10章，11-20章知道完。
终于概遥先生的大作。
先生以敏锐的洞察力，深厚的文底，加以全部的，喷成了这一部75-85这十年中国社会（以农村为主）的变迁；其中人物的浮浮沉沉……其史实性之强令我震惊（也许是我读的当代小说太少）但我以为她是我读过的最庞大的一幅画卷，之惊人的洞察力实在令人五体投地
[中国在目前，全景式{我的理解是横跨至少十年，深刻的反映那个时代的最真的一面}的小说。
似乎建国后只有这一部，之全景程度之深，是任何同时代作家（甚至包括从他到现在的所有作家）中都没有达到的。
王朔、贾平凹与之相比只不过是万紫千红的春天里的一朵花，也难怪先生几乎吐血，也难怪先生会早逝
我感觉到（我只能说我自己，别人的感情我不知。
但我敢肯定，我感觉到有一点是与先生共鸣的）先生化自己的一切融入小说中，写小说的过程是分解自己、解剖自己、回味自身的过程。
先生对世界的看法、内心世界以及哺育中华大地精髓的土生土长农民的一切的数十年的积累绽开如花，成熟为果。
我读他仿佛是在听先生在倾述对中国、对中国农村、对那时社会的情感。
人类几乎所有的悲欢离合先生都如实的表演
但最重要，或许是路遥之所以为世人所称道（现在是没人抬举他了），是因为其中对农村的深深思考（先生是在小说中并没有完全给出答案）但他以田晓霞的死无疑是关于农村、城市冲突之无奈的表现。
先生在农村在城市中找不到相汇之处，在孙少平和田晓霞的命运之中探讨时，先生找不到更好的出路（这也是先生土生土长于农村所决定的，这是他的局限性。
先生虽然能认识到，但仍未走出如此宏大的圈子。
在小说中，作者总想走出农村，但最终没有答复，只是以田晓霞的死（尸体之不知所向其实就是先生解决这矛盾时的犹豫不彻底）来服从传统。
这也许是当时改革之程度所决定，换而言之洞察力是够深，远见卓识未免不足，这就是为什么先生未能荣登如鲁迅、列.托之一流，也即为本身最大的缺陷。
晓霞的死决不会解决农村与城市的冲突问题。
农村与城市的交汇之处，肯定有，先生没有找到（也可惜），于是以田晓霞的死来妥协，但心又不甘，曲笔一段外星人。
这是田晓霞的内心世界、她的精神。
先生非常的喜欢她，但苦于无出路而为少平牺牲晓霞。
这无疑是非常痛苦的（我相信，先生于此做肯定思考了很长时间在心如刀割之下；（也许是引发病痛吧））。
少平这个人就是先生的化身，要准确一点来说是先生的精神化身。
他的喜、怒、哀、乐都是先生自己喜、怒、哀、乐的如实体现。
最后脸上的一道疤痕其实是对晓霞死后造成的空白给予补充。
或许有人说这两个都是先生用以让少平重新站起来的力量。
但我以为这是先生决定以疤痕来掩饰自己在矛盾时以晓霞的死作为结论的一种自我惩罚。
这也是为什么说先生较之贾、王之辈“厉害”，他不怕自己的伤疤，他还时时揭开伤疤，先生明白这是他没能做到的他要求后代人能做到的一种隐晦迂回的做法。
先生不愿让少平进入城市，去干一番事业（少平什么都有了，身体、智慧、勇气……男人的一切优点，实在应该选择和晓霞回城去风风火火成大业一番）。
但由于先生在农村扎根太深（一点农民的自私心理）他只会要求少平“平凡”（这也是作者“平凡的世界”写作的宗旨所在，本性所在），只要少平舒服就行了。
他没有将少平于整个社会联系起来，少平完全可以为社会做一番事业，成英雄，这才是最完美的。
一个人只有融入整个社会才更有震撼力。
（先生宁愿少平做铺路石，由于“平凡”，定名于“平凡的世界”先生早已决定一切会归于农村，这是先生的本意，个人的满足是伟大。
）因此，先生也无法升为“鲁迅，列.托之位。
只能怪文革
先生极力颂歌孙少安、田福军、乔伯年（农村的“领袖人物”，精神上、物质上），田文强（“农业”能手，工业不行）都是农民、农村的好汉子，于是这也就决定了本身的背景是农村。
先生扎根太深于农村，所以农村之精髓一目了然。
但城市却少的太多）这也正是先生选择晓霞的死来解决少平和晓霞之命运的原因）。
先生肯定能写出关于城市的好东西，可惜，可惜
端的 天嫉其才。
值得注意的还有一点，先生在文中并未将农村之信佛之类迷信一棒打死，我不懂，纳闷
先生令我不舒服的一点是总在某件事后的一番感慨，这有点象杨朔的模式，这些情感，作者之感会体会得到，却硬加上，画蛇添足
[应该是先生受当时的风气、文风影响吧
] 平凡的世界 贵于平凡，撼于平凡
辕门射戟读后感100
吕布辕门射戟显武艺读后感 辕门射戟讲述的是吕布在徐州解决刘备用于袁术争斗使用的计策， 辕门射戟这个故事给我们很多启示，其中不乏吕布的武艺只高强，以及吕布的有勇无谋，结果呢，虽然表面上解决了问题，实际上带来的问题更大，隐患更多，这恐怕也是吕布终究没能成就大事的原因吧
辕门射戟这个故事出自三国演义小说的第十六回：“吕奉先射戟辕门 曹孟德败师淯水”，故事内容为：袁术派遣大将纪灵领十万大军攻打在徐州的刘备，但是怕吕布救援，所以，送给吕布粮草并希望他按兵不动。
然而吕布又收到了刘备的求救信，这让吕布左右为难，因为当下局势很特殊，刘备和吕布互相策应的状态，如果刘备亡，那么吕布可能也朝夕难保，但是如果去救刘备，将和袁术产生隔阂。
于是，吕布请刘备和纪灵一起赴宴，并劝说两人不要打仗了，纪灵不听劝告，吕布设下一计，说自己如果能将一百五十步远的画戟枝尖射中，双方就停息战事，如果射不中，两人相争，自己就不再过问。
结果吕布用自己非凡的武艺一箭射中了画戟的枝尖，纪灵只得退军。
这个故事让我们看到了吕布武艺的高超，以及吕布此人的的有勇无谋，唯利是图。
吕布一箭射中一百五十步外的画戟枝尖，可见其武艺何等的高强啊，这也难怪曾经有三英战吕布的故事了。
然而吕布收下了袁术的粮草，又用这个计策来糊弄袁术，袁术不是傻子，自然也会记恨在心，实际上袁术已经怨恨在心，只不过一时之间还不能消灭吕布罢了。
刘备这边呢,吕布夺走了本来应该属于他的地盘，刘备现在是寄人篱下，总有一天也会找吕布算账，这样一来，吕布实际上两边受敌了。
刘备会因为暂时的自保帮助吕布攻打来敌，但是这也是靠不住的，如果有了实力，也会再次夺回自己的地盘。
这种情况下，将来如果自己势单力孤的时候，会两边受敌，这也再后来的故事中证明了这一点。
我觉得，吕布的这个计策非常的失败，因为吕布只看到了眼前的利益，并没有放开眼光，为将来打算，倘若，吕布收下了袁术的粮草，然后也表面上答应袁术的请求，并且暗中联合刘备，攻打袁术一个措手不及，那么袁术的十万大军就没了，这样不仅消耗了袁术这个大敌的实力，也和加强自己和刘备的实力，这样一来，如果吕布不合刘备冲突的话，将来双方相互扶持，外敌皆不敢进犯，可高枕无忧了。
然后吕布再自己扩张势力范围，逐步强大自己，凭借着自己的武艺和谋士陈宫的计谋，一定会大展拳脚的。
无限的感概啊
吕布能像上文中的计划行事吗
不能啊，不仅吕布没有这么长远的计划，而且吕布如果真这么做了，那就更显得吕布小人了，试想，吕布杀了自己两个义父，现在又收袁术好处，还对袁术下手，那么天下人只会更瞧不起吕布，本来这吕布的名声就已经臭到极点了。
吕布，为什么总是小人呢
一旦成为小人，就算会有好计划，也难以完成。
就好象一个人说了谎话，以后谎话就必须接着说，从白楼门吕布之死，我们可以看出，吕布的失败是本性使然，并非其他。
