尼采的《查拉斯图拉如是说》哪个版本翻译的比较好
杨恒达的译本《查拉斯图拉如是说》大致看了一遍，感觉还好。
我看过四个版本的《查》，个人觉得还是钱春绮翻译的文学性最好，毕竟，《查》是写的比较美的书，刚开始接触时还是要从它的文学性入手，循序渐进，在去了解尼采本人的思想等等。
查拉斯图拉如是说
《查拉图斯特拉如是说》是尼采的里程碑式的作品，几乎包括了尼采的全部思想。
全书以狂洋恣肆的诗体写成，熔酒神的狂醉与日神的清醒于一炉，通过“超人”查拉图斯特拉之口宣讲未来世界的启示，在世界哲学史和诗歌史上均占有独特的不朽的地位。
这本以散文诗体写就的杰作，以振聋发聩的奇异灼见和横空出世的警世智慧宣讲“超人哲学”和“权力意志”，横扫了基督教教条造成的精神奴性的方方面面，谱写了一曲自由主义的人性壮歌。
在本书中，“上帝死了”，“超人”诞生了，于是近代人类思想的天空有了一道光耀千年的奇异彩虹。
令尼采饱受非难的言论“去女人那里吗
别忘了你的鞭子。
”，便是出自此书。
只有深入理解了尼采的精神实质，才能真正理解这样的怪论。
弗里德里希
查拉斯图拉如是说国内哪个翻译是按照德国原版翻译过来的
哪个版本比较好一些呢
出版社： 生活.读书.新知三联书店钱春绮 译（钱先生通英法德日俄5门外语）2007年版的是不错，钱先生的译文我是相信的。
其实，作为一个并非专门研究尼采的人来说，把各个版本的书都读一遍是不可能的。
所以真正比较的很少，说实话其它版本的真没读过。
不过要读还是选比较顶尖的出版社的书（专业的），比如，商务、三联、译林等等。
另一出版社出的也应该不错的，不过没看过。
出版社：译林出版社杨恒达 译出版时间： 2007杨恒达 （他也可熟练运用英、德两种语言）
《查拉斯图拉如是说》中的“轻蔑”二字是什么意思?
摘要：尼采是最受争议的，也是被误解最深的。
我们在细心地考察他的思想之后，觉得很有必要为尼采“翻案”，他极重视崇高的自我，也主张亲善大众，更劝阻人们远离肉欲和权力欲 ，因此必须将尼采与虚无主义、纳粹主义和疯者死者划清界限。
尼采是难于理解的，他的诗意的语言、太多的意象着实使人琢磨不透，笔者确实不能完全懂他，但仍然觉得应该澄清一些东西，因为人们对尼采的误会太深了，有人说纳粹主义源于他，有人说他造就了虚无主义等消极的思潮，更有人因尼采的思想而或疯或死或古怪。
难道都是尼采的错吗
我们待仔细考察时再说。
一、 本我的建立 尼采并不要求别人盲目地相信他，他借查拉斯图拉之口说：“......一切信徒都不值什么”1，“......找寻你们自己”2。
这里的自己不是通常所谓的“自我”，尼采是最痛恨这种大众式的、庸俗的“自我”的，这种“自我”满足于一些被动接受来的道德教条和行为模式，尼采认为这是“退化”——“凡是没有给与的灵魂之岛，我们的结论总是退化”3，这里的“给与”即是创造，创造新的道德和行为，而不囿于任何模式之中。
但人只是在生活，无所谓什么“退化”和“进化”，更不必有什么创造行为呀。
这一疑问就要牵涉到尼采之建立的“本我”了，“本我”即是最最本真、最最内在的自我，“本我”最愿做的事是“创造高于自己之物”4，“本我”的本质即在于创造，这是一种形而上学的肯定。
对于尼采来说，通常所谓的自我只是一种“小理智”，而“本我”是“大理智”，前者是后者的工具和小玩物5。
笛卡儿的思维着的、绝对存在着的自我成了一种小玩物，这的确是理论上的一大创新，但由此也就否定了分辨真假的理性的存在，从而没有了真假的绝对界限，一切似乎都是相对的。
从这点看来，尼采似乎成了二十世纪消极思潮的源头，但我们必须清楚尼采是从不消极的，“超人”怎么会消极呢
在尼采看来，“本我”从不谈论自己，只有“小理智”才会自负地谈论自己，“小理智”是虚荣的，它把感知到的和认识到的、其实并无目的的一切东西的“目的”都归于它自身6。
这使我们想起笛卡儿认自然本身遵循固定的、简单的规律而运行，黑格尔认认识自然即是认识自我，而有规律的自然与自我式的自然都起源于“小理智”，所以“小理智”永远被自身所限制，只局限于狭隘的虚荣中。
但“大理智”从不谈论自己，而只实行自己7，“小理智”的行为和其它的一切行为都是“大理智”实行自己的结果，“小理智”关于快乐、痛苦、尊敬、轻蔑、价值和意志等等的观念都是来源于“大理智”8，所以轻蔑“大理智”而独尊“小理智”正是对“大理智”的尊敬。
但这种“轻蔑”和“独尊”并非“大理智”最想做的事，“大理智”最想做的事是顺从“本我”的创造，“小理智”不能单单夸耀自己而背叛“本我”，必须成为“本我”的意志之手9，去实行“本我”的意志。
这里的“本我”可与弗洛伊德的最内在的自我相比较，后者的根源乃性欲，根本上是消极的，不可与尼采的“本我”相提并论，尼采形而上学地确定了人是伟大崇高的，而弗氏却认人的本质是动物性质的，只有伟大的人才能脱离卑贱“升华”到科学活动和文学艺术活动中去，这无形中就将大部分人排斥在伟大之人的行列之外，科学活动和文学艺术活动的根本性质也值得进一步探讨。
二、 实行“本我”、创造新道德的自发性 既然“本我”是我们思想和感情背后的强大主宰10，那我们的任何行 为在根本上都是自发的，而最直接遵从“本我”命令的行动就是最自发的， 这在尼采看来就是一种褒义的“疯狂”，这种“疯狂”就是真理、忠信和正义11。
顺从“本我”就是热爱本真的生命，因为是源于“本我”，所以真正说来这种自发的行动就不是为生命而爱，而是为爱而爱，是自发的爱。
因为自发，所以爱中有“疯狂”，“疯狂”中又有理智。
从这里可以看出尼采并非反理智的，他只是希望这种“小理智”能为“本我”服务12。
这里的“疯狂”只是意味着自发性，没有一丝真正疯狂的意思，相反，这种“疯狂”需要理智。
不是我们要疯狂，而是“......这种疯狂来就我们，而不是我们去就它”13。
所以那些受尼采影响而或疯或死的人并非有尼采所谓的“疯狂”。
首先，他们的行为不是自发的，而是受别人影响；其次，他们的或疯或死就不可能用到理智了，而尼采式的“疯狂”需要理智作为“本我”的意志之手；再次，尼采式的“疯狂”将影响许多人，“将来会有一个精选出来的族类出自你们”14，这里的“你们”就是“疯狂”的、自发地行动着的人们，而死者或疯者能影响什么人呢
最后，自发的“疯狂”的结果是重估万物的价值，有创造性的行动，而死者或疯者也许重估了万物的价值，但却没有了正常的行动，所以这种重估仍然属于“小理智”所为，真正的理智以行动来“实行自己”15，应该是先有行动，先有与人物的打交道，而后才有价值的重估，行动先于价值
尼采对每个人本己的道德的描述最好地体现了“疯狂”的自发性。
他认为，这种自发的新道德是不言而喻、不可命名的，使灵魂又愁又甜，使内心饥饿，使人极度珍爱它，又使人极度喜悦，它的智慧不多，而理智更少16；它是从热情里诞生出来的，它需要每个人的整个精神做它的先驱，需要每个人在爱憎和怒中的全部力量17。
具有这种新道德的人们的内心必定是充实的，因为照尼采看来，惟有这样的人才是真正的存在者，生命的最真、最妙的意义就在于此，本真的存在——“本我”最好地实现了自己的意志。
而虚无主义者却是否定人生是有意义的，他们不确定任何先在的东西，更不会相信尼采所谓“本我”的存在，这是尼采与虚无主义者之间的很值得注意的区别。
