晋祠 梁衡读后感
晋祠 梁衡读后感: 梁衡先生最早是以其山水游记散文《晋祠》而闯进我阅读视野的，此后，我便留意起这位官员作家，他竟 没有让我失望。
《晋祠》是梁衡1982年发表在《光明日报》上的作品，当年即入选中学语文教材。
后来他的散文《觅渡觅 渡渡何处》和《夏感》也入选中学教材。
读到这样美妙的文字，就让我格外地关心梁衡其人其文起来。
功夫不负有心人，去年，我还真在常武购书中心购到了这样的集子， 梁衡早期作品十分擅长描摹山水，晋祠的美，在山，在树，在水。
这里的水，多、清、静、柔。
三 句六字，揭开了晋祠美之所在，一句四顿道出流水诱人之处。
这种写山、写水、写景的模式，并不是梁衡所追求的惟一意境，他要求真、求新、求美，把自然与政治、 把山水与伟人融为一体，推出一种新的政治散文，这不能不说是一种大胆的尝试。
知人以论世，读诗以观 心，用这句话去衡量梁衡的政治散文再贴切不过。
鲁迅说，悲剧就是把有价值的东西撕裂给人看。
梁衡自己这样说。
梁衡写人物，通过考察他们的成功与失败、奋斗与牺牲、欢乐与悲伤的人生经历，而致力于发现人物的思想和 人格内涵， 进而去追寻人生于天地之间的终极意义， 去拷问一个人之于历史长河的创造和贡献价值.
梁衡-《把栏杆拍遍》读后感!!
急
“把栏杆拍遍”语出辛弃疾的《水龙吟》，宋代王辟之在《渑水燕谈录》中记载，一个“与世相龃龉”的刘孟节，他常常凭栏静立，怀想世事，唏嘘独语，或以手拍栏杆。
尝有诗曰：“读书误我四十年，几回醉把栏杆拍”。
所以，“栏杆拍遍”往往表示借拍打栏杆来发泄心中说不出来的抑郁苦闷之气。
作者认为为辛弃疾造像，最贴切的题目就是“把栏杆拍遍”。
在词人把栏杆拍遍的振聋发聩的声响中，我们读出了辛弃疾真实的复杂的心情：不满、愤懑、焦虑、懊恼、无耐、等待、企盼…… 这是一篇带有人物评传性质的散文，作者为我们塑造了一个叱咤风云而又命运多舛的爱国词人辛弃疾的形象，揭示的是辛弃疾怎么从一个爱国志士成为爱国词人的过程及原因。
文章的第一段是全文的总起，它告诉读者，全文要探索的是辛弃疾怎么从一个爱国志士成为爱国词人的，以及这个过程是如何决定了他的词、他本人在文学史上的惟一性和独特地位的。
作者首先就把辛弃疾放在中国历史的大背景下，抓住他的“以武起事，而最终以文为业”的特点，突出了他在中国文学史上的“唯一性”和“独特性”。
文章的主体部分是将对辛弃疾的人生遭际的介绍与对他的诗词创作的评价交错起来来写的。
作者在介绍辛弃疾的人生遭际时主要围绕他的以下几个经历： 一是他的行伍经历。
这一段介绍充满了神奇色彩，他单人独马追杀偷印之贼，他跃马横刀突入敌营生擒叛将，活脱脱一个血气方刚，骁勇善战的武夫。
中国历史上的大文豪有谁有这样的能耐
二是他的为官经历。
作者用数据作了这样的介绍：“他作为南宋臣民共生活了45年，倒有近20年的时间被闲置一旁，而在断断续续被使用的20多年间又有37次频繁调动。
”作者客观地分析了辛弃疾南归后不为朝廷喜欢的种种原因： 其一，他太爱国家，爱百姓，爱朝廷了，于是朝廷怕他，烦他，忌用他； 其二，他工作特别认真，简直是个工作狂，于是招来许多诽谤，甚至说他独裁，犯上，皇上也就对他时用时弃； 其三，他爱提意见，45年间，他都不停地上书，不停地唠叨，不停地要求痛杀贼寇，收复失地，这怎能不让主和苟安的朝廷心烦
辛弃疾的这些特点在今天看来都是优点，是大大的优点，但在当时的朝廷看来却都成了令他们心烦的缺点，是不能容忍的缺点。
于是他就只能痛拍栏杆，吟诗寄恨了。
三是他的心路历程。
从一个沙场英雄对军营的渴望，到一个忧国游子对苍天的发问，从 “金瓯缺，月未圆，山河碎”的心病，到“艰辛做就，悲辛滋味，总是辛酸辛苦”的内痛，这里有悲壮的呼喊，有遗憾的叹息，也有无奈的自嘲。
作者在介绍辛弃疾的人生遭际时穿插引用了他的八首词，这些词几乎都是辛弃疾的代表作，作者在引用这些词作时既没有一引了之，也没有详加赏析，而是结合人物的命运作了精当的点评。
作者首先总评辛弃疾的由行伍经历到弃戎从笔的无奈：“南归之后，他手里立即失去了钢刀利剑，就只剩下一枝羊毫软笔，他也再没有机会奔走沙场，血溅战袍，而只能笔走龙蛇，泪洒纸笺，为历史留下一声声悲壮的呼喊、遗憾的叹息和无奈的自嘲。
”这里有“钢刀利剑”与“羊毫软笔”的对比，这里有“奔走沙场”与“笔走龙蛇”的对比，我们还透过“只剩下”、“泪洒”等词语真切感受到作者对诗人的同情和惋惜。
作者主要是从词作的内容和读者感受的角度来评说的，引《破阵子》时作者说“感到一种凛然杀气和磅礴之势”；引《水龙吟》时作者说“辛弃疾在这里发出的却是一声声悲怆的呼喊”；引《菩萨蛮》时作者解说道“他只有一块心病：金瓯缺，月未圆，山河碎，心不安”；引《永遇乐》时作者提醒读者辛弃疾在“自嘲自己的姓名”；引《摸鱼儿》时作者感慨道“今天我们读时，每一个字都让人一惊，直让你觉得就是一滴血，或者是一行泪”；引《水调歌头》时又告诉我们辛弃疾在“咀嚼自己的寂寞”；引两首《丑奴儿》时看似在谈词的风格，仍然揭示了辛词“于淡淡的艺术美感中，却含有深沉的政治与生活哲理”的特点。
寥寥数言，一语中的。
文章主体部分巧妙地把人物的自身命运、作品以及作者的阅读感受、评说融为一体，读来饶有兴味。
文章最后一部分也就是最后一小节，作者点明了以“把栏杆拍遍”为题的原因，回应了开头，揭示了辛弃疾从一个爱国志士而成为一个“连叹一口气，也是一首好词”的爱国诗人成熟之由。
这一段的评说非常形象，什么“九蒸九晒”，什么“水煮油炸”，什么“千锤百炼”，辛弃疾在词作领域的成功完全是被“逼”出来的。
历史的“歪打正着”毁掉了一个赳赳武夫，却成就了一个千古词人。
这是一篇充满阳刚之气的人物评传体散文，在写作上有很多值得借鉴之处： 一、联想丰富 本文揭示的是古代文学大家的心路历程，仅靠占有史料和作家本人的作品是不够的，还必须要有大胆的联想和想象。
本文作者就是这样。
或由辛弃疾的事迹，联想到他的词作；或由他的词作，联想到他所处的的时代、他的事迹和内心世界等等。
例如，在第三段简要述说了辛弃疾南归的遭遇后，就联想到他的《破阵子》《水龙吟》两首词，引述下来并加以评说，把一个热切盼望重返沙场痛杀贼寇，而又壮志难酬的爱国将军的悲愤形象展现在读者面前。
接着，又自然联想到一个问题：辛弃疾南归后为什么不为朝廷喜欢
作者引用了辛弃疾本人的话，并且概述了有关辛弃疾的事迹以及朝廷的心态，揭开了其中的谜底，这就是他太爱国、百姓、朝廷了，只要一有机会就真抓实干，时刻准备冲上前线去，这就让主和苟安的朝廷心烦，惹来诽谤，皇帝对他也就时用时弃。
再如，由“弃疾”这个名，联想到他忧国的心病，联想到他表达这种忧思的词作。
总之，作者通过联想和想象，把辛弃疾由爱国志士到爱国词人的心路历程展现了出来。
二、以评带传 梁衡的人物散文，写的大多是人杰鬼雄，其中大多是名垂宇宙，家喻户晓的伟人，还有文惊当世，传之百代的文人。
而这些跨越千年、百年的人物却从作者的笔端一一鲜活起来。
梁衡的散文情理并重，以评带传，他写的人物在千年百年中已有定论上又重新给出评价，而这种评价又是不落窠臼的。
人们都承认辛弃疾是个大词人，但能从他的出身到成业的发展史上判定辛弃疾的词及人“在文人中的唯一性和在历史上的独特地位”的，梁衡是第一人。
作者还在文中借郭沫若评说陈毅的“将军本色是诗人”来评说辛弃疾这个人，“词人本色是武人，武人本色是政人”。
说辛弃疾是“词人”是“武人”是一般人的判断，而说辛弃疾是“政人”恐怕就是梁衡的独见了。
梁衡说“他的词是在政治的大磨盘间磨出来的豆浆汁液。
他由武而文，又由文而政，始终在出世与入世间矛盾，在被用或被弃中受煎熬”。
作者还将辛弃疾的为政与陶渊明、白居易的为政作了比较，表明了辛弃疾为政的投入与积极。
他能从人性的深层重新来诠释一位人物，在文章最后一段，作者在分析辛弃疾走上诗词创作道路的必然性时就作了这样生动的评说：“他被九蒸九晒，水煮油炸，千锤百炼。
历史的风云，民族的仇恨，正与邪的搏击，爱与恨的纠缠，知识的积累，感情的浇铸，艺术的升华，文字的捶打，这一切都在他的胸中、他的脑海翻腾、激荡，如地壳内岩浆的滚动鼓胀，冲击积聚。
既然这股能量一不能化作刀枪之力，二不能化作施政之策，便只有一股脑地注入诗词，化作诗词。
他并不想当词人，但武途政路不通，历史歪打正着地把他逼向了词人之道。
终于他被修炼得连叹一口气，也是一首好词了。
”著名作家梁晓声在谈梁衡的一本散文集时说：“我确信，作为一个勤于思想的人，梁衡对历史的反思，肯定比他写出来的以上篇章要更深邃更全面些。
而他后来发表的《最后一位带罪的功臣》、《觅渡，觅渡，渡何处》、《把栏杆拍遍》，证明了这一点。
他的思想一游到更远的历史中去，一与那些历史时期中的人物敞开心扉地对话，则就变得火花四溅了。
文字也时而激昂；时而惋叹；时而叩问；时而调侃，姿肆张扬起来了…… ” 一般来说，与政治密切相关的事件、人物，写其“思想”容易，写出“美感”来难。
常见的通病是严肃有余、活泼不足。
梁衡在这方面有很大的突破，使“思想和美感”达到了和谐统一。
他像一位烹饪大师，非弄出个“色、香、味、形”俱佳才心满意足。
他的那些评说文字完全不是抽象的概括和干瘪的教条，而是形象生动又充满美感的。
像“南归之后，他手里立即失去了钢刀利剑，就只剩下一枝羊毫软笔，他也再没有机会奔走沙场，血溅战袍，而只能笔走龙蛇，泪洒纸笺”；像“辛弃疾的词不是用笔写成，而是用刀和剑刻成的。
他永以一个沙场英雄和爱国将军的形象留存在历史上和自己的诗词中”；还有“像屈原那样仰问苍天，像共工那样怒撞不周，他临江水，望长安，登危楼，拍栏杆，只能热泪横流”。
这些文字多美呀，读起来令人回肠荡气。
三、善用对比 对比手法是作家们常用艺术手法之一，梁衡也不例外。
他在本文中就多处运用了对比，使人物形象更为鲜明突出。
第一处运用对比是在引用了《破阵子》之后，作者先将它与岳飞的《满江红》比较，认为只有《满江红》可以与之媲美，然后又用杜甫的“射人先射马，擒贼先擒王”，卢纶的“欲将轻骑逐，大雪满弓刀”与之对比，认为“这些都是旁观式的想像、抒发和描述”，从而突出了辛词的“凛然杀气和磅礴之势”。
第二处对比是将他与陶渊明、白居易的从政经历对比，他认为辛弃疾“对待政治”，“不像陶渊明那样浅尝辄止，便再不染政；也不像白居易那样长期在任，亦政亦文”。
因为“对国家民族他有一颗放不下、关不住、比天大、比火热的心；他有一身早练就、憋不住、使不完的劲”。
他“不计较‘五斗米折腰’，也不怕谗言倾盆”。
所以“随时局起伏，他就大忙大闲，大起大落，大进大退”。
第三处对比是将辛弃疾的豪放与苏东坡的豪放作比较。
苏辛都是豪放派的代表人物，因此文学史上是将“苏辛”连称的，但梁衡却在同中见出异来，他认为：“苏的豪放仅止于‘大江东去’，山水之阔。
”因为“苏正当北宋太平盛世，还没有民族仇、复国志来炼其词魂，也没有胡尘飞、金戈鸣来壮其词威”。
而“真正的诗人只有被政治大事（包括社会、民族、军事等矛盾）所挤压、扭曲、拧绞、烧炼、捶打时才可能得到合乎历史潮流的感悟，才可能成为正义的化身。
诗歌，也只有在政治之风的鼓荡下，才可能飞翔，才能燃烧，才能炸响，才能振聋发聩”，而辛弃疾的诗正是这样的诗。
第四处对比是将辛弃疾的婉约词与柳永、李清照的婉约词作比较，他认为“柳、李的多情多愁仅止于‘执手相看泪眼’、‘梧桐更兼细雨’，而辛词中的婉约言愁之笔，于淡淡的艺术美感中，却含有深沉的政治与生活哲理”。
这些都是很有见地的精辟之语。
梁衡夏感读后感不少于六百字
读梁衡的《夏感》 “那春天的灵秀之气经过半年的积蓄，这时已酿成一种磅礴之势，在田野上滚动，在天地间升腾。
夏天到了。
” “而夏呢，总是浸在苦涩的汗水里。
有闲情逸致的人，自然不喜欢这种紧张的旋律。
我却要大声赞美这个春与秋之间的黄金的夏季。
” 这是梁衡的散文《夏感》，描写了夏季的自然景象和人们生活劳作的情状，表现了夏季紧张热烈急促的特点，抒发了对金黄色的夏季的情有独钟。
梁衡，山西霍州人，长期从事新闻写作和新闻出版管理工作，创作了大量新闻作品和文学作品。
梁衡散文，一般以思想性议论性见长，其散文语言多叙述和议论。
但本文以描写居多，娴熟巧妙的运用比喻拟人的修辞手法，描写大多细致生动，富有韵致。
如“好像炉子上的一锅水在逐渐泛泡、冒气，而终于沸腾一样。
”具有视觉效果，突出了夏季紧张热烈急促的特点，这些特点本来是抽象的，“沸腾的一锅水”就化抽象为具象了。
再如“那挑着七八片绿叶的棉苗，那朝天举着喇叭筒的高粱，那在地上匍匐前进的瓜秧，……在暑气的蒸腾下，蓬蓬勃发，向秋的终点作着最后的冲刺。
”描写了农作物具有人一样形象的动作，很有趣味，特别是人的跑步冲刺的形容，让读者强烈感受到农作物旺盛的活力。
“火红的太阳烘烤着一片金黄的大地，麦浪翻滚着。
”“林带上的淡淡绿烟也凝成了一堵黛色长墙。
”蝉儿“潜在树叶间的一声声长鸣。
”“热风浮动着，飘过田野，吹送着已熟透的麦子的香味。
”诉诸读者的视觉听觉嗅觉，使读者对夏的感受如见其形如听其声如闻其味。
其次，本文语言读来颇有书卷味，常常文白相间，显得雅致。
如“春之色为冷的绿，如碧波如嫩竹，贮满希望之情；秋之色为热的赤，如夕阳如红叶，标志着事物的终极。
”语句具有对称性、旋律感，简洁精练，富有文言味。
读来不免让人跃跃欲试，也来个：夏之色为金之黄，如稻浪如麦香，收获已有而希望未尽；也来个：冬之色为寒之白，如冰雪如霜花，孕育着新的生命力。
如“春日融融，秋波澹澹”，语句蕴籍凝炼，有节奏感，与后面的散句相映成趣，富有变化之美。
且在描写人们辛勤劳作的场景时，引用了古诗句“田家少忙月，五月人倍忙”加以印证，那种悯农的情感，不由让人想起唐代李绅的“锄禾日当午，汗滴禾下土”；让人想起同样是白居易《观刈麦》里的“足蒸暑土气，背灼炎天光，力尽不知热，但惜夏日长”；让人想起范成大《夏日田园杂兴》里的“小童未解供耕织，也傍桑阴学种瓜”。
甚至想起峻青在《海滨仲夏夜》里的描述：“夜风轻飘飘地吹拂着，空气中飘荡着一种大海和田禾相混合的香味，柔软的沙滩上还残留着白天太阳炙晒的余温。
那些……劳动了一天的人们，三三两两的来到了这软绵绵的沙滩上，他们浴着凉爽的海风，望着那缀满了星星的夜空，尽情的说笑，尽情的休憩。
……” 哦
联想太丰富了，打住
赶快收回脱缰的野马，否则就离题万里啦。
还是书接上回，续谈《夏感》的语言特色。
其三，本文语言不经意间显出刚性气质。
梁衡散文的语言都有男性化的风格，不显造作，风格气质自然表现。
如“热风浮动着，飘过田野，……在天地间升腾。
夏天到了。
”这一段，由具体描写推进到概括性描述，伴随着写景，视野逐渐开阔，“磅礴”、“滚动”、“升腾”，语言中的大气张露出来。
“夏天到了”四字单独成句，斩截、响亮。
再如“终于沸腾”、“火红的太阳烘烤着一片金黄的大地，麦浪翻滚着，扑打着远处的山、天上的云”、“金色主宰了世界上的一切”、“他们肩上挑着夏秋两季”、“我却要大声赞美”等等，字里行间情感态度明朗，语调高亢，无不张扬男子大气。
《夏感》读来令人奋袖出臂、意气扬扬，令人血脉贲张、豪气喷涌，我按捺不住沸腾的激情，也要大声赞美“这个春与秋之间的黄金的夏季”
梁衡晋祠读后感一百字
晋祠 梁衡读后感: 梁衡先生最早是以其山水游记散文《晋祠》而闯进我阅读视野的，此后，我便留意起这位官员作家，他竟 没有让我失望。
《晋祠》是梁衡1982年发表在《光明日报》上的作品，当年即入选中学语文教材。
后来他的散文《觅渡觅 渡渡何处》和《夏感》也入选中学教材。
读到这样美妙的文字，就让我格外地关心梁衡其人其文起来。
功夫不负有心人，去年，我还真在常武购书中心购到了这样的集子， 梁衡早期作品十分擅长描摹山水，晋祠的美，在山，在树，在水。
这里的水，多、清、静、柔。
三 句六字，揭开了晋祠美之所在，一句四顿道出流水诱人之处。
这种写山、写水、写景的模式，并不是梁衡所追求的惟一意境，他要求真、求新、求美，把自然与政治、 把山水与伟人融为一体，推出一种新的政治散文，这不能不说是一种大胆的尝试。
知人以论世，读诗以观 心，用这句话去衡量梁衡的政治散文再贴切不过。
鲁迅说，悲剧就是把有价值的东西撕裂给人看。
梁衡自己这样说。
梁衡写人物，通过考察他们的成功与失败、奋斗与牺牲、欢乐与悲伤的人生经历，而致力于发现人物的思想和 人格内涵， 进而去追寻人生于天地之间的终极意义， 去拷问一个人之于历史长河的创造和贡献价值.
求梁衡的数理化推论读后感，800字左右
古之学者必有师。
师者，所以传道受业解惑者也。
这是文章开篇的话。
《古文观止》在这句后面批云，“一篇大纲领，具在于此。
”好象这话就是本文的文眼。
但在文末的总案里，吴家的这哥俩又说，“通篇只是吾师道也一句”，好象文眼又不是这句了。
从后文来看，似乎还是该以总案里的看法为是。
对于为什么老师的职责就是传道受业解惑，还有老师是怎样来传道受业解惑的，韩昌黎基本上没有做什么分析，文章的重心放在要勇于拜师学习上。
《师说》不是驳论文，但驳论的意味相当明显。
我读韩文时有两个地方感受最强烈。
一是写到感士不遇的题材的时候，作者激动于中，不平则鸣，或愤激，或解嘲，都有非凡动人之处，从这点上说，《师说》不算是韩愈最能感人的文字。
二就是韩愈非凡善写驳论，《进学解》、《送穷文》都是辩难，《张中丞传后叙》挥斥“自比于逆乱”者，《讳辩》反驳讥讽流俗的繁琐忌讳，至于《论佛骨表》这样的辟佛文字更不消说，力拔千钧，气势迫人。
而即使不是明摆的以驳论的形式出现，作者也喜欢树个对立的靶此文来源于文秘写作网。
因此读韩文你能很清楚的感受到，韩愈的话不是平空说的，每一句话话锋所向，都是冲着某个对手要害去的，——《师说》就是这一类。
大约写论文要出色就不能自己单练，要找个对手跟自己对掐才能写出味来，用韩愈自己的话说，这叫“不塞不流，不止不行”。
吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎
“吾师道也”是文章的主旨。
话当然不错，到今天也很难提出什么不同的意见来。
不过前面说了，韩愈写这篇文章是有和人对掐的意思的，因此对于“师道”的含义，这篇文章主要只谈了一面，那就是只要对你学习“道”有好处，任何人你都是可以以他为师的。
至于从这句话里还可以引出的另外一个意思：你要信仰的是“道”本身，而对于那个作为老师的人，实际上没有必要过分迷信和盲从，文章就只是隐约提及了，——当然，这个见识在中国其实也是“古已有之”的，那就是《论语》里讲的：“当仁不让于师”。
士大夫之族，曰师曰弟此文来源于文秘写作网云者，则群聚而笑之。
韩愈说这句话，是从切身感受而发的。
他自己就是“曰师曰弟此文来源于文秘写作网云者”的典型，当时“经愈指授，皆称韩门弟此文来源于文秘写作网”（《新唐书?韩愈传》）。
谈到《师说》的写作背景的时候，几乎所有的文章都会引用柳宗元的这段话：“今之世不闻有师，……独韩愈不顾流俗，犯笑侮，收招后学，作《师说》，因抗颜而为师。
……愈以是得狂名。
”（《答韦中立书》）则当时写这样的文章，表达这样的见解，需要相当的勇气，自不待言。
不过我倒更注重柳宗元的另一句话，他在《报严厚与书》里说：“仆才能勇敢不如韩退之，故不为人师。
” 柳说自己不如韩愈，大约是谦抑之辞。
韩愈的文章的优点，在于骨力气势，情理交融，不论结构文字，都能苦心经营而不露斧凿痕迹，相比之下，柳宗元最精致的文字（如《永州八记》），反而显出有点“做”。
可以说，韩文有一种厚势，确实为柳宗元所不及。
但是细究下来你会感到，这种厚势极非来自学问修养，也非来自玄想哲思，多半是从文字章法里直接体现出来的。
简单的说，就是韩愈的优势首先是文学技巧要更高明些。
但是你得知道，这两位可都不是首先以文学家自居的，那么再比比别的东西，也就不能说是我多事。
为人这里先不谈，单说思想。
韩愈虽然标榜“文以载道”，但他的《五原》不过是儒家平常的见识，和柳氏的《贞符》、《天说》一比，高下立判。
当然，另一个意义上说，见识平常不是坏事，因为正好利于普及。
说到底，为不为师主要还是跟性格有关。
韩愈好为人师，自然在提携后进上颇有功绩，但是他一方面固然因此承担了压力，另一方面，这样做也给他带来极大的成就感，——他是很向往一个宗师的身份的。
看韩文我总不免有这种感受，他最好的文章里，都多少有些顾影自怜的意思，看似自责，实则炫耀的内容甚多。
他的发言率真，无所避忌里，有忠正刚直的成分，却也有不知天高地厚一时冲动的成分，甚至多少还有点好出风头的意思。
他的性格过于外露，以上是一端，“不善处穷，哀号之语，见与文字”也是一端。
他的怨气经常过盛，但又有幽默感，有自我解嘲的本事，这就是韩愈文章的“狡狯”处。
尽管并非韩愈的本愿，但是这种作文时的“狡狯”最终还是不免流露到做人上来。
犯颜极谏的时候，他确有为了心中的“道”而不惜代价的决心，可是对于这个代价他其实并没有很清醒的熟悉，因此事后往往后怕。
《论佛骨表》，一封朝奏，夕贬潮阳，但一到贬所，又马上上表请罪。
也正是因此，柳宗元的命运是一贬再贬，而韩愈两次获罪，却都在不久后又回到了长安。
表面上看，柳宗元是比较典型的中国文人的儒道二元的性格，“贤者不得志于今，必取贵于后，古之著书者皆是也，宗元近欲务此”，可进可退，伸缩的余地较大。
而韩愈则儒家得很纯粹，甚至只讲兼济天下，连独善其身都恨不得要否定掉。
但实际上他积极入世，却不脱文人常见的毛病，对世事人情的熟悉过于简单。
愈了，就不免退之，性格上的不甘退缩，最终往往是以人格上的更大的退缩为代价的。
终于，柳宗元写信给担任史官的韩愈说：“今学如退之，辞如退之，好议论如退之，慷慨自谓正直行行焉如退之，犹所云若是，则唐之史述卒无可托乎
……退之宜更思：可为速为；果卒以为惧怕不敢，则一日可引去，又何以云行且谋也
今人当为而不为，又诱馆中他人及后生者，此大惑矣 可以自己往下减么 好象没人看过哦
梁衡心中的桃花源读后感
梁衡是令人敬仰的文章大家，也是我崇拜的偶像。
每当《人民日报》刊载他的文章，我都是必读的。
近读他的经典散文集《心中的桃花源》又受益匪浅。
内有三编：山还是那座山，触摸人生的坐标，说经典。
感触最深的还是《我的阅读经历》一文。
每个人的写作，都与他的生活、工作经历有关，也与他的阅读经历有关。
梁衡说，他不是小说作家，是写文章的，正业曾是新闻写作、公文写作，业余是散文写作。
一个业余作家，能把散文写到出神入化的境地。
（一）关于诗歌的阅读。
人生不能无诗。
他小学三年级开始背古诗，中学开始读词。
诗歌对写散文的帮助是：当碰到某个感觉、某种心情无法用具像的手法和散体的句式准确表达时，就要向诗借他山之石，以造成一种意境、节奏和韵律的美感。
新诗对写作的影响主要是两点：一是激情，二是炼字。
旧诗给人以意境，新诗直接点燃人的激情。
（二）关于散文的阅读。
对梁衡影响最大的古文家，从司马迁到韩愈、柳宗元、苏轼、范仲淹，一路而下到清与民国之交，梁启超是一座高峰。
古典散文对写作的帮助是气势。
20世纪30年代中国现代散文出现了一个高峰。
读鲁迅、朱自清、徐志摩的作品，让梁衡知道了文学，特别是散文第一要“真”，要有真情实感。
文学作为一种艺术，并不是必须担负说教任务，审美才是它的本行。
在对大量古今散文作品阅读后，他思考了三个问题：一、什么是散文的真实。
散文是表现一个真实的“我”，必须是真人、真事、真情。
散文有它独特的美学价值，不能注解政治、套政治之壳。
二、怎样突破平庸。
不关心现实，只关心自己的情趣，这不应该是散文写作发展的总体趋势。
三、什么是散文的美，怎样做到美
他提出了散文的“三层五块论”：三层即形美、情美、理美；五块即形、事、情、理、典五种表现手法。
（三）关于科学知识的阅读。
恩格斯说，一个苹果切掉一半就不再是苹果。
一个记者、作家只读社会科学不读自然科学，他眼里的世界就不是一个完整的世界。
