朱自清正义读后感
作者从人的良知出发，对社会上正义的缺失表示不满，强调正义是超脱在名义之外的，不要把正义当成幌子或者冠冕堂皇的借口，表达了对社会的不公现象的强烈愤恨，呼唤人们寻求真正的正义感。
高分求
《看得见的正义》的读后感
教授陈瑞华的早期著作，花了一天的时间拜读完了。
书很精彩，当然，也打乱了我的计划。
有人说，从来不要把自己的生活安排的那么紧凑，因为你始终回避不了一本倾慕的好书会打乱你的生活。
陈的这本书就应该在这样的情形下闯入我的生活。
认识作者，当然作者并不认识我。
是最初在法律媒体上认识的，诸如等等报刊上得知有这么一个法学学者，其对中国现实的司法体制微词有加，尤其是我们当前的庭审制度，更是令作者感触有加。
于是，在这份愤懑或者说不甘中，作者扮演了一个公共知识分子的角色，试图以学者的力量来推动我们身边的一些个制度或者说事情的改革。
当然，这种角色，在，在法学界，也并非作者一人，象大家都熟悉的贺老师，也是属于这一类别的。
他们都怀着一种深厚的西方法治情愫，身体力行，以西方的所谓现代的法制文明理念来启蒙民智，来推进一些事情的演进，并且有些时候，还带有根本性的。
这与苏力所倡导的本土资源大概是有些不同。
以一种外界的眼光来观察我们这个社会，是他们这些知识分子的共同特征。
至今，对陈经常挂在口头上的禁止双重危险原则记忆犹新，这也是在公众场面上，其对于我国司法制度中的一些制度性缺陷的批判，诸如再审制度，实践中的司法审判出现的烙煎饼的现象的鞭挞。
之后，到了系统学习刑事诉讼法的时候，主讲人刘老师，更是对其《刑事诉讼的前沿问题》赞誉有加，以一种鼓励的语言来鼓动学生们来拜读作者的这部著作，当然，由于某种原因，我至近仍未对该著作有全面的阅读。
虽然知道现在已经有了第二版，并且，手头确实也有一本借阅来的一册。
但我想，也是以后必读书目之一。
也许是由于这时代的出现新的声音的缘故，致使其成为了一种必然。
正义不仅要实现，而且要以看得见的方式实现。
这句古老的法律谚语诠释了一种司法的性质或者说司法的理念。
也对司法的作了合理的定位，或者说找到了其应该的归宿。
司法作为一种活动，应该是过程化的活动，它诸如生产一种产品一样，我们关注的不仅仅是下了生产线的产品，而更应该关注于产品的生产程序与生产过程。
司法也具有同样的道理，它应该，甚至是必须向人们，向民众展示出具有产品性的判决书有一个合理的，令人信服的过程。
这是我读本书，对司法一个最直观的感触。
作者在书中，为我所青睐的还有另外一点，他能够从点出发，谈到面的写作路径也是为我所欣欢的。
记得曾经和一位挚友谈论法学类的著作写作方法时，我侃侃表达自己对一种写作方式的倾慕，那便是读者在读一本书时，能够感觉到有一种涓涓溪流入大海的快感。
具体来说，是以小见大的写作途径。
毫无意味，本书的写作，便具有了如此的特点，无论是作者的加入，或者是一种无谓的关心。
作者能够从审判方式的改革来窥视整个司法体制的缺憾，并且对其作出虽未来系统的，但不无深刻的剖析，应该算是本书的一个特色。
讨论的范围可以说比较广阔，有司法的性质，诸如司法的亲历性，司法的集中性，司法的被动性。
以及执行权的合理定位等等在曾经的学界里鲜为人知的理论，当然，在今天看来，也许并不具有所谓的超时空性，毕竟这些西方的东西已经为学界的人们所熟知，甚至是一个法科学生也知晓。
具体问题展示出普遍问题，正是作者独具匠心之处。
除了以上几点外，本书最显眼的地方，也在于语言的通俗性，以及案例的选择也具有相当的典型性。
如今，在法学界，以通俗性的语言来阐述精深的法学理论的这样一种文本或者说思路，已经是司空见惯了，无论老师，或者学生，都可以试验做一翻所谓的小规模的出版作业。
转借一下作者的话来说，这也许就是司法社会化所带来的法律社会化的效果之一吧。
观览本书，我们还可以发现作者所用的话语完全是西方法治式的，这或许也代表了当前人们包括我们法学学者们对我们司法体制改革的一种观察维度，即用一种所谓的现代的，先进的文明制度来改造我们这个社会，来实现除旧推新的理想。
但这种思维，自从，我读了有关法治本土资源说的作者论调以后，对此也产生了一些疑问甚至怀疑。
如何实现未来制度与我们现有社会结构的有机衔接，却是本书作者未关注的问题之一。
也许我们会出现贺老师所说的那种有具体措施导引出法治的理想效果，但这也并不能排除会出现嫁接失败的惨局，而这种双重的结局，也是每一个法学学者必须加以论证与思考的现实但却是长远的问题。
极力推崇程序正义，是作者在本书中的思想凝聚.
观《正义的温暖》有感读后感
本书被誉为是二战后“伦理学、政治哲学领域中最重要的理论著作”，《正义论》读后感。
本书涉及法学、伦理学、政治学、社会学、经济学诸领域，对正义问题进行了深入的剖析，以“无知之幕”和“原初状态”的理论预设为前提，提出了“作为公平的正义理论，并论述了正义分配的平等自由原则和机会公平与差别原则。
也是自由主义的重要著作。
什么是公平
罗尔斯的回答绝了：“无知才能公平”。
没有偏见就是无知，也就是不知道自己是什么人。
当一个人不知道自己在社会中的地位，不知道自己属于哪个阶层，不知道自己的天赋和才能，甚至不知道自己喜欢什么追求什么的时候，他的决策就是毫无偏见的。
当所有的人都在这样一重“无知之幕”背后作决策时，他们所一致公认的社会契约，就是正义的。
要饭碗还是要正义读后感
社会很现实，在不同的场合要有不同的决断，这个要分情况，饭碗估计最重要，因为别人不一定能记住你的好，人有时候还是很自私的
求正义论读后感 要韩文的，不要很多字。
或者帮我翻一下下面的文字 （翻译成韩文）
존 롤스라는 인물은 사실 처음 들어보는 인물이다. 책을 읽어 나가면서 그가 정의에 대하여 어떤 관점을 갖고 있었는지 이해하게 되었지만 또한 가지 흥미로웠던 것은 그가 마이클 센델 교수에게 상당히 영향을 주었다는 사실이었다.롤스는 그의 '정의론'이라는 저서에서 정의란 원초적으로 평등한 상황에서 어떤 원칙에 동의해야 하는가를 묻는 것이라고 주장한다. 그는 실제 계약의 도덕적 한계에 대하여 지적한다. 즉 실제 계약관계에서 어느 누구든 우월한 위치에 놓이지 않는 경우는 드물다는 것이다. 계약이 도덕적인 무게를 가지려면 자율과 호혜라는 두가지 이상이 실현되어야 하는데 이를 위하여 롤스가 생각한 사회계약은 모두가 원초적으로 평등한 위치에서 이루어지는 가언계약이다. 이 가언계약에서 정의의 두 가지 원칙이 나온다. 첫째, 언론의 자유, 종교의 자유와 같은 기본권을 평등하게 제공한다는 원칙. 둘째, 사회적 경제적 평등과 관련한 원칙.존 롤스는 평등을 옹호하는 정의론을 주장한다. 그러나 그의 평등론은 사람들의 순수한 노력으로 인한 결과 및 보상을 부정하는 평등론은 아니다. 그는 결과에 대한 도덕적 임의성을 배제하려고 한다. 즉, 출생 또는 환경으로 인하여 우월한 위치에 있게된 경우 도덕적 임의성이 있다고 보며 이로 인한 결과는 정의롭지 않다는 것이다. 귀족, 부자, 좋은 집안 출신의 사람들은 원초적으로 유리한 위치에 서 있다. 이런한 도덕적 임의성을 교정하기 위하여 자유 시장이 등장한다. 사회는 시민들에게 기본자유를 평등하게 보장하고 소득과 부의 분배는 자유시장에서 결정하게 함으로써 도덕적 임의성이 어느 정도 교정될 수 있다는 주장이다. 흔히 공정한 사회라 할 때 능력대로 평가받고 보상받는 능력위주 사회를 떠올리게 된다. 그러난 능력위주 사회가 사회적 우연을 완전히 제거한다 해도 타고난 재능과 능력에 따라 부와 소득의 분배가 결정되는 상황은 여전히 허용된다. 즉 자유지상주의와 마찬가지로 능력위주 이론에서는 도덕적 임의성이라는 오점이 발견되고 이에 따라 평등주의를 강조하지 않을 수 없다고 롤스는 주장한다. 그러나 롤스의 평등은 매우 독특하다. 그는 소득과 부를 똑같이 분배하자는 이야기가 아니고 어떤 사회적 합의에 의한 차등원칙을 주장한다. 즉 사람들이 타고난 재능과 능력을 공동자산으로 여기고 그 재능을 활용한 어떤 이익이 생기거든 그것을 공유하자는 뜻이다.일면 매우 합리적인 듯 보이는 생각이나 도대체 어떻게 그러한 차등원칙이 가능할 것인가? 롤스의 평등론 또는 차등원칙을 반박하는 사람들의 생각은 두가지로 정리된다. 첫째, 재능으로 기인하는 이익을 사회적으로 공유하게 되면 재능있는 사람들이 열심히 일하지 않을 것이다. 둘째, 노력은 보상받아야 한다. 롤스의 정의론은 매우 이상적인 사고에서 출발한 듯하다. 아무 조건이 없는 완전히 평등한 원초적인 상태에서의 계약이 어떻게 가능할 것인가? 심지어 그는 노력조차 혜택받은 가정 환경의 산물이라고 주장함으로써 진정 원초적인 상태의 평등을 끌어내려 한다. 롤스는 미덕이나 도적적 자격을 포상하는 것은 분배정의가 아니라고 생각한다. 이 점에서 아리스토텔레스의 정의론과는 상극의 관계에 있는 것처럼 보인다. 롤스는 도덕적 자격을 분배 정의의 기초로 인정하지 않는 근거로써 다음의 두가지를 들고 있다.1. 재능있는 자가 더 큰 보상을 받을 수 있더라도 그 재능이 전적으로 노력의 결과는 아니다.2. 특정한 시기에 사회가 가치를 두는 자질 역시 도덕적으로 임의성을 띤다. 롤스의 정의론은 참신하다. 그러나 그 원초적인 평등을 실현하는 것은 비현실적으로 보인다. 그럼에도 불구하고 그의 정의론이 시사하는 바를 이 사회에 적용할 수 있을 것이라는 생각이 든다. 첫째, 사회적으로 우월한 위치에 있게된 사람들에게 일종의 배분의 도리를 제공할 수 있을 것이라는 생각이 든다. 좋은 환경으로 인하여 또는 타고난 재능으로 또는 남다른 노력으로 어떤 위치에 올라 경제적으로 사회적으로 영향력을 행사할 수 있는 사람이라면 그것을 그렇게 못한 사람들에게 나누어 줄 수 있어야 하지 않을까? 즉, '노블리스 오블리제'의 정신을 실천할 수 있는 이론적 바탕을 제공할 수 있다. 둘째, 어느 시기에 큰 업적을 이룬 사람들에게 겸손의 도리를 제공할 수 있다고 생각한다. 만약 빌 게이츠가 20세기 초에 태어났다면 오늘날과 같이 마이크로 소프트와 같은 큰 기업을 일구고 세계에서 가장 큰 부자로 성장할 수 있었을까? 시대가 영웅을 만든다는 말을 떠올리게 된다.[출처] 정의란 무엇인가 - 존 롤스의 정의론|작성자 Esteeo韩网上摘得~ 希望对你有帮助
公正该如何做是好 读后感
《公正，该如何是好》读后感如果一个人的死能换来多数人的生，你会牺牲那个人而让自己和同伴们活下去吗
如果改进汽车的致命缺陷能挽救很多人的生命，你会愿意为此付出高额的改装费用吗
如果一项合同与传统道德相冲突，法院判决合同无效，你会认为法院的判决是公正的吗
书中的问题异常尖锐。
在这个日益物质化的年代，我们的行为选择总在人性和物质性之间摇摆不定。
当我们遇到生死抉择的时候，我们常常因为尊重人的基本权利而违背利益最大化的理性原则，因此我们才认为，19世纪遇险的英国船员为了存活下去杀死并吃掉一个病弱的奴仆，是有悖人道的。
但是，我们口口声声说个人的生命权利至上时，为什么像福特汽车这样的企业却会给生命贴上价格标签
如果我们尊重个人的权利，但为什么大多数人又会反对同性婚姻
我们的社会、我们的思潮、我们的正义观，正陷入尴尬的两难选择当中。
我们甚至怀疑法律是否公正，因为法律无法回避个人的道德判断，无法做到中立。
读者文摘上有一篇名为《世界上五大无话回答的问题》，第一个便是失控的电车正在行驶，迎面的轨道上有5个人，灾难已不可避免，轨道上还有一个人，只要撞上他便可以挽救5个人的性命。
你会怎么做
道德判定应该依据行为的结果，还是行为本身
这是道德核心问题，决定我们对公正的定义专政家认为，只有能够维护经济稳定和政治平稳，用残忍方法对待几个反动者根本不算什么不道德。
如同马基雅里《君主论》中倡导的：“只要结果是好的，可以原谅一切手段”。
所以如果能救5个人，就杀了那无辜的人吧
前段时间人们对小悦悦事件，老人跌倒扶不扶这类事件议论很多，认为中国世风日下。
其实并不是这样的，这是由于责任感大于价值观。
旁观者与当局者他们对一件事选择完全不同，这是被迫选择和自主选择的差别，不关乎价值观而在于责任感。
在没有绝对责任感的逼迫下，任何人都可以对恶姑息，视而不见，因为他不必面对良心的责问。
这是一种可预见的非理性。
所以想要获得旁观者支持，最重要不是申诉你的原则，而是拉他入局。
所以桑德尔教授说，哲学是个坏东西，它会使我们变成坏公民。
因为哲学会教化我们，使我们原本熟视无睹的情景变得陌生。
风险便在这里，我们的所有由此已与过去完全不同了，过度沉溺其中，便会伤到自己。
因此我们有一种逃避方法叫怀疑主义，并不彻底解决问题，坚持个人原则，对别人原则不发表见解，不去推理思考而是逃避。
康德说过：“怀疑主义是人类的安息之地。
”其实不是的，怀疑主义只是简单默许，鲁莽推理便足以让它溃不成军。
因为我们生活于其中，便必须去推理，尽管这些问题已被讨论了太多次，太多次。
《公正》这本书便是唤醒我们的鲁莽推理。
何不看看自己能在哲学这条路上走多远
或许人文科学不能助我们登上火星，但至少可以让我们在地球上生活得更舒服一些。
“正义必定战胜邪恶”和“《红楼梦》读后感”用英语怎么说……急急急
正义必定战胜邪恶Justice will prevail over evil 《红楼梦》读后感《A Dream of Red Mansion》 review 或者Impressions of after-reading 《A Dream of Red Mansion》
