《史记》与司马迁读后感
[《史记》与司马迁读后感]《史记》是一本能丰富头脑,补充知识的神奇的书.书中记述了黄帝以来的传说，商周的史迹，春秋战国时期的动荡，《史记》与司马迁读后感。
时间跨越三千多年，比较详细地记述了我国这一历史时期的政治、经济、文化等方面的发展史，是一部伟大的史学巨著，是中华民族文化宝库中的珍宝。
《史记》既是一部史学著作，又是一部伟大的文学著作。
《史记》第一次以人为本位来观照、审视、记载历史，表现出对多种人物在历史中的地位与作用的高度重视、对历史人物心灵与命运的极大关注。
《史记》的史学价值还体现在：司马迁虽是王朝史官，却保持了相对独立的学者立场，为了完成《史记》，忍受了别人无法忍受的奇耻大辱，受到了肉体和精神的双重打击，但他还是完成了一部批判性的历史著作，实现了自我生命的最高价值，读后感《《史记》与司马迁读后感》。
正是由于司马迁对历史和社会具有独特而深刻的理解与感受，对各种人物在历史坐标中的生存状态和活动具有巨大的包容性，并突破了正统思想的束缚，从客观的角度书写历史和人物，才使得《史记》的内容丰富博大，独具魅力，而区别于后代的正史《史记》同时有着很高的文学价值。
开创了我国传记，文学的先河。
启发和滋养了一代又一代的文学大师，被鲁迅评价是“无韵之离骚，史家之绝唱”。
看《史记》就仿佛在作一次足不出户的历史旅行,领略了那个时代的一切,回顾了各种令人难以忘怀的历史事件.体会了当时人们的思想感情.读它，我有一个感觉，就是我是在和活人谈话；仿佛在和一个历史学家面对面的谈话.深深的被他那准确到位的语言所打动.在不知不觉中也增长了必要的历史知识,丰富了头脑。
〔《史记》与司马迁读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
中外传记读后感
翻看《项羽本纪》，不知怎么，心中有一种感动，仿若穿越时空的界限，将项羽的影投在了我的心中，依稀看见那个时代的残血夕阳…… 项羽有太多的遗憾，或者说本该成为英雄的人却无法成为真正的英雄。
但他在乱世中绽放了未有的光华，他的传奇让人觉得刘邦、韩信等只是这乱世的配角。
在钜鹿，面对秦军，是他率领江东的子弟以少胜多，震慑诸侯，我仿佛看到了血染征衣的项羽挥戈于千军万马，楚军的呐喊响彻云霄，看书从未有过这样真实的感觉，不知是司马迁传神的笔抑或是那喊声本存在于虚空之中。
钜鹿是他的一个起点，那时起，他注定是楚人的骄傲，“楚虽三户，亡秦必楚。
”的誓言在项羽的振臂间得到应验。
面对危难，置之死地而后生，不退缩终将成功，是项羽为人们所立的榜样。
四年的楚汉相争在垓下之围时本预言着传奇的陨灭，但项羽却在这终点又舞出了眩目的光华，只是这个终点注定成为楚人的遗憾。
霸王别姬不免英雄气短，儿女情长，四面楚歌，重重之围，项羽在诸侯的眼皮下率众突围，也只有项羽才有这份胆气。
二十八骑的东城决战，尽显英雄霸气，这是只有他才有的自负，只是一句“天亡我，非用兵之罪也”却没有了“力拔山兮气盖世”所有的霸气，若非如此，那一天的夕阳也必将是血染的。
乌江自刎，项羽抛开属于他的一切——天下、美人、骏马。
战神一般的人便如此躺在乌江岸边，他的血流进乌江，让这江水有了灵魂，江水的咆哮，掀起的白涛，冲去了夕阳下的最后的残戈…… 舍生取义是项羽离开乱世的方式，自负毁了一切是项羽留下的警示。
乌江流水，历史在那里留下最耀目的一笔，也留下项羽的遗憾，项羽让我有了许多的感受，不知是感动多于惋惜亦或是惋惜多于感动，总认为他不该如此消亡，他不该龙袍加身，九州方圆自在民心。
他的身旁有热血的江东子弟，有虞姬，有乌骓，他本可骑马追风。
他的自负让人羡慕，但风中的低语却诉说着自负所带来的危难，项羽的死是历史的遗憾，他未能有完美的结局，毕竟这不是故事，无法有善变的结局。
项羽的血流入家乡的水，这水的一旁是他曾经守护的地方，而他也将在这萦绕千年，不禁为他叹息，不禁责问历史为何选择了刘邦，但我只是站在历史长河的边缘，无论这里多么汹涌，多么绚烂，我都是一个过客，无法涉足去改变命运的轮迹，乱世的光华似乎就在瞬间，乌江流水已滔滔而去，只是未曾惊醒了沉睡的霸王。
安息至永生，是经历了时间所遗留的，项羽似乎在千年之前便已沉睡，但他的灵魂在时间中得到永恒，他化为江东子弟心中亘古的传说。
一切已过，英雄也有江水这归处，也许这是一种荣耀。
长江边李清照是否为项羽叹息，“至今思项羽，不肯过江东。
”是否亦是多少人的感言?只因那乱世不灭的光华。
《汉书》 人物传记 读后感
［原文］ 充国奏每上，辄下公卿议臣。
初是充国计者什三，中什五，最后什八。
有诏洁前言不便者，皆顿首服。
丞相魏相曰：“臣愚不习兵事利害，后将军数画军册，其言常是，臣任其计可必用也。
” ——摘自班固《汉书》卷六十九《赵充国传》） ［读书的笔记和谈话］ 说服力强之效 ——读班固《汉书》卷六十九《赵充国传》的批语（见《读文史古籍批语集》第125页） ［解析］ 赵充国是西汉武帝时人，曾任后将军，封营平侯。
对匈奴和西羌等当时的边患事务非常熟悉。
从武帝到宣帝，他在抗击匈奴，招降西羌方面，屡立奇功。
赵充国很有战略眼光和策略水平，常常从事实出发，充分说理，上书汉宣帝，接受他的主张。
很注意赵充国的这个特点，读《赵充周传》时，许多地方加了旁圈，天头上划着三个大圈的地方有19处之多，还细心地改正了一些错别字。
汉宣帝时，为巩固边防，招降西羌，赵充国提出屯田政策，共有12条，称《不出兵留田便宜十二事》。
其中主张戍边的士兵，平时垦荒种田，战时出征，这样可以就地解决军粮，克服运输困难，可节省国家开支，还能达到以逸待劳取胜入侵之敌的目的，因此，“留屯田得十二便，出兵失十二到。
”在一本《汉书》里，对这12条逐字加了旁圈的有10条。
《赵充国传》说，他关于屯田的疏奏正要送出，便接到汉宣帝要他继续进军的诏令。
儿子劝他按皇帝旨意办，不要送奏折冒风险，他不但不听，还说儿子“不忠”。
结果奏折送上后遭到皇帝拒绝。
赵充国不甘心，又上书申述自己的意见，这样反复多次。
汉宣帝对赵充国的奏折，每来一份，都交给大臣们议论。
开始时，赞成的人只有十分之三，然后是十分之五，最后有十分之八的人都赞成了。
先前反对的人，也大都心服口服。
很注意这段记叙，逐字加了旁圈，在天头上划三个大圈，批注道：“说服力强之效”。
50年代后期，有一次召他的老朋友历史学家周谷城到中南海的一个露天游泳池同他一道游泳。
游罢之后上岸，他手里拿着一本线装的《汉书》，翻到《赵充国传》时，对周谷城说：“这个人很能坚持真理，他主张在西北设屯田军，最初赞成者只十之一二，反对者十之八九。
他因坚持真理，后来得到胜利，赞成者十之八九，反对者只十之一二。
真理的贯彻，总要有一个过程，但要坚持。
”还说：“无论是过去和现在，都是如此。
”（中共上海市委党史研究室编《在上海》第162页，中共党史出版社1993年版） 这里，颇有今古同况之慨。
在其革命斗争实践中，也出现过赞同他的人由少渐多的现象。
我党认识路线方针的正确，是存在一个过程的。
此外，对《赵充国传》里表现赵充国军事才能的记叙，也有很多批画。
如赵充国打仗时，重视侦察和备战，每到一处，都修固营垒，尤其爱护士兵，计划周密后才出击。
有一次领兵渡河时，万余名骑兵通过后，突然与上百名敌人骑兵遭遇。
赵充国说：兵马都已疲倦，敌方皆骁骑，恐是诱兵，不能迎战，“小利不足贪”。
又一次，敌方败军渡水逃跑，退路很窄，赵充国却缓行追击。
有人主张快追，赵回答：“穷寇不可迫也。
缓之则走不顾，急之则还致死。
”结果，大败敌军。
赵充国主张：“善战者致人，不致于人”，“饬兵马，练战士，以须其至，坐得致敌之术，以逸击劳，取胜之道也”，“兵以计为本，故多算胜少算”，“战不必胜，不苟接刃；攻不必取，不苟劳众”等等。
对这些记叙，都有圈画，很为重视。
求《史记》人物传记中的十个人物读后感
《史记·项羽本纪》读后感羡慕,但风中的低语却诉说着自负所带来的危难,项羽的死是历史的遗憾,他未能有完美的结局,毕竟这不是故事,无法有善变的结局.项羽的血流入家乡的水,这水的一旁是他曾经守护的地方,而他也将在这萦绕千年,不禁为他叹息,不禁责问历史为何选择了刘邦,但我只是站在历史长河的边缘,无论这里多么汹涌,多么绚烂,我都是一个过客,无法涉足去改变命运的轮迹,乱世的光华似乎就在瞬间,乌江流水已滔滔而去,只是未曾惊醒了沉睡的霸王. 安息至永生,是经历了时间所遗留的,项羽似乎在千年之前便已沉睡,但他的灵魂在时间中得到永恒,他化为江东子弟心中亘古的传说. 一切已过,英雄也有江水这归处,也许这是一种荣耀.长江边李清照是否为项羽叹息,“至今思项羽,不肯过江东.”是否亦是多少人的感言?只因那乱世不灭的光华履虎尾对汉初名将韩信的了解,最初是连环画；再大一点,读了蔡东籓先生的《西汉演义》；再后,就是《史记•淮阴侯列传》.《淮阴侯列传》是太史公极为成功的人物传,几乎每一个读者,都会被韩信的悲惨遭遇所打动.《淮阴侯列传》主要分为两大部分,一半的篇幅是叙述韩信的事迹----或曰丰功伟绩.韩信足智多谋,能征善战,为刘邦打下大半个天下.在汉初功臣中,无第二人可以比拟,高祖刘邦曰,“连百万之师,战必胜,攻必取,吾不如韩信”, 这也是不容否定的事实.另一半的篇幅,则用来表明韩信从来就没有谋反之心,之所以被杀,乃是功高震主.正如韩信自己所说： “狡兔死,走狗烹；高鸟尽,良弓藏；敌国破,谋臣亡.天下已定,我固当烹.” 最后,太史公乃委婉地为韩信鸣冤叫屈曰： “假令韩信学道谦让,不伐己功,不矜其能,则庶几哉,于汉家勋可以比周、召、太公之徒,后世血食矣.不务出此,而天下已集,乃谋畔逆,夷灭宗族,不亦宜乎!” 二百年后,班固著《汉书》,韩信之传几乎全抄史记,对韩信的评价,与太历史公无大差异.后世读《史记》《汉书》的几乎所有的读者,无不为韩信的功高不赏,无罪被杀而扼腕叹息；无不为刘邦的“兔死狗烹,鸟尽弓藏”而愤愤不平.太史公司马迁自己惨遭腐刑,身世堪伤,写出来的历史,也是充满了悲愤.我读《史记》,每读到赵氏孤儿,伍子胥,文种,范蠡,屈原,贾谊,李广等故事时,总是似见一白发苍苍的老人,在仰天呼唤,真乃字字血,篇篇泪是也.所以,鲁迅先生赞叹《史记》曰,此乃“无韵之离骚,史家的绝唱”也. 以后,我又读了司马光的《资治通鉴》.在读到这段历史时,却见到了另外一种意见.《通鉴卷十二》的史评——臣光曰： “夫乘时以徼利者,市井之志也；醻功而报德者,士君子之心也.信以市井之志利其身,而以士君子之心望于人,不亦难哉!” 读书至此,自我感觉又进入了一个更深的层次.是啊!司马温公说的,也不是全无道理啊! 不似萧何,曹参,樊哙,夏侯婴等人那样,韩信本不是刘邦的死党.韩信先投项羽,又来投奔刘邦.韩信这种“朝秦暮楚”的行为,乃是一种政治投机,并不是一心追随汉王刘邦,建功立业.韩信初投刘邦时,只得到一个小官做——“连敖”.有一次,韩信等人犯了法,“坐法当斩”.已经接连斩了十三人,轮到斩韩信时,韩信仰天大叫：“上不欲就天下乎?何以斩壮士!”韩信临刑大喊,打动了监斩官夏侯婴.夏侯婴告之刘邦,汉王乃饶其不死,还提升韩信为治粟都尉,此一该杀而未杀也. 韩信犯了死罪,不但不杀,反而升了官.谁知韩信还不满足,竟然私自逃走,又犯下另一条死罪.丞相萧何得知,亲自去追.刘邦以为萧何亦背己而逃,如丧左右手.萧何回来,刘邦且怒且喜.由于萧何的极力举荐,刘邦乃拜韩信为大将.刘邦筑坛拜将,“诸将皆喜,人人各自以为得大将,至拜大将,乃韩信也,一军皆惊!”此韩信二当杀而非但不杀,还得到了“一人之下,万人之上”的大将军的地位. 韩信率军攻齐,未至而得到消息：高阳酒徒郦食其已经凭其三寸不烂之舌,说降了七十余城.韩信为争夺功劳,听从辩士蒯通的建议,不顾郦食其的生死,乃乘虚而入,偷袭齐国.齐王田广以为郦生“卖己”,用油锅烹掉郦食其.郦食其的弟弟郦商,是刘邦的爱将,郦商必恨韩信入骨.而且,韩信如此行为,使刘邦失大信于天下,此三当杀也. 刘邦与项羽相持于荥阳,在危急的时候,接到了韩信从齐国发来的书信.韩信乘人之危,挟功邀赏,称：“不为假王以镇之,其势不定,愿为假王以镇之.”汉王大怒,骂曰：“吾困于此,旦暮望若来佐我,乃欲自立为王!”刘邦此时心中又该做何想?张良,陈平蹑汉王足,提醒刘邦,“汉方不利,宁能禁信之王乎?不如因而立,善遇之,使自为守.不然,生变.”刘邦这才明白过来,复骂曰：“大丈夫定诸侯,即为真王耳,何以假为!”于是将计就计,封韩信为齐王,韩信这才发兵帮助刘邦.此韩信之四当杀也. 项羽在与刘邦定立和约后,便东归.刘邦背信弃义,引兵追之,并调韩信,彭越率军来会,最后一举消灭项羽.但此二人皆,不听调遣.刘邦被项羽一个回马枪,杀得大败.刘邦无奈,只好听从张良的意见,把“自陈以东傅海”之地,封给齐王韩信；“睢阳以北至谷城”,封给彭越.韩信,彭越得到了好处,这才率军前来（最后垓下一战,消灭项羽）.此韩信之五当杀也. 可见,刘邦固然是“鸟尽弓藏,兔死狗烹”,而韩信也一直是居功邀赏,讨价还价,从来也没有“士为知己”,“滴水涌泉”之心.刘邦早已有了杀韩信之念头,只不过没有能力罢了.司马温公曰：“高祖用诈谋禽信于陈,言负则有之；虽然,信亦有以取之也.始,汉与楚相距荥阳,信灭齐,不还报而自王；其后汉追楚至固陵,与信期共攻楚而信不至；当是之时,高祖固有取信之心矣,顾力不能耳.及天下已定,信复何恃哉!” 所以,司马温公最后引用了司马迁的原话,反其意而用之,曰： “假令韩信学道谦让,不伐己功,不矜其能,则庶几哉,于汉家勋可以比周、召、太公之徒,后世血食矣.不务出此,而天下已集,乃谋畔逆,夷灭宗族,不亦宜乎!”翻看《史记》,不知怎么,心中有一种感动,仿若穿越时空的界限,将那些在历史上投下或多或少身影的人,投到了我的心中,依稀看见那个时代的残血夕阳…… 两千多年前,一个文人在遭受了莫大的屈辱以后,忍辱负重,以心灵和血肉之躯,完成了一部伟大的史学著作.此后的几千年里,这部伟大的著作,犹如一颗璀璨的明星,又如一座高耸的丰碑,屹立在中国文学和历史的长河之中.这个文人就是司马迁,而这部无与伦比的史学著作就是《史记》.司马迁原是一个普通的不能再普通的史官,和其他人一样,读过万卷书,行过万里路.然而命运的捉弄,使得他饱受了身心上的折磨,备受屈辱.但值得赞叹的是,在那般恶劣的境况下,司马迁为了完成《史记》,忍辱奋进,付出了超出常人的数倍心血,终于出色的完成了作为一个史学家最顶尖的杰作——《史记》.单凭这一点,我就由衷地敬佩司马迁先生,他的执着,他的毅力,他的韧性,也和他的作品同样受人景仰.
名人的传记读后感1500-3000字
俗话说：“书是人类进步的阶梯。
”寒假中，我看了许多有意义的书籍，如：《简爱》，《名人传》，《环球发明》……其中，最令我感动的是《名人传》。
《名人传》这本书讲述了许多对世界有贡献的名人。
看了这本书，我体味出一个道理：有些事如果认真去做，可能难事就会变成易事;如果不去做，易事也可能变成难事。
纵观历史上的许多有重大成就的名人都是能够正确对待这一问题的.例如，伟大的物理学家牛顿，他是近代力学，光学，天文学的奠基人。
也许你认为他从小一定是聪慧超群的神童吧?其实不然，牛顿小时候并不聪明，智力迟钝，呆头呆脑的，曾经还留过级，被老师认为是不可造就的人。
但牛顿并不因此而自暴自弃，他以坚强的意志，惊人的毅力勤勤恳恳地做科学研究。
正如他自己所说的：“别人用一倍时间做一件事，我就用十倍时间去做。
”终于成为了举世瞩目的大物理学家。
我国的大画家齐白石，他的画之所以能够闻名海内外，和他一生辛勤地练画是分不开的。
正如他在一首诗中所说的：“苦把时光挽画禅，功夫深处见自然。
”这样的事例举不胜举，如：爱迪生，爱因斯坦，李时珍，居里夫人……他们都是如此，可见与其不做，还不如认真地做好啊!在我们现实生活中，有些人生活在养尊处优的环境中，成才的条件总比别人好，虽然他们也想到过事业，但往往缺乏认真做的行为而功亏一篑。
反道有些人虽然条件差一点，却能够持之以恒的去作，终于在逆境中发奋成材。
我觉得像他们这种人，长大才有出息，是我们学习的好榜样!在我们的学习中，应该大力提倡去认真做好每一件事，一切从我做器，从小事做起，从现在做起。
古今之成大事者，非惟有超世之才，亦必有坚忍不拔。
——题记用苦痛换来欢乐世界上曾经有一位音乐家，由于不出众的外表，他不常与人亲近，但由于他特有的性格和那属于他的思想方式，造就了一位世界级的音乐大师——路德维希·冯·贝多芬。
回想起他的音乐，悠扬而深情，充满着忧郁气息的色彩：有轻快舒展的，像《田园》;有深情浓郁的，像《命运》;有悠扬振奋的，像《英雄》……每当听起这些蕴藏深长的交响曲，不由地感叹贝多芬那超乎常人的思维与独特的理解，就因为这些才缔造出那么多发人深省的旷世音乐。
这位音乐大师却是在那鲜为人知的过去中磨练出来的。
他的童年可谓悲惨，他的命运可谓坎坷。
在创作名曲时，他几乎都是呆在黑暗的小阁楼。
内心的孤独，生命的苦楚，这些都成为他的创作来源，不是吗?在生命中挣扎，在痛楚中创作，谱写着非同于凡人的命运，讴歌着苦痛换来的欢乐。
贝多芬大师的一生，只是为了艺术牺牲罢了。
让人铭记于心的是久传于世的乐章。
愈使我痛苦就愈让我喜欢米开朗琪罗，这位大师的一生都在忍受着政治、教皇、家庭的胁迫，性格上的优柔寡断更使得他无力反抗。
自闭，使得他无法主宰自己，而且否定了自己，摧残自己。
他的天才与一个在背叛他的心灵结合在一起。
性格上的脆弱造成他一生的悲剧情节。
然而他用一种极为谦卑的爱来爱着自己的亲人。
但，终生陪伴他的只有永远的孤独。
回望过去，他创作许多应该给他带来希望与自豪的作品，但他无法聊以自-慰。
他做了他可能做的一切，但他觉得自己虚度了一生。
可怜白发生!怀着怎样一种沉重的心情读完他的一生，我知道他一定要用一种轻蔑的眼神注视着我想要对他表示关怀与同情。
悲悯的一生。
他以怎样一种勇气叩问这个丑陋的世界。
也许值得同情的是像我们这些卑微的以他人的伤痛搜刮快乐的根本不懂得生命的人。
我哭泣我痛苦我只是欲求真理在我小学的读书生涯，列夫·托尔斯泰这位老先生可谓我的指明灯：史诗般的恢弘气魄与明亮诗意的《战争与和平》，波澜与不安骚动的《安娜·卡列尼娜》，还有悲天悯人的《复活》。
这位老先生坚持不懈地用笔尖向世人播撒爱的种子，然而讽刺的是他为了寻求真理客死异乡，且无亲朋好友在他的身边。
为什么他会在耄耋之年独自踏上火车之路，尔后不治而逝?哎，还不是他的思想与家人之间的不同，使得其沟壑越来越深，终于……漫天花雨，是你们高贵灵魂的祭。
4000字名人传记读后感
很多年前，有稿，说是年学生推荐点文史类的经典，很多人写，凑成书。
写什么好呢
约稿人说，你就拣历史方面自己觉得重要的书，随便写，字数在三千字左右，当然，最好通俗一点。
我依命行事，临动笔，想了一下，在我心中，什么够得上“重要”二字
好像很多也很少，千挑万选，未必合适，为稳妥起见，还是写两本我比较熟悉也比较喜欢的书吧，一本是《史记》，一本是《观堂集林》。
但文章写成，没有下文（眼下，这类书倒是大为流行）。
最近，承张鸣先生不弃，要我为《新东方》奉献小文，我素无积稿，翻箱倒柜，只有这点东西在。
现在拿出来，真不好意思。
书是很普通的书，话是很普通的话，难免老生常谈，重复别人讲过的东西。
说不定，还有什么狐狸尾巴，让人抓住，也保不齐。
我只能这么说，这两篇旧稿，除大家熟悉的事，有些问题，我是认真想过，其中还是有一点心得体会。
我们先谈《史记》。
读它，我有一个感觉，就是我是在和活人谈话。
司马迁，好人。
好人经常倒霉，我对他很同情，也很佩服，觉得他这一辈子没有白活。
《史记》是一部什么样的书
大家都知道，它是一部史书，而且是史部第一，就像希罗多德之于希腊，我们也是把司马迁当“史学之父”。
但此书之意义，我理解，却并不在于它是开了纪传体的头。
相反，它的意义在哪儿
我看，倒是在于它不是一部以朝代为断限，干巴巴罗列帝王将相，孳孳于一姓兴亡的狭义史书，像晚于它又模仿它的其他二十多部现在称为“正史”的书。
我欣赏它，是因为它视野开阔，胸襟博大，早于它的事，它做了总结；晚于它的事，它开了头。
它是一部上起轩辕，下迄孝武，“究天人之际，穷古今之变”的“大历史”。
当时的“古代史”、“近代史”和“当代史”，它都讲到了。
特别是他叙事生动，笔端熔铸感情，让人读着不枯燥，而且越想越有意思。
司马迁作《史记》，利用材料很多。
它们不仅有“石室金匮”（汉代的国家图书馆兼档案馆）收藏的图书档案，也有他调查采访的故老传闻，包含社会调查和口头史学的成分。
学者对《史记》引书做详细查证，仅就明确可考者而言，已相当可观。
我们现在还能看得到的早期古书，它几乎都看过。
我们现在看不到的古书，即大家讲的佚书，更是多了去。
这些早期史料，按后世分类，主要属于经、子二部，以及史部中的“古史”。
经书，其中有不少是来自官书旧档，年代最古老。
它们经战国思想过滤，同诸子传记一起，积淀为汉代的“六艺之书”和“六家之学”。
司马迁“厥协六经异传，整齐百家杂语”，是我们从汉代思想进窥先秦历史的重要门径。
不仅如此，它还涉及诗赋、兵书、数术、方技，包含后世集部和子部中属于专门之学的许多重要内容，同时又是百科全书式的知识总汇。
它于四部仅居其一，但对研究其他三部实有承上启下（承经、子，启史、集）的关键作用。
借用一句老话，就是“举一隅而三隅反”。
据我所知，有些老先生，不是科举时代的老先生，而是风气转移后的老先生，他们就是拿《史记》当阅读古书的门径，甚至让自己的孩子从这里入手。
比如大家都知道，王国维和杨树达，他们的古书底子就是《史》、《汉》。
所以，我一直认为，这是读古书的一把钥匙，特别是对研究早期的学者，更是如此。
读《史记》，除史料依据，编纂体例也很重要。
这本书的体例，按一般讲法，是叫“纪传体”，而有别于“编年体”（如鲁《春秋》、《左传》、《纪年》及后世的《通鉴》）和“纪事本末体”（如《国语》、《国策》和后人编的各种纪事本末）。
但更准确地说，它却是以“世系为经”，“编年”、“纪事”为纬，带有综合性，并不简单是由传记而构成，在形式上，是模仿早期贵族的谱牒。
司马迁作史，中心是“人”，框架是“族谱”。
它是照《世本》和汉代保存的大量谱牒，按世系分衍，来讲“空间”（国别、地域、郡望）和“时间”（朝代史、国别史和家族史），以及“空间”、“时间”下的“人物”和“事件”。
它的十二本纪、三十世家、七十列传，“本纪”是讲“本”，即族谱的“根”或“主干”；“世家”是讲“世”，即族谱的“分枝”；“列传”是讲“世”底下的人物，即族谱的“叶”。
这是全书的主体。
它的本纪、世家都是分国叙事、编年叙事，用以统摄后面的列传。
本纪、世家之外，还有“十表”互见，作全书的时空框架。
其“纪传五体”，其中只有“八书”是讲典章制度，时空观念较差，属于结构性描述。
原始人类有“寻根癖”，古代贵族有“血统论”，春秋战国“礼坏乐崩”，但“摆谱”的风气更盛（“世”在当时是贵族子弟的必修课），很多铜器铭文，都是一上来就“自报家门”，说我是“某某之子某某之孙”。
司马迁虽生于布衣可取卿相的汉代，但他是作“大历史”。
他要打通古今，保持联贯，还是以这样的体裁最方便。
这是我们应该理解他的地方。
司马迁作《史记》，其特点不仅是宏通博大，具有高度概括性，而且更重要的是，它还能以“互文相足之法”，节省笔墨，存真阙疑，尽量保存史料的“鲜活”。
比如初读《史记》的人，谁都不难发现，它的记述往往自相矛盾，不但篇与篇之间会有这种问题，就是一篇之内也能摆好几种说法，让人觉得莫衷一是。
但熟悉《史记》体例的人，他们都知道，这是作者“兼存异说”，故意如此。
它讲秦就以秦的史料为主，讲楚就以楚的史料为主，尽量让“角色”按“本色”讲话。
这非但不是《史记》的粗疏，反而是它的谨慎。
如果吹毛求疵，给《史记》挑错，当然会有大丰收，但找错误的前提，首先也是理解。
《史记》这部书伟大，它的作者更伟大。
我们“读其书而想见其为人”，一定要读他的《太史公自序》和《报任安书》。
《太史公自序》当然很重要，因为只有读这篇东西，你才能了解他的学术背景和创作过程，知道他有家学渊源、名师传授，“读万卷书，行万里路”，人生老道，所以文笔也老道。
但我们千万不要忽略，他还有一封《报任安书》。
如果我们说《太史公自序》是司马迁的“学术史”，那么《报任安书》就是他的“心灵史”。
为什么呢
因为这是一篇“欲死不能”之人同“行将就死”之人的心灵对话，每句话都掏心窝子，里面浸透着生之热恋和死之痛苦。
其辗转于生死之际的羞辱、恐惧和悲愤，五内俱焚、汗发沾背的心理创伤，非身临其境者，绝难体会。
小时候读《古文观止》，我总以为这是最震撼人心、催人泪下的一篇。
司马迁为“墙倒众人推”的李将军（李陵）打抱不平，惨遭宫刑，在我看来，正是属于鲁迅所说敢于“抚哭叛徒”的“脊梁”。
他和李将军，一个是文官，一个是武将，趣舍异路，素无杯酒交欢，竟能舍饭碗、性命不顾，仗义执言，已是诸、刿之勇不能当。
而更难的是，他还能在这场“飞来横祸”之后，从命运的泥潭中撑拄自拔，发愤著书，成就其名山事业。
读《报任安书》，我有一点感想：历史并不仅仅是一种由死人积累的知识，也是一种由活人塑造的体验。
这种人生体验和超越生命的渴望，乃是贯穿于文学、艺术、宗教、哲学和历史的共同精神。
史家在此类“超越”中尤为重要。
它之所以能把自身之外“盈虚有数”的众多生命汇为波澜壮阔的历史长河，首先就在于，它是把自己的生命也投射其中。
我想，司马迁之为司马迁，《史记》之为《史记》，人有侠气，书有侠气，实与这种人生经历有关。
一帆风顺，缺乏人生体验，要当历史学家，可以；但要当大历史学家，难（我以为，“大历史”的意义就在通古今，齐生死）。
以个人荣辱看历史，固然易生偏见，但司马迁讲历史，却能保持清醒客观，即使是写当代之事，即使是有切肤之痛，也能控制情绪，顶多在赞语中发点感慨，出乎人生，而入乎历史，写史和评史，绝不乱掺乎。
对司马迁的赞语和文学性描写，我很欣赏。
因为恰好是在这样的话语之中，我们才能窥见其个性，进而理解他的传神之笔。
例如，在他笔下，即使是“成者为王”的汉高祖也大有流氓气，即使是“败者为贼”的项羽也不失英雄相。
就连当时的恐怖分子，他也会说“不欺其志，名垂后世”；就连李斯这样的“大坏蛋”，他也会描写其临死之际，父子相哭，遥想当年，牵黄犬，逐狡兔的天伦之乐。
很多“大人物”写得就像“小人物”一样。
同司马迁的“发愤著书”有关，《李将军传》也值得一读（有趣的是，它是放在《匈奴传》和《卫将军传》的前边）。
他讲李陵之祸，着墨不多，对比《汉书》，好像一笔带过。
这种省略是出于“不敢言”还是“不忍言”，我们很难猜测。
但他在赞语中说： 传曰“其身正，不令而行；其身不正，虽令不从”，其李将军之谓也
余睹李将军，悛悛如鄙人，口不能道辞。
及死之日，天下知与不知，皆为尽哀。
彼其忠实心诚信于士大夫也
谚曰“桃李不言，下自成蹊”。
此言虽小，可以谕大也。
司马迁说的“李将军”是李广而不是李陵，然陵为广孙，有其家风，就连命运的悲惨都一模一样。
读者若拿这段话去对比一下苏建评卫青的话，所谓“大将军至尊重，而天下之贤大夫毋称焉”（《卫将军传》赞引），他的“无言”不是更胜于“有言”吗
汉代以后，“卫将军”只见称于记录汉代武功的史乘，而无闻于民间。
相反，李将军却借诗文的传诵而大出其名。
1997年，中国历史博物馆举办全国考古新发现精品展，其中有块敦煌市博物馆送展的西晋壁画砖（图一），上面有个骑马的人物，正在回头射箭，上有榜题为证，不是别人，正是李广其人。
看见“李将军”，我就想到了司马迁，想到了史学中的文学力量。
要三篇《史记》中人物传记的读后感
《史记·项羽本纪》读后感羡慕，但风中的低语却诉说着自负所带来的危难，项羽的死是历史的遗憾，他未能有完美的结局，毕竟这不是故事，无法有善变的结局。
项羽的血流入家乡的水，这水的一旁是他曾经守护的地方，而他也将在这萦绕千年，不禁为他叹息，不禁责问历史为何选择了刘邦，但我只是站在历史长河的边缘，无论这里多么汹涌，多么绚烂，我都是一个过客，无法涉足去改变命运的轮迹，乱世的光华似乎就在瞬间，乌江流水已滔滔而去，只是未曾惊醒了沉睡的霸王。
安息至永生，是经历了时间所遗留的，项羽似乎在千年之前便已沉睡，但他的灵魂在时间中得到永恒，他化为江东子弟心中亘古的传说。
一切已过，英雄也有江水这归处，也许这是一种荣耀。
长江边李清照是否为项羽叹息，“至今思项羽，不肯过江东。
”是否亦是多少人的感言?只因那乱世不灭的光华履虎尾对汉初名将韩信的了解，最初是连环画；再大一点，读了蔡东籓先生的《西汉演义》；再后，就是《史记•淮阴侯列传》。
《淮阴侯列传》是太史公极为成功的人物传，几乎每一个读者，都会被韩信的悲惨遭遇所打动。
《淮阴侯列传》主要分为两大部分，一半的篇幅是叙述韩信的事迹----或曰丰功伟绩。
韩信足智多谋，能征善战，为刘邦打下大半个天下。
在汉初功臣中，无第二人可以比拟，高祖刘邦曰，“连百万之师，战必胜，攻必取，吾不如韩信”， 这也是不容否定的事实。
另一半的篇幅，则用来表明韩信从来就没有谋反之心，之所以被杀，乃是功高震主。
正如韩信自己所说： “狡兔死，走狗烹；高鸟尽，良弓藏；敌国破，谋臣亡。
天下已定，我固当烹。
” 最后，太史公乃委婉地为韩信鸣冤叫屈曰： “假令韩信学道谦让，不伐己功，不矜其能，则庶几哉，于汉家勋可以比周、召、太公之徒，后世血食矣。
不务出此，而天下已集，乃谋畔逆，夷灭宗族，不亦宜乎
” 二百年后，班固著《汉书》，韩信之传几乎全抄史记，对韩信的评价，与太历史公无大差异。
后世读《史记》《汉书》的几乎所有的读者，无不为韩信的功高不赏，无罪被杀而扼腕叹息；无不为刘邦的“兔死狗烹，鸟尽弓藏”而愤愤不平。
太史公司马迁自己惨遭腐刑，身世堪伤，写出来的历史，也是充满了悲愤。
我读《史记》，每读到赵氏孤儿，伍子胥，文种，范蠡，屈原，贾谊，李广等故事时，总是似见一白发苍苍的老人，在仰天呼唤，真乃字字血，篇篇泪是也。
所以，鲁迅先生赞叹《史记》曰，此乃“无韵之离骚，史家的绝唱”也。
以后，我又读了司马光的《资治通鉴》。
在读到这段历史时，却见到了另外一种意见。
《通鉴卷十二》的史评——臣光曰： “夫乘时以徼利者，市井之志也；醻功而报德者，士君子之心也。
信以市井之志利其身，而以士君子之心望于人，不亦难哉
” 读书至此，自我感觉又进入了一个更深的层次。
是啊
司马温公说的，也不是全无道理啊
不似萧何，曹参，樊哙，夏侯婴等人那样，韩信本不是刘邦的死党。
韩信先投项羽，又来投奔刘邦。
韩信这种“朝秦暮楚”的行为，乃是一种政治投机，并不是一心追随汉王刘邦，建功立业。
韩信初投刘邦时，只得到一个小官做——“连敖”。
有一次，韩信等人犯了法，“坐法当斩”。
已经接连斩了十三人，轮到斩韩信时，韩信仰天大叫：“上不欲就天下乎
何以斩壮士
”韩信临刑大喊，打动了监斩官夏侯婴。
夏侯婴告之刘邦，汉王乃饶其不死，还提升韩信为治粟都尉，此一该杀而未杀也。
韩信犯了死罪，不但不杀，反而升了官。
谁知韩信还不满足，竟然私自逃走，又犯下另一条死罪。
丞相萧何得知，亲自去追。
刘邦以为萧何亦背己而逃，如丧左右手。
萧何回来，刘邦且怒且喜。
由于萧何的极力举荐，刘邦乃拜韩信为大将。
刘邦筑坛拜将，“诸将皆喜，人人各自以为得大将，至拜大将，乃韩信也，一军皆惊
”此韩信二当杀而非但不杀，还得到了“一人之下，万人之上”的大将军的地位。
韩信率军攻齐，未至而得到消息：高阳酒徒郦食其已经凭其三寸不烂之舌，说降了七十余城。
韩信为争夺功劳，听从辩士蒯通的建议，不顾郦食其的生死，乃乘虚而入，偷袭齐国。
齐王田广以为郦生“卖己”，用油锅烹掉郦食其。
郦食其的弟弟郦商，是刘邦的爱将，郦商必恨韩信入骨。
而且，韩信如此行为，使刘邦失大信于天下，此三当杀也。
刘邦与项羽相持于荥阳，在危急的时候，接到了韩信从齐国发来的书信。
韩信乘人之危，挟功邀赏，称：“不为假王以镇之，其势不定，愿为假王以镇之。
”汉王大怒，骂曰：“吾困于此，旦暮望若来佐我，乃欲自立为王
”刘邦此时心中又该做何想
张良，陈平蹑汉王足，提醒刘邦，“汉方不利，宁能禁信之王乎
不如因而立，善遇之，使自为守。
不然，生变。
”刘邦这才明白过来，复骂曰：“大丈夫定诸侯，即为真王耳，何以假为
”于是将计就计，封韩信为齐王，韩信这才发兵帮助刘邦。
此韩信之四当杀也。
项羽在与刘邦定立和约后，便东归。
刘邦背信弃义，引兵追之，并调韩信，彭越率军来会，最后一举消灭项羽。
但此二人皆，不听调遣。
刘邦被项羽一个回马枪，杀得大败。
刘邦无奈，只好听从张良的意见，把“自陈以东傅海”之地，封给齐王韩信；“睢阳以北至谷城”，封给彭越。
韩信，彭越得到了好处，这才率军前来（最后垓下一战，消灭项羽）。
此韩信之五当杀也。
可见，刘邦固然是“鸟尽弓藏，兔死狗烹”，而韩信也一直是居功邀赏，讨价还价，从来也没有“士为知己”，“滴水涌泉”之心。
刘邦早已有了杀韩信之念头，只不过没有能力罢了。
司马温公曰：“高祖用诈谋禽信于陈，言负则有之；虽然，信亦有以取之也。
始，汉与楚相距荥阳，信灭齐，不还报而自王；其后汉追楚至固陵，与信期共攻楚而信不至；当是之时，高祖固有取信之心矣，顾力不能耳。
及天下已定，信复何恃哉
” 所以，司马温公最后引用了司马迁的原话，反其意而用之，曰： “假令韩信学道谦让，不伐己功，不矜其能，则庶几哉，于汉家勋可以比周、召、太公之徒，后世血食矣。
不务出此，而天下已集，乃谋畔逆，夷灭宗族，不亦宜乎
”翻看《史记》，不知怎么，心中有一种感动，仿若穿越时空的界限，将那些在历史上投下或多或少身影的人，投到了我的心中，依稀看见那个时代的残血夕阳…… 两千多年前，一个文人在遭受了莫大的屈辱以后，忍辱负重，以心灵和血肉之躯，完成了一部伟大的史学著作。
此后的几千年里，这部伟大的著作，犹如一颗璀璨的明星，又如一座高耸的丰碑，屹立在中国文学和历史的长河之中。
这个文人就是司马迁，而这部无与伦比的史学著作就是《史记》。
司马迁原是一个普通的不能再普通的史官，和其他人一样，读过万卷书，行过万里路。
然而命运的捉弄，使得他饱受了身心上的折磨，备受屈辱。
但值得赞叹的是，在那般恶劣的境况下，司马迁为了完成《史记》，忍辱奋进，付出了超出常人的数倍心血，终于出色的完成了作为一个史学家最顶尖的杰作——《史记》。
单凭这一点，我就由衷地敬佩司马迁先生，他的执着，他的毅力，他的韧性，也和他的作品同样受人景仰。
读<<司马迁之人格与风格>>后感
何谓大师
留下文字，如下《史记》，让后人仰望，失色、方可称为大师。
凡成大师者，必经所未经之事，必忍常人所未能忍之行，必尝常人所未尝之苦，必行常人所未行之为，才终于苦尽甘来，成就大师的一翻事业。
如何成为大师
读了李长之的《司马迁之人格和风格》之后，我对成就大师的道路行为有了一翻更为清醒的认识。
我辈仰望司马迁如同仰望星辰，仰望李长之先生也是如同仰望高山。
我也认识到李长之先生对司马迁的内在精神的把握是何其透彻，认识到李长之先生对待学问和研究是何等地严谨，认识到李长之先生这样的学问大家是那种真正的隐藏的大家，他们的研究是一种拓荒式的研究，不断启迪着后学者的思维，鼓舞着后来者朝着正确的方向前进。
他们都是真正的大师。
也许人人都想成为大师，但并不是人人都可以成为大师的，只有那种不畏艰难险阻，朝着正确的方向攀登的人，才有可能成为一代大师。
本书读完之后，我想如果成为一代大师，需要具备如下几个因素吧。
一是有丰厚的家学渊源。
司马迁的祖父、父亲都是学问家，他们家读书的门风对司马迁的学习有着深刻的影响。
其中他的父亲司马谈对司马迁的影响更大。
父亲永远是最好的老师。
司马迁的父亲司马谈所受的教育是一种道家色彩的自然主义。
他曾经在方士唐都那儿学过天官，他又曾经在杨何那儿学过《易》，而且司马谈在建元、元封之间，做了太史公。
太史公这个官职对司马谈来说太重要了，对司马迁的影响也十分重大，后来司马迁也是世袭了他的职位，做到太史令的。
太史令是一个什么样的官职呢
它是一个文官，整理历史资料，撰写本朝的历史，撰写学术论文，研究当时的各种经典书籍，更为可贵的是可以游历名山大川，还有可以随汉武帝一起周游天下，他还想参加封禅大典，可惜的是他就在这个时候病倒了。
为了栽培司马迁，司马谈可以说是呕心沥血，他不仅亲自教育他，还在他很小的时候就送他入小学，还送他向孔安国学习古文《尚书》，在司马迁二十岁的时候，还资助他壮游天下，大大拓宽了他的见识。
可以说深受道家思想影响的司马谈却在教育司马迁时，又加入了儒家的熏陶，这些都激励着司马迁为《史记》而努力。
好学与好奇成就的奇才。
司马迁对历史的热爱有着自己独有的家风。
但是他好学上进，对待具体事物也特别好奇。
因为好学，他能够拜师学艺，能够博览群书，能够学习儒家经典，能够师从古文大师。
因为好奇，所以能够遍游全国，把历史的记载和现实生活做一种最鲜明的比照，因而过上一种冒险而浪漫的生活了。
他敢于探奇，探天下之奇景，他尤爱人中之奇，就是爱才。
他特别欣赏有才能的人，有一技之长的人，这些在他的《史记》中都有着鲜明的刻画。
也正是因为爱才，他才会替李陵辩护，使自己遭受天下之奇耻大辱。
但是正是因为有这样的好学和好奇，他才能够博文广识，才能够完成《史记》这样不朽的作品。
二是有具体的人格偶像。
思想决定行为，一个人的崇拜对象与他的成长有着很大的关系，司马迁是有自己的崇拜偶像的，只有把崇拜别人，并且不自觉地参照别人，自己的言行才会有潜意识里向着自己学习的目标前进，力求达到完美的程度。
司马迁对孔子的顶礼膜拜是他成功的一大原因。
在长之先生的书里，特别谈到了在司马迁生活的年代里，儒学大盛，父亲设法给他最新的教育，鼓励他成为一个新时代中的大文学者，那么孔子无疑是一个标杆式的人物。
孔子的才华给了司马迁更多的精神元素。
司马迁在精神上和孔子有着很多共同之处，这在司马迁的《史记》中可以得到最好的反映。
长之先生把司马迁的《史记》很好地研究了之后，发现《史记》中引用孔子语言的地方非常之多，足以证明孔子的言语深入了司马迁的精神世界，孔子的风度、教化、德行、君子等思想都和司马迁产生了很大的共鸣，所以司马迁在《史记》里面，对孔子的思想也做了很好的诠释。
比如司马迁的反功利精神，反现实精神，不以成败论英雄的态度，都有深深的孔子的影子。
同样，司马迁对于“六艺”《春秋》的看法，其实和孔子的认识也是一脉相承的。
在司马迁《史记》的《孔子世家》中，司马迁甚至把孔子抬高到了一种浪漫而又古典的地位，从而和自己心灵深处的浪漫产生了强烈的共鸣。
在司马迁的潜意识里，是对人才的热爱呼唤。
正是因为热爱人才，呼唤人才，如李陵、项羽等都是作者赞美的对象，还有一些有着特殊技艺和本领的人，如《信陵君窃符救赵》中的侯赢和朱亥，如平原君的随从中的“鸡鸣狗盗”之徒，在司马迁的笔下都是那样地栩栩如生。
这是因为司马迁自己就认为自己有才能，自己可以做一翻事业，所以他才能喜欢有才能的人，哪怕只是偏才、怪才，这和儒家经典的入世理想也是不谋而合的。
司马迁博览群书，周游天下，正是怀抱着济世天下的理想，可是一个小小的李陵案，就彻底把他推入了无底的深渊，可是这样的痛苦有谁能够知晓，如果不是因为爱才，不是因为惜才，司马迁犯得着去得罪众臣，得罪君王而大声替李陵辩护吗
三是有卓越的治学才情。
司马迁自幼收到很好的教育，熟读儒家经书，师从孔安国学《尚书》，浏览祖国灿烂的古代文化，了解祖国丰富的历史文明，做太史之后，更加有助于他博览群书，这些都为他写作《史记》奠定了丰厚的基础，再加上父亲的亲手提携，督导和视野的提高，司马迁自然就具备了研究写作《史记》的技能和本领。
李长之先生说，一个人要想完成一件伟大的工作，必须具备才学识三个基本本领。
司马迁学养丰厚，这是他的第一大财富，“他恐怕是那时第一个据有广博的知识的人，在这点上他可以和孔子相比，他参加过订历，他有历法的知识。
他巡行过全国，他有地理——而且是活地理，应该说是政治地理、文化地理——的知识。
他理解到人类的经济活动，他留心到人类的宗教行为，所以他又有着经济学的、社会学的、民俗学的知识。
他有一贯的看法，他有他的哲学。
他在政治上有他的见解，他有他的社会理想。
他是一个巧于把握文字的人，他有语言学上的训练和技术。
——他的确是亚里斯多德拿一型的哲人
他自己就是一部百科全书
”所有这些从《史记》里面牵涉到的任务之多，学术范围、门类之多就可以看出。
司马迁之难能可贵，不仅在于他的博学，而且在于他的鉴定、抉择、判断、烛照到大处的眼光和能力。
——这就是所谓识。
他对于人物的评价能够还原历史，能够超出一般人的见解和看法，能够发别人所未发，能够透过一层看事情。
比如他对李陵案的看法，就迥异于当时的君臣，比如他的《史记》之中，写了那么多性格迥异的人物，比如他对苏秦、张仪的看法，他对刘邦、项羽的看法，他对商鞅、韩信的看法，都是那么深刻而独特，让人不能不佩服他的见识高人一筹。
尊重史实还原历史的精神。
司马迁是一个真正的历史学家，他能够写出《史记》这样的史书，实属难能可贵。
鲁迅赞誉此书为“史家之绝唱，无韵之离骚”是有事实依据的。
司马迁首先明白他是在写历史，所以必须有一种鲜明的“历史意识”，司马迁受到他父亲的深刻影响，继承了中国学者的优秀传统，就是并不以纯粹的客观事实之说明为限，认为历史也要致用，这个就是鲜明的儒家思想的浸润的结果。
司马迁在历史的记录中还抬高了人民的地位，在《史记》中记载了许多栩栩如生的贫民人物，如仲尼弟子、游侠、刺客、滑稽等等。
所以在研究文科的学问中，我以为一个人要有一定的历史观和哲学观很重要，思想决定行动就是这个道理，如果没有历史的积累，研究起来也是比较累赘的吧。
四是有坚韧的追求精神。
坚韧的追求精神是每个从事研究的人所必须具备的精神，从他的天才储备，家庭条件和后来的条件来看，司马迁都具备了写作《史记》的条件，但是《史记》绝不是一蹴而就的，他需要大量的时间去搜索资料，去实地采访，这些都是需要有着与一般人所不同的坚韧的最求精神。
在司马迁的身上有着不达目的誓不罢休的精神。
背负着父亲的遗愿，带着深深的重负，即使想放弃自己的生命亦不可能，所以要“发愤著书”。
司马迁是这样地执着和努力。
司马迁在《报任安书》中说，“究天人之际，通古今之变，成一家之言”，这就是他写作《史记》的崇高理想。
为了完成这个理想，他忍受了宫刑，他忍受了世人的嘲讽和辱骂，他忍受了内心的巨大的折磨。
他为了写《史记》披肝沥胆而闭门不出，潜心研究，在父亲写作的基础上，做了大量的工作，终于写出了《史记》这部振聋发聩的作品。
《史记》是司马迁一生的写造。
读《史记》其实就是在读司马迁，因为司马迁在《史记》上面注入了太多的热情，注入了太多的情感，注入了毕身的精力。
他自觉地接过了父亲司马谈写作《史记》的大旗，他把自己的难言之隐巧妙地蕴含在写作中，尤其是对于汉代的讽刺，他采用的方法是指秦骂汉，他用《自序》和赞的方式来表达个人的见解，但是在叙述的过程中则尽量采用纯客观的方式，所以长之先生以为，“从来的史书没有像它这样具有作者个人的色彩的，其中有他自己的生活体验，生活背景，有他自己的情感作用，有他自己的肺腑和心肠。
所以这不但是一部包括古今上下的史书，而且是司马迁自己的一部绝好传记。
”（P169页）读《史记》，其实就是在读司马迁，读他他的才华和情感，读他的人生智慧。
李长之早年求学北大，稍后转学清华，所治虽是理科，但对文学情有独钟，虽非杨丙辰及门弟子，却私淑甚深，造就了一身“德国文化”的基本修养，为他日后的学问养成与事业规模奠定了基础。
（引自叶隽《凤去台空江自流——追念李长之先生》） 李长之先生认为司马迁是一位抒情诗人，但是李长之先生又何尝不是一个抒情诗人呢。
他以理转文，学术研究严谨有致，但是他的身上有着诗人一般的热情，所以才能热情地为文，并把这种热情转化到自己的学术研究中去。
李长之长之先生对于司马迁的研究、对于《史记》的研究是如此地深入和独特，能够从史学的角度、从语言学的角度、从伦理学的角度、从还原历史的角度、从社会学的角度、从一个人发展的才学识的角度做了深入而细致的研究，不能不给我们以很深的启发。
诚然，李长之先生是一位大师，并且是一位隐藏的大师。
《司马迁之人格与风格》的开头就介绍道，“李长之，20世纪中国最伟大的批评家，与季羡林、林庚、吴组缃并成为清华四剑客”，李长之先生研究司马迁，是一种读史的研究，是那种历史的还原，同时也是一种考据式的研究，着眼于人情，立根于人性，从司马迁一生的踪迹和他的思想轨迹来研究，所以，这本书就站在了一个新的高度上面，给后来的研究者者以更多的启迪。
