观郝万山伤寒论读后感
几天后，我们进行了一次测验。
几天后，黄老师发下了这张测验试卷。
没想到，我只考了八十几分，下降了十几分。
我伤心极了，泪水不断地在眼眶里打转，最后终于流了下来。
但是我不想被同学看见，就急忙擦去泪水。
终于，一节课过去了。
这本书像一把钥匙，帮我开启了知识的大门；帮我开启了心灵的大门；帮我开启了光明的大门；使我品尝到了人生的酸、甜、苦、辣.这本书像一把钥匙，帮我开启了知识的大门；帮我开启了寓言故事》对我的帮助真大啊
读伤寒论心得体会
读伤寒论心得体会【篇一：3《伤寒论》学习心得体会】《伤寒论》学习心得体会中医源远流长，博大精深，学习经典后更是深有体会。
以下就我对《伤寒论》的心得体会做个分享。
一、以理解伤寒论原文为重点，多读多背。
在原文上下功夫，弄懂原作，求其本意，旁参诸家。
多读多背，书读百遍其义自见。
学习《伤寒论》主要是继承仲景的学术思想，探索其精微大义，因此就要在原文上下功夫，弄懂原作，求其本意。
《伤寒论》由于成书年代久远，条文失真，文法多样，文字古奥，论理广深，因此，我们要想学好她学透她，依靠后世注家，以注家作为向导，不失为一种简单有效的方法。
至于背诵，我觉得背诵一定的原文对于中医入门是非常有必要的，对于《伤寒论》来说，不能背诵，头脑就不能在前后原文之间任意穿梭引用，也就无法全面细致的理解《伤寒论》的含义。
经典著作中的条文，乃是从无数病例中总结出来的具有规律性的东西，也就是俗话所说万变不离其宗之宗。
记住它，背诵它，就能在临床上触发思绪，吃透精神，从熟生巧，别出心裁二、我对六经的认识。
《伤寒论》六经体系是疾病共性规律的概括，以六经生理为基础，阐释其病理变化，不单是外感，实可以统万病。
《伤寒论》从内难二经基础上的进一步之经典著作，补内难二经之不及，其首创六经证治。
故我对六经之认识有一读之必要，打的中医治病，皆从整体出发，依据病者盛衰强弱、病势之缓急进退来作为施治方针。
所谓六经，三阴三阳是也，大抵三阴经病
对伤寒论的认识
温热病者，乃感冒时令之温邪热邪为病，发于三、四五、六月者是也。
世俗不知，概以春夏秋三时感冒，俱称为伤寒，辄用仲景节庵诸书，发表温里之法，误杀苍生，不得不辨。
今将四时感冒症脉病名，逐一详明，庶不误治。
夫伤寒者，乃大雪以后为终之气，足太阳寒水司令，冰冻严寒，触冒寒邪，即头疼发热恶寒，身疼腰痛，脊强无汗，脉浮而紧，此寒邪伤于太阳营分，故谓伤寒，麻黄汤主之。
若头疼发热恶风，自汗脉浮而缓，此风邪伤于太阳卫分，即为伤风，桂枝汤主之。
若头疼发热恶寒，身疼腰疼脊强，无汗烦躁，脉浮而紧，此风寒两伤营卫，大青龙汤主之。
如何学习《伤寒论》
(一)选本一般读《伤寒论》的，往往都是读注本的多，很少有从《伤寒论》白文本着手。
其实这是研究伤寒论的关键问题，不应该忽略。
因为白文本是仲景《伤寒论》的基本面貌各家注本于《伤寒论》的本来面目，或多或少都有所改变了。
当然，所谓白文本，亦只是指北宋林亿等的校刊本而言，除了林校本而外，我们不可能再看到更接近仲景原论的白文本宁。
北宋刊本，亦为稀世之珍，国内还没有访到是否有这个本子的存在。
其次是明代赵开美的翻刻宋本，据《经籍访古志补遗》说：“此本为仲景全书中所收，曰翻刻宋板，其字面端正，颇存宋板体貌，盖伤寒论莫善于此本”。
可惜这个刻本，亦流传甚少，不易购得。
无已，下列几个本子，还不失为《伤寒论》白文本的善本。
第一是民国元年武昌医馆刊本，其次是民国十二年恽铁樵托商务印书馆的影印本，又其次是民国二十年上海中华书局的影印本。
这三个本子都是据赵氏翻刻本而校刊或影印的，在古旧书店时或可以买到。
1955年重庆人民出版社发行的《新辑宋本伤寒论》，也是据赵刻本排印的，1959年又增附索引发行，仍不失为较好的白文本，只是删节去原本的辨脉法、平脉法、伤寒例、辨痉湿暍病脉证，辨不可发汗病脉证并治、辨可发汗病脉证并治、辨发汗后病脉证并治、辨不可吐、辨可吐、辨不可下病脉证并治、辨可下病脉证并治、辨发汗吐下后病脉证并治等十二篇，以及三阴三阳各篇篇首所列诸法条文，可以称做《伤寒论》的白文节本。
\ (二)选注注《伤寒论》的，从宋至今，不下四百余家，要想尽读这些注本，既不可能，亦没有这个必要。
但是较好的注本，不仅可以帮助对《伤寒论》的理解，还足以启发我们的思路。
因此，在阅读了白文之后，选几家较好的注本来看，这是非常必要的。
兹选列数家如下，以供参考。
\ 1．《注解伤寒论》宋·聊摄成无己注\ 书凡十卷，这是通注《伤寒论》的第一部书。
汪琥说：“成无己注解伤寒论，犹三太仆之注《内经》，所难者惟创始耳”。
的确，没有蓝本可凭，而要注释这样一部经典著作，是不太容易的事。
成氏注的唯一特点，基本是以《内经》为主要依据。
仲景在自序里曾说：“撰用素问·九卷”。
而一般人也说仲景《伤寒论》是在《内经》的基础上发展起来的，读了成氏注，更可以说明这一点。
如《伤寒论》说：“凡用栀子汤，病人旧微溏者，不可与服之”。
成注以《素问》标本病传论作解云：“病人旧微溏者，里虚而寒在下也，虽烦，则非蕴热，故不可与栀子汤”。
《内经》曰：“先泄而后生他病者，治其本，必且调之，乃治其他病”。
这条确是治病的标本先后问题，旧微溏里虚证是本病，栀子豉汤证是标病、新病。
里虚者，只能先温其里，这既是《内经》治病求本的精神，亦是仲景最为丰富的经验。
又如《伤寒论》说：“脉浮紧者，法当身疼痛\ ，宜以汗解之，假令尺中迟者，不可发汗，何以知之然?以荣气不足，血少故也”。
成注云：“《针经》曰，夺血者无汗，尺脉迟者，为荣血不足，故不可发汗”。
凡此都可以说明仲景运用《内经》理论于临床，是非常纯熟的。
尽管在《伤寒论》的文字中，很难看到仲景引用《内经》的成语，一经成氏注释，则知仲景立法，往往以《内经》为依据。
足见仲景所说撰用《素问》、《九卷》，完全是有来历的。
因此可以说，如果善读成氏注，实足以启发我们更好的运用《内经》理论于临床。
成氏于晚年还著有《伤寒明理论》四卷，反复分析发热、恶寒等五十个症状的性质，亦大足以启迪我们临床辨证的思考方法，值得一读。
\ 2．《尚论篇》清·西昌喻嘉言著\ 书凡四卷，本名“尚论张仲景伤寒论重编三百九十七法”。
喻氏书是以明代方有执的《伤寒论条辨》为依据而著的，其立论要点有三：首先驳正王叔和叙例，认为多属不经之语；其次是从仲景三百九十七法中循其大纲细目，分别厘订；再次是指出《伤寒论》以冬月伤寒为大纲。
六经中又以太阳一经为大纲，太阳经中又以风伤卫、寒伤荣、风寒两伤荣卫为大纲。
因而他把《伤寒论》原文重新作了如下的调整：凡风伤卫证列于太阳上篇，寒伤荣证列于太阳中篇，风寒两伤荣卫证列于太阳下篇。
太阳阳明证列于阳明上篇，正阳明证列于阳明中篇，少阳阳明证列于阳明下篇。
合病、并病、坏病，悉附入阳篇。
据腹之或满或痛而当下当温者列于太阴篇。
凡本经宜温之证列于少阴前篇，凡少阴经传经热邪正治之法列于少阴后篇。
凡肝肾厥热进退诸法列于厥阴篇，并以过经不解、差后劳复、阴阳易诸病悉附入之。
总之，喻氏是持错简方法治《伤寒论》的中心人物，前继方有执，后启张璐、黄元御、吴仪洛、周禹载、程郊倩、章虚谷诸家。
把《尚论篇》阅读了，诸家之说，便可一以贯之。
\ 3．《伤寒论集注》清·钱塘张志聪著\ 书凡六卷，是他晚年的定本，未曾完稿，便即死去，后来是由高士宗给他完成的。
张志聪认为王叔和叙例自称热病，证候既非，条例又非，大纲与本论且相矛盾，便削去了叔和叙例。
他又以成无己阐发风伤卫、寒伤荣之说，而以脉缓、脉紧、恶风、恶寒、有汗、无汗等，分列桂枝、麻黄两大证，与风寒两感、荣卫俱伤的大青龙证鼎足而三诸说，为始差毫厘，终失千里，反足以蒙蔽仲景之学，不足为训。
他尤其认为六经编次，自有条理贯通，不容妄为诠次。
这一点是和喻嘉言一派持错简论的完全相反，他把六经诸篇三百九十八条，按照原本次序分做一百章，自为起迄，各具精义，决不能把《伤寒论》当做断简残篇，遽然予以条例节割，应该是拈其总纲，明其大旨，从汇节分章，使其理明义尽而后已。
至其治《伤寒论》主要思想，期在阐明人体“经气”的变化。
他认为，三阴三阳、六经六气，在天地之间有，在人身之中亦有。
无病则六气运行，上合于天，外感风寒，便以邪伤正，始则气与气相感，继则从气而入经。
懂得“经气”的道理，从而读《伤寒论》，便能因证而识正气之出入，因治而知经脉之循行。
他的这个主张，又经张锡驹的继续发挥，陈修园的不断宣扬，于是他便成为维护伤寒旧论一派的中坚人物，并且对后学的影响很大。
\ 4．《伤寒来苏集》清·慈溪柯韵伯著\ 书凡八卷，包括《伤寒论注》四卷、《伤寒论翼》二卷、《伤寒论附翼》二卷。
他认为《伤寒论》经王叔和编次后，仲景原篇，不可复见，章次虽或混淆，距离仲景面貌，还不甚远。
而方有执、喻嘉言等重为更订，只是于仲景愈离愈远。
惟《伤寒论》里既有太阳证、桂枝证、柴胡证等说法，必然它是以辨证为主的，要想把《伤寒论》的理论更好地运用于临床，最实际的就是其中辨证的方法。
因此，他主张不必孜孜于传仲景旧论的编次，更重要的是传仲景辨证的心法。
例如太阳篇，他分列了桂枝汤、麻黄汤、葛根汤、大青龙汤、五苓散、十枣汤、陷胸汤、泻心汤、抵当汤、火逆、痉湿暑等十一证类，桂枝汤里汇列有关的凭脉辨证十六条，桂枝坏证十八条，桂枝疑似证一条，有关桂枝证的十八方，如桂枝二麻黄一、桂枝加附子等汤统列于此。
麻黄汤证里汇列有关麻黄汤脉证的十四条，麻黄汤柴胡汤相关脉证一条，汗后虚证八条，麻黄汤变证四条，有关麻黄汤证五方，如麻黄汤、麻杏甘石汤等统列于此。
其他诸证，亦无不按此类分条列。
这就是柯氏以证为主，汇集六经诸论，各以类从的方法。
他这样分篇汇论，挈纲详目，证因类聚，方即附之，对于临证来说，是比较适用的。
同时他在《伤寒论翼》里将全篇大法，六经病解、六经正义、以及合病并病、风寒、温暑、痉湿等问题，都作了系统的分析，足以启发学思不少。
童炳麟氏谓柯韵伯能识《伤寒论》大体，就是指这几篇议论而说的。
后来徐大椿著《伤寒论类方》，也是以方类证。
不过他和柯韵伯的不同点是：韵伯分经类证，以方名证，徐大椿则以方分证，方不分经。
这两种方法，在临证时都有现实意义。
\ 5．《伤寒贯珠集》清.长洲尤在泾著\ 书凡八卷。
全书各篇分立正治法、权变法、斡旋法、救逆法、类病法、明辨法、杂治法等，为其组编的骨干。
如太阳篇分做太阳正治法、太阳权变法、太阳斡旋法、太阳救逆法、太阳类病法五章。
其他阳明、少阳、三阴诸篇亦无不如此辨治立法分条。
如治伤寒者，审其脉之或缓或紧，辨其证之有汗无汗，从而用桂枝麻黄等法汗以解之，这是正治法。
顾人体有虚实之殊，脏腑有阴阳之异，是虽同为伤寒之候，不得迳用麻桂法，必须考虑到小建中、炙甘草、大小青龙等汤，这是权变法。
治疗中常常发生过与不及的流弊，或汗出不澈，或汗多亡阳，因而又有更发汗以及温经等法，这是斡旋法。
不幸而误治、或当汗而反下，或既下而复汗，致成结胸、协热下利等证，于是乎有大小陷胸、诸泻心汤等方法，是为救逆法。
太阳受邪，绝非一种，如风湿、温病，风温、中暍等，形与伤寒相似，治则不能雷同，而有麻黄、白术、瓜蒂、人参、白虎等方治，这是类病法。
说明尤氏是通过临床实践，从伤寒条文中体会出仲景的种种立法的，使人便于掌握，实有惠于后学不少。
\ （三)阅读方法\ 《伤寒论》是理论密切联系实践，将辨证施治的方法，贯穿在理法方药之中的最有系统、最有条理的书，因而它是学习祖国医学的必读书籍。
我这里所谓读，必须是读得烂熟。
最低限度要能背诵六经条文，在读的时候，最好用白文本，不要用注本。
\ 例如谈到桂枝汤证，便能把前后有关桂枝汤证的条文都能列举出来，谈到麻黄汤证，便把有关麻黄汤证的条文都能列举出来，这才基本叫做熟读了。
\ 熟读以后，才来细细地研读注本。
前面所列举的几个注本，是最起码的。
如研读成注有心得，能帮助我们把《内经》里许多理论与《伤寒论》联系起来，学习张仲景如何运用《内经》理论于临床。
于研读成注之后，再研读张注。
读张注时，他的凡例、本义、最不要疏忽，因为从这里可以了解他的中心思想。
最好是能按照他所分的—百章，扼要地写出提纲来，这样有帮助我们对《伤寒论》的全面分析。
读张注后再读喻注，喻注是以三百九十七法和三纲分立说为基础的。
姑无论我们同不同意他的分类方法，但三阴三阳、风寒营卫等是研究《伤寒论》的基本问题，我们可以取其经验，更好地来处理这些问题。
读喻注后再读柯注，读柯注应先读他的论翼部分，因为这部分都是研究《伤寒论》的基本问题，尤其是“全论大法”、“六经正义”、“风寒辨惑”三篇，最关紧要。
从这里识得大体以后，再阅读他的“论注”部分，不仅易于深入，对我们辨识伤寒方证的关系，很有好处。
读柯注后再读尤注，尤注是研究《伤寒论》的立法为主的，领悟其阐述伤寒确立治法的所以然，足以启迪我们临证立法施治之机。
我之所以介绍这几个注家，并不是说他们可以概四百余注家之全，而是从成注以溯仲景的学术思想渊源，从张注以识伤寒论的立论大法，从喻注以辨阴病阳病传变之奥，从柯注以察辨证立方之微，从尤注以判施治立法之所以。
这几方面都下了一定的工夫，庶几可以比较全面地了解伤寒论的辨证论治的法则，对于指导临床实践也有一定帮助。
当然，各个注家之间，有许多不同看法甚至还有相互排斥、相互非议的地方，可以不必过于追究这些问题，而是取其各家之长，弃其各家之短。
取长弃短的唯一标准，亦以能通过临证实践为指归。
如成注“衄家不可发汗，汗出必额上陷脉急紧，直视不能眴，不得眠”条说，“衄者，上焦亡血也，若发汗，则上焦津液枯竭，经络干涩，故额上陷脉急紧。
诸脉者皆属于目，筋脉紧急，则牵引其目，故直视不能眴，眴，瞬合目也。
”而一般注家均解释为“额上陷，脉紧急”。
这不仅是临证时所未曾见，而理亦难通，深藏内在的经脉，称为陷脉，内经固有此说也。
成注栀子豉汤方说；“酸苦涌泄为阴，苦以涌吐，寒以胜热，栀子豉汤相合，吐剂宜矣”。
这里成氏虽依据内经为说，诸家亦不乏同意成氏之说者，但临证时用栀子豉汤，从未发生涌吐。
前者成氏之说，和者无多，但理足事明，我们取之，后者成氏之说，虽注家多有和者，但非临证事实，我们弃之，从不阿其所好。
为什么要学与怎样学《伤寒论》 李心机
人生是一种渐悟，读《伤寒论》也是渐悟。
在中国医学史上，学习医学的人多是师徒相授，先学习《内经》、《难经》、《本草经》或钦定的本草读物，再学习《伤寒论》、《金匮要略》等，继而学习一些有关方书；南宋以后歌诀体本草、汤头类读物日渐增多，至明代则更为多见，所以，明清及其以后，也有先学习《药性赋》、《汤头歌》等通俗读物启蒙后，再回过头来学习《内经》、《难经》、《伤寒论》与《金匮要略》的。
上述两种学习途径是并行的，共同之处是都在学习理论的基础上，一边读书，一边跟老师随诊学习，观摩老师诊病，之后在老师的指导下独立诊病。
《伤寒论》与《金匮要略》担当的是指导初学者诊病、用药、处方的任务。
用现在的话说，《伤寒论》与《金匮要略》属于那个时代的临床学科。
在当今中医临床学科已经逐渐分化的情况下，《伤寒论》已经不再是临床学科了。
近20年来，把《伤寒论》、《金匮要略》和《温病学》放在一起称之为“临床基础学科”，这只是某些人一廂情愿地仿照西医三段式的学科课程模式，是闭门造车的产物。
《伤寒论》和《金匮要略》是二本书，《温病学》是上世纪50年代在若干温病经典、原著的基础上构建的一门学科，二本书加上一个学科就成为另一个学科，这是许多业内人士感得困惑和荒谬的一件事情。
学科，是按照一定的学术标准，将知识划分成不同的类别；经典是历史文化宝藏。
把经典指称为学科，既混淆了学科的含义，又贬低了经典的永恒。
《伤寒论》具有典范性、权威性，是经过历史选择出来的最有价值、最能表现中医学术精髓的一部典藉，它是历史文化宝藏。
古今中外，每一个领域，不论是哲学、科学还是文化、艺术、宗教，都以拥有自己的经典而骄傲。
后人要当张仲景的徒弟，已经不可能耳提面命了，只能从仲景书中求索。
由于中医临床学科日渐分化和传统文化知识的断层，所以今人学习《伤寒论》已经不再局限在具体的一病一证一方了，而是更突显在医学思想的、思维方法的培育、诊疗思路的训练，形象地说就是跨越时空做张仲景的徒弟。
清代戏曲理论家李渔云：“尝怪天地之间，有一种文字即有一种文字之法脉准绳载之于书者，不异耳提面命。
”李渔虽然讲的是“填词制曲”理论，但他所说的“载之于书”的具有“耳提面命”功能的“法脉准绳”，却与《伤寒论》对中医学术的影响，颇有些相通之处。
《伤寒论》是“载之于书”的医学理论与诊疗实践相结合的“法脉准绳”，它执行着仲景“耳提面命”使命，肩负着仲景跨越时空的无形指导。
《伤寒论》本身也代表了中医学的思维方法，与以西医为代表的近现代科学技术的思维方法之间，有着有巨大的差异。
思维方法是对思维方式的运用或体现。
如果说思维方式是比较一般、抽象的东西，那么思维方法则是比较特殊、具体的东西。
所以，后世人欲做张仲景先生的徒弟，企望得到先生耳提面命，从而在思维方式与思维方法上得到教益，那么，惟有学习仲景书，从中了解和学习张仲景是怎样看病、怎样思考、怎样辨证和用药。
今人做张仲景的徒弟，尤重中医思维方法的训练，从较浅层面上可以摹仿仲景的方法和用药，在摹仿中学习、提高；从较深层面上，就是学习仲景是怎样实践《内经》理论的，是怎样凝练、升华自己提出的“观其脉症，知犯何逆，随症治之”的医学思想和在整体观指导下的辨证思路。
经典是示范的，经典是永恒的。
但是，经典难读。
尽管业内的人士都在说着《伤寒论》，但是未必都认真地读过和读懂《伤寒论》。
《伤寒论》是经典，《伤寒论》难读。
因为《伤寒论》难读，所以即使学习过《伤寒论》的人，未必能成为高明的中医生，而不学习《伤寒论》的人，则肯定高明不了。
读《伤寒论》是为了学习张仲景的学问，这就要首先掌握读懂《伤寒论》的方法。
只有真正读懂了《伤寒论》，才能知道《伤寒论》里面都讲了些什么道理。
如果不掌握读懂《伤寒论》的正确方法，那么，只能是误读《伤寒论》、曲解《伤寒论》。
《伤寒论》研究史上的“误读传统”已经证明了这一点。
我曾被一个问题困扰很久，即《伤寒论》研究领域中，怎么会有那么多根本不是《伤寒论》固有的内容，却能堂而皇之地强加给张仲景
从而搅合得使《伤寒论》更加难读
曾文正公尚云：“读书以通训诂为本”，就是说，读书必须正确读懂它的原义，理解它的含义；既要区分古今，又要求实求真；语必溯源，事必数典。
如果没有把书读懂，没有求真溯源，出现不合文理、事理、医理的解释，则是常常可见到的。
“让张仲景为自己作注释”，“让《伤寒论》自己诠解自己”，“还《伤寒论》的本来面目”，这是我40多年来一直在思考、琢磨的问题，也是一直在努力去做的一件事情。
我们常常说的《伤寒论》疑难问题，其实多数问题却并不是来自《伤寒论》本身，而是由于后世一代一代注家，其中也包括今人在内，往往不加证明地、“大胆地”把自己的臆测作为“独到的见解”或“研究的新成果”而强加给张仲景。
于是形成了一代一代人不是在研究《伤寒论》，而是在研究后世注家们“见解”的现象。
他们在不知不觉之中，进行着对成无己、方有执、张志聪、柯韵伯等《伤寒论》研究的研究。
如，“张机基本上采取了六经传变的总原则，但每一病人是否都是按此顺序传变，以及什么时候传，则都认为没有一定，必须根据病人的具体表现来判定。
所以有的传，有的不传，有的为循经传，有的为越经传，还有的为直中某经；有的一经病，有的还可二经或三经并病或合病”（引自贾得道《中医学史略》）等等。
不难看出，这一段作为张仲景的思想而引证的话，却并不是张仲景《伤寒论》本意，而是成无己杜撰的“传经”，《伤寒论》里根本就没有所谓的什么“循经传”、“越经传”、“直中”之类东西。
这种拿着原本不是《伤寒论》的内容，却强加给张仲景，而又再把它当作张仲景的东西去研究的现象，在《伤寒论》研究史上比比皆是，现今的《伤寒论》教材、讲义之类也是在这样乐此不疲地实践着。
那些在“仲景认为”之后的内容，多是作者把自己的见解假冒成《伤寒论》的意蕴，硬硬地塞给初学者，鱼目混珠，误导后学。
这是研究对象的错位。
学习《伤寒论》没有快捷方式，所谓的快捷方式有可能暗藏着引向歧路的木马病毒。
学习《伤寒论》有的只是笨方法，这就是原原本本地“用心读”。
所谓“原原本本”，是强调学习的对象是《伤寒论》而不是所谓的“《伤寒论》研究”，不是后世人的注解；所谓“用心读”不只是勤奋、刻苦、认真，更重要的是“用心”二字，要用心琢磨，这就必须打破误读传统”，走出误读怪圈”，一边思考一边读，一边琢磨一边读。
这种深入扎实的校读方法，是带研究性质的读书方法，这是学习《伤寒论》的真正方法，只有积累到一定程度之后，方能悟出其中的道理。
可以说，对《伤寒论》的学习、研究，最根本的方法就是文献学方法，这是研究经典的最基本方法。
《伤寒论疑难解读》所遵循的就是这个方法。
我们可以把《伤寒论》看作是仲景先生的讲稿，把不同的传本看成是仲景在不同时间、不同地方的不同的“讲稿”，要了解先生的思想，必须从不同“讲稿”字里行间的对照中，求索本证本训，从而领略仲景思想的真谛。
这种读书方法就是校读，通过校读才能真正读懂《伤寒论》，才能判断前人的解释是否符合文理、事理、情理、常理、医理。
学习中最重要的是自己的任何理解都应当有根有据，有本证有本训，不能违背《伤寒论》原文原意而妄加臆测，要“让张仲景为自己作注释”，“让《伤寒论》自己诠解自己”。
我们通过跨越时空，做张仲景的徒弟，受教于仲景先生的无形指导，在学术上、临床上才会更上一层楼。
