急求麦克卢汉的《理解媒介》的电视--羞怯的巨人篇的读后感
麦克卢汉提出的对于冷媒介与热媒介的划分标准并不是绝对的。
他在举例说明这一问题的时候常常是两两作对，在比较中区分冷热媒介。
比如电影和电视相比，电视（麦克卢汉时代的电视）清晰度低，受众介入度高，所以电视是热媒介。
又比如手稿和印刷稿比较，前者为热媒介。
但这不是绝对的，冷热媒介没有一个清晰的定义，也不需要清晰的定义，否则会失掉其中的复杂性与丰富性。
对于同一个媒介而言，冷热也是不同的。
比如读学术书籍和网络小说，介入度是不同的，又或者在电视看肥皂剧与读学术书籍，这时相较而言，书籍相对电视就成了更热的媒介。
不同场景中的教学也可以看做是不同的媒介2.今天对于冷热媒介的讨论有什么现实意义既然无法准确区分冷热媒介，那么我们在现今探讨冷热媒介还有什么意义呢
需要注意到得是，在麦克卢汉之前，没有人认真的关注过媒介的形式问题。
麦克卢汉的贡献在于他扩展了“媒介”的外延，他提出了一种传播研究的新思路：研究新媒介出现对于原有媒介格局的影响，对人，对人的精神，对社会的影响。
我们对于冷热媒介的关注应当融入我们对于一种媒介形式特点的观察之上，运用这种研究的思路而不是为了划分而强作划分。
3.电视与方言的复兴方言作为人的第一母语，相对于文字而言承载了更多的地方文化与情感。
人和语言有着类似触觉的关系，语言环境相对于人来说类似于空气。
一个人可以很熟悉一个国家的文化，语言，习俗，但即使这样的熟悉，不是故乡的话仍旧不能拥有那种不可替代的归属感，所谓乡音难得。
我们可以把各种媒介的表述看做是，用或文字或影像或声音或其它触觉的方式模拟现实，但唯有电视出现后，才是用影像的方式模拟现实再用影像的方式呈现出来，所以在当时来看这是最接近于现实的媒介方式，回归了人们在真实世界中的触觉，统觉的感受方式。
所以唯有电视，会带来方言的复兴。
4.现实与拟态世界我们常常在电视新闻或公益广告中看到发生在世界某些角落的悲惨或不公的事件。
在感官读取这些讯息的时候，我们是全情投入的，甚至于会感动，会流泪。
而在现实中再遇到类似的事情时，因为我们的情感已经在电视中得到过宣泄，我们可能对于苦难的忍耐程度或者对恶性事件的口味变重了，不再那么容易动容。
与之类似的是我们在看过预告片之后就不想再看电影，或看过旅游宣传片之后就对某个景点不再有探究的乐趣。
媒介构筑的拟态世界，某种程度之上消耗着我们的好奇心与情感。
小说中有一种“净化论”，认为人们在小说的阅读中起到净化情感的作用，在精神宣泄之后对情感的需索减少。
（如家庭主妇在韩剧中补偿现实无法得到新鲜恋爱的感觉）以及，一些左倾激进或是民族启蒙类地博客，曝露分析社会的不公与阴暗面，也是一种社会宣泄的渠道。
理性的政府允许部分这种管道的存在，让群众的怨气可以像高压锅里的蒸汽一样慢慢地放掉而不是被捂到一天直接爆发。
宣传片与景点照片有时会消耗人们对于景区的最本真的感觉，我们会不自觉的进入拍摄者提供的观看角度，受到其视角的影响。
于是感慨，没有相机但是有回忆的时代的旅行不再。
当然，宣传片也有可能因此引起受众兴趣并作出积极反应。
5.围观者的社会效益围观者也不是没有社会效益的，不改变别人只改变自己也是对于世界的一种改变。
我们要相信，脑海中的信息图景会逐渐改变现实中的行动。
马克吐温《竞选州长》的读后感，约500字，或哪里有原文（中文）看，谢谢
《竞选州长》读后感 读罢 《竞选州长》，掩卷而思，不禁想起30年代国人林语堂先生办的幽默杂志《论语》。
他在阐释其宗旨时有这么一句话：“使青年读者注意现实罢了。
”人生其实就是一个舞台，政治生活不过是一场把戏，只是扮演的人，正正经经，感觉不到其中的滑稽而已。
在这部作品中，作者正是巧借幽默，栩栩如生地勾画出舞台上所谓正人君子扮演者的滑稽百态，给黑暗的官场来了一次彻底地大曝光，使政客们的丑态一览无遗。
大小百官在官场上的千般丑态，万般嘴脸，无一不在马克·吐温或褒或贬的挖苦中跃然纸上。
马克·吐温巧借幽默，针砭时弊，使读者不仅仅注意到现实中的丑恶，更引发了对现实生活的深思。
但与此同时，其幽默的现实性也决定了马克·吐温幽默的悲剧性。
《竞选州长》固然使人捧腹，但痛快酣畅的大笑过后，却是辛辣酸楚的苦涩。
幽默就其美学角度而言属于喜剧范畴，但小说中的幽默却是一种喜中有悲，悲中有喜的黑色幽默。
马克·吐温正是用喜剧式的层层递进，高潮迭起的整体构局来叙述“我”在竞选中是如何声名狼藉、一败涂地的悲剧事件。
在作品中，“我”的对手之所以能大获全胜，除了由于他们极善于诽谤造谣之外，还得益于对新闻媒介的巧妙利用。
作为大众舆论的传播者和媒介，本应以客观真实地报道事件为宗旨，但实际上却带有强烈的政治功利色彩，成为操纵于政客手中的得力工具。
这样的曝光不得不被认为是马克·吐温对当时黑暗的社会政治的一次绝妙讽刺
幽默对于马克·吐温来说，已经不仅仅是一种文学手法，更是一种人生态度。
记得他曾这样说过，人类虽然很贫困，受权利、金钱、信仰、祈祷和迫害的欺骗，但没有一样东西能挡住“大笑”。
正是由于这种人生态度，马克·吐温的幽默才是如此地贴近生活，保持着与生活最大限度的亲密距离。
他的幽默不是纯喜剧式的，仅为逗笑，而是集讽刺理性和悲剧意识于一体的。
从这一种意义上来说，其幽默既有广度又有深度，而所有这些都来源于其幽默的现实主义精神。
马克·吐温的幽默不仅意义深刻，而且用语浅显易懂，用一种恰到好处的叙述角度 （一般以第一人称为主），一本正经、煞有介事的叙述口吻来加工原本就荒唐不经、滑稽古怪的轶闻趣事。
在《竞选州长》中，马克·吐温也不例外地用了第一人称的叙述角度，以“我”作为故事主角，并大段引用报纸所刊消息，使文章亲切真实，自然逼真，妙趣横生，入木三分地揭示了美国政界之内幕，政客嘴脸之丑恶，并对之施以犀利讽刺和无情鞭挞。
《竞选州长》的确是一部经典作品，因为它使我们更好地了解马克吐温这位幽默大师的艺术风格
谁能给我《麦奎尔大众传播理论》的读后感，万分感谢
对本书印象深刻的部分及感悟和思考本人比较喜欢第十三章、十四章、十六章的内容。
通过麦奎尔在本书十三章的《关于媒介内容的批判学派的观点》这部分介绍，我知道了最主要的批判主义传统是建立在马克思主义意识形态的基础之上，主要针对阶级不平等但同时也谈讨其它议题。
马克思主义传统或许把最主要的注意力都集中在新闻与真实性之上。
马克思主义通过其他不同的理论，包括巴特与阿图赛的理论，越来越重视语言实践的重要性，特别是通过语言进行指示的过程勾勒出了文化含义的蓝图。
这种蓝图，尤其是通过建立霸权主义，提高了统治阶级意识形态的统治地位。
这其中也包括了将从属阶级放在一组构成所有有关真实意义的结构中，以一个单一的霸权观点来统领。
新闻以各种方式为实现霸权主义做出了贡献。
麦奎尔认为其中之一就是对某些事实层面的“遮蔽”——特别是故意忽视阶级社会所具有的剥削本质，或者将剥削的本质理所当然地视为“自然的”。
第二，新闻制作了利益的“分歧”，从而破坏从属阶级之间的团结一致。
第三，新闻报道强加了一个“想象中的共同体”，例如借助于社区、国家、民意以及共识等的概念。
我特意查了一下意识形态“霸权”理论。
“霸权”一词，原指国家的霸权或政治运动的主导权，由意大利的共产党的创始人葛兰西在《狱中笔记》最早作为社会分析的一个主概念加以使用。
葛兰西把现代国家的形成看作是作为“强制装置”的政治社会和作为“霸权装置”的市民社会的融合，认为市民社会主要是通过“合意”或“同意”的组织化过程而维持统治的社会，随着市民社会的发展，他将吸收政治社会而形成新型的国家。
批判学派的学者继承了葛兰西的观点，把“霸权”看做是支配阶级在一定历史时期内为维护自身利益而行驶社会主导权和文化主导权的能力，而实现“霸权”的手段不是通过直接的高压政策，而是通过决定国家的经济、政治和文化方向，使被支配阶级对现有权力结构和社会关系产生认同或从属意识。
哈贝马斯的批判理论哈贝马斯是德国哲学家和社会学家，法兰克福学派的第二代旗手。
二战以后，哈贝马斯在批判地继承阿多诺、霍克海默等第一代学者观点的基础上，针对后期资本主义的社会状况的变化，试图构建一种新的社会理论，其代表作是1962年出版的《公共性的结构转换》和1968年出版的《传播行为理论》在这两部著作中，哈贝马斯提出通过改善传播的“合理性”来实现社会变革的观点。
他认为，近代以来的资本主义追求的是一种“工具合理性”，这一合理化过程不仅带来了对自然的支配和操作能力的扩大，而且也强化了社会的支配结构和支配关系。
哈贝马斯反对导致人的异化的片面追求“工具合理性”的立场，提倡“综合的合理性”。
即主张通过扩展“没有支配和强制的传播关系”改革社会，建立基于“理性合意”的新型社会关系。
哈贝马斯主要以社会哲学和语言哲学的方法来探索传播与社会变革问题。
其中包含着对现行资本主义社会的否定和批判，但也有不少学者指出，他的传播观中带有明显的“普遍主义”和“伦理主义”色彩。
我很同意哈贝马斯的观点和理论，我很希望我们的社会应建立新型的社会关系，人与人之间的差距不能够太大，否则离和谐社会会越来越远，信息传播的不对等性无法改革社会不平等的现状。
在第十四章的《媒介类型与文本》一文中，麦奎尔介绍了新闻的主要属性给我留下印象。
P288根据霍尔的说法，“新闻可见度”有三种法则：（1）新闻和事件或者所发生的事情（行动的成分）相关；（2）新闻是新近的；（3）新闻价值或新闻和其他重要人、事的关系。
而麦奎尔认为新闻的主要属性包括：时效性与新近性、非预测性、形式的可预测性、片段性的本质、易逝性、符号化、受到价值影响、趣味性、事实性。
我的观点是他归纳得很有意思。
我们眼中的新闻定义就是新近发生的事实，没想到新闻还有预测性以及受到价值观的影响等等因素。
其实仔细想想也不无道理。
真正的新闻除了事实以外还有很多值得探讨的地方，一篇新闻的诞生凝结了很多人的思想，包括记者本人、责任编辑以及主编等等。
这些人在处理新闻的同时心中总有很多因素影响他们的对稿件的文字安排以及感情色彩的运用。
我希望将来中国的媒体在做“党和人民的喉舌”的同时，更应该关注社会现实本身，唯有真正把有价值的信息传递给大众，我们的社会才会更加透明，人与人之间的话语权才有可能越来越对等，社会体制才能得到相应的改善，人民的相关权利才能得到充分的保障。
除此以外，麦奎尔还介绍了西方媒介主要的新闻价值包括：事件规模、接近性、清晰度、时间短促、相关性、回馈性、具体性、负面性、显著性、戏剧性与行动性。
这些价值远远超出了书本上给的价值范畴。
通过阅读国外作家对于大众传播理论的介绍，不仅开阔了我的视野，开始对西方国家的理论著作产生兴趣，更让我明白了国内一些书籍的缺陷。
在同样的十四章中，史密斯认为，如果受众无法对新闻的可信度进行归因判断，新闻和娱乐或宣传没什么两样。
对于这一点我深有同感。
特别是对一些宣传报道以及娱乐新闻，真真假假真叫人难辨，很多媒体在激烈的市场竞争中使出了很多令人意想不到的“杀手锏”来吸引读者的眼球，于是很多假新闻和小道新闻纷纷而来。
纵观每天的报纸上新闻，真正有意义的新闻是很少的。
我认为作为一个有责任感的媒体，它的定位不仅仅是在这些新闻上面，媒体一定要有所担当，否则这个社会的信息的平等传递何从谈起，媒体又怎能获得大众的信任，它又怎能合理传达国情民意
在第十六章的《受众的构成与体验》一文中麦奎尔提出了媒介——个人互动的类型包括四个方面：（1）娱乐消遣：逃避日常事务或问题；放松情绪（2）个人关系：交往，社会公用（3）个人主体性：自我参考，现实探索，价值强化（4）监督（信息寻求的模式）。
我觉得他归纳得很好。
对于我们学生而言，阅读报纸杂志就是为了了解先关新闻，可以算作是娱乐消遣了，很多有识之士可以通过媒体关注社会热点时事，实现个人的价值。
还有一种监督功能通过媒体得到最大程度上的发挥。
麦奎尔以人类需求的一般理论为基础，提出一项比较倾向心理学的受众动机理论。
他最先区分“认知的”和“情感的”需求，进而加入三个方面：“主动”对“被动”的行为，“外部性”对“内部性”的目标导向以及“成长性”与“稳定性”的取向等。
综合这些因素，会产生十六种不同形态的媒介使用动机。
这些例子包括通过报纸的阅读（属于一种动机性、主动性、外部性与稳定取向的模式）来“寻求人知的一致性”，或是收看电视戏剧“以便发掘个人行为模式”（属于情感性、主动性。
内部性、成长取向的模式）。
在这种心理学理论的本质中，媒介使用者不太可能发现隐藏在动机之下的根本原因。
尽管如此，仍然有一些研究显示出麦奎尔的要素和电视使用使用不同动机的模式之间的关系。
读到这一点，我想谈谈“电视人”和“容器人”的理论。
这也是媒介对社会的影响表现吧。
林雄二郎在《信息化社会：硬件社会向软件社会的转变》中提出“电视人”这一理论，他认为伴随着电视的普及而诞生和成长的一代，注重感觉，行为上“跟着感觉走”，个性孤独。
内向，以自我为中心。
对于当代在校大学生，“电视人”或许可以改为“电脑人”，因为由于电脑的普及，越来越多的学生都拥有了属于自己的笔记本电脑。
于是越来越多的人把时间用在上网聊天或者打游戏等娱乐方面。
对于电脑这种媒介我的看法是它在提供信息的同时，更多的时候它扮演的是娱乐工具的角色。
“容器人”：在大众传播特别是电视为主的媒介环境中成长起来的现代人的内心世界类似于一种罐状的容器，这个容器是孤独的、封闭的，人际之间的接触只是一种容器外壁的碰撞，不能深入到对方的内部，保持一定距离成为人际关系的最佳选择。
容器注重个人自由意志，不已认同外部强制力量或权威，但特别容易受大众传播媒介的影响。
现代社会中变幻不定的大众流行现象是容器人心理和行为的具体写照。
通过我对周围同学的观察，很多人都已经成为了“容器人”和“电脑人”，再也没有宿舍间的相互串门的故事了。
我们有很多人当面不容易交谈，而在网络上却谈的很欢。
网络成为他们逃避孤独和寂寞的大众化选择，正如一个作家的总结：“我们如此接近，心却远隔天涯”，当代大学生很难拥有一种危机感或者说紧迫感。
我认为这是很严峻的事实。
如果不读书，不沟通交流，将来进入社会如何与同事和领导相处呢
【五】对本书的评价：这本书超越传统的新闻学和传播学教材，有很高的权威性，非常详尽系统地介绍了大众传播学的相关理论知识，能够启迪读者对于传播学的思考和热爱。
建议对传播学感兴趣的或者想更深层次了解传播学理论的读者去读一读。
【六】我对本书的一些思考1、全球性的社会文化正处在多种方式的整合之中，但这仅仅就是大众媒介的作用吗
或者说在未来的社会中，大众媒介的传播会影响到整个世界格局的变化吗
2、激进的批判主义者和保守的功能主义者之间的争议会不会在未来某一天融合
3、在新形态电子媒介的出现的情况下，有些大众传播理论会失去它的功能吗
4、从最广义的角度来看，新媒介可以从“社会整合”以及其他社会结构的方式来检视，新形态的社会网络正在浮现，新媒介的互动性究竟指什么
它和大众传播理论中的互动理论有什么异同点
5、在本书最后一章中，提到大众传播的多重逻辑，包括商业逻辑、产业逻辑、组织逻辑、技术逻辑、文化逻辑、信息逻辑等，它们之间有没有什么关系
6、现在，人们认为在获取注意力、传播、提供信息、娱乐等娱乐外，媒介是基于自身的利益而行使的直接权力，这种说法是否有不妥之处
7、除了大众传播之外，人际传播、组织传播、公共关系等内容能不能纳入为大众传播学的范畴内
一本有意义的书读后感怎么写3000字的
《童年》读后感 说起来真让人惭愧,我以前并不爱读小说,因为篇幅太长,总需要花很多时间.所以,每次总是虎头蛇尾,从未完整读过一篇长篇小说.但是《童年》这本厚达380余页的长篇小说却深深地吸引了我,居然被我破天荒的读完,而且说是聚精会神地读完也毫不为过.小说读完了,我为书中的主人公也就是作者高尔基原型的命运深深牵挂,我流过泪,与他同苦；我欢笑过,与他同乐,可以说这是一本令人震撼、难忘和启迪的好书,不愧是举世公认的艺术珍品.下面还是让我们一同感受一下主人公的成长历程吧! 登录作文网,你也可投稿. 马克西姆.高尔基幼年时期父亲就去世了,勤劳善良的母亲因无法养活他,只好把他送到外祖父家度过童年.在外祖父家,外祖母是他唯一最亲近的人.之后,他经历了许许多多磨难.他只上过三年学,11岁就走向社会,过早的开始了自食其力的生活.他当过学徒工、搬运工、守夜人、面包工等.16岁时,他只身来到喀山,进入了“社会大学”,在与命运的斗争中他深入俄国社会的最低层,和各个阶层、各种人物接触,饱尝生活的艰辛,从而不断地丰富了他的社会知识和生活经验,而且当时受封建沙皇主义统治的社会十分黑暗,加之耶稣教条盛行,人们都信奉圣母与上帝,每天都要在胸前划“十字”作祈祷,但高尔基不为 所动,因为他有自己的人生信念.当然,在他遭遇挫折的时期,也曾有过自杀的念头.那一次,他买了一把手枪要自杀,但幸好没打中心脏,不然就结束了他那年轻宝贵的生命.不过高尔基还是凭着坚定的革命信念和坚强的毅力战胜了自我,重新树立起生活和学习的信心.他依然酷爱学习,在艰苦的劳动之余仍坚持写作实践和阅读大量的书籍.而且他还经常创作一些诗歌之类的作品,1889年开始他的小说创作生涯,最终成为闻名欧洲的作家,也为我国广大读者所熟悉和喜爱. 现在想一下我的童年,真是天壤之别啊!首先,我出生在新社会,伟大的祖国繁荣富强、蒸蒸日上,人民安居乐业,其次,我有一个幸福美满的家,住在美丽的翠海花园自不必说,还有老师辛勤培育我、爸爸妈妈疼爱我、爷爷奶奶呵护我.可以说和我同时代的少年朋友们都享受到来自社会和家庭的无限关爱.而高尔基没有,但他却那么坚强勇敢、努力进取,敢于面对一切困难!通过勤奋努力成为了一个深受人们爱戴的伟大作家! 登录作文网,你也可投稿. 朋友们!让我们一起来记住这个伟大的名字吧!一个值得我们每一个人,尤其是成长中的青少年学习的楷模——高尔基!让我们学习他那勤于学习、善于写作、敢于斗争的优秀品质!这就是高尔基上小学时,家里非常得穷,连一件新衣服也买不起.于是,他只好穿着他妈妈的皮鞋和外祖母的外套,还有黄色的衣衫,散脚的裤子,这样一身五颜六色的打扮去上学.因为高尔基的生活很困难,所以他只能用捡垃圾来维持生活.那时,穷人是很被别人鄙视的,所以一些富家子弟就经常嘲笑高尔基.然而,高尔却从来不拿它当一回事.他努力学习,终于成为了伟大的作家. 看到这里,我被高尔基的精神深深打动了.我想到了我们现在的生活.同样是童年,我们的生活可比高尔基的幸福多了.饭来张口,衣来伸手,天天有新衣服穿,我们真应该珍惜啊.高尔基能在那么艰苦的环境下,坚持不懈,奋发向上,直至成功.那么我们呢?这么好的生活条件下,如果还不努力学习,那就太对不起老师和我们的爸爸妈妈了.我想：在前进的道路上,一定会遇到一些坎坷.但是,只要像高尔基那样,咬一咬牙,绝不放弃,就一定能成功.高尔基的精神值得我们学习,高尔基也值得我们尊敬. 我的读后感.这是我的读书报告,绝对自己的.《文化的解释》读后感美国人类学家格尔茨著的《文化的解释》,是20世纪文化研究的创造性的观察,是复杂性方法论“迈向文化的解释理论”,是当代文化理论研究的总结.它全面梳理围绕文化的研究领域,对文化的概念、文化与宗教以及文化与意识形态等的关系进行了详实的研究,运用贴近大众生活的通俗化描写方式把文化当作“文本”解读,倡导文化研究者用恰当的、富有激情的研究心态去关心人的问题,探讨生与死的意义,处理社会秩序中涵盖的文化复杂性意义.《文化的解释》,“收入那些与文化概念有直接而明显关系的论文”,大多非理论探求,而是格尔兹于巴厘岛和爪哇的经验研究.然第一章“深描说—迈向文化的解释理论”例外,概括的说明了格尔兹的人类学核心和其采取的立场.文化、解释、深描,是格尔茨的重点.文化,在学习《社会学概论》时就看得出对这个词的定义是见仁见智,没有完全确定的定义.泰勒在《原始文化》中对其定义是：“文化是一个复合的整体,它包括知识、信仰、艺术、道德、法律、风格以及作为社会成员的人所获得的其他任何能力和习惯”,这个定义是当时学习时相对比较重要的.格尔茨在《文化的解释》中,以区别与社会学的视角对文化进行了定义：“我主张的文化实质上是一个符号学的概念.马克斯•韦伯提出‘人是悬在由他自己所编的意义之网中的动物’,我本人也持相同的观点.于是,我以为所谓文化就是这样一些由人自己编织的意义之网.因此,对文化的分析不是一种寻求规律的实验科学,而是一种探求意义的解释科学.”“作为可解释性符号的交融体系,文化不是一种力量,不是造成社会事件、行动、制度或过程的原因；它是一种这些社会现象可以在其中得到清晰描述的即深描的脉络.”这些文字其实已经说明了人类学与社会学的区别,那就是社会学,无论是韦伯还是涂尔干,他们其实都在寻求对社会的规律认识,韦伯好就好在,他强调一个“理解”,但理解的目的,或者学术指向还是一个规律,具体到他的学说里,就是一个理性化.他明确知道,理性化带给人的是无意义的铁笼,可他还是指出这个过程无可避免,其规律性的威力无可抵挡.格尔茨对于文化的客观性和主观性的思考是“虽说文化是观念性的,但它并不是存在于人的头脑中；虽然它是非物质性的,但也并非是超自然的存在.”我个人对文化的理解,文化是对原始的诠释,每一个人都是一个赤裸裸的原始人,是出生地的区域文化塑造了每一个个体,也使不同个体具有了不同性格；人类的一切塑造都来自与人自身的需要,人是因为需要才去追求,同时也恰恰是因为缺乏才去追求,所以这个社会倡导什么文化,就证明我们这个社会正在缺失什么文化.解释,这是格尔茨对于民族志的看法,即民族志应该是“解释性”的,而这从中就出现了另一个重要的概念——深描.“深描”可以说是作为方法论在格尔茨的理论中扮演绝对的角色.“深描强调勾勒行为点滴、文化细部,是描写的特定花、情景化、具体化,当一个人在说话,只注意此人的‘说话’状态不过是‘浅描’,表情、语调、音量等等也在‘深描’的兴趣之中.‘深描’本事就是一种解释,它不是目的.”格尔茨认为,深描的民族志以及解释人类学所要解释的是“社会性话语流”. 在格尔茨看来,人们的社会行动等诸行为,实际上并不是凭空存在的,而是一种社会性表达和呈现.这种社会性表达是通过将行动视为具体有着象征意义的符号行动.格尔茨指出这种“社会通行”的媒介——意义结构：“人们通过这些结构构成信号领会并相互联系”.因此,需要通过符号的象征意义以及其后的意义结构进行“解释”.深描,前面已经写到,它更关注点滴细节,是具体的、特定的深入解释.格尔茨用巴厘岛的斗鸡活动的调查研究讲明了深描作为一种方法论的运用.首先是进入,即融入当地人的意义结构.我认为,能否融入当地人的意义结构,在客观上为当地文化所接受,这才是整个“深描”的一个基本前提,尽管融入当地人的意义结构的方式可能很多,这并不意味着要研究阿赞德人就是要成为阿赞德人,而是要试图去接近土著本地人对于事件、行动等的阐释.格尔茨对斗鸡游戏进行了分析.公鸡,其实是作为一种符号的象征意义,即“巴厘人与他的雄鸡认同时,不仅把雄鸡与他的理想化的自身联系在一起,甚而与其男性器官联系在一起,同时也与他最恐惧、最憎恶、既爱又恨的事物,即使之神魂颠倒的‘黑暗的力量’联系在一起.”“如同在棒球场、高尔夫球场、跑道上或围绕一个牌桌所表现出的美国外观一样,巴厘岛的外观就在斗鸡场中.因为表面上在那里搏斗的只是公鸡,而实际上却是男人.”“斗鸡的功能,如果一定要这样称它的话,在于它的解释作用：它是巴厘人对自己心理经验的解读,是一个他们将给自己听的关于他们自己的故事.”在此明显可以看到在巴厘岛的文化中,公鸡成为了一种符号象征而存在,公鸡象征着男人,象征着某种情绪和精神.相对的,斗鸡游戏也就不再是简单的斗鸡,而被赋予了一种象征意义.关于斗鸡的法则作为世代相传的法律、规则,使得几乎无人对此发表不满或质疑.这些都说明,斗鸡已成为一种社会性表达.因此在这个过程中,斗鸡成为了一种表达工具,反映了巴厘岛的文化情景.因此,《文化的解释》向我介绍了阐明了一个新的人类学研究方法——深描.以深描的态度、精神、方法去研究分析,可以得到较真实的社会的经验实质.阅读完格尔茨的《文化的解释》后,对“文化”这一现象有了更加清晰的理解.构成文化的不仅是能观察、能计算和能度量的事物,它还包含共同的观念和意义.正如他在书中借举的一个哲学家的吉尔波特•赖尔的有趣例子——挤眼和无意的眨眼的误会所阐述的道理那样——只有在共同意义的世界里,自然的声音和事情才能了解,也才能传达信息.所以就像格尔茨强调的方法论一样,一定要深入到“文化模式”中去,不带有任何民族本位的偏见去看待、认识和研究某种文化,才能获得真实的、客观的知识.
法律的概念读后感
《法律的概念》的读书笔记第一章经久不绝的问题和其他学科不同，在法律学里，“什么是法律”的问题反复被提出来，并且史上的思想家们用形形色色的、奇特的、甚至反论的方式予以回答。
并且有意思的是，大多数人都有能力轻松而自信地通过列举情况来说明什么是法律。
但我们并不能简单通过列举法律体系的标准事例来解决这个问题，最好的方式不是急着去回答问题，而是弄清楚到底什么问题在困扰着我们。
作者提出三个问题：法律与以威胁为后盾的命令有何区别与联系
法律义务与道德义务有何区别与联系
什么是规则以及规则达到何种程度才成为法律
作者将从分析奥斯丁的理论来回答第一个问题。
回答第二个问题，需要批评自然法理论，即将法律理解为道德或正义的分支，并且法律的根本要素是其与道德或正义之原则的一致性。
第三个问题要解决的是社会群体中一致的行为习惯与法律作为规则有何不同。
有人指出，规则的预测性面向不是关键的，其作为指示标或证立的地位才是本质性的。
对此有两种批评，极端的观点认为拘束性规则的观念是混乱或虚构的。
英美国家常见的批评是从法官的裁量去证成法律实质是法官的发现。
作者认为要回答这三个问题并没有一个简明扼要的定义，虽然下述作法是可能的：分离出并掌握住一组核心要素的特征，这组要素特征构成对这三个问题回答的共同部分。
因为定义能够发挥作用的条件往往不被满足，尤其像“法律”这样的定义。
所以，本书的目的不在提供一种作为规则的，对于“法律
