护理伦理学读后感
或者读后心得
写的起源的读后感，我感觉小泽泽读后感的话，你必须得多读几遍，这样的话，写出来的读后感才是比较真实的
请问哪位有《伦理学简史》的读后感
读也许是由于最近陶醉在艺术作品的欣赏里面，思想变得轻飘起来。
缺少了更加深入的思考，似乎还有些不习惯。
我明白，这是内心深处对世道人心的深沉关怀所致。
昨夜翻检麦金泰尔，读到他对的和二书关于人性（尤其是人为什么会接受那些明显与自我利益冲突的道德准则
）的差异论述，再次被立即吸引。
是多变的，这种多变背后或许隐含着哲人（还是个史家）的分裂。
这一点，从那个著名的休谟观点“事实推导不出价值”或者“由是得不出应当”，可见端倪。
“由是得不出应当”，这里的“应当”需要放在启蒙之后的思想和社会心理背景中（尤其个人主义伦理思想）去理解。
不同于，启蒙之后的“应当”，已经很难找到多少支持理由。
则可以找到很多理由，如高尚、完善、荣誉等等。
（比如一个道德语句：“你应当扶危救困，因为这是一个。
”）这自然造成道德领域的虚无状态。
作为一个史家，休谟是清楚这种演变的。
这种情况下，由“是”（即事实判断）确实推导不出“应当”（即价值或道德判断）。
但是，休谟事实上却在和中由“是”推导出来“应当”，尽管两部经典对人性的“是”作了有所差异的解释：前者自私、利己等，后者则虽然自私，却很大的减少，多了许多优点。
不过，即便有差异，休谟仍然由“是”推出了“应当”。
且看他的推导逻辑：人性是这个样的（比如自私、很多欲望），却应当遵守某些道德准则，（注意）因为这样做会满足我们的欲望或者我们这样做带来的长远利益，永远大于不这样做获得的短期利益。
跟麦金泰尔一样，我也认为，这就是休谟的弱点所在了：他宣称自己是在作解释。
作为史家，作解释是无可厚非的。
某种程度上，休谟的解释准确地切入了时代。
然而，休谟也是哲人，而且是启蒙之后的现代哲人。
因而，他事实上不只是在作解释，他还在希冀着人性在道德上的改善。
为了这个目标，休谟煞费苦心，他的分裂也是由此而来。
不过，休谟忘记了古典政治哲学的沉思：哲人究竟应以怎样的方式进入城邦
面对城邦问题，哲人到底要怎样做
由于这种遗忘，甚至就是背弃，休谟跟几乎所有启蒙哲人一样，实际上都在饮鸩止渴。
古典政治哲学认为，有些真理是讲不得的，尤其是关系到世道人心、政教礼法的真理更是如此。
即便要讲，也只能秘传。
哲人需要学会“高贵的谎言”，尤其在“启蒙”之后的城邦里。
那里的民众，一个个精灵得跟猴似的，他们一旦明白事实的真相，要再想“返璞归真”，难于上青天：谁能相信看过休谟的书或者接受过他启蒙教育的现代民众，在遵守某些道德准则时，就一定有一颗道德心而不是自私心呢
就更别提那些看透休谟逻辑的民众了，他们会想：“反正都是为了自我利益，那干脆抛开道德准则干
”如此一来，还谈什么人性在道德上的改善啰
尼可马科伦理学读后感1000字，只要自己写的网上复制不要。
谢谢
尼可马科伦理学读后感1000字，只要自己写的网上复制不要。
谢谢。
紧固件咨询顾问俞文龙认为还是你自己好好去写吧，没有人会闲得蛋痛，来化心化力化时间来为你写的，除非是你付钱。
尼各马可伦理学的读后感
读伦理学是一个具有文化教养的人的人获得道德上的正常发展所必需的。
伦理学是要一个人自己来读的，属一个人的自由教育，即他有选择地去继续进行的教育，并且是这种教育中的最重要、最有价值的部分。
一个人若想像苏格拉底所说的过和种经过思考的生活，就需要读伦理学，不论是自己一个人读还是同别人一起读。
读伦理学，最好从些最好的书读起。
这样的书能够使读者暂时从日常生活事务中走出来，静观这些事务，燕从更广泛的方面观照属于人的又同自己的生活息息相磁的事实的善与目的，观照和思考以某种生活方式同这种目的相联系的正义。
《经济学的伦理问题》的读后感
要么读一遍写读后感，要么找度娘帮忙，一般人不会闲的写这书的读后感。
这本书都是一些不同经济学家关于经济分析方法和应用的观点，有点非主流，老师不会让你都掌握，下个电子书随便摘抄几个观点自己再编点东西就OK啦
尼各马可伦理学的读后感
亚里士多德的伦理学著作。
据了解，他的儿子尼各马科编译，大约在公元前335年至公元前323年。
13世纪被翻译成拉丁文，然后遍布西欧，中国翻译叫“亚里士多德的伦理学，商业出版社出版于1933年，这本书是第10卷，第132章，探索道德行为的发展的各个方面和之间的伦理关系的各项规定。
本书是第一次在西方伦理道德的专着，这本书系统地阐述美德在于理性活动的历史，完美幸福的角度来看，现代西方伦理学的主要来源之一，的想法。
现代伦理学读书笔记
这个最好看书。
现代伦理学共分道德与道德理论、功利主义、义务论、契约论和德性论五个部分，全面而系统地阐述了现代伦理学不同方面最基本的理论知识。
