钱钟书《围城》中体现的爱情观
爱情是荒芜的人性中的一点稀微的灵光，却又被情欲与私欲糟蹋得面目全非。
同鲍小姐的荒唐劣迹，同苏小姐的虚以逶迤，同苏小姐堂妹的一厢情愿，同孙小姐的仓促婚礼。
全程都体现着一个主题，爱欲与私欲的交织与纠缠。
围城中的爱情观，说得明白一点儿，其实就是一种回归现实的思考，是突破浪漫与野蛮的混杂氛围的理性觉察。
它打破了恋爱神圣的精神幻想，展现给读者一个清晰的真实地恋爱到婚姻现实历程。
套用它的名句来说，婚姻就像围城，外面的人想进去，里面的人想出来。
这本书就是给外面的人以窥探城里人真实生活的机会，同时让城里人倾诉进城后的感知。
中式风格设计说明
要了解室内设什么是现代风格，首先要中式风格和现代中式风格这两者的定义。
中统的室内设计融合了庄重与优雅双重气质。
现代的中式风格更多的利用了后现代手法，把传统的结构形式通过重新设计组合以另一种民族特色的标志符号出现。
例如，厅里摆一套明清式的红木家具，墙上挂一幅中国山水画等，传统的书房自然烧不来书柜、书案以及文房四宝。
中式风格的客厅具有内蕴的风格，为了舒服，中式的环境中也常常用到沙发，但颜色仍然体现着中式的古朴，中式这样表现使整体空间，传统中透着现代，现代中揉着古典。
这样就以一种东方人的‘留白’美学观念控制的节奏，显出大家风范，其墙壁上的字画无论数量还是内容都不在多，而在于它所营造的意境。
可以说无论现在的西风如何劲吹，舒缓的意境始终是东方人特有的情怀，因此书法常常成就这种诗意的最好手段。
这样躺在舒服的沙发上，任千年的故事顺指间流淌。
中式风格：中国风并非完全意义上的复古明清，而是通过中式风格的特征，表达对清雅含蓄，端庄风华的东方式精神界的追求。
中式风格的要点：中国风的构成主要体现在传统家具（多为清明家具为主）装饰品及黑，红为主的装饰色彩上。
室内多采用对称式的布局方式，格调高雅，造型朴素优美，色彩浓厚而成熟。
中国传统室内陈设包括字画、匾幅、盘景、陶瓷、古玩、屏风、博古架等，追求一种修身养性的生活境界。
中国传统室内装饰艺术的特点是总体布局对称均衡，端正稳健，而在装饰细节上崇尚自然情趣，花鸟、鱼虫等精雕细琢，富于变化，充分体现出中国传统美学精神。
中式风格适合人群：性格沉稳，喜欢中国传统文化的人。
中式风格需要注意的地方：只要发挥各种建材的适当性，即使是使用玻璃、金属等现代建材，一样可以表现中式风格 现代风格-----现代风格是比较流行的一种风格，追求时尚与潮流，非常注重居室空间的布局与使用功能的完美结合。
现代主义也称功能主义，是工业社会的产物，其最早的代表是建于德国魏玛的包豪斯学校。
其主题是：要创造一个能使艺术家接受现代生产最省力的环境-----机械环境。
这种技术美学的思想是本世纪室内装饰最大的革命。
我们今天绝大多数室内用品或装饰品如灯具、家具等都是工厂生产的工业产品，然而并不是说把机器iqi就形成现代风格，可以称为风格的必定是创造的家庭用品组合在一种艺术思潮，事实上现代风格也可分为几种流派，而其中最具代表的是高技派和风格派。
高技派注重“高度工业技术”的表现，有几个明显的特征：首先是喜欢使用最新的材料，尤其是不锈钢、铝塑板或合金材料，为室内装饰及家居设计的主要材料；其次是对于结构或机械组织的暴露，如把室内水管、风管暴露在外，或使用透明的，裸露机械零件的家用电器；在功能上强调现代居室的试听功能或自动化设施，家用电器为主要陈设，构件节点精致、细巧，室内艺术品均为抽象艺术风格。
风格派是本世纪初以荷兰为中心的现代艺术流派，严格说，它是立体主义画派的一个分支，认为艺术应消除与任何自然物体的联系，只有点、线、面等最小视觉元素和原色是真正具有普遍意义的永恒艺术主题。
其室内设计方面的代表人物是木工出身的里特威尔德，他将风格流派的思想充分表达在家具、艺术品陈设等各个方面，风格派的出现使包豪斯的艺术思潮发生了转折，现代建筑和室内设计产生了极其重要的影响。
明白了这两者的含义，那么什么是‘现代中式风格’呢
现代中式风格，也被称作新中式风格，是中国传统风格文化意义在当前时代背景下的演绎；是对中国当代文化充分理解基础上的当代设计。
新中式风格不是纯粹的元素堆积，而是通过对传统文化认识，将现代元素和他元素结合在一起，以现代人的审美需求来打造富有传统韵味的事物，让传统艺术的脉络传承下去。
现代人生活节奏加快，资讯转播越来越迅捷，人们了解世界的方式也越来越多了。
为了表现自我、突出自我，越来越多的人选择追求个性的鲜明和独特，并在日常的衣食住行上表现出来，而人们自觉或不知觉得会附庸大众的行为出现，这样便出现了不同的时尚流行元素和风格。
快节奏的生活，使现代风格大行其道。
但又些人不满足于现代风格底蕴的苍白，想赋予其一定的文化内涵；部分接受中式风格的人也不满足其复杂繁琐和功能上的缺陷，想再保持韵味的情况下对其进行改变。
于是，现代风格就产生了。
有句名言：民族的就是世界的，民族的就是时尚的。
现在中式风格，正是应征了这句话。
但是，现代中式如何做好，却不容易。
现代中式风格的设计，并不是简单的两种风格的合并或其中元素的堆积，而是要认真推敲，从功能、美观、文化含义、协调、……等等方面综合考虑，从现代人的经济、生活需求出发，运用传统文化和艺术内涵或对传统的元素作出适当的简化与调整，岁材料结构工艺进行再创造，这样设计出来的作品才会是一个成熟的作品，否则不是太陈腐就是太轻浮，画虎不成反类猫，未免让人贻笑大方。
要把握好现代中式风格的设计，与设计者本身的文化修养和设计功底是密不可分的，这是多方位的知识积累，需要对传统中国文化的了解及对当代社会时尚元素的敏感有效结合在一起，并使之相得益彰、水乳交融方可。
两者细入后都是一门甚至数门博大精深的学问，前者包括中国历史、人文、地理、古典建筑、儒家、佛家、道家、绘画书法、园林风水……等等知识的融会贯通；后者包括现代及西方建筑、美术，对生活的理解和现代生活各项流程的熟知、对流行元素的敏锐和理解…… 室内设计，反映的其实是一种生活方式，是对生活的一种态度。
现代中式风格设计，这是现代中国人传承自己这个世界历史最悠、最古老伟大民族文化的一种方式，也成为了室内设计风格中一道亮丽的风景线
在西方设计界流传着一个观点：“没有中国元素，就是没有贵气”。
中式风格可见一斑……
比喻阐释法，名言诗句阐释法：少抱怨别人，多反省自己
如果想试图改变一些东西，首先应该接受许多东西。
——（法）萨特要学会把你的精力集中到你能改变的事情上，不要为那些你不能改变的事情担忧。
——（美）克雷恩宇宙间有一个最伟大的定律，就是因果定律。
因果定律说：“思想是原因，环境是结果。
”如果你不满意现在的环境，你就必须改变脑中的思想。
如果你的想法是正面的，你会得到正面的结果；如果你的想法是负面的，你一定会得到负面的结果。
——（台湾）陈安之经验可以使我们少走弯路，帮助我们成长。
我们必须首先改变我们自己，消除一切不良因素，才能享受由于成功带给我们的美好生活的乐趣。
——（美）露丝•罗茜在议论文写作中,我们常常要对题目或论点中的关键语句加以分析,以明确其内涵和外延,在这里我们姑且把这种方法称为“阐释法”。
这是一种以“是什么”为角度来分析问题的方法。
这种方法在议论文写作中可以运用到许多方面。
一、释义破题,便于议论 通过解释题目的含义,确定题目的内涵和外延,确定自己论述的范围,有利于提高论述的准确性,也可以给下面的议论作基础。
如: (1)“时尚”首先是“时”,它是现在正在发生的事情;其次是“尚”,它是一种普遍流行的风气和习惯。
风气和习惯是社会上一定时期的产物,有好的风气和习惯,这是社会发展和社会文明的表现;也有不好的风气和习惯,这是我们要正确引导和纠正的东西。
(2009年考场优秀作文《品味时尚》片段) 这段话解释清楚了“时尚”的含义,它的两面性就显现出来了,文章的观点也就明确了,接下来只要分开论述就可以了。
再如: (2)原点纤尘不染,是纯净的状态。
回到原点即回到事物的本初。
回到心灵的原点,选择守护生命的本真,让生命焕发出别样的光彩。
(2011年考场优秀作文《回到原点》片段) 这段话先阐释了“原点”和“回到原点”的内涵,然后以此为基础准确地确立了论点。
如果是关系类题目,能够弄清楚概念间的关系,也是非常重要的。
虽然,对题目或提示语中关键语句的阐释有时不一定要写出来,但这种方法在提高论述的准确性方面有着重要的作用。
二、阐释题义,引起下文 文章的开篇对文题的内涵加以剖析、阐释,或明确范围,或辨析概念,或阐发新义,以引起下文。
这是阐释法在文章结构方面的作用。
如: (1)见证是一种经历,也是人生、社会记忆的凝聚。
在生命历程中,我们见证了人生的悲喜、社会的变迁;在历史的长河中,许多人或事物又成为历史的见证。
(2009年考场优秀作文《见证》片段) (2)诚信如一株梅花,在利益的寒风凄厉中摇曳生姿,令人叹绝。
诚信如一尊峭壁,在利益的汹浪拍击下亘古坚实,令人敬仰。
诚信铸造高贵的灵魂,…… (2011年考场优秀作文《诚信铸造高贵灵魂》片段) 第(1)段文字阐释了“见证”的内涵并明确了范围,引起下文。
第(2)段文字运用比喻阐释法阐明了“诚信”因不趋利而“令人叹绝”“令人敬仰”,由此引出“诚信铸造高贵的灵魂”的论点。
这种依题写作的方法使文章显得思路清晰,论述严谨。
三、阐释收尾,总结升华 文章结尾部分,在上文议论的基础上对题目或论点中的关键词进行阐释,可以是对文章内容的补充,也可以是对文章内容的总结和升华。
例如: (1)“一只脚踩扁了紫罗兰,它却把香味留在那脚跟上,这就是宽恕。
”安德鲁·马修斯在《宽容之心》中说了这样一句能够启人心智的话。
(2003年考场优秀作文《宽容是阳光》片段) (2)守得一方明月在,是一种温润却也尖锐的心态! 守得一方明月在,是一种不理会世俗的成熟! 守得一方明月在,是一种守住经典,守住永恒,不因岁月淘沙而褪色的坚强! 守得一方明月在,是我们这一代不盲目,不屈从,不流俗,坚信“三千越甲可吞吴”的“90”后的迎战姿态!(2010年考场优秀作文《守得一方明月在》片段) 第(1)段运用引用阐释法,形象而有哲理地阐释了“宽恕”的内涵;第(2)段运用排比句式阐释了“守得一方明月在”丰富而深刻的内涵,对上文内容有总结和升华作用,同时又展示了精彩。
四、运用不同的阐释方法,增强议论效果 1.揭示本质法 运用这种方法,透过现象揭示本质,可以使文章由表及里、由浅入深,体现文章的深刻性。
如: 皎皎月光,我掬一缕最亮的;点点星辉,我摘一颗最美的;灼灼红叶,我采一片最艳的。
此时我选择人生的支点——独立。
独立是一种光亮却不耀眼的光辉,一种圆润但不腻耳的声响,一种不向周围的人申诉求苦的大气,一种不向周围的人阿谀奉承的清高。
它是一种风格,一种自然。
(2007年考场优秀作文《我的独立宣言》片段) 作者在第一段的最后提到本文的中心论点“独立”,接着在第二段阐释自己对“独立”的理解,揭示了“独立”的本质内涵,显示出了作者思考的深刻性。
这种写法常常采用“……是……”的句式来表达。
2.事例阐释法 事例阐释法,是借助事例从同一角度或不同角度对题目或论点中的关键语句进行阐释的方法。
这种方法让事实说话,增强了议论的说服力。
如: (1)信,乍一品来,无色无味,但这一人一言,在岁月的冲刷下,方显其骨鲠大义。
信为何物?商鞅立木于南门,五十金而树立变法之信;尾生抱桥苦等,洪水退去仍坚守桥下树立诺言之信;关云长拒绝上马金下马银树立忠君之信……(2011年考场优秀作文《问世间信为何物》片段) (2)找准位置,那是张骞“凿空”的驼铃阵阵,那是苏武牧羊的忠心耿耿,那是昭君出塞的黄沙漫漫,是卫青迎向大漠的旌旗猎猎,是岳飞拔剑击柱,仰天长啸,壮怀激烈,是郑和下西洋的浪花四溅,雄心勃勃。
……(2011年考场优秀作文《找准位置绽放光彩》片段) 第(1)段运用多个事例从几个方面阐释“信”,给人以感性的认识;第(2)段连续用六个事例来阐释观点。
事实确凿,很有说服力。
3.比喻阐释法 运用比喻阐释法可以把形象和哲理巧妙地融合在一起,使说理生动形象且富有内涵。
例如: 平庸是无尽的沙漠,拒绝是点亮黄沙的绿洲;平庸是无边的沼泽,拒绝是唱响污浊的鸟儿;平庸是缤纷的愁云,拒绝是抹去阴霾的春风。
平庸让人堕落,堕落扼杀进步;拒绝平庸,救人于悬崖,挽狂澜于既倒,如此胸怀,如此睿智,如此豪迈,既让人心生感喟,又让人振臂欢呼!(2011年考场满分作文《拒绝平庸》片段) 这一段作者分别用三组比喻形象地阐释了题目中的“平庸”和“拒绝”,顺理成章地表达了拒绝平庸的观点,且增添了文章的哲理美和画面美。
4.引用(或化用)阐释法 这种方法就是作者借助诗文佳句、名言警句等从多个角度进行阐释。
这种阐释法既能显示出作者丰富的文学积累,又可彰显出丰厚的文化底蕴,浸透着浓郁的书卷气息,增强议论效果。
如: 君子之乐,是孟子“仰不愧于天,俯不祚于人”的高歌;君子之乐,是于谦“粉身碎骨浑不怕,要留清白在人间”的坦荡;君子之乐,是“数风流人物,还看今朝”的豪迈。
仰不愧于天,俯不祚于人,是君子之乐也。
(2011年考场优秀作文《问心无愧,君子之乐》片段) 这一段作者先后引用了孟子的文句、于谦和的诗句来阐释自己对“君子之乐”的看法,然后鲜明地提出中心论点。
这两段话借助诗文,既明白点出了对观点的深刻理解,又显示了自己丰厚的文学积累,使文章显得文采斐然、激情昂扬。
5.比较阐释法 这种方法就是用与被阐释对象内涵不同的事物作比较来厘清自己的看法。
这种阐释法能帮助作者准确把握题目或观点的内涵,显示自己理解的准确性和透彻性。
例如: 拒绝平庸不是哗众取宠,那个自己宁愿在宝马车里哭也不愿在自行车上笑的拜金女,只是对平庸的另一种注解;拒绝平庸不是盲目自大,那个智商前300年后300年无人能及,并挥霍青春的狂妄女,注定只是平庸的附属品;拒绝平庸不是轻视生命,那个在校园里飙车的“欺实马”,自称“我叔是×××”的嚣张男,不是彻彻底底的平庸,又是什么呢?拒绝平庸不是只对着自己“微笑”,而是要向全世界的人开怀大笑,否则只是自找没趣,所有只是“标新立异”,空谈误韶光。
(2011年考场优秀作文《拒绝平庸》片段) 这种阐释法常常用“……不是……”的句式来表达。
五、运用阐释法,确立论点或分论点 议论文写作中确立论点或分论点是至关重要的,运用阐释法,从“是什么”的角度确立论点或分论点,是一种常见的方法。
例如: (1)题目:绿色生活 中心论点:诗意、健康、和谐、简洁的生活就是绿色生活 分论点一:绿色的生活是诗意的生活 分论点二:绿色的生活是健康的生活 分论点三:绿色的生活是和谐的生活 分论点四:绿色的生活是简洁的生活 ——2010年江苏卷优秀作文《绿色生活》 这篇文章从“是什么”的角度运用阐释法分析了“绿色生活”的内涵,确立了论点和四个并列关系的分论点。
论点和分论点都用“……是……”的句式表达。
(2)题目:宽容是一种境界 中心论点:宽容,是一种境界 分论点一:宽容如水(温柔、和气、冷静) 分论点二:宽容似火(用爱和真诚温暖别人的心灵) 分论点三:宽容是诗(诗一般的胸襟和气度、旷达、博爱) 这篇文章运用比喻阐释法确定三个并列关系的分论点,从三个层面揭示了宽容的本质,思路开阔,联想丰富,认识深刻。
(3)题目:肩膀 分论点一:肩膀装载着幸福,肩膀是亲情的牵挂 分论点二:肩膀承载着快乐,肩膀是友情的寄托 分论点三:肩膀
历史主义和新历史主义的区别
新历史主义社会文化思潮的出现,标志着当代西方学术思想的一次重要转向。
新历史主义的基本理论是“互文性”理论。
新历史主义实质上是一种与历史发生虚构、想像或隐喻联系的语言文本和文化文本的历史主义,带有明显的批判性、消解性和颠覆性等后现代主义特征,强调主体对历史的干预和改写。
新历史主义的出现是对传统的历史主义和形式主义的双重反拨,它突破了文学学科的森严壁垒,拓展出多维的研究空间,走向开阔的跨学科研究。
新历史主义与文化研究相结合,表现出强烈的政治倾向性和意识形态性,具有既消解又补充历史唯物主义的双重性。
[关键词] 新历史主义;社会文化思潮;对比分析新历史主义的问世,是伴随着当代西方学术界的“文化转向”而出现的“历史转向”。
新历史主义作为一种带有后现代主义特征的社会文化思潮,对传统的历史观和历史题材的创作理念产生了十分重要的影响。
因此,有必要对这种复杂的社会文化思潮进行宏观辩证的综合分析。
一、一次重要的学术思想转向 新历史主义的基本特征显示出对所谓传统的历史主义和形式主义的双重反拨。
新历史主义到现在还是一个没有共同理论纲领的学术流派,是一个还没有得到公认的尚不确定的概念。
正因为这样,对新历史主义的解释很不相同。
从国别来说,美国学派与英国学派存在着差异。
英国学派宣扬的“文化唯物论”虽然处于边缘,但表现出比较强烈的政治文化色彩。
美国学派注重对社会文化领域的重建,新历史主义作为后现代主义和后结构主义式微之后的新理论和新批评,表现出强劲的势头。
由于不同学者所持历史观念的多样,对新历史主义的解读更是人言人殊。
有人认为,“历史”表现为占统治地位的权力关系和权力斗争的叙述。
有人主张“历史”是由各种声音讲述的包括处于边缘的势力和人物的权力故事。
有人把历史理解为文学文本与社会存在的内部和外部的复杂关系。
还有人对新历史主义表示非议和反感,讥讽那些倾心“文化批评垃圾”的“追新族”们妄图通过颠覆伟大的文学经典,借助文学来改造社会,只能是一种“文明的野蛮人”的幻想。
新历史主义的重要代表人物是斯蒂芬•格林布拉特(Stephen Greenblatt)。
1982年,他在《文类》杂志的一期专刊的前言中,打出“新历史主义”的旗号。
斯蒂芬•格林布拉特的学术伙伴,还有路易斯•蒙特洛斯、乔纳森•多利莫尔、海登•怀特及查理•勒翰与卡瑞•利伯特等人,他们的理论既有自身的独特性,又具有共同性。
海登•怀特通过赋予历史一种想像的诗性结构,从而把历史事实和对历史事实的语言表述混为一谈。
他的著作《元历史》、《话语转喻学》、《形式之内容》都越来越明显地把历史诗学化,认为历史是一种语词建构起来的文本,是一种“文学虚构的历史文本”,是一种具有文学性的历史文本,是一种“叙事”的“话语”文本,从而把“史学”变成了“诗学”。
后现代主义的历史观认为历史学本质上是一种历史诗学,是一种“语言的虚构”,从根本上否定历史的客观性、真实性、规律性和科学性。
随着20世纪80年代“解构批评”向各种解释学的转移,各种解释学的阐释模式,特别是对文学与历史的接受反应理论和阐释理论都在一定程度上融进新历史主义的文化思潮之中。
这是一次历史性的转折。
西方文论的主流不再把文学限定在文本自律的狭小圈子里,而是一反过去对政治的厌恶,向历史、政治、种族、性别和意识形态倾斜。
形式主义掩盖了理论的社会功能与政治功能,忽略了民族权力和妇女权力问题,遮盖了各阶级之间的矛盾和冲突。
新历史主义文学研究的兴趣开始从对文学的“内部”研究转向对文学的“外部”研究,恢复和重新确立文学的历史和社会背景。
较之于形式主义而言,新历史主义表现出很强的学理优势。
文学学科的森严壁垒开始被突破,走向开阔的跨学科研究。
原先那种只局限于封闭的文本研究的文学观念开始向历史学、社会学、政治学、伦理学、人类学、民族学、精神分析学开放,拓展出多维的研究空间。
文学理论的各种跨学科联系互渗、互融、互释、互动,形成阐释的通约性和连贯性。
文学自身的审美特性和特殊规律的研究受到冷落,甚至表现出用文化研究排斥文学研究的倾向。
文学理论发展的整体趋势走向广义的文化研究和新历史主义文化诗学。
新历史主义与文化研究相结合,表现出强烈的政治倾向性和意识形态性。
文学理论转向和侧重文化研究,更加关注意识形态、权力斗争、民族问题、文化特性,从政治视角对被视为不合理的社会制度及其政治思想体系和原则进行批判。
新历史主义的文化批判运动带有正负两面性,既抨击了资本主义社会的荒诞和异化现象,同时又抹杀了资本主义社会的进步的历史作用,只强调被压抑形成的“单面人”的痛苦,不承认资本主义和资产阶级的双重性。
新历史主义具有强烈的历史意识形态性。
新历史主义通过批评运动激发、调动和利用文学和文化研究的消解性和颠覆性,向主流意识形态进行抗争和挑战,从语言层面达到重写历史、文化史和文学史的目的。
但这种带有强烈的意识形态性的文化研究和文化批判往往不尊重历史的客观实在性和客观规律性,从语言文字层面对历史文本的改写同样带有明显的正负两面性,有的把被误读和漏读了的历史正过来和补上去,有的则把本来是正读和正写了的历史随意加以歪曲和颠倒。
新历史主义通过建立文本与历史的整体联系,从文化研究的视域对历史进行整体审视。
新历史主义打破语言符号和形式结构的牢笼,克服文本主义和形式主义的非历史化的倾向,重新探讨文学与历史的关系。
但是这种整体透视往往流于表层化和平面化,忽略、遮蔽或消解了主要的社会历史结构中的基本的、首要的和主导的方面和过程。
新历史主义面对历史语境,重新解读文学作品的意义,作为对文本中心主义文论学理系统的反拨和矫正,成为一种既不同于传统的历史主义,也不同于形式主义的新的文学观念和批评方法。
正因为如此,新历史主义往往遭到来自各式各样的历史主义文论学理系统和各式各样的形式主义文论学理系统的双向夹击。
二、新历史主义的基本理论怎样理解历史,怎样理解历史与当代的关系?研究历史不是最终目的。
人们多半不是为了研究历史而研究历史,总是想通过研究历史而有助于当代历史的正常的健康的发展。
历史只不过是今天的过去时,而今天只不过是历史的现在时。
当代只不过是历史的延续、活化和不断生成。
克罗齐说,一切历史都是当代史。
黑格尔指出,一切历史都具有当代性。
久远而厚重的历史积淀着丰富而宝贵的人类的族群经验和集体智慧。
人们为了求得现实的诗意的生存和祈盼美好的未来,总会以史为师,向历史老人请教,或以古鉴今,或借古喻今,或借古讽今。
为了解决现实生活中的某些重大的社会问题和人生问题,人们往往发掘历史资源,利用古人的思想、服装和语言,演出当代历史的新活剧。
人们对历史的理解历来是带有双重性的,或者说成是历史事实,或者说成是历史故事。
被称为历史学之父的古希腊的希罗多德认为,历史是指真实发生的故事,从追求历史真实出发,形成历史科学;从叙述历史故事出发,可以诉诸文学的虚构和想像。
从根源上说,靠文学的虚构、想像和叙述的历史故事,实质上是从真实发生的历史事实中派生和演绎出来的,不应当随心所欲地用文学的虚构、想像和叙述遮盖、改变和取代真实发生的历史事实。
这里产生了一些重要的理论问题和实践问题,即历史的思性和诗性、历史的科学性与文学性、历史真实与艺术真实的关系问题。
为了解决上述一些重大的理论问题和实践问题,西方学者提出了一种互文性(intertextuality)的理论。
俄国学者巴赫金的诗学所提出的复调理论、对话理论已经包含有互文性的因子。
比较系统地倡导互文性理论的,当推法国女权主义批评家朱丽娅•克里斯蒂娃。
她的《符号学》论述了文本与文本之间的通约性,认为不同的文本都可以作为对方的镜子,相互嵌入和相互映照,彼此相互吸收、相互转化,形成一个从历时态和共时态两个维度向文本不断生成的开放网络。
互文性理论开始主要表现为一种关于文学文本的阐释理论。
值得注意的是,当这种互文性理论渗透到文化研究领域,特别是进入到新历史主义批评中,已经从文学文本与文学文本之间的互文性转换为文学文本与历史文本之间的互文性。
互文性理论向历史领域的进军,虽然为文学和文化研究打开了更加宏阔的学术视野,但由于新历史主义文化批评中把互文性理论的重心转移到文学文本与历史背景和文化语境的关系上,这种超越使互文性理论不可避免地产生文学和历史的界限的混淆,引发出新历史主义的一句名言:“文本的历史性和历史的文本性”[1]。
新历史主义强调着眼于当代视野,泛用文学文本与历史文本和历史语境之间的互文性的双向指涉,来解释过去的历史文本,进而将文学文本重构为历史客体。
以海登•怀特为代表的新历史主义者随意把文学性的概念加以泛化和强化,把“文学性”从狭义的文学的“文学性”,包容和放大为历史的“文学性”,使赋予文学性的历史叙事变成了对历史的文本建构,靠语言层面的虚构和想像发挥建构功能,实现历史领域中的自我塑造。
新历史主义实质上是一种文本历史主义,是一种与历史发生虚构、想像或隐喻联系的语言文本和文化文本的历史主义,是一种带有明显的批判性、消解性和颠覆性特征的后现代主义的历史主义。
某些新历史主义者认为,历史的客观性、真实性和规律性是不存在的。
所谓历史的“本来面目”只不过是作者的历史观念的自我塑造的产物,只不过是意识形态对尘封的僵死的史料进行选择、编织、阐释和重塑的结果。
正像海登•怀特所认为的那样,所有的历史不过都是“关于历史的文本”,而所有的历史文本不过都是一种“修辞想像”。
历史只存在于具有文学性的历史文本之中。
“历史是一个延伸的文本,文本是一段压缩的历史。
历史和文本构成生活世界的一个隐喻。
文本是历史的文本,也是历时与共时统一的文本。
”[2]后结构主义的领军人物德里达断言:“文本之外无他物。
”詹姆逊认为,“历史只有以文本的形式才能接近我们,换言之,我们只有通过预先的文本才能接近历史”。
[3]全部社会历史不是存在于文本之外,相反,全部社会历史都内置于文本的结构中。
福柯作为一个反历史的历史学家公然宣称,他书写历史(文本)正是为了消灭历史(存在)。
以威廉斯为代表的“文化唯物论”(cultural materialism)强调应当优先考虑社会结构的文化层面,为了反对文本自律论,提出必须修正马克思的“历史唯物论”。
福山关于“历史的终结”的理论,使人们陷入迷茫的困惑与哀思。
哲学家卡尔•波普尔的论文《历史主义的贫困》公然反对马克思主义的历史决定论。
他认为历史是开放的,从来没有什么必然的结果。
这位哲学家对历史发展过程中的各种因素相互纠结、交互作用的阐释对我们理解历史存在和历史发展过程中的极端的复杂性和出乎意料的曲折性、歧义性、偶然性具有一定的思想启示,但他拒斥历史发展的总体规律,反对归根结底意义上的历史决定作用,显然是不正确的。
有人据此把历史唯物主义简化为线性的发展观,这同样是不符合马克思主义历史理论的精神实质和本来意义的。
新历史主义作为对形式主义文论的反叛,同时又吸取和利用了形式主义文论所重视的语言符号的编码功能,从总的思想意向上强调文本与历史的互文性联系,使文学重返历史,拓展和开掘了语言结构和历史结构的想像性和虚构性关系,在一定程度上折射出文本的历史精神。
新历史主义与后现代主义和文化研究、文化批评相结合,表现出比较强烈的政治倾向性和意识形态性,宣扬文学的解构功能和批判精神,客观上有助于启发人们从政治视域观察历史和现实,有助于培育大众对不合理的体制和思想的批判精神和变革意识。
但是,新历史主义的各种观念存在着共同的理论误区。
1•关于互文性的理论新历史主义的互文性理论从文学文本之间的互文性转移到文学文本与历史文本之间的互文性,强调文学的历史性和历史的文学性。
首先需要指出,文学与文学之间、文学与历史之间,不能完全概括为互文性的关系,不同形式的文本之间的关系除具有相似性和通约性外,还存在着差异性和矛盾性。
况且,这种文学与历史之间的互文性关系,只是想像性和虚构性的关系。
文学与历史之间的互文性关系,是以把历史变成文字文本为前提的,换言之,文学与历史之间的互文性关系所指涉的不是文学与客观真实存在的历史事实的关系,而是文学与以文本形式呈现出来的历史的关系。
新历史主义所宣扬的互文性理论好像是一个魔毯,把历史变成了文本,把史实变成了史书,把历史内容变成了文本的语言结构,把历史的客观存在变成了历史故事,变成了对历史存在的主观叙述,变成了从政治和意识形态视域通过对文字记载的历史文本的解读和阐释,再对真实存在的历史事件、人物和过程进行消解、改写和重塑。
这种通过语言结构和文本形式搭台上演的互文性的魔术制造了一种披着学术外衣的障眼法,掩盖和遮蔽了一个最基本的事实,即历史本身的客观存在。
不论怎样施展文学的想像、虚构和语言符号的解构功能,都没有进入文本之中或文本之外的作为第一性的历史存在,不管新历史主义者如何解读、阐释、改写和重塑历史的文本形式,并不意味着对真实存在的历史事实、历史过程和历史规律有什么实质性的改变。
故意混淆历史和文本的界限,用历史的文本形式来冒充、取代和偷换历史,正是带有后现代主义特征的新历史主义文本理论的症结所在。
所谓“文本之外无他物”的论断,所谓“历史只是一种修辞想像”的论断,所谓“历史是一个延伸的文本,文本是一段压缩的历史”的论断,所谓“历史和文本构成生活世界的一个隐喻”的论断,所谓“历史只有以文本的形式才能接近我们”的论断,都是把活生生真实存在的历史变成文学虚构、语言隐喻和修辞想像,再置放于文本中,创造出文本中的历史。
某些富有浪漫情怀的新历史主义和后现代主义的学者们以为,通过重写历史文本,可以实现对历史本身特别是对社会政治体制的改造。
这只不过是天真的幻想。
历史学家可以篡改对历史的文本记载和文本叙述,但历史作为一种过去了的遗存,只能消失在学者们头脑的思维中和想像里,客观上是无法被消灭的。
有的学者,如美国的理查•勒翰已经觉察到新历史主义的“理论局限”。
他清醒地意识到事实上要消解历史是很困难的。
因为“历史模式”是人类了解事物、洞悉本质、阅读文本所必不可少的思维向度,丧失了历史意识,对外部的把握将陷入混乱和分裂状态,从而丧失对历史的清晰认识。
需要进一步指出的是,历史的文本形式并不限于文字的文本形式,此外还有文物、器物的文本形式和制度、体制的文本形式。
制度、体制的文本形式历史地延续和积淀下来,不会凭借对历史的文字文本的解读而被轻松地加以消解和颠覆。
至于通过历史的文字文本对历史的文物、器物文本的改写几乎是不可能的,相反,新文物和新器物的发现却是重塑和改变历史的文字文本形式的权威性依据。
面对新的历史发现,以往既定的对历史的文字记载和语言叙述是苍白无力的。
事实胜于雄辩。
从这个意义上说,新发现的历史事实,更有资格充当改写历史文本的角色,而新历史主义和后现代主义的文本游戏会陷入十分狼狈和尴尬的境地。
2•从历史的客观规律性和意识形态性的关系看新历史主义凸显了历史文本的意识形态性和政治倾向性。
对这个问题的强调是有意义的。
特别是官方的正史的书记官们往往受当权者的权力和利益的驱动,对历史的人物、事件和过程往往进行偏私的甚至歪曲的描写,使历史的文本形式和历史事实本身出现悖立和反差。
权力和利益对左右人们的历史行为的深层动机是不可低估的。
马克思曾说:“这种利益是如此强大有力,以至顺利地征服了马拉的笔、恐怖党的断头台、拿破仑的剑,以及教会的十字架和波旁王朝的纯血统。
”[4]因此,充分考虑到权力、利益、意识形态性和政治倾向性对书写或改写历史的作用,对正确地对待历史是颇有助益的。
但是,无论个人和集团的历史行为怎样富有政治倾向和意识形态诉求,至少不可能完全违背历史发展的总体规律,相反,往往是由于他们的利益和愿望大体上适应世道人心,才能获得预期的目的。
代表历史发展方向的先进阶级、势力和集团的权力、利益、政治倾向性和意识形态性,往往表现出与历史发展的客观规律性的统一性和一致性。
3•从历史发展的客观规律性和人的主观能动性的关系看带有后现代主义特征的新历史主义强调通过文学与历史的互文性,主张主体向历史的介入,主体对历史的干预和主体对历史的改写。
这里表现出几种情况:第一,对已经过去了的历史事实来说,主体只能正视它的存在,对尚无认知、未曾相识的对象,根本无法寻觅和建构文学与历史的互文性关系,也无从对对象施展主体的虚构能力和想像能力,进行隐喻性的指涉,从事阐释、改写和重塑;第二,对从事历史活动的人们来说,只有主体的主观能动性遵从和驾驭历史的客观规律性,才能达到自身的目的性;第三,书写主体对历史题材的描述,应当尽可能地忠于历史真实,切忌随意把历史主体化、人性化、道德化、情感化和意志化;第四,面对用语言形式符号书写的历史文本来说,作为解读和阐释主体的主观能动性表现为可以按照自己的理解进行再书写和再创造,也一定会流露出自己的爱憎好恶的情感态度,关键在于是否采取严肃的科学态度和正确的价值标准。
4•从历史和历史文本的共时态和历时态的关系看时间和空间是事物存在的形式,无空间的时间和无时间的空间都是不可思议的。
把空间时间化和把时间空间化也是不妥当的。
带有后现代主义特征的新历史主义通过把时间空间化,忽略不同的国家、民族和地域在经济、政治和文化诸多方面发展的不平衡性,随意拼贴、编织和解构历史,而不再注重历史事实本身的多样性和异质性,只注重作品所隐含的意义生发和意义结构,便于进行文本与文本之间的所谓“虚构的虚构”。
这种文本主义的历史观通过强调结构的非中心范式和共时性观念,消解历史的深度和意义,注重文本的互相指涉的“互文性”关系,从而割断历史的连续性,将历史转化成一种共同的话语模式,生发出一种逻辑的普遍性意义。
用共时性取代历时性,用平面性取代深度感,用破碎感取代连续性,用隐喻性取代真实性,采取蒙太奇手法随意虚构、编织和重塑历史,令人无所适从。
这种把时间空间化的历史,使历史变成了非历史化的历史。
这种共时态的历史,使不同历史阶段的不同历史事实的真正意义遭到颠覆和瓦解,引发出一种由主观决定历史意义的倾向。
历史的时间是不能回溯和倒流的。
真理是具体的。
不考虑时间的历史叙事,必然会导致对历史文本和文学文本的解读和阐释的错位与谬误。
历史原则和历史标准是权衡和评判文艺作品的重要尺度。
任何事物都存在于特定的时代环境和历史语境中。
对叙述对象的认知判断和价值评估只有放到具体的历史条件下、历史范围内和历史过程中,才能作出恰当的理解和把握。
不能用过去的眼光解读今天的创作,也不能用现在的视野评析历史上的文学现象。
20世纪80~90年代掀起的“重写文学史”的运动虽然从总体上看是有意义、有成果的,但在一定程度上受到了新历史主义社会文化思潮的影响。
由于历史使命的不同和主流意识形态的差异,对鲁迅、茅盾和沈从文、林语堂的评价自然会呈现出较大的差别。
20世纪初期,中国的新文化运动方兴未艾,民族民主解放运动风起云涌,启蒙救亡运动成为主流,鲁迅和茅盾成为新文化运动的旗手和主将,倡导审美和休闲的沈从文和林语堂自然不可能位居显赫。
新中国成立后,随着时代变迁和历史转折,人们的审美趣味日趋丰富多样。
在这种历史条件和文化背景下,学界开始重视沈从文和林语堂,把他们以凸显审美特性见长的作品作为一种文学样式加以肯定和赞扬,是完全正常的。
但是,不应当通过抬高沈从文和林语堂而贬抑鲁迅和茅盾,甚至讥讽鲁迅和茅盾“落个死后寂寞”。
这正是把中国现当代文学史空间加以共时化所造成的误识。
哲学和音乐有什么关系呢
上面这家伙是复制来的,也忒无耻了点,典型的答题不看题!我们中国有句古话,叫一法通,万法通,或者说条条大陆通罗马! 哲学是什么?哲学说白了就是思想,是一个人的思想境界.一个人的修养,,,,所谓万物由心而发,音乐何尝不是如此呢? 古往今来,凡是音乐大师,莫不是一个修养极高的人.对吧? 说白了,就这么点关系,一个音乐人的水平高低也从侧面反映出这个音乐人的修养...
红色文化实施方案
古浪县大靖干新小学红色文化进校园活动工作实施方案红色文化是我们党在革命战争年代形成的革命文献、文物、文学作品和革命战争遗址、纪念地以及凝结在其中的革命精神、革命传统和红色风情。
是中华民族精神的重要组成部分，红色文化理当成为学校最宝贵、最丰厚的教育资源。
为进一步增强学校育人工作水平，我校积极开展红色文化进校园活动。
1、指导思想为贯彻落实好党的教育政策，以“创建红色文化校园，传承红色革命精神”为目标，通过生动活泼的传播方式，积极探索能够承载更多思想信息并能有效将社会主义核心价值体系融入中小学思想道德教育中去的新型德育模式，培养未成年人正确的人生观、价值观、世界观。
二、活动主题铭记革命历史弘扬红色文化3、活动目的1.了解中国革命波澜壮阔的历史进程，将热爱祖国的坚定理想追求培植于心。
2.充分利用我县丰富的红色文化资源，传承和发扬革命历史文化传统，推动学校形成厚重的校园红色文化积淀、健康的校园文明风尚和育人环境。
3.引导幼儿树立远大理想，培养珍爱生命，乐观向上，健康快乐的生活态度。
四、活动时间：9月——12月五、活动内容（一）营造“红色校园”氛围。
我校精心设计绿化、亮化、净化工程，努力打造办学传统与红色文化相统一的校园文化。
在校园内张贴老一辈无产阶级革命家名言名句、革命英烈及革命志士像、新时期党和国家领导人对红色文化的阐释语录、社会主义核心价值观等内容，营造浓厚的红色校园氛围。
（二）加强“红色
儒家思想对一个人发展有何重要意义
第一：忠孝节义，父应尽为父之道，子应尽为子之道。
依礼记礼运篇所解五伦十义，君义为仁，臣义为忠，父义为慈，子义为孝，父要做慈父，子要做孝子，推而至于夫妇兄弟朋友。
第二：仁义礼智，儒家称应有的四种德行。
恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。
作文中经常用到的有文采的词语
单词语不叫文采，应该被称为优美。
这种词常的大量积累，以及有意识的替换口法。
例如： 清泠 残破 翩跹 落寞 尘封 封存 把盏 簪花 烟波 怅惘 黯然 悸动 渺茫 天穹 翕动 衣袂 迷惘 游弋 殷红 倏忽 蓦然 恬淡 萦绕 皱褶 定格 凋落 信笺 倒带 旖旎 缱绻 踯躅 孤星 流连 素洁 晶莹 夕颜 秋恋 蝉羽 浴兰 沉鱼 落雁 闭月 羞花 这些词语都有一个共同的特点，就是多为形象的描述动作或者形态的词，用的文字与平时的口语有所区别，例如，天空，文采的说法是天穹； 难过，用的是黯然。
同时，文言文中出现的词语往往是很优美的，因为其高度凝练，意思丰富。
另外，单独的词语构不成文采，因为单独一个词所包含的意思是通过整句话或者一段话才能表现出的，有文采其实是指整个句子语句优美，充满诗意或者充满哲理。
这种句子一般包含了较多的修辞手法，或者引用，或者排比，或者夸张，下面举一个例子说明： 潇洒是怎样的?“采菊东篱下”是一种清静的潇洒；“胜似闲庭信步”是一种喜悦的潇洒；“明月松间照”是一种怡然的潇洒；“举酒邀明月”是一种孤寂的潇洒；“仰天大笑出门去”是一种自信的潇洒；“我自横刀冲天笑”是一种无畏的潇洒；“留得残荷听雨声”是一种宽容的潇洒；“一日看尽长安花”是一种得意的潇洒；“醉卧沙场君莫笑”是一种豪迈的潇洒. 这段话就很有文采，首先，用了排比，一个分号就是一个单句，显得很有气势；其次，用了设问，先提问，什么事潇洒，然后下面用排比句作答；最后，用了引用，显得非常的诗意盎然，朗朗上口。
这就是有文采。
