求“人性本恶”辩论的论据，辩词，典故，名言等一切能打败人性本善学说的东西。
你观察你自己和众人孩子就知道了。
我说的观察，不是表面往你内心里去看你一个人的时候，没有人在，你看见漂亮的姑娘，或者穿着暴露的人时有什么想法；你在有人妨碍了你，得罪了你，冤枉了你，欺压了你的时候，你内心的想法是什么，不要看你外在表现出来的，而是要看你的内心的动机。
人作恶不需要教的，只是作恶的方法可能需要借鉴。
例如，世上有不抢劫的人，绝没有不懂得抢劫的人，世上有不杀人的人，绝没有不懂杀人的人，世上有不通奸的人，但绝没有不懂通奸的人，世上有不与别人妻子有染的人，但绝不会有不懂得与别人妻子有染的人，还有很多例证。
这不是某个人抽调实际环境去讨论的理论可以论证，而是实际，就是你自己反观自己的内心。
包括哪些反对的人自己，他们在一群男人一起，看到有漂亮姑娘走过，或有妓女穿的暴露走过，或有非妓女穿的张扬走过，他们一般会谈论什么，自己心里会暗暗怎么想就知道了，人做出来的行为不一定代表他里面的真实情况，因为有社会舆论，有警察武力，有牢狱的威慑，有自己内心懦弱，有环境条件不许可等等诸多原因，人行不出心里暗藏的东西，不等于他心里没有这样想，只是条件不成熟而已。
人行恶是比去真正爱一个人，关心一个人容易得多的。
比如，历史历代都有做慈善的人群，这个时代也很多，但是谁去思考过他们的动机，去观察过他们的动机
有外在的“善举”，不见得内心真有善。
自己体会吧。
跪求西方国家关于人性的观点，要全面（人性本恶，本善，又恶又善，不恶不善）
人性残忍的一面:你可以简单的理解成:动物的本性.人性仁慈的一面.你可以简单的理解成.植物性的一面. 人性=动物性+植物性.人性=生物性.如果你能发现人是很矛盾的.那么这条公式肯定是人性的基础公式.1+1=1就怎么简单. 森罗万象.既是世界上最简单的.亦是最复杂的. . 人性，顾名思义，指人的本性。
人性有两种含义，一种含义是作为中性词，在中国文化中，对人的本性，有人性本善论的观点，以儒家孟子为代表，也有人性本恶论的观点，以儒家荀子为代表；一种含义是指作为人应有的正面、积极的品性，比如慈爱、善良，类似于英文中的Humanity。
通常所说的人性，以后一种涵义居多。
人性，实在是个古老的话题，也是个答案众多的话题。
孔子曰性相近，承认有人性，但未说人性是什么；孟子说人性善，荀子说人性恶，告子说无所谓善恶，又说食色性也，等等。
中国的圣哲前贤们大都从社会伦理角度阐发人性。
文艺复兴后的欧洲资产阶级则把人性看作感性欲望、理性、自由、平等、博爱等等，他们大都从人的本质存在、天然权利等角度来阐发人性，起因则在于反对封建制度对个性的束缚。
人性是目的与智慧的统一体，是运用自身智慧以实现自身目的的过程。
艺术批评的任务，就是到作品中去发现、命名这样的人性概念。
我对此的心态则是：那么多大学问家对人性都未能给出一个公认的答案，以我等之能当然更是望尘莫及；可既然已经有那么多答案，再来一个尝试又有何妨
我探讨人性的目的在于：如何更好地解释、激发、引导、组织人类行为，如何更好地实现人类存在。
由此，我便不管别人对人性是怎样理解的，只是按照下面的含义来界定人性： 人性就是从根本上决定并解释着人类行为的那些固定不变的人类天性。
显然，这种人性具有对人类的普遍适用性，并在深层制约着人类行为。
此种人性，与其叫做人性，倒不如称作“人类的天然法则”更为确切。
西方人主要是主张人性善还是人性恶
通过亲身经历，我觉得人性本恶。
是后天所接受的教育，让人向善，变得善良。
因为我发现，越是没文化的群体，恶人的比例越高。
小孩子只是看起来单纯可爱，那是因为他们容易被大人控制住。
如果不受控制，也会干不少小坏事。
基督教文化也认为人性本恶，所以西方社会制度的设计是把人往最坏处想的。
结果反而他们的社会变得越来越好。
我觉得儒家说人性本善，是在说谎，是为了不得罪恶人。
因为在中国，由于统治者杀害善良之人与推行伪善思想，恶人的比例太高了。
西方对人性论有何观点
西方的人性论中，西方哲学家大多认为人性本恶。
弗洛伊德是心理学的鼻祖，你可以看看他的理论。
古代西方的学者们，对于人、人性、人的本质等问题，也同样进行过深入的探讨。
古希腊的大哲学家苏格拉底认为，人就是善的认识者和创造者；诡辩学派认为，人是文化的中心，是文化的创造者；哲学家普罗塔哥拉的一句名言是：“人是万物的尺度”。
总之，在古代西方学者那里，人是具有崇高地位的。
但是，在漫长的欧洲中世纪黑夜里，人被淹没在神的阴影之下了，神性代替了人性，人成为神的奴仆。
从14世纪开始的伟大的文艺复兴运动，在拨开了中世纪迷雾之后，重新发现了“人”———从封建神学专制主义束缚中解放出来的“个人”
资产阶级革命时代的启蒙思想家们，指出人是世界的中心，人具有至高无上的价值。
这就是文艺复兴运动的实质性内容。
于是，欧洲人文主义、人道主义思潮由此而兴起。
在一定意义上应当承认，资产阶级正是在这面旗帜下创造了一个新的文明时代。
这可以说是资产阶级革命人生观的精彩历史篇章。
当然，西方思想家对人、人性、人的本质的研究，并不是仅此而已，他们也深入探索了人本身的极端复杂性。
值得重视的是，他们对人性、人的本质的两重性，进行过相当深刻的分析。
比如，古希腊大哲学家亚里士多德说过，“人天生是一种政治动物”，所以，“他要么是一位超人，要么是一个鄙夫”，或者，“要么只是禽兽，要么是个神”。
应当说，在当时的历史时代，亚里士多德对人性的这个理解，是相当深刻的。
我们发现，后来有些肤浅学者对这样的深刻思想，进行了带有偏见的重复，即他们唱的心爱的歌：“人是什么
一半是野兽，一半是天使。
”不过，就其看到了人性、人的本质的复杂性、两重性这一点来说，仍然是很有价值的。
后来的一些西方思想家，对人性的这种复杂性又从不同的角度进行过各种各样的阐述，但是，有相当一部分人对人性、人的本质的认识，陷入了一种片面性。
比如，有的人认为，人天生就是贪婪的，所以，与其说人人都是善良的，不如说人人都是恶棍。
这个观点，自然是有片面性的，但是，它与中国古代关于人性本恶的思想一样，比人性本善的思想，是更加有价值的。
“人性本恶”辩词及论据有哪些
人的恶性本是无争的事实，但对于人之恶性的根源众口不一，长期争论不休。
有人会说人是从动物进化来的，因而人身上必然残存着为生存而斗争的动物性本能——兽性。
难道这就是人性本恶的根源
因为人类本身也是动物，为保证自己生存的权力，必然会保护自己而与他人争斗，难道这就可以证明人的恶性是符合情理，天经地义的
人性的罪恶难道只在于对生存的竞争呢
人在温饱之后，仍会对名利权力的贪得无厌，人在发达之后仍会对那些于自己的生存毫无威胁的人产生嫉妒，狡诈，残忍。
这些都不是用人的动物性本能可以诠释的。
很多人也认为人性本善，恶性的产生是后天的，与教育有关。
就拿先秦争鸣时代来说，荀子的 人性本恶 与孟子的 人性本善 的争辩。
认为人类的恶性是后天环境造成的。
这种观点现被世人普遍接受，亦以“孟母三迁”的故事为标榜。
而西方也是如此，随着现代科学的兴起和工业化时代的到来，人类的物质生活和精神生活都发生了巨大变化。
十九世纪的西方一片繁荣祥和的气象。
当时人类都相信只要大力普及教育，使人人能分辨善恶之分，人类社会就可以日臻完善，人性也将趋于纯善。
然两次的世界级大战使当时的人类目瞪口呆，而在战争中人类的凶残，暴虐的本性暴露无遗，随之也把人类对美好将来向往的乌托邦打击的粉身碎骨。
可见人们物质生活的改善，并不能使人类的精神生活，道德标准自动升华。
然教育也可以使人明白做人的大义，明辨是非，知法而守法，其结果虽能在一定程度上降低犯罪率，但本人认为教育并不能改变人类本身的恶性。
教育可能使人行事小心谨慎，遵守法律，但这只是在压抑人类本身的恶性。
或者使罪恶的表现变得更加得巧妙，更加的隐蔽。
一旦时机成熟，人的恶性立刻会爆发的淋漓尽致。
记得看过一本书上描绘的是这么一个事件。
一个非洲某吃人部落的学生去美国求学，学业完成后，又回到自己的国度，几年后，他的同学去非洲部落考察，他们碰面了，他的同学却发现那人又在开始吃人，且已演变成改变不了的习惯，同学十分的惊恐：难道你在美国所受到的教育对你已经没有影响了吗
那人却回答：当然有影响咯，我现在吃人的时候已经改用刀和叉了 。
这个故事难道不是对受教育者本人的又一大深层次的讽刺吗
有很多人认为，只要有改革的良方，人的罪恶性就会逐渐的消失。
但居本人读书数千卷的积累告诉自己，事实正好相反。
当今最大的问题仍然是人类本身，自己 我本尊 的问题。
在人类历史长河中，虽有很多的仁人志士，改革家应运而生，有过许多的可歌可泣的牺牲奋斗事迹当他们自己亲自登上了权力的宝座时刻，过去深藏的恶性却开始蠢蠢欲动，逐步表露，甚至开始蜕变，沉沦，尽而重蹈其改革对象的覆辙，其结果又是被新一代的革新者所推翻，取代。
如此反反而复复，才造就了人类现今历史的保存。
呜呼
其实他们都不是改革的宏图和志向不可取，而是改革者自己的人性不够纯洁，而不能把改革进行到底。
而社会的变革、固然可以一时给人类的生存带来好处，但不可能真正的触及人性的本尊，所以不懂得人性之到底属于本善还是本恶，人类就不会得到真正的和平与繁荣。
区区在这可以定论，人性本恶，人类的恶性又是先天性的，而不是后天所形成的，而对于人之本性，也是不能根本所解除的。
就如，婴儿出生，饿了就要啼哭不止，但当母亲给之其奶水，它立刻就会嬉笑。
所以人之本初的性恶亦出于此。
人一出生就具备利己的私欲，具有本身的恶性。
人之本性的恶性缘于对人对生命所赋予的自由意志的胡滥运用，而没有任何的约束，对社会的悖逆，使人与人之间的构造联系产生暂时的中断，导致善性的枯竭，从此深陷以个人化为中心的境地不能自拔。
而自私是人性恶的核心，在自私欲望升华时每个人都不必要的要犯罪，接着就会彻底的沦为社会的叛逆成为囚徒。
个人总结：如果一定要给人之本性，定一个善恶的概念加以区分的话。
对每一个人来说，一出娘胎就有犯罪的倾向，所以说人性本恶。
而对人来说，他将要步入死亡寂静的那一刻，他的人性才属于真正的纯良，俗语：人之将死其言也善，所以说步入幽冥的一刻人性本善。
结束语：人所以为万物之灵，只因为他的智慧，并不是因为他的力气，若论力气，连驴都要比人强得多
我想知道一些西方讲人性本恶的书籍~
是社会文化和生活特性以及社会制度不同所决定的。
也可以说是所选的角度不同的结果。
为什么我作恶惩罚别人我心里就好舒服
难道真如西方所说人性本恶吗
谢谢
性恶论是人之初，性本恶的理论。
人之初性本恶与人性恶不完全相同。
人性恶是指人生下来自始至终都是恶的。
人之初性本恶是指人性在最原始状态有恶的趋势，以后的发展受到环境的影响。
