关于商人的名人名言有哪些
●作为一种手段，商人还勉强能让容忍；作为一种目的，他可就不那么令人满意了（约翰·梅纳德·凯因斯） ●做同一种生意的人们极少相聚，除非为了共谋反对公众或抬高价格（亚当·斯密） ●对于商人而言，来自下属的危险和来自敌人的危险一样多（哈利法克斯） ●无商不奸 ●无商不活 ●商人以四海为家（托·杰弗逊） ●商人的诀窍就是把一种货物从丰富的地方贩到稀少昂贵的地方（爱默生） ●商人的兴趣就在那些能找到财富的地地方（埃伯克） ●一个生意人不想破产，好比一个将军永远不预备吃败仗，只自 得半个商人（巴尔扎克） 1. 讨厌的工作即使勉强去做，最后也不会成功的。
——本田宗一郎（本田技研工业公司创办人）2. 不管什么时候，人都不可以自暴自弃。
——田部文一郎（三棱商事前董事长）3. 一开始设定高目标，日后才能构思出崭新的方法。
——伊克德·皮费佛（康柏电脑公司前总经理兼执行长）4. 对商人而言，最重要的莫过于灵活。
——伊藤忠兵卫（伊藤忠商事公司创办人）5. 光靠一个人，是不可能展现出这种能力。
——伊藤雅俊（伊藤羊华堂公司荣誉董事）6. 看书是从头开始看，但经营企业却恰好相反，先从结局开始，为达成结局而努力。
——哈洛德·吉尼恩（国际电话电信公司前董事长兼执行长）7. 领导阶层与其用言语指示，不如用态度和行动宣示。
——哈洛德·吉尼恩（国际电话电信公司前董事长兼执行长）8. 自认从事有意义工作的员工，所制造出来的产品，必定是高品质的产品。
——P·G·吉勒汉莫（富豪汽车公司前董事长兼执行长）9. 棘手的事千万不可放任不管。
——吉越浩一郎（黛安芬公司总经理）10. 有反对声的想法是健全的想法，因为这是真正有实力的想法，也因此值得我们尝试。
——盖瑞·托克（摩托罗拉公司前董事长）
本杰明富兰克林说过哪些名言
记得一个伟过:“一步切实的行动胜过一打纲领。
”历史长河。
凡现了 的事情，不一定一个完整的计划，靠着人们努力行动，才得以实现。
长辈们常常教 导我们：“言必信，行必果。
”这也恰恰说明了只有做才有意义这个道理。
假如光说不做又会产生什么后果呢? 多年以来我们同学中流传着这样一个故事—— 天气温暖的秋天，寒号鸟懒得动手搭窝，待到那狂风怒号的隆冬深夜．它打着颤 说：“哆罗罗，哆罗罗，寒风冻死我，明天就搭窝：”而第二天呢?阳光灿烂，它早把搭 窝的事抛在九霄云外了。
就这样日复一日，终于有一天，只说不做的它冻死在风雪中。
“勿以善小而不为”，这句话在建设社会主义市场经济的今天，更有其深远意义。
我 们不妨举个例子。
美国某公司拟在上海投资二十万美元办一家生产编织袋的工厂，原料 外商包购，产品包销，可是美商在沪谈了半年，竞末找到合作伙伴。
缘何?上海人嫌二 十万投资额太小，要的是大项目。
精明的无锡人和海宁人得到信息，跟踪追击，把老外 请去，一拍即合，后来获得可观的利润。
还有一些乡镇企业专门在上海设立常驻代表， 专门收集各种大企业不要的“小芝麻”，成功者颇多。
古人云：“勿以恶小而为之，勿以善小而不为。
”帮助一位盲人过马路，乘车时给老 者让座……这些“善”多可以称之为“小”，却无处不流露出人间真情，无处不体现出 人们的道德水准乃至一个国家的文明程度。
你也许还不曾忘记李素丽在公共汽车上为乘 客热情服务的身影，在平凡的岗位上尽职尽责，可谓“善小”，然而李素丽将自己满腔 的爱奉献给他的每位乘客，成为新时代乘务员的典范；也许。
你还清晰地记得前不久 (中国日报)上的那则启事；北京某酒店女售货员一时疏忽少找外宾四十元钱，事后那 位女售货员执意要在报上登启事，以示对顾客负责。
尽管有人对她说；“你登这则启事 恐怕还不止四十元呢!”这在平常人看来是小题大作，可谓“善小”，可她却不能不为， 因为她决不容许因自己失误而损害顾客的利益，更不容许因此有损国家的荣誉。
看吧， 这点滴的“善”将人类文明的脚步驱动得更稳更快。
彭端淑的《为学》一文，以蜀地贫富二僧“欲之南海”。
然“僧富者不能至而贫者 至焉”的故事，说明了天下事“为之”则易， “不为”则难的道理。
人们读罢，对“富 僧”多持批评态度。
诚然， “富僧”拥有丰厚的财力，而“犹未能也“，确实应受到批 评；然“富僧”闻。
贫僧”以“一瓶一钵”而“之南海”，则面有“愧色”。
仅此一点， 我认为“富僧”也有值得称道之处。
“富僧”知错且惭愧，较之于那些犯错之后，或一 蹶不振，破罐破钵者，或大言不惭，推卸责任者，或掩盖事实，邀功请赏者，何尝不是 一种进步? 某人坐计程车，路上看见一个因为超速而颠覆的摩托车。
骑士面孔朝天地躺在路 旁，汩汩的鲜血自额角沁出，居然没有一个经过的人去救他。
“最起码应该把他扶起来， 头朝上，以减低脑里的血压，否则活不了多久。
”司机说。
某人一路上不断想司机的话，一下车时忍不住地问：“你既然知道，把他扶坐起来， 可以救他一命，为什么刚才不停车去做呢?” “你既然听到我这样说，为什么不叫我停车，自己下去扶呢?” 乔治·华盛顿是美利坚合众国的第一任总统。
他领导美国人民为了自由为了独立浴 血奋战，赶走了统治者。
乔治·华盛顿是个伟人，但并非后来人所想象的，专做伟大的事，把不伟大的事都 留给不伟大的人去做。
实际上，他若在你面前，你会觉得出他普通得就和你一样，一样 的诚实，一样的热情，一样的与人为善。
有一天．他身穿没膝的大衣，独自一人走出营房。
他所遇到的士兵，没一个认出 他。
在一处．他看到一个下士领着手下的士兵筑街垒。
“加把劲
”那个下士对抬着巨大水泥块的士兵们喊道， “一、二，加把劲
”但是， 那下士自己的双手连石块都不碰一下。
因为石块很重，士兵们一直没能把它放到位置 上。
下士又喊：“一、二，加把劲
”但是士兵们还是不能把石块放到位置上。
他们的力 气几乎用尽，石块就要滚落下来。
这时，华盛顿已经疾步跑到跟前．用他强劲的臂膀，顶住石块。
这一援助很及时， 石块终于放到了位置上。
士兵们转过身，拥抱华盛顿，表示感谢。
“你为什么光喊加把劲而让自己的手放在衣袋里呢?”华盛顿问那下士。
“你问我?难道你看不出我是这里的下士吗?” “哦，这倒是真的
”华盛顿说着，解开大衣纽扣，向这位面孔朗天、背绞双手的下 士露出他的军服。
“按衣服看，我就是上将。
不过，下次再抬重东西时，你就叫上我。
” 东汉时有一少年叫陈蕃，独居一室而庭院脏乱不堪。
他父亲的朋友薛勤见状批评 道：“孺子何不洒扫以待宾客?”他回答说：“大丈夫处世将扫除天下，安事一屋?”薛勤 当即针锋相对地反问：“一屋不扫，何以扫天下?” 这个故事让我想起一句话——“勿以善小而不为”。
我们中国人一向喜欢“大”字 当头，都愿意干大事，而不屑做小事。
这种观念虽然有一定道理，但我们更应该看到 “大”与“小”的另一种关系。
人们常说不该“捡了芝麻丢了西瓜”。
我不完全同意这种 看法，芝麻虽小，却可以“粒米成箩，聚沙成塔”。
在某种情况下．芝麻也是不该小瞧 的，我认为“大”与“小”在一定条件下可以相互转化，正像芝麻聚多了会胜过西瓜 一样。
“朝闻道，夕死可矣。
”这是孔子的一句名言。
这句话用在激励人们努力探求真理， 追求知识上，是无可非议的。
但是如果站在另一个角度上再住深处想一想，我们就不禁 会对这句千古名言产生疑问了。
人的一生应当追求真理，可是如果只满足于自己掌握真理，而不去传播．只是单纯 地提高自己修养，而不去对社会有所贡献，那么这“真理”是否有意义，是否有价 值呢? 辩证唯物主义认为，实践是认识的惟一目的，如果认识不是为改造客观世界的实践 服务，就既没有产生的可能，也没有存在和发展的必要。
所谓“闻道”只是认识的过 程，是实践的准备阶段，这最终是要回到实践中去的，所以，人的一生中重要的不是 掌握知识，而是运用知识为人类造福。
这个故事听起来十分荒唐，但具有寒号鸟心理的人在生活中井非少数。
让镜头聚焦校园。
期中考试结束，一些同学因没考好而捶胸顿足。
唉声叹气，甚至 当众发表一篇慷慨激昂的演说，立下雄心壮志，发誓期末一定要提高成绩，可是回家后 照样将书本扔在一边，期末考试后又是一片叹息。
看来口头上说说容易，但没有实际行动也是无济于事。
前几天，我们楼门口的一棵刚栽的小树苗被人弄倒了，从这里路过的老老少少七嘴 八舌地议论起来。
有的责怪把树弄倒的人太不讲公德有的不满意种树的人……时间一 分一秒地过去了，却没有人上前把它扶起来。
这时，从樱里出来了一个“红钢印”，他 拎了一把小铲，默默定到小树跟前，将小树扶起来，用小铲将土填实。
于是小树又亭亭 玉立在微风中了。
众人颇费口舌的一个问题就这样被一个孩于不起眼的行动解决了。
中国有句古训： “敏于行而讷于言。
”既然做比说重要，亲爱的同学们，让我们在实际行动中寻找成 功吧! 然而在我们的周围，因善小不屑为之者大有人在。
生活中你会发现这样一些情景： 在马路洒了一地垃圾却无人主动清理；路旁的公用电话筒荡在外边，过路行人却视而不 见……因为在少数人的头脑里，对待大善与小善态度迥异：“善”若大则为之，以示自 己是“文明人”：“善”若小则大可忽略不计。
这些想法显然是错误的。
我们的世界需要 人人为善，不论大小，不求名利。
试想，一个人人都拘于个人利益，因善小而不为的社 会，焉能平稳安定地向前发展? 我们每个人都应以为“善”为荣，弘扬“善小而为之”精神! 人民辛辛苦苦地劳动，不是为了要把我们培养成一个个造价昂贵的“书橱”，也不 是为了培养一只只无用的书蠹，而是希望我们在汲取到知识甘泉后，去开拓，去创新， 去为社会服务，为人民作贡献。
所以，只有学以致用，才能真正实现自己的价值，人的 一生才能充实而有意义! 让我们牢记罗曼·罗兰说过的一句话：“惟有创造才是欢乐。
” 有一些以“朝闻道，夕死可矣”自勉的人，只是简单地把书本知识搬到脑子里，贮 藏起来，并以此为满足，不注意发挥它们的使用价值，为整个社会服务。
这种人看起来 的像博学多识，满腹经纶，因而受到许多人尊敬，他们自己也以饱学之士自居，洋洋自 得。
可是，在事业上他们却是碌碌无为，毫无建树，岂非愧对生活，愧对自己吗? 每个人的存在都是具有社会性的。
因为他们都在不断地从社会上吸取物质上的和精 神上的营养。
因而，他们的劳动也应该具有社会性，即不但为自己，更要为他人。
一个 博览群书、满腹经纶的学者尤其是这样。
他在与其他劳动者消耗等量的物质财富的同 时，要吸收大量的，超过一般劳动者几倍的精神财富。
所以，社会造就一个学者比造就 一个普通劳动者要付出更大的代价。
如果他还是满足于“书橱”的自我设计，在生前没 有对社会作出贡献，或者作出的贡献不足以补偿人民为培养他而付出的劳动，那么，他 的生活，就是对人民劳动价值的一种浪费，他的一生，也就等于做了一个死啃书本的 书蠹。
例文一 “羡鱼”和“结网” 有一句古语这样讲：“临渊羡鱼，不如退而结网。
”意思是说，与其站在潭边看着鱼 想得到它，不如回去编个网打鱼才能真正得到鱼。
这虽然是一个古训，但在人类社会高 度发达的今天，它仍然有警一定的教育意义：切实行动起来，才能将我们头脑中的想 法、愿望或理想变成现实。
“羡鱼”与“结网”的关系其实就是“想“与“做”的关系。
“羡鱼”容易“结网” 难，只是想，有愿望，这往往使人们在不知不觉中成了只会空想的“空头政治家”，而 勘勤恳恳的实干家总是为数甚少。
然而就是少数的实干家，他们往往使事业成功。
从跋 山涉水采草药、著医书的李时珍，到在“举家食粥”的潦倒生活中仍坚持“校阅十载， 增删五次。
。
呕尽心血终著成不朽名著《红楼梦》的曹雪芹；从历尽四年艰辛从数吨沥青中提炼出几克镭的科学家居里夫人，到为民族争光，刻苦钻研，成为获诺贝尔奖的物理学家杨振宁，他们中间哪一个的成绩是想想就得到的?他们中又有谁的成功不来自几十年甚至几十年如一日的辛勤劳动?可以说，他们事业的成功都得益于这踏踏实实的“结网”精神。
其实，每一位“临渊羡色”者都无一例外地想得到鱼，但”退而结网”不是每一位“羡鱼”者都能做到的。
因为那需要“结网者”具备坚持不懈的意志品质和踏实肯干的实干精神。
只有把鱼网编好，临渊而渔，才有可能掳到鱼。
否则，半途而废或是根本不着手去做，那结果只会是一事无成。
在了解了“结网”精神的重要意义后，作为一名当代中学生，我们是否也该把这种精神运用到我们的学习、生活中去呢?当我们看到周围同学的学习成绩突飞猛进之时，我们是否该只满足停留在羡慕的层次上呢?我们更该在想学好的同时，甘于苦读，将好的愿望通过自己的努力变成成果丰硕的现实。
这才是我们该去做的事情! 具备了这种“结网”精神，会使我们受益终身，现在的我们靠它捕到的也许是一所好的大学，一种好的工作，但将来我们要靠它为祖国建设贡献更大的力量；现在受益的也许只有我们每一个“结网”之人，但将来，我们善于“结网”的青年一代会使祖国更加强大繁荣。
“少年强，则国强”，那时的中国将成为真正的巨人屹立于世界的东方。
例文二 临渊羡鱼，不如退而结网 “临渊羡鱼，不如退而结网。
”这句话出自《汉书·礼乐志》，意思是；在河边或深潭边上看到鱼，只是很希望得到鱼，就不如回去结网来打鱼。
这句话揭示了一个简单的道理：理想和愿望固然美好，但成功的现实需要脚踏实地的、坚忍不拔的奋斗精神。
在生命的调色板上，人人都希望自己在事业上取得成绩，有所建树。
五彩缤纷的希望，给予人无穷的追求的力量。
人们在希望中起步，在希望中成长。
而愿望的实现，有人希望从天而降，有人则埋头苦干，在希望中奋斗，前者“羡鱼”而后者“结网”。
然而，希望在哪里?有人说：在明天——明天的快乐，明天的富有，明天的充实……可是有经验的农民不仅希望明天的丰收，更重视今天的耕耘；有作为的青年不仅希望明天的成功，更重视今天的学习。
浑浑噩噩的人何曾没有美丽的憧憬，可是没有今天的耕耘，四会有明天的丰收?等待明天的人，等到收获的季节来临了，他们的篮子里仍然是空空如也。
可见，与其临渊羡鱼，不如退而结网。
“羡鱼”之心，人皆有之，只是“羡鱼”却不“结网”或反而阻挠别人得“鱼”之心切不可有。
看当今社会，改革的浪潮冲击着中华这片古老的土地，冲击着社会每一个角落，一代企业家沿着一条条艰难的路走了过来，他们成功了，登报了，上电视了，个个羡慕，人人钦佩。
在这期间，“临渊羡鱼”者甚多，初一分析，“羡鱼”者亦有几种，有的退而“结网”，临渊而渔；有的则嫉妒之心大于仰慕之情，他们向水中投下石头．企图将色吓跑，自己得不到鱼却阻挠、破坏别人网鱼，他们处处拆台，制造流言，损害别人…… “羡鱼”固然可以， “结网”才是正道。
只“羡鱼”而不“结网”，那么你终究也只是“羡整鱼”而得不到“鱼”。
任何人，成功的取得不是天上掉下来的，而是经过奋斗取得的。
记得谢觉哉曾说过：“你最好不是在夕阳西下的时候去幻想什么，而是在旭日东升的时侯开始工作。
”这大概说的就是这个意思吧。
例文三智者无言 大海的深处是平静的。
花朵的一生是无声的。
巍峨的山峦是缄默的。
大自然中许多蔚为壮观的生命往往以沉默示人，而人的生命是否亦当如此? 有这么两个人去应考厨师。
甲一出言便说了个天花乱坠，从传统的中国名菜到洋派的西式糕点，从每道莱的用料着色到火候调味，似乎无一不能，无一不精。
乙则静候一旁，一语不发。
待问及他时，他只说：“如果可能，给我三十分钟时间，我做一桌莱出来看看便是。
” 不用说，“讷于言”的乙被录取了。
机智和美妙的语言．有时只不过是一种瞬时的智慧和淋漓的表达，但智慧和表达本身并不证明结果，朴实的行动才是开在成功路上的鲜花。
认识一个人，不要光听他怎么说，更应当看他怎么去做，因为有的语言言不由衷。
就像认识一棵树，不需急着去看春天里开的花，可以等到秋天时去看树上的果实，果实是花的语言，也是树的注释。
芸芸众生，那个与你仅有一面之交便一览无余的人，你会觉得他索然无味，因为他说得太多：而那个一直不事不吭只以沉默示人的人，你可能不仅对他印象深刻，而且对他有了探询的欲望——因为那不语带给女人的典雅矜持，也因为那不语带给男人的深邃练达。
你要记住，生活中有些东西藏在心里便是一种真实、一种深刻，说出来，反而淡了。
比如一生一世的爱情。
很小的时候，母亲跟我说：你看大街上两个吵嘴的人，那个声嘶力竭叫得很凶的人，往往是理屈词穷的‘因为真理不在他一边，：他要先声夺人来掩饰自己的心虚。
而那个沉默者心里一团正气，自然可以不动声色，因为沉默是最大的蔑视呀! 一个浅墨的道理是：乌鸦和知了无疑是最善叫的，但它们都不算人类的宠物。
火山爆发那一声震天的巨响，那力拔山兮的气概，令人叹为观止。
但这一奇观不会随时可见，为那一瞬间的壮观，它在地层深处沉寂了千年万年
有两种方法能使世界变大；登上山峰远眺，闭上眼睛沉思。
它们与语言无关。
由此看来，世界不是语言描绘得大的。
想必人也盖同此理。
智者无言。
言必行，行必果。
君子耻其言而过其行君子名知必可言也，言之必可行也；君子与其言，无所苟而己矣--《论语》曾参“言者，行之指也。
”曾参君子虑胜气，思而后动，论而后行，行必言思之，言之必思复之，思复之必思无悔言，亦可谓慎矣。
”“君子执仁立志，先行后言”(《大戴礼记·解诂》)就知道这么多了，不知道对不对。
。
。
合不合要求。
。
。
另，这段话也许对你有帮助吧： 言行一致的行为标准 《韩非子·外储说左上》记有曾参信守然诺为儿子杀猪的故事，他那重视“信”的品德教育，言行一致的举动，令人叹为观止。
论述言与行的关系，在曾子思想修养中占有显著地位，而且也为整个中国哲学的发展开辟了一条前所未有的途径。
名人名言大全
关于勤学的名言名句1、文学之知识乃是学问之门禁。
2、不要为已消逝之年华叹息，须正视欲匆匆溜走的时光。
3、黑发不知勤学早，白首方悔读书迟。
4、业精于勤，荒于嬉，行成于思，毁于随。
5、知识象烛光，能照亮一个人，也能照亮无数人。
6、岁月是百代的过客，而逝去的年华也是旅客。
7、一个人越知道时间的价值，就越感到失时的痛苦。
8、时间是一味能治百病的良药。
9、天才无非是长久的忍耐，努力吧
10、对活者的人来说，是没有明天的；死了的人则没有今天。
11、我的产业多么美，多么广，多么宽，时间是我的财产，我的田地是时间。
12、时间一点一滴凋谢，犹如蜡烛漫漫燃尽。
13、人生有一道难题，那就是如何使一寸光阴等于一寸生命。
14、浪费了一生就等于夭折。
15、时间象奔腾澎湃的急湍，它一去无返，毫不流连。
16、一分耕耘，一分收获；要收获的好，必须耕耘的好。
17、日子象念珠一样，一天接着一天滑过，串成周，串成月。
18、时间是没有声音的锉刀。
19、夜晚给老人带来平静，给年轻人带来希望。
20、浪费时间是一桩大罪过。
有关意志坚强的名人名言1、历史是这样创造的，最终的结果总是从许多单个的意志地相互冲突中产生出来的……而最后出现的结果就是谁都没有希望过的事物……每个意志都对合力有所贡献，因而中包括在这个合力里面的。
——恩格斯2、意志是一个强壮的盲人，倚靠在明眼的跛子肩上。
——叔本华3、没有伟大的意志力，就不可能有雄才大略。
——巴尔扎克4、成功的脑子像钻子一样动作——集中到一点。
——博维5、意志坚强的人能把世界放在手中像泥块一样任意揉捏。
——歌德6、一切理论都反对自由意志；一切经验都赞成自由意志。
——塞·约翰逊7、你想有所作为吗
那么坚定地走下去吧
绑爱退只会使你意志衰退。
——罗·赫里克8、二十岁的人，意志支配一切；三十岁时，机智支配一切；三十岁时，机智支配一切；四十岁时，判断支配一切。
——哈代9、一旦有了意志，脚步也会轻松起来。
——欧洲10、培养意志是我们生存的目标。
——爱献生11、幻想是丝毫没有害处的，它甚至能支持和加强劳动者的毅力。
——皮萨列夫12、不作什么决定的意志不是现实的意志；无性格的人从来不作出决定。
——黑格尔13、没有伟大的意志力，就不可能有雄才大略。
——巴尔扎克14、意志命运往往背道而驰，决心到最后会全部推倒。
——莎士比亚15、按照自己的意志去做，不要听那些闲言碎语，你就一定会成功。
——纳斯雷丹·霍查16、耐心和恒心总会得到报酬的。
——爱因斯坦17、把你的精力集中到一个焦点上试试，就像透镜一样。
——法布尔18、哪里有意志存在，哪里就会有出路。
——德国19、请记住，环境愈艰难困苦，就愈需要坚定毅力和信心，而且，懈怠的害处也就愈大。
——列夫
托尔斯泰20、尽避我们用判断力思考问题，但最终解决问题的还是意志，而不才智。
——沃勒企业家的名言警句1、最好的CEO是构建他们的团队来达成梦想，即便是迈克尔乔丹也需要队友来一起打比赛。
2、创新就是创造一种资源。
3、只有家族服务于企业，企业与家族才能同时生存发展；假如企业的运营是以服务于家族为原则，则企业与家族必两败俱伤。
4、不要把所有的鸡蛋放在同一个篮子里。
5、对产品质量来说，不是100分就是0分。
6、管理不是独裁，一个家公司的最高管理阶层必须有能力领导和管理员工。
7、在艰难时期，企业要想获得生存下去的机会，唯一的办法就是保持一种始终面向外界的姿态。
若想长期生存，仅有的途径就是要使人人竭尽全力，千方百计让下一代产品进入用户家中。
8、将良品率预定为85%，那么便表示容许15%的错误存在。
9、不只奖励成功，而且奖励失败。
10、21世纪，没有危机感是最大的危机。
11、我的宗旨一向是逐步稳健发展，既不要靠耸人听闻的利润，也不要在市场不景气时，突然有资金周转不灵的威胁。
12、企业管理过去是沟通，现在是沟通，未来还是沟通。
13、管理是一种严肃的爱。
14、我最信奉的是员工的力量。
我相信如果他们犯了错误，应该让他们明白这并不会导致恶果。
真正能够导致恶果的，是犯了错误却竭力加以掩盖。
但是如果员工不愿意犯错误，那么他们永远不可能作出正确的决策。
另一方面，如果他们总是犯错误，你就应该让他们去为你的竞争对手工作。
15、在所有组织中，90%左右的问题是共同的，不同的只有10%。
只有这10%需要适应这个组织特定的使命、特定的文化和特定语言。
16、办企业有如修塔，如果只想往上砌砖，而忘记打牢基础，总有一天塔会倒塌。
一味地增加员工、扩充门面，而不改善编制，好景是维持不了多久的。
17、创新是做大公司的惟一之路。
18、若不能从根本着手，奢谈企业管理是没有用的。
管理没有秘诀，只看肯不肯努力下功夫，凡事求其合理化，企业经营管理的理念应是追根究底，止于至善。
19、决不能在没有选择的情况下，作出重大决策。
20、企业的成功靠团队，而不是靠个人。
关于生活的经典名言1、智者顺时而谋，愚者逆时而动。
2、常常责备自己的人，往往能得到他人的谅解。
3、见己不是，万善之门见人不是，诸恶之根。
4、学一分退让，讨一分便宜增一分享受，减一分福泽。
5、念头端正，福星临，念头不正，灾星照。
6、善人行善，从乐入乐，从明入明恶人行恶，从苦入苦，从冥入冥。
7、心慈者，寿必长心刻者，寿必促。
8、择善人而交，择善书而读，择善言而听，择善行而从。
9、一个人的快乐，不是因为他拥有的多，而是因为他计较的少。
10、生气，就是拿别人的过错来惩罚自己原谅别人，就是善待自己。
11、未必钱多乐便多，财多累己招烦恼。
12、清贫乐道真自在，无牵无挂乐逍遥。
13、平安是幸，知足是福，清心是禄，寡欲是寿。
14、人之心胸，多欲则窄，寡欲则宽。
15、宁可清贫自乐，不可浊富多忧。
16、受思深处宜先退，得意浓时便可休。
17、势不可使尽，福不可享尽，便宜不可占尽，聪明不可用尽。
18、滴水穿石，不是力量大，而是功夫深。
19、平生不做皱眉事，世上应无切齿人。
20、多门之室生风，多言之人生祸。
关于友谊的经典名言1、有了朋友，生命才显出它全部的价值。
——罗曼·罗兰2、谁要在世界上遇到过一次友爱的心，体会过肝胆相照的境界，就是尝到了天上人间的欢乐。
——罗曼。
罗兰3、谈到名声、荣誉、快乐、财富这些东西，如果同友情相比，它们都是尘土……——达尔文4、你不要把那人当作朋友，假如他在你幸运时表示好感。
只有那样的人才算朋友，假如他能解救你的危难。
——萨迪5、在幸运时不与人同享的，在灾难中不会是忠实的友人。
——伊索6、人与人之间最大的信任就是关于进言的信任。
——培根7、朋友间的不和，就是敌人进攻的机会。
——伊索8、那些背叛同伴的人，常常不知不觉地把自己也一起灭亡了。
——伊索9、世间最美好的东西，莫过于有几个头脑和心地都很正直的严正的朋友。
——爱因斯坦10、友谊使欢乐倍增，悲痛锐减。
——培根11、灾难能证明友人的真实。
——伊索12、没有真挚朋友的人，是真正孤独的人。
——培根13、谁若想在困厄时得到援助，就应在平日待人以宽。
——萨迪14、友谊是精神的融合，心灵的联姻，道德的纽结。
——佩恩15、友情在我过去的生活里就象一盏明灯，照彻了我的灵魂，使我的生存有了一点点光彩。
——巴金16、缺乏真正的朋友乃是最纯粹最可怜的孤独；没有友谊则斯世不过是一片荒野；我们还可以用这个意义来论“孤独”说，凡是天性不配交友的人其性情可说是来自禽兽而不是来自人类。
——培根17、友谊也像花朵，好好地培养，可以开得心花怒放，可是一旦任性或者不幸从根本上破坏了友谊，这朵心上盛开的花，可以立刻萎颓凋谢。
——大仲马18、友谊的主要效用之一就在于使人心中的愤懑抑郁得以宣泄、弛放。
……对一个真正的朋友，你可以传达你的忧愁、欢悦、恐惧、希望、疑忌、谏诤，以及任何压在你身上的事情。
——培根19、只要你想想一个人一生中有多少事务是不能仅靠自己去做的，就可以知道友谊有多少益处了。
——培根20、和你一同笑过的人，你可能把他忘掉；但是一同和你哭过的人，你却永远不忘。
——纪伯伦
什么是科斯定理
科斯定理(Coase theorem)由罗纳德·科斯（Ronald Coase）提出的一种观点，认为在某些条件下，经济的外部性或曰非效率可以通过当事人的谈判而得到纠正，从而达到社会效益最大化。
科斯本人从未将定理写成文字，而其他人如果试图将科斯定理写成文字，则无法避免表达偏差。
关于科斯定理，比较流行的说法是：只要财产权是明确的，并且交易成本为零或者很小，那么，无论在开始时将财产权赋予谁，市场均衡的最终结果都是有效率的，实现资源配置的帕雷托最优。
科斯定理与法律经济的关系及科斯定理内容 （一）在交易费用为零的情况下，不管权利如何进行初始配置，当事人之间的谈判都会导致这些财富最大化的安排； （二）在交易费用不为零的情况下，不同的权利配置界定会带来不同的资源配置； （三）因为交易费用的存在，不同的权利界定和分配，则会带来不同效益的资源配置，所以产权制度 科斯定理的设置是优化资源配置的基础（达到帕累托最优）。
关于科斯定理，比较流行的说法是：只要财产权是明确的，并且交易成本为零或者很小，那么，无论在开始时将财产权赋予谁，市场均衡的最终结果都是有效率的，实现资源配置的帕雷托最优。
当然，在现实世界中，科斯定理所要求的前提往往是不存在的，财产权的明确是很困难的，交易成本也不可能为零，有时甚至是比较大的。
因此，依靠市场机制矫正外部性（指某个人或某个企业的经济活动对其他人或者其他企业造成了影响，但却没有为此付出代价或得到收益）是有一定困难的。
但是，科斯定理毕竟提供了一种通过市场机制解决外部性问题的一种新的思路和方法。
在这种理论的影响下，美国和一些国家先后实现了污染物排放权或排放指标的交易； 关于科斯定理，此定律与我们的社会生活密切相关，它不仅适用在狭小的范围，在我们生活中的诸多社会现象都可以用科斯定律来解释，他的出现为我们的生活添了光，使我们对社会的解释更加深刻。
科斯定理影响 给从未涉及过科斯定理的学生上科斯定理课的教师，都亲身感受了科斯定理所引起的惊叹和佩服，但科斯本人却从未将定理写成文字，而其他人如果试图将科斯定理写成文字，那很有可能是走了样的，或成了同义反复。
被称作科斯定理的命题或命题组，源于一系列案例。
科斯像法官一样一直拒绝把他初始论文中的论点加以广泛地推广。
正如法官的言论一样，对于他论文中的每一个解释，都有另外一种似乎说得通的看法。
我不想得出最终结论，但我愿谈谈几种对科斯定理的传统解释，并用科斯的几个例子之一来加以阐明。
经过20多年的争论，传统的解释似乎已经穷尽了科斯定理含义。
自由交换论 微观经济学的一个中心思想是，自由交换往往使资源得到最充分的利用，在这种情况下，资源配置被认为是帕累托（Pareto）有效的。
除了资源所有权外，法律还规定了其他许多权利，诸如以某种形式使用其土地的权利、免于骚扰权、意外事故要求赔偿权或合同履行权。
可以这样认为，科斯概括的关于资源交换的一些论点适用于关于法定权利交换的种种论点。
根据这种看法，科斯定理认为，法定权利的最初分配从效率角度上看是无关紧要的，只要这些权利能自由交换。
换句话说就是，由法律所规定的法定权利分配不当，会在市场上通过自由交换得到校正。
这种观点认为：保障法律的效率，就是消除对法定权利自由交换的障碍。
含糊不清常常损害法定权利，使其难于得到正确估价。
此外，法庭也并非总是愿意强制履行法定权利的交易合同。
因此，根据“自由交换论”，法律的效力是由明确法定权利并强制履行私人法定权力交换合同而得以保障的。
交易成本论 科斯定理的经济分析经济学家们认为，除了交换自由之外，还必须具备一些其他条件，才能使市场有效地配置资源。
条件之一是关于交易成本的含糊但不可或缺的概念。
狭义上看，交易成本指的是一项交易所需花费的时间和精力。
有时这种成本会很高，比如当一项交易涉及处于不同地点的几个交易参与者时。
高交易成本会妨碍市场的运行，否则市场是会有效运行的。
广义上看，交易成本指的是协商谈判和履行协议所需的各种资源的使用，包括制定谈判策略所需信息的成本，谈判所花的时间，以及防止谈判各方欺骗行为的成本。
由于强调了“交易成本论”， 科斯定理可以被认为说的是：法定权利的最初分配从效率角度看是无关紧要的，只要交换的交易成本为零。
降低交易成本 正如物理学中的无摩擦平面，无成本交易只是一种逻辑推理的结果，在现实生活中是不存在的。
注意到这一点后，根据科斯定理的交易成本论所引伸的政策结论是：要利用法律最大程度地降低交易成本，而不是消除这些成本。
根据这种思路，而不是首先追求有效地分配法定权利，立法者更倾向于通过促进这种交易而取得效率。
旨在通过鼓励人们达成涉及法定权利交换的私人协议而避免诉讼的法律程序是很多的。
“交易成本论”把注意力集中在对法定权利交换的某些障碍上，特别是谈判和履行私人协议的成本。
当人们给“交易成本论”下一个相当谨慎的定义时，除了交易成本外，还存在着对私人交易的其他一些障碍。
调节理论根据对完全竞争的不同偏差，建立了一种更为精确、详尽的分类方法。
比如某垄断者通过提供比竞争数量少的商品，提高这种商品的价格，从而增加利润。
因此，垄断是市场机制失灵的一种形式，通常将其同交易成本加以区分。
科斯定理强调这种“市场机制失灵论”，因而可以被认为说的是：“法定权利的最初分配从效率角度来看是无关紧要的，只要这些权利能够在完全竞争的市场进行交换。
”这种观点认为：保证法律的效率，就是保证有一个法定权利交换的完全竞争市场。
完全竞争的条件包括。
要存在许多买主和卖主，没有外来影响，市场参与者们有关于价格和质量的充分信息，以及没有交易成本。
著名典列 科斯提到的一个著名的历史例子可以说明这三种看法。
火车烧柴和煤常常溅出火星，引燃农田。
每一方都可采取防备措施以减少火灾的损失。
要说明这点，农民可以停止在铁轨边种植和堆积农作物，而铁路部门可装置防火星设施或减少火车出车次数。
初看上去，似乎是法律控制了各方采取防备措施的动力，因此，法律决定了火灾引起损失的次数。
要知道，禁令是财产法中制止妨害行为发生的传统手段。
如果农民有权指挥铁路部门，直到不溅火星才允许铁路通车，那么，火星就几乎不会引起什么火灾损失。
反过来，如果铁路部门不受惩罚地营运，那么，就会引起大量的火灾损失。
根据科斯定理，这些现象会把人引人歧途，因为虽然法律规定了权利的最初分配，而市场却决定着最终分配。
须知，如果农民有权禁止铁路部门运营，那么，他们就可以出售这一权利。
具体说就是，铁路部门支付一笔钱给农民，以换取具有法律约束力的承诺一一不禁止铁路运营。
反过来说，如果铁路部门有权不受惩罚地溅出火星，那么，它就可以出售这一权利。
具体说就是，农民可以支付一笔钱给铁路部门，以换取具有法律约束力的承诺——减少火星的溅出。
实例分析 假定一个工厂周围有5户居民户，工厂的烟囱排放的烟尘因为使居民户晒在户外的衣物受到污染而使每户损失75美元，5户居民总共损失375美元。
解决此问题的办法有三种：一是在工厂的烟囱上安装一个防尘罩，费用为150美元；二是每户有一台除尘机，除尘机价格为50元，总费用是250美元；第三种是每户居民户有75美元的损失补偿。
补偿方是工厂或者是居民户自身。
假定5户居民户之间，以及居民户与工厂之间达到某种约定的成本为零，即交易成本为零，在这种情况下：如果法律规定工厂享有排污权（这就是一种产权规定），那么，居民户会选择每户出资30美元去共同购买一个防尘罩安装在工厂的烟囱上，因为相对于每户拿出50元钱买除尘机，或者自认了75美元的损失来说，这是一种最经济的办法。
如果法律规定居民户享有清洁权（这也是一种产权规定），那么，工厂也会选择出资150美元购买一个防尘罩安装在工厂的烟囱上，因为相对于出资250美元给每户居民户配备一个除尘机，或者拿出375美元给每户居民户赔偿75美元的损失，购买防尘罩也是最经济的办法。
因此，在交易成本为零时，无论法律是规定工厂享有排污权，还是相反的规定即居民户享有清洁权，最后解决烟尘污染衣物导致375美元损失的成本都是最低的，即150美元，这样的解决办法效率最高。
通过以上例子就说明，在交易成本为零时，无论产权如何规定，资源配置的效率总能达到最优。
这就是“科斯定理”。
从“科斯定理”本身也许你看不出中国经济学家成天鼓噪的“产权”有多重要，相反，在“科斯定理”中你甚至看出，在交易成本为零时，产权一点也不重要，因为它根本不影响效率。
如果你有这种感觉，你就对了。
因为张五常也这么说：交易成本为零时，产权界定根本就不必要。
但是，你要知道，在现实世界中，从来都存在交易成本。
所谓交易成本为零，是一个假设出的静态的理想化世界。
而一旦在交易成本不为零的现实世界，产权界定就变得极其重要，因为它直接决定效率高低。
还是上述的例子。
现在假定5户居民户要达到集体购买防尘罩的契约，需要125美元的交易成本，暂不考虑其他交易成本。
在这种情况下，如果法律规定工厂享有排染权，那么居民户会选择每户自掏50美元为自己的家庭购买除尘机，不再会选择共同出资150美元购买防尘罩了。
因为集体购买防尘罩还需要125美元的交易成本，意味着每户要分担55美元(买防尘罩30美元加交易成本25美元)，高于50美元。
如果法律规定居民户享有清洁权，那么，工厂仍会选择出资150美元给烟囱安排一个防尘罩。
由此可看出，在存在125美元的居民户之间交易成本的前提下，权利如何界定直接决定了资源配置的效率：如果界定工厂享有排污权，消除外部性的总成本为250美元（即每户居民选择自买除尘机）；而如果界定居民户享有清洁权，消除外部性的总成本仅为150美元。
在这个例子中，法律规定居民户享有清洁权，资源配置的效率高于法律规定工厂享有排污权。
在交易成本不为零的现实世界中，产权如何界定的重要性通过上述例子就清楚了。
产权界定的功能是节约交易成本。
在上述例子中，产权规定居民户享有清洁权，就可以节省下125美元的交易成本。
当然，你可以将上述例子做各种变通。
比如，你假定那是一个国有工厂，因为官僚与腐败十分严重，买一个150美元的防尘罩，需要到各种政府衙门盖一百个以上的图章，交易成本极其昂贵，远高于居民户之间达成买防尘罩合约所需要的125美元的交易成本，在这种情况下，产权规定工厂享有排污权，相比较产权规定居民户享有清洁权，更能节省交易成本，因而也更有助于提高效率。
产权规定越清楚，节省的交易成本可能会越多。
比如，一个残疾人考上了大学但大学却以其身体有缺陷为理由不录取他，如果法律本身没有作出相关规定，“产权不清楚”，那么，这个残疾人为了能上大学也许就要与这所大学陷入无休止的扯皮之中，但现在法律有规定，每个人都享有平等的受教育权利，这个青年就可以凭此“说法”与高校“谈判”；如果法律有更清楚的规定“只要是生活能够自理，任何高校都不得拒收已符合其他录取条件的残疾人”，这个青年就根本无须与大学扯皮。
所以，产权规定得越清楚，扯皮的必要性就越小，交易成本也就越低。
需要注意的是， 产权清晰有利于提高资源配置的效率，而不是有利于交易的双方。
所有的产权清晰过程，都是权利再分配的过程，因此，必定是有利于某些人、某些利益集团，而不利于某些人、某些利益集团。
由于主流经济学家强大的话语霸权，已经在经济学界以及整个知识界造就了一种“产权崇拜”：大家不去具体分析产权改革有利于谁、不利于谁，而是一听到“产权改革”，就莫名其妙地跟着叫起好来。
而实际上，在中国社会阶层分化如此之快、既得利益集团如此强大、社会底层如此弱势的时候，包括“产权改革”在内的任何一项具体改革都不会是利益均沾，而是有人得利，有人失利；有人多得，有人少得。
在此形势下，经济学家以及整个知识界如何选择的确很重要。
无论权利后果 无论权利最初分配如何，农民和铁路部门都乐于继续权利交换，只要这种交易有利可图。
正如普通商品一样，法定权利交易的好处只有等到每种权利由认为其价值最大的一方得到时才会丧失。
所以，如果农民有权免于火星之苦，而有权溅出火星对铁路部门比有权免于火星之苦的农民更加重要的话，那么，农民向铁路部门出售权利会使双方得益。
当权利得到有效分配时，那么，交易的潜在好处也就丧失殆尽。
因此，当市场正常发挥作用时，法定权利的均衡分配是有效率的。
自由交换论角度 对科斯定理的这三种说明，对于市场发挥正常作用所需条件的要求程度是不同的。
根据“自由交换论”，如果法定权利是明确规定的，并且交换法定权利的合同能够强制履行，则法定权利的均衡分配就是有效率的。
在上述例子中，当农民具有禁止妨害行为的权利，或当铁路部门具有不受惩罚地溅出火星的权利时，“自由交换论”的条件显然就得到满足了。
因此，根据科斯定理的自由交换论，农民是否有权禁止铁路部门或铁路部门是否有不受惩罚而污染环境的权利，从效率角度来看是无关紧要的。
交易成本论角度 “交易成本论”所得出的效率结论就不同了。
如有许多农民，那么，同他们进行谈判和履行协议的成本很高，当个别的农民坚持多占利益时尤其如此，所以，权利最初分配的低效率可能会长期存在，尽管有达成一些私下协议的机会。
另一方面，如果农民很少，铁路部门同他们进行谈判和履行协议的成本会很低，科斯定理预言，在这样的，情况下，法定权利的均衡分配将是有效率的。
完全竞争论角度 再来看看第三个说明。
根据“完全竞争论”，如果法定权利交易市场上完全竞争这一条件得到满足，那么，法定权利的均衡分配就将是有效率的。
在铁路部门和农民这个例子中，只存在着一条铁路，所以市场的特点是垄断，而不是完全竞争。
此外，不具备完全竞争的条件还有其他表现形式。
比如农民对火星造成损失的情况可能会比铁路部门了解得多，而铁路部门对减少火星的技术要比农民了解得多。
鉴于这些事实，农民和铁路部门之间的法定权利交换将远不是完全竞争条件下的交换，因此，市场可能无法纠正法定权利最初分配中的低效率。
当然从收入分配的角度来看，权利的最初分配一直是举足轻重的。
因为，如果效率要求铁路部门不受禁令约束，那么，要给予农民放弃这种禁止的权利以补偿，这会促使铁路部门购买这种权利。
这项交易是铁路部门的支出和农民的收入。
反过来说，给予铁路部门不受惩罚的权利，将会使其节省了这种购买权利的支出，而剥夺了农民出售这种权利的收入。
正如稀有资源一样，稀有的立法权利也是值钱的。
产权界定 以出生于英国的美国经济学家科斯（Coase）为代表的产权经济学家指出，只要明确了产权界定，经济行为主体之间的交易行为就可以有效地解决外部性问题。
明晰产权与规范政府一、科斯定理与明晰产权 以罗纳德·科斯教授为首的一些经济学家主张，政府首要应当做的就是明晰产权。
以减少“公地的悲剧”。
科斯认为，一旦产权明晰，若交易费用为零，市场交易可以确保有效率的结果，产权分配方式不影响经济效率，仅影响收入分配。
这就是科斯定理(Coase’stheorem)。
二、正交易费用与产权分配原则 但是交易费用为零的假定是很不现实的。
为了进行市场交易，有必要发现交易对象，有必要交流交易的愿望和条件，以及通过讨价还价的谈判缔结契约，特别是督促契约条款的严格履行，等等。
这些操作的成本常常是极端地和充分地高昂，至少会使许多在0交易费用体制中可以进行的交易化为泡影，特别是当交易涉及到很多方时，尤其如此。
合同科斯定理的魅力在于它将政府的作用限定在最小范围之内。
政府只不过是使产权明晰，然后是交由私人市场去取得有效率的结果。
然而运用该定理的机会极其有限，因为达成和实施一项市场交易协议的成本可能非常高，特别是当涉及很多人时，尤其如此。
于是，“一体化”和政府干预两种解决外部性问题的替代市场的方式便繁荣了起来。
关于定理辩论 科斯定理是真理还是谬误
在经济学中，一个证明是从一些普遍接受的行为假设派生的。
正如我要说明的，以科斯定理的这三条说明中任何一条来确定科斯定理，都会碰到障碍，这些障碍表明，科斯定理有可能是错误的或仅仅是同义反复。
最脆弱的定理形式声称：法定权利在完全竞争的情况下得到有效分配。
当阿罗（Arrow）研究了与科斯讨论过的那些外在性相似的外在性时，他表明，效率条件可以被看作是外在性权利交换的一个竞争市场中的均衡条件。
但是，正如阿罗以及其他人（斯塔雷特（Starrett））所指出的那样，这种正规声明毫无实际价值，因为就本质来说，种种外在性具有阻碍竞争市场形成的特点。
为说明这一点，我们可以假设，除了持有政府发行的可买卖的允许污染票券持有者之外，污染行为是完全禁止的。
每一个持有这种票券的受污染者要阻止污染行为，而每个获得了这种票券的污染者则要利用它去增加污染。
显而易见，被污染者个人持有这种票券的社会利益大于他的个人利益，因此他们会大量抛售这种票券。
同样地，污染者获得这种票券的社会成本高于其个人成本，因此，他们会大量收购这种票券。
个人和社会成本之间的差异本身就是一个外在性。
所以，试图通过建立污染票券交易市场来消除外在性，只能产生新的外在性。
事实上并不存在科斯讨论过的这种外在性的完全竞争市场，并且，这种市场似乎也不可能通过私人协议而自发地产生。
政府可能有办法建立一个虚假的市场，但没有一个市场真正建立起来。
从科斯定理中的完全竞争市场论转到交易成本论，我们观察到，当受影响的只有少数几方时，比如说当相邻的土地所有者就他们其中之一所引起的妨害行为进行谈判时，私下解决可能会是有效率的。
如果只涉及少数几方，那么，法定权利价格将由他们谈判决定，而不是他们成了价格的接受者。
这样的话就违反了完全竞争的假设，但这种谈判往往获得成功。
根据科斯定理的交易成本论，影响少数人的外在性问题会有一些有效的解决方法。
虽然交易成本论作为一种粗估法是准确的，但它并不十分符合实际。
它有赖于这样的命题：谈判和履行协议的成本为零时，谈判才能取得有效的结果。
在实际中，少数人之间的谈判有时以失败而告终，如工会罢工、劫机者杀死人质、房地产经纪人由于价格上不能达成一致意见而蚀本和诉之法庭，等等。
与通讯和履行协议费用无关的基本障碍，在于谈判策略的性质。
就其定义而言，一项谈判具有达成协议可产生利益的特点，但怎样分配利益却无协商一致的办法。
自私自利的谈判者在不破坏合作基础的前提下尽全力要求得到尽可能大的利益份额。
用经济术语来说就是，理性的谈判者要求获得每一个额外的美元，只要由此而引起的不合作可能性所产生的损失小于一美元。
当谈判者过低估计对手的决心，他们就会施加过大的压力，谈判也就无法达成协议，谈判具有内在的不稳定性。
本着这种看法，科斯定理的交易成本论犯了方向性错误，即过于乐观地假设：只要谈判无成本，合作就会诞生。
与其背道而驰的“霍布斯（Hobbes）定理”也犯了方向性错误，即过于悲观地假设：分配利益的问题只能通过威胁，而不能通过合作来解决。
现实是介于过于乐观和过于悲观之间，因为策略行为在有的情况下导致谈判失败，但不是所有的情况下都是如此。
科斯定理的这一说明对理论和经验研究提出的挑战，是要预计法定权利何时才能通过私下协议进行有效率的分配。
为进一步展开辩论，要撇开广义的“交易成本”和“自由交换”这类标签，而代之以实在与详细的对条件的描述，是这些条件使得有关法定权利的谈判得以成功。
幸运的是，近年来已出现了一种较令人满意和较切合实际的谈判理论。
根据这种理论，谈判在部分情况下可能由于策略原因而失败。
但在均衡条件下，没有人对失败发生的频率感到惊奇（主要概念是贝叶斯一纳什（Bayes-Nash）均衡。
在经济学中，“经验主义的验证”就是预测和事实之间的比较。
近来有些人试图证明科斯定理，比如确定一些小集团通过谈判达成有效协议所需的条件。
对策论的一些新发展连同相关的经验主义研究，使人们有希望最终对这些条件做出科学的阐述。
如果具备这些条件，就能通过私下协议纠正法定权利的低效率分配状况。
定理意义 科斯定理具有什么意义
庇古（Pigou）运用经济学理论来捍卫如下习惯法原则：造成某种损害的一方应受指责，或被要求赔偿损失。
根据庇古的论点，习惯法的这种规则通过社会成本内在化来促进经济效益。
在有些情况下，他发现习惯法中存在着种种缺口，这就需要补充立法，诸如对污染者征收与污染的社会成本相等的税款。
定理认同 科斯的论文被认为是对庇古的损害法分析的一种进攻。
科斯不同意这种结论：通过损害法或征税，政府的行动一般对实现效率是必需的。
科斯定理认为，损害所代表的外在性有时，或可能常常会自我纠正。
我认为，市场机制失灵的形式多种多样，无法根据某种相当谨慎的交易成本概念对之加以总结。
因此，科斯定理的交易成本论应被看作是谬误或一种同义反复，其实外在性通过扩大交易成本的定义而获得。
虽然自发和私下解决种种外在性问题的障碍要比科斯定理所提到的更多，但政府在促进私人达成协议方面的作用（而不是发布命令），符合当代经济学对政府调节作用的理解。
在政府必须采取行动纠正某种损害的情况下，科斯否定了庇方的如下看法：习惯法因果关系概念对确定责任是有用的指南。
科斯认为，按习惯法原则判定的某人造成了某种损害，这一事实并不意味着能有效地使其受罚或指责他。
在科斯看来，效率问题是由成本与效益相抵的差额来决定的，在这方面，因果关系的作用并非是决定性的。
科斯认为，因果关系与跟无数法庭判决相矛盾的法律责任无关，并且它对法律的现实或理论显然没什么影响。
科斯定理的局限性 西方学者认为,科斯定理也有其局限性。
首先,它的假设条件太苛刻。
只有当交易成本为零,才能出现科斯定理所说的结果。
而在现实中,交易成本不可能等于零。
其次,即使交易成本为零,现实中也存在西方学者所说的策略性行为。
由于存在策略性行为,就不会出现科斯定理所说的那种帕累托理想状态。
这种策略性行为是普遍存在的,在我们中国也有。
比如在城市里拆迁,经常碰到“钉子户”,你不答应他的苛刻条件,他就是不搬迁。
这种行为就是策略性行为。
最后,科斯定理忽视了收入分配的效应。
这是最重要的理由。
科斯定理企图论证的是:不同产权的分配方式不会影响资源配置效率,即:任何产权分配方式都会导致帕累托最优状态。
相关评论 科斯定理的数学证明管科斯理论功过如何，反正他对人们普遍接受的财政观点提出了挑战。
在他的论文问世以前，很少有人注意到外在性通过私人协议加以解决的可能性。
因此，科斯的主张触及了经济学的一个重大争论的核心。
此外，科斯论文的出版可以被看作是后来被称作为“法律和经济学”的这个课题的一次突破。
在科斯论文出版以前，经济学分析——相对经济学思想而言——并未应用于习惯法，而在法律院校的教学中，习惯法处于法律理论和方法的中心。
科斯以法学家的态度分析财产法案例，但又以微观经济学理论来指导这一分析，他的研究证明，习惯法的经济学分析取得了丰硕成果。
虽然他未使用数学这一工具（20年后，使用这一工具成为研究这一课题的特点），但却鼓舞了成为法律经济学分析开拓者的一代学者。
经济学和管理学的区别是什么
许多经的杂志上象经济研中国工业经经济学动态等有不少管的文章，而管理类的杂志象管理世界、会计研究等上有不少经济类的杂志。
所以许多人误以为经济学和管理学大同小异。
事实上经济学和管理学的区别是有很大区别的两门学科。
那经济学和管理学学科的主要差别是什么呢
个人有些想法，就贴出来和大家一起讨论。
\ 1、经济学和管理学的人性假设不一样。
人在经济学和管理学中都是行为主体，但作为独立学科的经济学和管理学并不研究每一个具体的、各不相同的人；而是根据各自的学科目的和研究对象，基于人们的一般的普遍的行为特点，对人作抽象化、概念化的假定，以便于分析。
这样得出的对人的认识就是行为主体的基本假定，这种基本假定是进一步分析的基本前提。
因此对行为主体的不同认为或假定导致以经济学和管理学的根本区别。
经济学的人性假设源于斯密老先生，在《国富论》中，斯密提出的自由竞争和经济人假设一直是西方经济学的两大标尺，如果说自由竞争在20世纪由于张伯伦关于垄断的专著出版，特别是由于凯恩斯的通论的问世，以及后来的信息经济学的发展，而使得西方经济学做了局部的调整，那么经济人假设实际上一直是西方经济学的根基。
尽管后来的哈耶克、西蒙等人对于经济人的改进，但实际上整个西方经济学还是建立在经济人假设的基础上来研究人类财富的增加问题的。
而完全市场竞争理论也是衡量经济效率的一把标尺。
\ 经济学以增加整个社会的财富为目标考虑规则的合理性，只能从大多数的一般行为出发进行分析，开始以节约成本、扩大产出、优化资源配置作为实现这个目标的主要手段，后来注重了政府的干预（对于政府在经济运行过程中的作用，经济学家之间还是有分歧的。
比如凯恩斯主义者认为当出现有效需求不足的时候，政府需要有所作为，而货币主义者认为政府的干预短期是有效果的，长期是没有必要甚至是灾难性的）。
所以假定人是经济人、理性人，或者是具有机会主义倾向的人。
那为什么经济学上要把人假设为经济人呢
或者说经济人假设对于经济学学科的发展有什么作用
经济人假设基础上是说，人的行为决策从自己的经济利益了出发，通过收益与成本的比较使其净收益最大化。
这种最大化要从三个方面去理解，1是这种最大化是相对的最大化，只能是自己和自己比较，是在一定约束条件下的最大化，也就是说个人是理性的。
2是要实现这个最大化的目标，所采取的途径也应该是理性的，是通过个人理性选择和市场交换来实现的。
要做到利己不损人。
也就是说人是自利的，而不是自私的。
在博弈论中比较经典的5个歹徒分金币的故事就说明了这个问题。
3是这里的利益最大化我们一般把它量化成物质财富的形式，主要是便于度量。
实际上人在追求最大化的时候，每个个体的判断标准是不一样的。
比如一个富翁给一个乞丐100块钱，从经济利益的角度上讲，它不是一个理性的行为，但是从更广义的角度来看，它是一种符合自己价值观的最优化行为。
实际上，经济人假设在一般情况下是能成立的。
在商品经济条件下，货币是一般等价物，而且具有可测性、可比性和客观性，因而是衡量交易对象的价值和人（劳动力商品）的价值的难以替代的尺度。
所以综合利益的基础当然是经济利益，其衡量尺度也多用市场交易价值。
经济人假设借助于可计量的货币作尺度，特别有利于定量化分析或模型化，但经济人的假定的根本原因在于经济学的目标，而不是为了计量和模型化。
后来的经济学各个学派实际上都是遵循了经济人假设的。
\ 在管理学科上，管理学以实现组织目标作为自己的目标，把激励人的积极性、提高组织效率作为一种手段。
必须兼顾多数人的一般行为和少数人的特殊行为，因为少数的特殊行为以对提高组织效率非常重要。
正因为如此，经济学坚守着经济人（机会主义）假设，而管理学却认为追求经济利益虽然是人的基本需要，但在人的多种需要中属于低级需要，因而管理学对人性的假设早已超越了经济人假设，而有了复杂人、社会人、管理人等新理论，沿着这一方向，管理学从经济学中分离出来并独立发展起来。
较早的管理思想中把人当作会说话的工具，认为人总是好吃懒做、好逸恶劳，毫无责任心，麦格雷戈把这种传统称为人性假设的X理论。
以泰罗为代表的科学管理理论强调人追求经济利益的本性，使管理学与经济学的人性假设一度取得了共识。
但不久后，梅奥从“霍桑实验”中认识到除了对经济利益的要求外，人们对社会和心理方面的要求也很重要，因而否定了经济人假设，提出了社会人假设。
其他行为科学理论的代表人物从不同侧面强化社会人假设。
其中马斯洛的需要层次理论把社会人假设发展为一个经典又精致需要模型。
当代管理学学派犹如丛林，对对人性的假设也犹如丛林，其中有代表性的是1978年诺贝尔奖得主西蒙在他的决策理论中阐述的人性假设。
他认为管理就是决策，并且组织中不同层级的员工都在做决策，所以都是管理人。
从这个意义上，管理学的科学性是不如经济学的。
\ 2、管理学和经济学他们的学术分工不一样。
经济学的目标是在资源一定的情况下，为了实现整个人类或者说整个社会的利益，以及实现目标有的手段。
象微观宏观经济学，农业经济学、国际经济学、区域经济学等，都是以地域或者行业的不同在实现财富最大化目标的。
而象计量经济学、博弈论则是经济学分析工具的改进。
而制度经济学，家庭经济学和公共选择学派的出现，则是经济学分析方法的延伸和改进，是从另一个角度去解释经济现象，把经济学的分析方法延伸到社会学、政治学等其它学科。
在斯密的理念中，通过社会分工，通过交换，通过市场竞争，就能依靠人的主观为自己，客观为他人的行为，实现整个社会的财富的增加。
在经济学的世界里，行为主体之间是自由的、平等的。
社会中的人是分层次的，但是在经济活动中，则是平等的。
当然经济学发展到今天，实际上更多的是进行局部的改进，有些是涉及到根源问题，有些是对原来的理论作局部的完善。
象今年的3个研究机制设计的学者，他们研究的实际上是如何在一个实现的组织中提高效率的问题了，不是那种传统意义纯粹的经济学。
\ 在管理学里，管理学是一门综合性、强调实用的学科，旨在探索组织的管理活动、过程及其基本规律和一般方法，用于解决组织的管理问题、指导组织的管理实践，实现组织的目标。
为了对组织进行科学有效的管理，必须考虑组织内外的多种错综复杂的政治、经济、社会、文化、科学技术、心理等方面因素，针对组织中的各类管理问题，运用经济学、数学、运筹学、工程技术、心理学、社会学、系统工程、控制论、信息论的等多种学科的方法和研究成果，对管理活动进行定性描述和定量分析。
这就决定了管理学的研究方法的多学科移植交叉性。
它研究的对象是组织，是在一个组织内的活动。
经济学是不研究中具体组织内的活动的。
在新制度经济学出现之前，企业就是一个很抽象的具有代表性的概念，它不是现实的企业，也不对企业内的行为进行讨论。
它只讨论社会如何分工和交易，具体怎么去实践，经济学是不考虑的。
管理学上，研究的是组织的活动，内部的和外部的。
内部的象组织结构的设计，战略事实，人员管理，资源配置，研究开发，产品生产，制度规则，日常运行等；外部的市场营销，竞争战略，资源获取，消费者分析，危机公关等等。
管理学讨论的对象都是很具体很实际的。
象人力资源管理涉及到工作分析、职业规划，人员培训、招聘选拔、绩效考核、薪酬管理等等，而在经济学上从来不讨论这些具体问题。
在生产管理上，车间分配、工艺选择、流程安排、质量控制等等，经济学上不会具体考虑这些，而不是以一个成本最小来取代，经济学不会考虑如何去降低成本，如何在具体的资源上去配置，是选择A工艺还是B工艺。
比如战略管理、质量管理等等，这些都是实现一个具体组织目标的手段，是怎么去做的问题。
经济学的魅力在于它的解释力和一定的预见力。
而管理学则具有很强的现实性和工作的指导性。
根本原因在于经济学是研究整个社会的，是宏观的，就算是研究微观层面的分支，也是抽象的。
而管理学是研究实实在在的企业如何去做的问题。
为什么大家喜欢去念MBA，不喜欢去苦读西方经济学呢
就是这个道理。
管理学对于个人而言，能很快的产生实实在在的收益，而这些，显然不是经济学能帮忙做到的。
\ 3、经济学为管理学提供理论指导，管理学为经济学提供研究素材，两大学科相互促进发展。
这个在微观层面很明显。
从学科发展看，经济学和管理学是相互借鉴、互为促进的，一方面，经济学微观经济学作为更一般意义上揭示经济运行规律的科学，会给企业管理学提供基础经济理论支持，管理经济学就是以此为己任的经济学分支；另一方面，对管理学提出的实际问题的研究，有助于经济理论的修正和发展，如西蒙通过对管理性组织的决策过程的研究，提出“有限理性”和“令人满意准则”两个决策理论的基本命题，对微观经济学的基本命题提出挑战，促进了经济理论发展。
这种学科间的相互借鉴、互为促进无疑有利于各自的完善和发展。
以几个例子做一些说明。
（1）产业组织理论和战略管理的发展。
我们都知道，现代经济学发展已突破了适用完全竞争条件的阿罗和德布罗的竞争——均衡范式，开始着重研究不完全竞争市场的运行机制，增加了经济学理论对现实经济的解释力。
产业组织理论是在20世纪30年代在垄断竞争基础上提出来的，70年代产业组织理论引入非合作博弈方法以后发展迅速，其研究企业间博弈行为方面的成果对企业战略分析极富指导意义。
产业组织理论研究不完全竞争市场下的市场结构、企业间博弈行为和经济绩效，虽然其成果对企业战略分析极富指导意义，其目的却在于为政府制定与企业有关的政策服务，重点是反垄断政策和直接管制政策，促进有效竞争，提高社会资源配置效率。
同时，由于市场竞争日趋激烈，企业为了生存和发展，更加关注企业外部环境和企业竞争战略问题，企业战略管理也成为企业管理学的重要分支。
管理学对战略的研究则是把企业战略作为管理对象，以企业的生存和发展为目标，探讨企业战略的分析、决策、计划、组织和实施过程。
在企业战略问题上，经济学和管理学的研究目光交织在一起。
哈拂大学经济学博士波特完成了这一伟大的工作。
很多人知道波特的一个重要贡献是把以降低进入门槛、保护自由竞争为目标的产业组织理论反过来为力图建立进入障碍、维护超额利润的战略管理服务,但却未意识到这两者并非可以直接互相借用。
（2）新制度经济学（企业理论）与管理学中的组织理论的新发展。
1930年代，科斯以及伯利和米恩斯等人的开拓性的贡献表明经济学家开始试图打开企业这个“黑箱”，也标志着不同于传统的新古典微观经济学的厂商理论的企业理论的产生。
1970年代以来以严格数学模型为基础的“信息经济学”、“激励理论”、“契约理论”、“委托——代理理论”等都可以归属于企业理论领域。
企业理论旨研究企业的本质和界线、企业的资本结构、企业的所有权与控制权的分离和企业的层级组织的内部结构等问题。
由于对这些问题的研究，“加深了人们对现代公司或现代企业的认识，以至于人们以为这是管理学的进展，把一些在这方面稍有研究的人看作是企业管理专家。
”复旦大学的芮明杰教授认为管理学的一大研究内容组织理论完全可以吸纳新制度经济学的理论和方法，从而推出管理学在组织研究方面的新进步。
则进行了传统的非契约分析与新制度经济学的契约分析结合起来，做了综合形成新的组织理论的尝试。
简述委托代理问题产生的原因及其解决方式
一、委托代理的出现 随着商品经济和市场经济的发展，企业的组织或形式不断发展和变化，出现了个人业主制企业、合伙制企业、公司制企业，现代公司制企业(股份制企业)更能适应市场经济条件下的社会化大生产要求。
股份制企业的股东拥有企业所有权，但不参与企业的经营，经营者拥有企业的控制权对经营活动进行决策和管理，企业表现为所有权和经营权分离。
针对这种企业所有权与经营权的分离，委托代理理论是一种强有力的解释。
委托代理就是研究经营者和所有者之间的一种相互关系。
现代公司的委托代理关系中主要涉及委托人和代理人, 前者指股东后者指董事和经理，这种企业中的代理问题自科斯提出企业的性质理论以来,一直成为经济学家关注的重要课题。
代理理论认为:代理人和委托人是两种不同的人,他们之间存在两个方面的不对称:一是利益的不对称,股东追求的是公司利润和股东权益最大化,而经理作为代理人追求的是个人收入最大化,社会地位、声誉的提高,权力的扩大以及舒适的条件等。
二是信息的不对称,委托人了解的信息是有限的,而代理人在掌握信息方面存在明显优势。
二、委托代理的分析 1.经济学假设 (1)经济人假设 该假设认为委托人和代理人都是追求自身利益最大化的经济人，这是委托代理关系产生的必要条件。
(2)目标函数不一致假设 作为独立的经济人，委托人与代理人都有着较强烈的自利倾向，追求既定条件下的自身利益最大化，两者之间不可避免的存在利益冲突。
(3)信息不对称假设 该假设认为委托人和代理人在信息占有关系中地位是不对等的，委托人一般处于劣势，从而给委托人的监督和控制带来很大困难，增大交易和谈判成本。
(4) 不确定性假设 代理结果除了受代理人努力程度的影响外，事实上还受许多代理人难以把握的不确定性因素的影响。
2.代理成本 由于委托人和代理人都是独立的经济人，并具有不一致的目标函数，代理人有可能利用信息不对称关系中的优势地位谋求自身利益的最大化;同时不确定性因素的存在，加大了委托人对代理人的监督难度和成本，在企业的代理链条中必然出现非效率或低绩效现象，由于上述问题的存在，不可避免地产生了代理成本。
由于信息不完全所导致的次优契约使利润潜力丧失60%~70%,加上代理人“风险中立”，利润实现程度可以回升20个百分点左右,因此,全部代理成本中,信息不完全的成本占到2\\\/3,而由代理人风险规避所导致的代理成本占到1\\\/3(相当利润潜力的20%)。
3.经理人的逆向选择和道德风险 (1)逆向选择 由于信息的不对称，即使当经理人有效地使用了生产要素，股东并不知道经理人的行为，会认为经理人没有有效利用生产要素，这将导致经理人的不努力，从而导致生产要素运用的不合理。
(2)道德风险 由于股东与经理人的目标利益函数的差别而存在激励不相容，经理作为经济人可能利用信息优势，在经营过程中以损害公司利益和股东利益为成本追求个人利益,如侵占公司资产、在职消费、寻租现象等。
4.管理层腐败 在制度设计上，代理人仅是一个雇员, 必须维护所有者的利益，但是，代理人是具体的管理者，具有管理经验和信息优势,很有可能滥用委托人的授权，蒙骗所有者，中饱私囊，从而损害委托人的利益，这就产生了腐败。
如克利特加德强调“从委托人(或公众)的利益与代理人(或公务员)的利益之间的区别的角度解释腐败”，认为“当代理人违背委托人的利益而谋求自己的利益时，腐败就出现了。
5.国有资产流失 由于国有股的最终所有权不明确，国有资产剩余索取权和控制权缺乏人格化的代表，致使资产收益和偿还责任缺少明确主体享有和承担者;国有资产代理人虽然在实际上行使控制权，但没有相应的收入权，从而使国有股权在公司的代表没有足够的动力来维护国有资产和实现其增殖保值，形成政府对企业产权的“超弱控制”;所以，国企代理人寻求控制权回报的机会主义非常严重，造成国有资产流失。
三、委托代理问题的解决 1.充分信息 公司的内部治理机制在信息充分的条件下即股东对董事会及经理人的行为无所不知的情况下，股东可以清楚地知道经理人的经营能力，据此付酬或预先确定使其利润最大化的某一水平，与经理人签订契约。
所以，如果信息充分，不管目标函数是否不一致，股东仍可以很好的控制经理人的行为，这种公司治理效率是最高的，其结果会达到帕累托最优状态。
解决信息不对称问题理论上讲，关键在于要有一个完全竞争和完备的市场体系，这种市场有以下几个特征：(1)所有的资源可以自由地流动、转移企业能自由进退市场;产品能在不同的企业和产业之间自由地流动;资本所有者可以对经理人这种特殊的劳动资源自由选择。
(2)所有厂商、顾客、资源拥有者都掌握和交易有关的一切信息这样，产品的价格有它的质量和数量决定;股东对经理人的经营能力无所不知。
(3)市场上有大量的买者和卖者企业销售的产品完全一样，即产品具有同一性;产品与企业之间存在着激烈的竞争，经理人不仅面临着经理市场上其他经理人的竞争压力，而且面临着公司内部下级的竞争，这两种竞争使股东能随时解雇和培训经理人。
2.MBO收购 MBO (管理层融资收购)是杠杆收购的一种特殊形式，就是目标公司的管理层(管理者)利用借贷所融资本购买所经营公司的股份，从而改变该公司的所有者结构、控制权结构和资本结构，使管理者以所有者和经营者合一的身份主导重组公司，从而获得预期收益。
实现经理人对决策权、剩余控制权和剩余索取权的接管，从而降低代理成本，减少对经理人的约束，达到帕累托状态。
但是，我们要警惕通过MBO导致国有资产的流失。
避免管理层为了实现自身利益的最大化，以致操纵财务报表、超高比例分红、转移或套取公司资产、暗箱操作等各种短期化行为，这会从根本上削弱MBO对企业本身降低委托代理成本和激励经营者努力提升企业价值的作用。
3.内部控制 内部控制是基于经营管理当局与次级管理人和一般员工之间的委托代理关系而产生的。
从目标来看，建立有效的公司治理结构是在股东大会、董事会、监事会和经营管理者之间合理配置权限和公平分配利益，明确各自职责，建立有效的激励、监督和制衡机制，实现所有者、管理者和其他利益相关者之间的制衡，其侧重点是实现各相关主体责权利的对等，减少代理成本;内部控制是为公司营运的效率效果、财务报告的可靠性、相关法令的遵循性等目标的达成而提供合理保证的过程，其具体目标可以概括为“兴利”和“除弊”，作用在于衡量和纠正下属人员的活动，以保证事态的发展符合目标和计划的要求，它要求按照目标和计划对工作人员的业绩进行评估，找出偏差之所在，并及时采取措施加以改正，提高公司的经营效率，保证公司预定目标的实现。
4.报酬激励机制 解决代理问题重要的是设计一个合理的报酬激励机制，这需要在分散风险和提供激励目标之间权衡，确定报酬契约的构成及相关的比例，建立一个有效的经营者业绩的考核体系，将反映企业过去业绩的会计或财务类指标与反映企业未来的发展潜力的市场价值指标二者结合起来。
既能通过会计指标反映经营者是否具有规范的努力经营行为，使企业具有良好的财务状况;又能通过股票价格之类的市场价格说明经营者是否具有长期化行为，使企业具有良好的发展前景与未来发展潜力。
一个典型的收入报酬组合是代表保险因素的固定工资与代表激励作用的变动收入的组合，将股票价格和利润同时写进经理报酬契约，并构建工资、奖金和股票期权的报酬激励体系。
如果这种报酬模式是线性的，则可稳定代理人的预期，使其采取一致、有效的行动;若经理收入与企业绩效之间出现非线性关系，绩效评价与实际产出之间的相关关系则是不完全的，这就会增加固定薪金在经理总收入中的比重。
