治愚比治贫更重要
治愚与治贫谁更重要，我们应该看哪一个能够在更大范围内取得更大的效果和更大的影响。
究竟是贫导致了贫穷，还是愚导致了贫穷，其实，贫穷的根本原因并不是因为穷才穷，而是因为有些人不会改变贫穷，所以才会穷，而有些人有努力，有思想，有改变贫穷的智慧和勇气。
所以他们不会贫穷! 我方认为，治愚比治贫更重要。
现实中有的人已经脱贫而走向致富道路了。
治贫，显然对于这些人来说是没有必要提及的。
但是，无论多么富有的人，他的思想中势必会存在许多不科学的观念来影响和制约着他们的发展。
这就要求我们对他们进行治愚，改变其不科学的观念，使他们更好的走在致富的道路上。
当然，社会中还有部分的贫困人口，特别是挣扎在生存线上的人，我们给予其一定的物质基础能帮助使其生存下来，这是治贫，但是，它永远只是一种紧急必要的手段而已。
相比之下，只有以治愚为主要手段，才能彻底改变其不科学的观念，彻底摆脱生存的危机。
今天，我们不大谈生死，我们要谈根本，要谈发展。
治愚更能培养人才，人才创造生产力，生产力推动社会发展，所以，在社会发展中，治愚更重要。
我国在开国的时候，已经对贫困地区实行过治贫政策，但却养成了贫困人民衣来伸手，饭来张口的坏习惯，结果这种政策失败了，这是血的教训。
所以，我们决不能重蹈覆辙! 国家危难，我们要治愚，因为单纯的治贫，只能越治越贫。
国家发展，我们要治愚，因为科学的治愚，才能脱贫致富。
治愚是剑，砍除贫困的根。
治愚是水，熄灭贫困的火。
治愚是本，治贫是标，治本才能治标；治愚是源，治贫为流，源远才能流长
历史总是变化发展的，现实也会变成过去，不从根本发现问题，盲目重视治贫，明天依然贫困无知。
社会总是向前迈进的，将来也会变成现实，只有彻底解决问题，科学利用治愚，我们必将永往直前。
谢谢
辩论赛，题目是治愚比治贫更重要，我是反方一辩，我的观点是治贫比治愚更重要
治愚比治贫更重要（辩论★反方完胜）亲爱的主席，评委： 今天我们抱着一大团的疑问向大家请教：治愚怎么可能更重要，经过一番辩驳和拆解，我方深刻认识到，原来治贫才能保证人类一切活动的最根本的基础，治贫才是社会正常发展的王道。
首先，对方辩友并没有理解今天辩题的意义，当对方不顾讨论范围已在强调治愚重要性的时候，我就无奈的笑了。
对方有没有想过我们在什么情况下探讨治贫和治愚呢
是既贫又愚的时候。
而治愚何时才能发挥更重要的作用呢
是已经有物质保证，不贫的时候。
不贫的时候就无所谓治贫治愚谁更重要。
而对方辩友一直探讨贫困线以上的治愚重要性，对方是不是把目光放的太长远了呢
后来，对方在表达因为“愚昧导致贫困”所以“治愚”是“治本”，而“治贫”是“治标”——我又苦苦的笑了。
乍一看很有道理，可是仔细推敲一下，何为本
物质匮乏是本，基础设施才是本。
愚昧导致贫困没错，可是懒惰、战争、灾害也导致贫困啊。
而对方说解决眼前的贫困又是治标。
综上，治贫才是标本兼治、必备良方，向对方辩友推荐哦~ 再后来，当听到对方说我们目光短浅，不懂放眼未来时，当我们被告知“放长线才能钓大鱼”时，我又自嘲的笑了。
对方辩友，我现在很穷很饿，想让我吃饱了穿暖了我才有能力去谋划更高的理想啊
因为我知道，身体才是革命的本钱，而不是头脑更不是思想啊
不是我不想钓到大鱼，可是我连长线都没有，我可怎么办啊
再再后来，对方说“治愚”是“更快、更有效、更有影响”的方法，I`m sorry。
不敢苟同。
我们可以不清楚基础、方法、目的谁更重要，但是我们肯定明白，主要矛盾要比次要矛盾更重要。
治贫，治的是物质的匮乏，而物质的匮乏才是人民的主要矛盾。
我非常确定一定以及肯定的告诉你，治贫，更重要
我方认为治贫更重要依据有三： 一，治贫，既是基础，又是方法，还是目的。
而“治愚”只是方法。
所以治贫更重要 二，治贫是解决的主要矛盾，治愚是解决次要矛盾 三，历史和现实都已证明，治贫占了社会发展的主导地位。
我国投入科研、教育经费加起来不到10%，而用于基础设施建设，民生民机发展，社会保障等超过了80%。
事实胜于雄辩了吧~ 其实对方辩友今天无非是想跟我们探讨这样一个问题。
我们是为了活着而活着，还是为了生活而活着
我们是为了存在而存在，还是为了更好的存在而存在
如果让我选择，那么我坚定不移的告诉你，我要活着。
对方辩友可以志存高远追求鸿鹄之志，可是当美丽的梦想照不进残酷的现实该怎么办
贫穷和饥饿就是这个纷杂世界的真实，生存或死亡就是这个真实世界的残酷。
辩论的过程中我不停的笑，为何我的笑容常有泪水，因为我的心中充满慈悲。
当卖火柴的小女孩擦亮火柴的那一刹，我相信她在火焰中看到的不是一本书，更不是一座图书馆，而是暖暖的火炉和丰盛的晚宴。
当火焰熄灭的那一刹那，我心痛的治好了自己的愚：原来治贫真的最重要。
谢谢~~~=========================我是分割线=========================下面是最原始的四辩稿。
被Pass掉的思路。
也贴出来吧~亲爱的主席、评委，大家好： 今天我们抱着一大堆的疑问来向对方辩友请教：怎么可能是治愚更重要
经过一番辩驳和拆解，我方深刻认识到，治愚 跟 治贫 相比不仅不重要，而且相当次要
从对方一辩给出治贫和治愚定义的时候，我就无奈的笑了。
何谓“愚”
愚是愚昧愚钝愚蠢，但是它绝不等同于无知。
我方一二三辩已经给出明确解释，每个人都有无知的领域，但不能说每个人都愚昧。
其次，何谓“贫”啊，贫并不只限定于对方口中说的贫困贫乏贫穷缺钱缺物质，贫是一种匮乏。
匮乏的领域包括物质、金钱、资源、条件……各种各样、分门别类，当然也包括智慧、知识、才华、学识。
治贫治的范围很广，对方是不是有些“一叶障目，不识泰山”了呢
后来当听到对方说我们“目光短浅，不懂放眼未来时。
”当我们被告知“放长线才能钓大鱼”时，我又自嘲的笑了。
对方辩友，不是我人无远虑，是我真的很穷很饿，需要馒头和米饭保证我革命的本钱我才有力气谋划更高的理想啊。
不是我不想钓大鱼，可是如果我连长线都没有，我怎么办啊
治贫和治愚到底哪个重要
我方坚持认为：治贫更重要
真相只有一个
首先，物质是基础，治贫为了保证基础。
经济基础决定了上层建筑。
我们只有满足温饱、先治贫，才能去谋长远之计，只有保证了物质基础才能让我们蓝图大业更有效率的贯彻实施，对个人如此，对社会如此，对国家和民族更是如此。
第二，我们国家发展是以经济建设为中心。
这就确定了“治贫”为目的，而“治愚”只是实现目的其中之一的一个方法，更何况这个方法还要以物质基础为前提。
当然基础和目的更重要，而方法再其次咯~ 第三，从我国的财政投入支出来看，事实已经证明了治贫的重要性远高于治愚。
我们在科研、教育经费投入加起来只占国家各项经费支出的不到10%。
而超过90%的经费支出用于基础建设、经济发展、以及民生民计上。
更何况科研、教育的发展需要大量经费，更要以“治贫”来保证呢 第四，每个时代有不同的发展主题。
从我党一大、二大 到现在的十五大、十六大、十七大。
我们从温饱、走到小康，走向和谐社会、走向共产主义。
这是一条以经济建设为中心，大力治贫、扶贫、脱贫之路。
在这条路上，我们解放思想，积累经验。
从治贫的过程中推导出治愚的方法，所以，治贫才是治愚之源啊
===========================我还是分割线==========================攻：1 我党的基本路线是什么
（坚持以经济建设为中心）那为什么不是坚持以治愚为中心
答：我党制定的基本路线为了实现我们社会的发展人类的进步，可是更好的实现经济建设，我们治愚发挥了最重要的作用，我们有科教兴国，科学技术是第一生产力，我们正是用我们的知识和智慧改变着这个世界，实现着我们的梦想。
由此来看，知识和智慧才是我们发展之根本，治愚才是实现社会进步、文明发展的最重要的途径啊
驳：从宏观来说，我们说 经济建设为中心，首先就肯定了经济在社会发展的重要作用，脱贫致富，才是我们发展的最终目的和最核心的手段。
显而易见，在宏观层面，治贫才是我们的最重要的目标。
其次，从微观细节上来说，治贫才是保证科技发展的最基础保证。
科教兴国，我们需要大量 教育经费 去普及教育，我们需要投入大量的 科研经费 然后才能大力发展科技。
治贫既是根本问题，又是目的问题，而治愚只是方式问题。
根本与目的难道不比方式更重要么
为何马克思说社会的物质生产是第一性的
难道不是首先要解决物质生产，解决生存问题才能提其他么
困了就要睡，饿了就要吃。
对方辩友可以勒紧裤腰带追求精神层面的高层次文明，可是我们知道，身体是革命的本钱啊
只有吃得好，睡的饱，我们才有足够的体力和智力去将对方的“治愚”进行到底对不对
同样的，国家经济衰弱、人民收入低微我们最迫切也是最关键的问题所在。
当然是以经济建设为中心，落实解决民生问题。
我们没说谁在先谁就是更重要，但是我们知道谁是最根本的谁就最重要。
以经济建设为中心，显然治贫才是根本。
那当然治贫更重要了
贫是匮乏为何政府发放的是救济粮而不是救济书呢
2为什么许多孩子渴望知识却不能去上学呢
难道不是因为贫吗
。
。
。
我国为什么不实行十二年义务教育呢
是无心，还是无力呢
。
。
。
那按对方观点，国家有的是钱，就是捂紧钱包，不去发展教育吗
3马斯洛为什么把生存需要放在第一层呢
。
。
。
连生存都保证不了。
怎么谈所谓的。
。
。
呢
皮之不存，毛将焉附
难道对方您想要的是空中楼阁吗
为什么马克思主张社会的物质生产是第一性的呢
。
。
。
第一性的不更重要，难道第二性的更重要吗
为什么说经济高度发展了，物质极大丰富了，才能搞其他呢
。
。
4西部大开发为什么进展缓慢呢
（因为人才缺乏）那为什么不多引进一些人才和硬件设备呢
。
。
。
还是因为贫啊
为什么我国人才纷纷外流到经济更为发达的美国呢
。
。
。
让我来告诉您是因为美国的科研环境更好。
那为什么它的科研环境好呢
。
。
。
亲爱的对方辩友不要太理想主义了，因为美国有更多的资金来研发科研器具。
并且我方并没有说将经济等同于治贫，但经济基础决定上层建筑，而治贫是基础中的基础。
对方又怎么能将二者完全分离开来呢
试问对方辩友，（发展科技）就等同于治愚了么
=============================我仍然是神奇的分割线==========================驳：1 授人以鱼不如授人以渔答：关键词 金钱投资、人脉资源 机会和平台、挑战 对方在理解这个问题上有些偏差了吧。
是的，前半句 授人以鱼 代表治贫没错，可是后半句“授人以渔”就一定代表治愚了么
那个“渔”就一定代表科学技术智慧方法么
难道就不可以包括 我提供给你的 金钱投资，人脉资源么
就不可以代表我提供给你的 机会和平台，让你去超越自己、挑战自我么
“渔”从这个意义上来讲，更是治贫的体现啊
对方辩友不要误导人心哦~~2 周总理：为中华崛起而读书。
鲁迅先生一声呐喊震醒了千千万万华人为革命解放而奋斗，这难道不能证明“治愚”更重要么
答：关键词 同一个平台比较 退而求其次 曲线救国 并非唯一途径 教育经费首先，在特定的历史时期下，我们只能依靠“曲线救国”。
可是众所周知，两点之间直线最短，曲线和直线相比，当然直线更有效，治愚和治贫相比，当然治贫更重要啊
其次，我们承认“读书”（治愚）的重要性，承认那一声振聋发聩的“呐喊”起到的强烈的震慑作用，可是，对方提出的这个问题有 比较 而言么
有把治贫和治愚放在同一个平台上比较么
既然没有比较，又怎么能说“更”重要呢
第三，难道周总理\\\/鲁迅先生不想以己之力治天下之贫穷么
不是吧。
使他们力不从心，以个人能力解救不了整个民族的贫困，所以，退而求其次，选择了治愚，间接地去解救民生。
如果我们有钱，我们大力发展军事，大批制造兵器，让西方侵略者滚出我们的国土，打他丫的小日本生活不能自理、永世不得翻身，这才是治贫所能发挥的最重要最直接的作用啊
第四，难道“读书治愚”就是唯一（最有效）救国的途径么
不是“唯一（最有效）”的吧，我们可以通过革命、改革、保卫战争这一系列行为的实施来实现救国，读书只是其中之一的必要条件，而治贫却贯穿到整个进程的所有活动中，所以治贫才是根本才是最重要的啊
第五，既然是治愚需要读书，那么让中国人都读得起书当然需要一个教育经费的问题啊。
如果没有足够教育经费去普及书籍，怎么可能治愚的曲线救国呢
所以治贫的问题贯彻在各个细节中，所以很重要、非常重要、更重要啊
3 西方世界工业革命之后大力发展科技，实现了社会的进步和经济的腾飞。
正是由于对科技的重视和对治愚的彻底贯彻，所以拉开了发达国家和发展中国家的差距，拉开了第一世界和第三世界的差距。
推进了历史的发展，使人类文明迈上更高的台阶。
这不正说明“治愚更重要”么
答：我们承认治愚的重要性，承认科学技术是第一生产力。
希望对你有用，这也是我们自己用过的稿子。
辩题：治贫比治愚更重要
二辩攻辩问题： .1 “富人思来年穷人思眼前”不正说明了贫困制约了人的眼界的扩展
那对方就是认为愚昧是贫困的根源了
众所周知，愚属于意识范畴，贫属于物质范畴，按对方观点，意识是物质的根源吗
（违反了马克思主义哲学观点） 2. 为何马克思说社会的物质生产是第一性的
（若避而不答：对方辩友连这种真理都不知道，果然印证对方观点，对方辩友急需治愚啊） 难道不是首先要解决物质生产，解决生存问题才能提其他么
3. 中国社会的主要矛盾是什么
难道不是人民日益增长的物质文化需要与落后的生产力之间矛盾吗
那主要矛盾和次要矛盾哪个重要
感谢对方辩友承认经济建设更重要，难道我们不要坚持以经济建设为中心，大力治贫吗
4我党的基本路线是什么
（坚持以经济建设为中心） 那为什么不是坚持以治愚为中心
（由一辩治贫定义可导出与经济建设的联系） 5. 为什么原始人类首先选择吃饱而不是坐下来读书呢
那对方是不是认为原始人是首先积累了知识才吃饱了呢
积累的是生产经验，知识不正是生产实践的附加品吗
6. 为什么贵州毕节农民明知使用高氟煤会起严重的氟中毒却仍然以身犯险
很好，我再问对方辩友，为何国家大力宣传教育，却收效甚微呢
对方辩友实在是饱汉子不知饿汉子饥啊
当地农民人均年产粮140公斤，年收入仅280元
请问他们拿什么治贫
（答：特例） 中国没解决温饱人口1800万，这难道是特例吗
7.请对方辩友举出一个既贫又愚的人，并论证对他来说治愚更重要
8.对方如何理解“没有物质生活中的面包怎有精神生活中的水仙花”
9. 对方如何理解“没有面包变热量怎有知识变力量”
10.十六大主题是什么
（继往开来，与时俱进，全面建设小康社会，开创中国特色社会主义新局面） 建设小康社会关键是坚持以经济建设为中心，解放和发展生产力
对方辩友难道否认吗
11.治贫就是要发展经济，而发展经济是我们这个时代的主旋律，请问治愚又是什么旋律
12.治愚的需要从何产生
治愚的内容从何而来
其他 1.对方辩友治愚大业匹夫有责的思想可钦可佩但是如果脱离了经济发展的前提，会不会变成乌托邦呢
2.我们说要投身经济建设的主战场，请问主战场和分战场哪个重要
3.请问对方辩友：为什么国家重点扶“贫”而不是重点扶愚
4.为何我国经济建设投资要远高于教育投入
6673.7\\\/3951.9 5对方辩友不惜血本办教育，那请问你方又如何看待大学城建设后大量的资源闲置的问题呢
6没有资金投入，西部开发如何进行
义务教育，希望工程如何实现
7发展经济与发展科技教育的关系是什么
8有道是“养兵千日用兵一时”，请问：经济不发展连将都养不起，如 来源：
治愚比治贫更重要
治愚比治贫更重要（辩论★反方完胜）亲爱的主席，评委： 今天我们抱着一大团的疑问向大家请教：治愚怎么可能更重要，经过一番辩驳和拆解，我方深刻认识到，原来治贫才能保证人类一切活动的最根本的基础，治贫才是社会正常发展的王道。
首先，对方辩友并没有理解今天辩题的意义，当对方不顾讨论范围已在强调治愚重要性的时候，我就无奈的笑了。
对方有没有想过我们在什么情况下探讨治贫和治愚呢
是既贫又愚的时候。
而治愚何时才能发挥更重要的作用呢
是已经有物质保证，不贫的时候。
不贫的时候就无所谓治贫治愚谁更重要。
而对方辩友一直探讨贫困线以上的治愚重要性，对方是不是把目光放的太长远了呢
后来，对方在表达因为“愚昧导致贫困”所以“治愚”是“治本”，而“治贫”是“治标”——我又苦苦的笑了。
乍一看很有道理，可是仔细推敲一下，何为本
物质匮乏是本，基础设施才是本。
愚昧导致贫困没错，可是懒惰、战争、灾害也导致贫困啊。
而对方说解决眼前的贫困又是治标。
综上，治贫才是标本兼治、必备良方，向对方辩友推荐哦~ 再后来，当听到对方说我们目光短浅，不懂放眼未来时，当我们被告知“放长线才能钓大鱼”时，我又自嘲的笑了。
对方辩友，我现在很穷很饿，想让我吃饱了穿暖了我才有能力去谋划更高的理想啊
因为我知道，身体才是革命的本钱，而不是头脑更不是思想啊
不是我不想钓到大鱼，可是我连长线都没有，我可怎么办啊
再再后来，对方说“治愚”是“更快、更有效、更有影响”的方法，I`m sorry。
不敢苟同。
我们可以不清楚基础、方法、目的谁更重要，但是我们肯定明白，主要矛盾要比次要矛盾更重要。
治贫，治的是物质的匮乏，而物质的匮乏才是人民的主要矛盾。
我非常确定一定以及肯定的告诉你，治贫，更重要
我方认为治贫更重要依据有三： 一，治贫，既是基础，又是方法，还是目的。
而“治愚”只是方法。
所以治贫更重要 二，治贫是解决的主要矛盾，治愚是解决次要矛盾 三，历史和现实都已证明，治贫占了社会发展的主导地位。
我国投入科研、教育经费加起来不到10%，而用于基础设施建设，民生民机发展，社会保障等超过了80%。
事实胜于雄辩了吧~ 其实对方辩友今天无非是想跟我们探讨这样一个问题。
我们是为了活着而活着，还是为了生活而活着
我们是为了存在而存在，还是为了更好的存在而存在
如果让我选择，那么我坚定不移的告诉你，我要活着。
对方辩友可以志存高远追求鸿鹄之志，可是当美丽的梦想照不进残酷的现实该怎么办
贫穷和饥饿就是这个纷杂世界的真实，生存或死亡就是这个真实世界的残酷。
辩论的过程中我不停的笑，为何我的笑容常有泪水，因为我的心中充满慈悲。
当卖火柴的小女孩擦亮火柴的那一刹，我相信她在火焰中看到的不是一本书，更不是一座图书馆，而是暖暖的火炉和丰盛的晚宴。
当火焰熄灭的那一刹那，我心痛的治好了自己的愚：原来治贫真的最重要。
谢谢~~~=========================我是分割线=========================下面是最原始的四辩稿。
被Pass掉的思路。
也贴出来吧~亲爱的主席、评委，大家好： 今天我们抱着一大堆的疑问来向对方辩友请教：怎么可能是治愚更重要
经过一番辩驳和拆解，我方深刻认识到，治愚 跟 治贫 相比不仅不重要，而且相当次要
从对方一辩给出治贫和治愚定义的时候，我就无奈的笑了。
何谓“愚”
愚是愚昧愚钝愚蠢，但是它绝不等同于无知。
我方一二三辩已经给出明确解释，每个人都有无知的领域，但不能说每个人都愚昧。
其次，何谓“贫”啊，贫并不只限定于对方口中说的贫困贫乏贫穷缺钱缺物质，贫是一种匮乏。
匮乏的领域包括物质、金钱、资源、条件……各种各样、分门别类，当然也包括智慧、知识、才华、学识。
治贫治的范围很广，对方是不是有些“一叶障目，不识泰山”了呢
后来当听到对方说我们“目光短浅，不懂放眼未来时。
”当我们被告知“放长线才能钓大鱼”时，我又自嘲的笑了。
对方辩友，不是我人无远虑，是我真的很穷很饿，需要馒头和米饭保证我革命的本钱我才有力气谋划更高的理想啊。
不是我不想钓大鱼，可是如果我连长线都没有，我怎么办啊
治贫和治愚到底哪个重要
我方坚持认为：治贫更重要
真相只有一个
首先，物质是基础，治贫为了保证基础。
经济基础决定了上层建筑。
我们只有满足温饱、先治贫，才能去谋长远之计，只有保证了物质基础才能让我们蓝图大业更有效率的贯彻实施，对个人如此，对社会如此，对国家和民族更是如此。
第二，我们国家发展是以经济建设为中心。
这就确定了“治贫”为目的，而“治愚”只是实现目的其中之一的一个方法，更何况这个方法还要以物质基础为前提。
当然基础和目的更重要，而方法再其次咯~ 第三，从我国的财政投入支出来看，事实已经证明了治贫的重要性远高于治愚。
我们在科研、教育经费投入加起来只占国家各项经费支出的不到10%。
而超过90%的经费支出用于基础建设、经济发展、以及民生民计上。
更何况科研、教育的发展需要大量经费，更要以“治贫”来保证呢 第四，每个时代有不同的发展主题。
从我党一大、二大 到现在的十五大、十六大、十七大。
我们从温饱、走到小康，走向和谐社会、走向共产主义。
这是一条以经济建设为中心，大力治贫、扶贫、脱贫之路。
在这条路上，我们解放思想，积累经验。
从治贫的过程中推导出治愚的方法，所以，治贫才是治愚之源啊
===========================我还是分割线==========================攻：1 我党的基本路线是什么
（坚持以经济建设为中心）那为什么不是坚持以治愚为中心
答：我党制定的基本路线为了实现我们社会的发展人类的进步，可是更好的实现经济建设，我们治愚发挥了最重要的作用，我们有科教兴国，科学技术是第一生产力，我们正是用我们的知识和智慧改变着这个世界，实现着我们的梦想。
由此来看，知识和智慧才是我们发展之根本，治愚才是实现社会进步、文明发展的最重要的途径啊
驳：从宏观来说，我们说 经济建设为中心，首先就肯定了经济在社会发展的重要作用，脱贫致富，才是我们发展的最终目的和最核心的手段。
显而易见，在宏观层面，治贫才是我们的最重要的目标。
其次，从微观细节上来说，治贫才是保证科技发展的最基础保证。
科教兴国，我们需要大量 教育经费 去普及教育，我们需要投入大量的 科研经费 然后才能大力发展科技。
治贫既是根本问题，又是目的问题，而治愚只是方式问题。
根本与目的难道不比方式更重要么
为何马克思说社会的物质生产是第一性的
难道不是首先要解决物质生产，解决生存问题才能提其他么
困了就要睡，饿了就要吃。
对方辩友可以勒紧裤腰带追求精神层面的高层次文明，可是我们知道，身体是革命的本钱啊
只有吃得好，睡的饱，我们才有足够的体力和智力去将对方的“治愚”进行到底对不对
同样的，国家经济衰弱、人民收入低微我们最迫切也是最关键的问题所在。
当然是以经济建设为中心，落实解决民生问题。
我们没说谁在先谁就是更重要，但是我们知道谁是最根本的谁就最重要。
以经济建设为中心，显然治贫才是根本。
那当然治贫更重要了
贫是匮乏为何政府发放的是救济粮而不是救济书呢
2为什么许多孩子渴望知识却不能去上学呢
难道不是因为贫吗
。
。
。
我国为什么不实行十二年义务教育呢
是无心，还是无力呢
。
。
。
那按对方观点，国家有的是钱，就是捂紧钱包，不去发展教育吗
3马斯洛为什么把生存需要放在第一层呢
。
。
。
连生存都保证不了。
怎么谈所谓的。
。
。
呢
皮之不存，毛将焉附
难道对方您想要的是空中楼阁吗
为什么马克思主张社会的物质生产是第一性的呢
。
。
。
第一性的不更重要，难道第二性的更重要吗
为什么说经济高度发展了，物质极大丰富了，才能搞其他呢
。
。
4西部大开发为什么进展缓慢呢
（因为人才缺乏）那为什么不多引进一些人才和硬件设备呢
。
。
。
还是因为贫啊
为什么我国人才纷纷外流到经济更为发达的美国呢
。
。
。
让我来告诉您是因为美国的科研环境更好。
那为什么它的科研环境好呢
。
。
。
亲爱的对方辩友不要太理想主义了，因为美国有更多的资金来研发科研器具。
并且我方并没有说将经济等同于治贫，但经济基础决定上层建筑，而治贫是基础中的基础。
对方又怎么能将二者完全分离开来呢
试问对方辩友，（发展科技）就等同于治愚了么
=============================我仍然是神奇的分割线==========================驳：1 授人以鱼不如授人以渔答：关键词 金钱投资、人脉资源 机会和平台、挑战 对方在理解这个问题上有些偏差了吧。
是的，前半句 授人以鱼 代表治贫没错，可是后半句“授人以渔”就一定代表治愚了么
那个“渔”就一定代表科学技术智慧方法么
难道就不可以包括 我提供给你的 金钱投资，人脉资源么
就不可以代表我提供给你的 机会和平台，让你去超越自己、挑战自我么
“渔”从这个意义上来讲，更是治贫的体现啊
对方辩友不要误导人心哦~~2 周总理：为中华崛起而读书。
鲁迅先生一声呐喊震醒了千千万万华人为革命解放而奋斗，这难道不能证明“治愚”更重要么
答：关键词 同一个平台比较 退而求其次 曲线救国 并非唯一途径 教育经费首先，在特定的历史时期下，我们只能依靠“曲线救国”。
可是众所周知，两点之间直线最短，曲线和直线相比，当然直线更有效，治愚和治贫相比，当然治贫更重要啊
其次，我们承认“读书”（治愚）的重要性，承认那一声振聋发聩的“呐喊”起到的强烈的震慑作用，可是，对方提出的这个问题有 比较 而言么
有把治贫和治愚放在同一个平台上比较么
既然没有比较，又怎么能说“更”重要呢
第三，难道周总理\\\/鲁迅先生不想以己之力治天下之贫穷么
不是吧。
使他们力不从心，以个人能力解救不了整个民族的贫困，所以，退而求其次，选择了治愚，间接地去解救民生。
如果我们有钱，我们大力发展军事，大批制造兵器，让西方侵略者滚出我们的国土，打他丫的小日本生活不能自理、永世不得翻身，这才是治贫所能发挥的最重要最直接的作用啊
第四，难道“读书治愚”就是唯一（最有效）救国的途径么
不是“唯一（最有效）”的吧，我们可以通过革命、改革、保卫战争这一系列行为的实施来实现救国，读书只是其中之一的必要条件，而治贫却贯穿到整个进程的所有活动中，所以治贫才是根本才是最重要的啊
第五，既然是治愚需要读书，那么让中国人都读得起书当然需要一个教育经费的问题啊。
如果没有足够教育经费去普及书籍，怎么可能治愚的曲线救国呢
所以治贫的问题贯彻在各个细节中，所以很重要、非常重要、更重要啊
3 西方世界工业革命之后大力发展科技，实现了社会的进步和经济的腾飞。
正是由于对科技的重视和对治愚的彻底贯彻，所以拉开了发达国家和发展中国家的差距，拉开了第一世界和第三世界的差距。
推进了历史的发展，使人类文明迈上更高的台阶。
这不正说明“治愚更重要”么
答：我们承认治愚的重要性，承认科学技术是第一生产力。
希望对你有用，这也是我们自己用过的稿子。
