关于公仪休的名言，成语，古诗，对联
公仪休嗜鱼公仪休做鲁国的宰相并且特别喜欢吃鱼，全国的人都争相买鱼来献给他，公仪先生却不接受。
他的弟子问他：“您喜欢吃鱼而不接受别人的鱼，这是为什么
”他回答说：“我因为爱吃鱼，所以不接受。
我如果收了别人献来的鱼，一定会有不敢要求他们的表现；有不敢要求他们的表现，就会枉法；枉法，就会被罢免相位。
虽然爱吃鱼，这些人不一定再送给我鱼，我又不能自己供给自己鱼。
如果不收别人给的鱼，就不会被罢免宰相，尽管爱吃鱼，我能够长期自己供给自己鱼。
”不与民争利公仪休担任鲁相以后，规定鲁国一切做官的人，不得经营产业、与民争利，他认为做官的人，是在大的方面已经得到利益了，民众力农、务工、做生意，是取得一些小利，受大者不得再取小，因此，做官的人是不能兼做生意的。
公仪休自己也是身体力行的。
他自家园子里长的冬葵菜，很好吃，他就把这些冬葵莱全拔掉了；他家中的妻子织布自己用，他就把织布机烧了，叫妻子回娘家。
他说：如果我们做官的人家都经营产业，农工妇女生产的东西卖给谁呢?
你能用合适的诗句,名言来形容公仪休
塑成一个雕像，把生命赋给这个雕像，这是美丽的；创造一个有智慧的人，把真理灌输给他，这就更美丽。
—— 雨果
读公仪休读后感
这篇课文是个独幕剧，是一种综合的舞台艺术，由演员通过一系列的戏剧动作和戏剧语言来表现。
戏剧语言包括人物语言（也就是演员说的台词）、舞台说明。
虽然朗读课文时，只需读人物的对话，但事实上，舞台说明对理解文本也起着很重要的作用。
这个剧本讲了两千多年前，鲁国的宰相公仪休拒收一个大夫让管家送来的鲫鱼的故事，赞美了公仪休清正廉明、坚持原则的品质。
可我穿行与学生之间，分明听到有孩子说公仪休可真够狡猾的没，接着有孩子很神气地附和：你的，狡猾狡猾的
我没有说什么笑着走开了。
学生为什么会有这个解读，这样的话语背后透露了什么。
我问自己。
学生一读就读懂了公仪休很爱吃鱼，而他却说“我一闻到鱼的腥味就要呕吐”，这给学生留下了“表里不一”的印象；明明有人送鱼来了，却不接受，让学生觉得“傻”。
显然孩子自读过程中，没有看到管家的阿谀奉承，也没有听懂公仪休的“谆谆教诲”。
因此，我站在“学会拒绝”的角度解读文本。
看到虚情，拒绝礼物管家（满脸堆笑地）大人，我家主人说，您为国为民日夜操劳，真是太辛苦了
特叫小人送两条活鲤鱼，给大人补补身子。
管家“满脸堆笑”这个动作很传神，细心观察，就能感觉到管家不怀好意、虚伪做作的样子。
再听一听管家的话，“您”虽然很尊敬，但一听就做作，平时，我们与人说话，用“你”才觉自然。
“真是”“太”，故意强调，听着就显得“假”，是当着公仪休的面说好听话。
“补补身子”更是虚请假意，公仪休并没有身体不适，这显然是在投其所好，找借口拍马屁。
动听的语言并不都是好话，这是萨士比亚的名言。
公仪休透过管家的神色，话语，一下子就看到了虚情，所以他拒绝了礼物。
遵纪守法，拒绝拍马正因为我喜欢吃鱼，所以才不能收人家的鱼。
你想，如果我收了人家的鱼，那就要照人家的意思办事，这样就难免要违犯国家的法纪。
如果我犯了法，成了罪人，还能吃得上鱼吗
现在想吃鱼就自己去买，不是一直有鱼吃吗
公仪休的这段话，逻辑性很后强，其实，只有两层意思：一吃人家的嘴软，拿人家的手短；二遵纪守法才有可能过上幸福平静的生活。
文本用“正因为……所以……”、“如果……就……”、“如果……还……”三组关联词进行层层推进式的说明，最后再用不是一直有鱼吃吗
一个反问句收尾，说理很有气势，但学生通过自读的确会造成理解的障碍。
遵纪守法才有幸福可言，因此，做人为官必须拒绝迎奉拍马。
拒绝是原则，更是智慧面对管家的“拍马行径”，公仪休并没有直接指出管家的目的。
而是很直白地告诉管家“不能收鱼”，理由却是“一闻到鱼腥味就要呕吐”。
这让管家“无可奈何”，送礼总不能让人家“呕吐”“恶心”吧。
所以，公仪休的拒绝是有智慧的。
遵纪守法是做人原则，有时拒绝也是原则之一。
在自己喜爱的礼物——鱼面前，要拒绝诱惑；在别有用心的“礼物”面前，必须拒绝恶意。
明白公仪休的拒绝是理智的，是智慧的，在此基础上，我们就不难感受到公仪休的清正廉明、坚持原则、智慧过人了。
公仪休拒收礼物
公仪休 【人物资料】 春秋时期的鲁国，有一位名叫公仪休的博士，因为德、才兼优而被选拔为鲁国的宰相。
【原文】 公仪休相鲁而嗜鱼，一国争买鱼而献之。
公仪子不受。
其弟子曰：“夫子嗜鱼而不受，何也
”曰：“夫唯嗜鱼，故不受也。
夫即受鱼，必有下人之色，有下人之色，将枉于法。
枉于法，则免于相。
免于相，则虽嗜鱼，此必不能致我鱼，我又不能自给鱼。
即无受鱼而不免于相，虽不受鱼，我能常给鱼。
”此明夫恃人不如自持也；明于人之为己者，不如己之自为也。
【人物故事等】 公仪休喜欢吃鱼，有人就送鱼给他，他拒而不受。
送鱼的人说：听说你喜欢吃鱼，为什么不肯接受我送的鱼呢?公仪休说：正因为我喜欢吃鱼，所以更不能接受你的鱼!我现在做宰相，买得起鱼，自己可以买来吃，如果我因为接受了你送的鱼而被免去宰相之职，我自己从此就买不起鱼了，你难道还会再给我送鱼吗?这样一来，我还能再吃得到鱼吗?因此，我是决不能接受你送的鱼的。
公仪休嗜鱼的故事，讲的是很实在的小道理：受贿就要丢官，丢官以后，人家当然不会再送贿赂给你，你自己却又因为失去了俸禄，什么爱好也都无法实现了，因此，受贿是不合算的。
公仪休是出身鲁国的博士，鲁国的博士或当为儒生，公仪休在这里所讲的道理，却又不同于儒家的那些从高起点出发的大道理。
不过。
这里讲的小道理，却很实在，人人能算这笔账。
如今那些被关在监狱里的贪官们，原来都是有地位的官吏，他们原先的薪金本是可以享受不错的生活，如今要想自由地享受其本来应得的薪金，还能够吗? 儒家是一个起点很高的学派，孔子的士志于道，孟子的大丈夫精神，培育了中国历史上无数的志士仁人，造就了大批的鲁迅先生称之为中国的脊梁骨的伟大人物，这是一部二十五史，以确凿的史实昭示我们的，任谁也无法否认。
但是，我们又要看到，人总是分为不同层次的，官吏也不例外，儒家学说中，又有着类似公仪休嗜鱼这样的针对起点不是很高的一般官吏的廉政理论和故事，这说明儒家廉政理论的务实性与多层次性。
因为，儒家学说是用世的学说，凡用世的学说，则除了培育高层次的、先进分子的理论外，还要有针对普通一些的人们的理论，才能完备而切合于实用。
这是我们今人应该从儒家学说中学到的东西。
其实，不仅是廉政的思想，就是一般的道德教育，也不能仅仅考虑到先进分子，而是应当给一般的普通人以更多的关注。
因为先进分子往往是少数，如果道德教育只着眼于先进分子，并且把教育先进分子的道理用之于普通群众，则这样的教育就会流于形式，不着边际。
儒家廉政道德教育的多层次性，实与儒家一般道德教育的多层次性密切相关。
这可能是道德教育当中的一个相当值得关注的题目。
公仪休担任鲁相以后，规定鲁国一切做官的人，不得经营产业、与民争利，他认为，做官的人，是在大的方面已经得到利益了，民众力农、务工、做生意，是取得一些小利，受大者不得再取小，因此，做官的人是不能兼做生意的。
公仪休自己也是身体力行的。
他自家园子里长的冬葵菜，很好吃，他就把这些冬葵莱全拔掉了；他家中的妻子织布自己用，他就把织布机烧了，叫妻子回娘家。
他说：如果我们做官的人家都经营产业，农工妇女生产的东西卖给谁呢? 这则故事，与前述公仪休嗜鱼的故事，完全不同。
公仪休嗜鱼的故事，讲的是一个很务实的道理。
而这则故事，调门是非常高的，高得几乎可以说是不近人情。
种得好好的冬葵菜要拔掉，自己妻子织布，就去织休妻。
这一切，则又都是为了坚持做官的人不经营产业的原则。
这也就是说，吃自己种的菜，穿自己织布做的衣服，就会和做官的人不能同时经营产业的理论矛盾，因此，一个人一旦当了官，就必需坚决拔葵去织，虽不近人情亦在所不计! 这则故事，未见于先秦典籍。
目前我们所能看到的最早记载这则故事的典籍，就是司马迁的《史记》。
不过，在《汉书．董仲舒传》所载的，董仲舒回答汉武帝问题的、俗称为《天人三策》的对策(皇帝的简短诏书，称做策，臣下上书回答皇帝诏书中提出的问题，称对策)中，我们却看到了同样的内容。
司马迁是董仲舒的学生，所以，分析下来，司马迁在《史记?循吏列传》中所述的这则故事，应当是从老师董仲舒那里听来的。
这个情况也许可以帮助我们了解，在这则故事中，何以会有一些不近人情的内涵。
它实际上是董仲舒师承的那些治《春秋公羊学》的儒家学者们，在一代又一代的口耳相传中，保存下来的历史素材。
口耳相传的东西常不如书面的东西那样稳定，在口耳相传中，往往会经过种种自觉或不自觉的加工，有点像民间故事那样。
不过，学者当中口耳相传的历史素材，同民间故事又有些区别，民间故事在口耳相传中往往会不断增强其艺术性、故事性，而学者当中口耳相传的历史素材，则往往会在强调其某一方面的思想内涵而使故事情节有所变化，使其近于寓言。
那么，在公仪休的这种不近人情的行动中，所强调的，是一种什么思想呢?这就是官吏不得同时经营产业的思想。
这却是儒家为官守则当中的一个极其重要的观点，，说清楚了这样一个背景，我们就可以进一步观察一下，董仲舒在回答汉武帝策问的对策中，是怎样发挥儒家的这一理论的?我们现在把董仲舒对策中的这一看法，大致译为白话： 上天也是有分寸的啊!长有牙齿的猛兽就不再长角，长有翅膀的鸟类就只有两只脚，这就是受大者不得再取小的原则啊! 古代做官的人，就不再以力取食(指农工业)，亦不再经营商业，这也是受大者不得取小，与天同意者也。
若是已经受大，又再取小，上天也做不到，何况人呢! 这就是民众之所以经常发出愁怨、叹苦不足之声的原因啊!身宠而居高位，家温而食厚禄，乘着富贵的资力，而与民众争利于市，民众怎么能争得过这些官僚们呢?所以一批官僚们，众其奴婢，多其 牛羊，广其田宅，博其产业，蓄其积累，追求这类富裕的资产，没有止境，以此迫促民众，民众的日子一天不如一天，渐渐走向大穷。
富者奢侈羡溢，贫者穷急愁苦，穷急愁苦而在上者不去救助他们，则民不乐生；民不乐生，就会连死都不怕，怎么会不去犯罪呢?这就是用刑越重而奸邪越是无法控制的道理啊! 所以，拿俸禄的人家，就只该靠俸禄生活，不得与民众争营其他产业，然后利益才能平均分布，百姓始能家给人足。
这是上天之理，也是远古之道，天子应当效法此理定为制度，而大夫应该遵循此理指导自己行动。
所以公仪子相鲁，看到妻子织布就怒而出其妻，吃到冬葵菜就恼而拔其葵，说：'我已经拿了俸禄，难道应该再要去抢夺农夫工女的利益吗?'古代居于官位的贤人君子都是这样做的，所以下面的人佩服他们的德行，就自然地听从他们的教导，民众受到他们的廉政作风的影响，自然也不会贪鄙。
……由此观之，天子、大夫者，乃是下民之所注视与仿效，远方都在从四面看着的人啊!近者视而仿之，远者望而效之，岂可居贤人之位而与民众争利乎?况且急于求财利常恐不足者，是民众的想法；急于求仁义而常恐不能教化民众者，才是为官者应有的想法! 《周易》说：'负且乘，致寇至。
'乘车，是君子(官吏)之位；挑担，乃庶人(民众)之事，居君子之位而为庶人之行，祸患必至!如果居君子之位，愿为君子之行，那么，除了学公仪休的样，别无他途!这段话，说得再清楚不过了。
官吏与民争利，就会富者愈富，贫者愈贫，形成与加速两极分化，这对任何社会而言，都是危险的。
这就是公仪休拔葵去织这样一则看似不近情理的、带有寓言性质的故事中，所蕴含的有深度的治国之道。
我党正是看到了这一点，所以，针对官员经商办企业曾经三令五申予以禁止，近期又出台禁止官员在企业兼职兼薪的举措，所有这些，除了肃贪反腐的需要外，就是为防止官员与民争利而导致社会两极分化而采取的治国之道。
公仪休拒收礼物课文主要讲了一件什么事
主要讲：公仪休收到了别人送来的鱼，可他却不要，他告诉他的徒弟为什么，从而也告诉我们：“要学会做一个清正廉明的人，不能贪小便宜而违反国家的法律
公仪休拒收礼物原文
《史记·循吏列传》记载：公仪休者，鲁博士也，为鲁相。
奉法循理，无所变更，百官自正。
使食禄者不得与下民争利，受大者不得取小。
客有遗相鱼者，相不受。
客曰：“闻君嗜鱼，遗君鱼，何故不受也
”相曰：“以嗜鱼，故不受也。
今为相，能自给鱼；今受鱼而免，谁复给我鱼者
吾故不受也。
”
