貌似是孔子说的一句名言，与三两朋友洗浴完走在桥上吹着春风,何不乐哉
原话是什么啊，，，愣是想不出
1、曾皙。
曾皙名点，即文中的“点”。
2、原文说得清楚：夫子喟然叹曰：“吾与点也。
”3、翻译：孔子长叹一声，说：我赞同曾点有说法呀
意译：孔子长叹一声，说：这也是我的梦想呀
孔子与冉有 公西华 孔子对冉有公西华的态度
孔子与冉有公西华，子态度：不够谦虚、不懂让，认为这不个治国者应胸襟。
孔子对冉有的态度：冉有的过分谦虚表示了不满，态度颇费琢磨。
孔子对公西华态度：公西华的过分谦虚表示了不满，态度颇费琢磨。
孔子认同曾皙的主张，主要是因为曾皙用形象的语言描绘了礼乐之治下的景象，体现了“仁”和“礼”的治国原则，由此可以看出孔子的政治理想。
在《论语》中《子路，曾皙，冉有，公西华侍坐》一篇，孔子说自己赞同谁的志向
《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》先自《论语•先进》，是一篇反映孔子和他的学生谈论理想志趣的语录体散文，具有浓厚的文学色彩。
因为文章记录了2500多年前孔子师徒五人的谈话，内容涉及到大量孔子如何教育学生的观念及方法，因此，我们完全可发把它当作是一篇教学故事或教育随笔来阅读，通过品味师生语言，体察细节描述，研习行文内容，可以从一个侧面了解到孔子作为老师所独具特色的教学理念及教育方法。
学生的性情习惯、个性心理丰富复杂，多种多样，孔子的教育不是千篇一律，空洞说教，而是因人而异，因材施教，方法灵活多变而又风趣幽默。
《侍坐》章中所记载的孔子的四个学生志趣不同，性情各异。
子路能力高强，才华超群，志向远大，自信满满，可是出言不逊，莽撞冲动，骄狂自大，孔子只以一个意味深长的表情“哂之”来评价，肯定学生的才能和实力，又含蓄地批评了他的说话冲动，毫不谦让的态度。
冉有和公西华两个学生都谦虚谨慎，坦荡真诚，说话温和自抑，态度谦卑诚恳。
两人性情不同在于，冉有说话做事谨小慎微，如履薄冰，有点畏首畏尾，顾虑重重的意味；公西华说话则口气谦和，措辞得体，反映机敏，听他说话颇有一种“言者释然，闻者陶然”的感觉。
孔子对他们两人的谈话没有当即点评，而是待其走后，在曾皙的追问下，才发表看法。
“唯求则非邦也与
安见方六七十，如五六十非邦也者
唯赤则非邦也与
宗庙会同，非诸侯而何
赤也为之小，孰能为之大
”连用五个反问，充分肯定两位学生的治国安邦的政治才能，也表达了自己相信学生，赞扬学生的激动而自豪的心情。
实际上，孔子这一番肯定和赞扬目的乃在于给谦虚过分、自信不足的冉有、公西华以极大的鼓励和鞭策，想必细心的曾皙会把孔子的激越评价转告两位同学吧，也可以预言，当冉有、公西华得知老师对自己的希望和勉励时，该有多么激动、高兴。
孔子就是这样，对骄狂自负的子路，含蓄批评；对谦逊过分的冉有、公西华则委婉鼓励。
曾皙最后一个发言，他用充满诗情画意的语言描绘了他心目中的理想生活和生命情趣，表现出一种淡泊名利，清静无为，逍遥自在，无忧无虑的性情。
对此，孔子喟然长叹，深表赞同，因为，曾皙描绘的清风沂水、性天风月的生活暗合孔子壮志未遂，英雄无路的落魄心态。
这是一种“知我者谓我心忧，不知我者谓我何求”的喟叹，也是一种心灵共鸣，志趣相投的评价，想必作为学生的曾皙听过老师的评价之后也会感慨嘘唏吧。
论语原文中孔子对仲由,冉有,曾皙,公西华的评价
公西赤含蓄而又风雅,具有外交家的气度,虽事情重大,但他是娓娓道来,又较为实际,显得谦逊有致四子志向：子路：安邦定国；冉求：富国强民；公西赤：兴教化民；曾点：社会大同.孔子评价：子路当仁不让而果敢,具有政治家里气魄,但把治理一个邦国看得如此容易,未免太过于轻率.冉求独专于经济而让贤于政治的经济学家风采.公西赤含蓄而又风雅,具有外交家的气度,虽事情重大,但他是娓娓道来,又较为实际,显得谦逊有致.曾点闲适恬淡而又具有优雅的审美意境,似有大教育家的风范,他所描绘的图景,正是人与自然和谐相处、人民富足安康、家国安宁的大天下承平景象.
当公西华弄明白了其中的原因后,会对孔子说嘿什么呢?公华一地说一
你的这个问题都没有描述完整，所以我们也会有点头疼，你可以再补充一点，这样才能方便我们回答
