【
阅读下面的文字，按要求作文。
一位名叫索克曼的基督教牧师尝言：“当我们是少数时，可以测试自己的勇气;当我们是多数时，可以测试自己的宽容。”
要求：对这句话，你有什么看法?请自选角度，自拟题目，写一篇不少于800字的文章。文体不限。
【写作指导】
1.“我们”——某一生命个体或某一群体。
2.“少数”与“多数”——力量地位的对比。是否“少数”者一定居于弱势、处于边缘，而“多数”者则一定居于强势、处于主流?他们所需的精神品格是否一定都如材料中所言，是少数时需要勇气，是多数时需要宽容?应该具体情况具体分析。
3.“勇气”与“宽容”——什么是勇气?勇气是由内而外的，是源自内心的强大，源自对真理的信服，对梦想与信仰的热爱;源自独立的人格、自由的思想与对文化的尊严的执著。什么是宽容?宽容是一种能力，宽容也是一种自信，它源自开放的胸怀、理性的精神，源自平等的观念、尊重的思想。
【参考范文】
我们这些多数人
有一句话说，“当我们是少数时，可以测试自己的勇气;当我们是多数时，可以测试自己的宽容。”这句话看上去很美好，既有勇气又有宽容，但窃以为，其本质是怯懦和不宽容。
为什么?因为这句话的潜台词错了。这句话有个潜在的意思：少数人处于弱势，所以需要勇气，多数人处于强势，所以需要宽容。真是美好的幻想啊。凭什么多数人就是强势的，而少数人就是弱势的呢?不，我觉得事实常常恰恰相反，少数人往往是强势的，居于社会顶层的，多数人往往是弱势的，处在社会底层的。自人类有社会以来，哪种社会形态，是由多数人统治少数人的?哪种社会里面，是多数人掌握了占多数的财富的?
在人类社会里，处于金字塔顶端的统治者，总是少数。中国几千年的历史，就是少数人统治多数人的历史，一次又一次的农民起义，外族入侵，只是把这一拨的少数人换成另一拨的少数人而已。陈胜吴广们一开始的想法总是很简单的：不起义，死;揭竿而起，最多也只是死而已。当多数人活不下去，高高在上的少数人也可能头颅不保。但每次起义最终的结局都是一样的.，刘邦们取代了嬴政们，司马们取代了刘邦们，然后是李世民们，赵匡胤们。
也许有人要说，布鲁诺，哥白尼这些天才不是被当时的多数人迫害了吗?我要说：又错了!能迫害这些“宗教异端”的人，是宗教裁判所，是当时的统治阶层，是少数人的权利机构。而那个时代的多数人，是被蒙蔽，是被桎梏，被奴役的。包括布鲁诺和哥白尼。
又有人要说：他们是掌握真理的少数人，如果不是这些先驱们的非凡勇气，我们可能还活在中世纪的黑暗里面。是的，天才总是少数人。但这些天才，离不开滋养他们的多数人，他们是靠智慧和勇气从多数人里面走出来的。如果不是城市的兴起，如果不是市场的繁荣，科学的种子就很难在中世纪的黑暗里面萌芽。而城市为什么会兴起，市场为什么会繁荣起来?那是因为十字军东征，少数特权等级们放松了对多数人的压迫，领主们不得不向低贱的商人低头。从中世纪到文艺复兴，我们又可以看到，只要少数人给多数人多一点的空间，一些宽容，文明就可能茁壮成长。中国也有一句话很出名，“水能载舟，亦能覆舟”。言下之意作为统治者的少数人有时也必须战战兢兢如履薄冰，也需要对多数人报以必要的宽容，然而这也基于多数人潜在的有可能爆发的勇气。
再看看今天的中国，多数人变成了房奴，菜奴。那些吃着地沟油的平民，喝着三聚氰胺奶粉的幼儿，砸锅卖铁去黑砖窑寻找儿女的父母们，那些自焚的钉子户们，蜗居在城市里的穷二代们，他们都是多数人。为什么要呼唤他们的宽容?而那些官二代，富二代，享受着高额退休金和养老金的高官们，他们是少数人。他们需要什么勇气?
对于我们这些多数人，社会的草根大众，宽容这种美德太奢侈。勇气，才是我们需要的。当你看到别人的权利受到践踏，看到社会种种不公，也许你会选择沉默，群体性的失声在目前环境中并不少见，正如王小波在《沉默的大多数》里说沉默是中国人的通病。但沉默并不代表认同，我们呼吁沉默着大多数拿出点勇气，我们不需要每个人都有勇气面对宗教裁判的烈火，但至少，在面对黑暗和不公的时候，不要像阿Q一样，把自己的恐惧当成宽容。
【写作素材】
◎多人反对，不以为意，左思坚持自己的梦想，孜孜纥纥，兀兀穷年，以十年之力创作《三都赋》，一时间洛阳纸贵，人皆称誉。
◎艾菲尔铁塔初建的时候，遭到了来自社会各阶层的普遍反对，但设计者艾菲尔并不因此而放弃，而是力排众议，坚持以钢铁结构来建造，终于让它成为了工业革命的象征，成为了巴黎的地标。
◎戊戌六君子，敢于在沉默的大多数中站出来，执著于信念，正视淋漓的鲜血。
◎北大校长马寅初在建国初期提出新人口论，顶住主流话语的压力，决不因自己势单力孤而举手投降，放弃自己的思想。为了真理，“不怕冷水浇，不怕油锅炸，不怕撤职，不怕坐牢，更不怕死”。
◎当大多数同伴反对自己，阻挠自己，嘲笑并挖苦自己时，海鸥乔纳森并不因此而放弃对自由的追求，对理想的向往，而是勇敢地飞出去，超越平常的生活，历尽艰辛而不辍。
◎哥伦布的探索，布鲁诺的执著，詹天佑的坚持，哪一个不曾与大多数人的势力相交锋?他们无畏地前行，或从容赴死，或慷慨征途，或锲而不舍，其勇甚矣!
◎孔子的悲剧，是那个时代多数人不够宽容的结果。
——韩少功《完美的假定》
其实，真正的理想者是不要求理解的。甚至压根儿不在乎理解。恰恰相反，如果他每天都要吮着理解的奶瓶，都要躺入理解的按摩床，千方百计索取理解的回报，如果他对误解的处境焦急和愤懑，对调头而去的人渐生仇恨乃至报复之心，失去了笑容和平常心，那么他就早已离理想十万八千里，早已成为自己所反对的人。
——韩少功《完美的假定》
我们最终设法回避一个明显的事实：我们的内心已经空洞，我们的理想已经泛滥成流行歌台上的挤眉弄眼，却不再是我们的生命。
——韩少功《完美的假定》
理想从来没有高纯度的范本。它只是一种完美的假定——有点像数学中的虚数，比如 。这个数没有实际的外物可以对应，而且完全违反常理，但它常常成为运算长链中不可或缺的重要支撑和重要引导。它的出现，是心智对物界和实证的超越，是数学之镜中一次美丽的日出。
——韩少功《完美的假定》
宗教一旦体制化，一旦大规模地扩张并且掌握政权，不是毁灭于自己的内部，滋生数不胜数的伪行和腐坏了;就是毁灭于外部，用十字军东征一类的圣战，用宗教法庭对待科学的火刑，染上满身鲜血，浮现出狰狞的面孔。
——韩少功《完美的假定》
意识形态不是人性的惟一剖面。格瓦拉可以过时，吉拉斯也可以被消解，但他们与仿格瓦拉和伪吉拉斯永远不是一回事。他们的存在，使以后所有的日子里，永远有了崇高和庸俗的区别。
——韩少功《完美的假定》
很长时间内，我也在实利中挣扎和追逐，渐入美的忘却。平宁而富庶的我们开始习惯这样的政治：一个丛林里的“红色高棉”，第二职业是为政府军打工。我们开始习惯这样的宗教：一个讲堂上仙风道骨的空门大师，另一项方便法门是房地产投机的盘算。我们开始习惯这样的文人多元：在北京的派别纷争可以闹到沸反喧天不共戴天的程度，但纷争双方的有些人，一旦到了深圳或香港，就完全可能说同样的话，做同样的事，设同样的宰客骗局，打探同样的异性按摩，使人没法对他们昨日的纷争较真。
——韩少功《完美的假定》
如果他真正看透了他面前的世界，就应该明白理想的位置：理想是不能社会化的;反过来说，社会化正是理想的劫数。理想是诗歌，不是法律;可作修身的定向，不可作治世的蓝图;是十分个人化的选择，是不应该也不可能强求于众强加于众的社会体制。理想无望成为社会体制的命运，总是处于相对边缘的命运，总是显得相对幼小的命运，不是它的悲哀，恰恰是它的社会价值所在，恰恰是它永远与现实相距离并且指示和牵引一个无限过程的可贵前提。
——韩少功《完美的假定》
理想者最可能疯狂。理想是激情，激情容易导致疯狂(比如诗痴);理想是美丽，美丽容易导致疯狂(比如爱痴);理想是自由，自由容易导致疯狂(疯者最大的特点是失去约束和规范)。
——韩少功《完美的假定》
他们不会一般化地反对自利，只是反对那种靠权势榨取人们奴隶式利他行为的自利。而刻意倡导利他的人，有时候恰恰会是这些人——当他们手里拿着奴隶主的鞭子。理想者也不会一般化地反对庸俗，只是反对那种吸食了他人之血以后立刻嘲笑崇高并且用“潇洒”、“率真”一类现代油彩打扮自己的庸俗。而刻意歌颂崇高的人，有时候恰恰会是这些人——此时的他们可能正在叩门求助，引诱他人再一次放血。
——韩少功《完美的假定》
孤独的愤怒者不再是孤独，博大的悲寂者不再是博大，崇高的绝望者不再是崇高。
——韩少功《完美的假定》
我们无须幼稚到这种地步，在这个园子里争夺萝卜的时候，就羡慕那个园子里的萝卜无人问津，以为那些人对白菜的争夺，都是四海之内皆兄弟的拥抱。
——韩少功《完美的假定》
但这些多样而且多变的意识形态后面，透出了他们彼此相通的情怀，透出了共同的温暖，悄悄潜入我们的心灵。他们的立场可以是激进主义也可以是保守主义，可以是权威主义也可以是民主主义，可以是暴力主义也可以是和平主义，可以是悲观主义也可以是乐观主义，但这并不妨碍他们呈现出同一种血质，组成同一个族类，拥有同一个姓名：理想者。
——韩少功《完美的假定》
年轻的时候读过一篇课文，《Libido for Ugly(对丑的情欲)》，一个西方记者写的。文章指出实利主义的追求，使人们总是不由自主地爱上丑物丑态，不失为一篇幽默可心警意凌厉的妙文。
——韩少功《完美的假定》
在一个旧贵族留下的大别墅里，灯火辉煌，丰盛的晚宴如常进行，留声机里播送着假日和盛情。在一大群快乐的党政要人里，只有吉拉斯在灯光找不到的暗角里，像突然发作了热病。他看到革命前为贵族当侍者的老人，眼下仍然在为他和同僚们当侍者。他看到革命前为贵族拉货或站岗的青年，现在仍然在风雪中饥饿的哆嗦。惟一变化了的，是别墅主人的面孔。他突然发现自己面对着一个刺心的问题：胜利的意义在哪里?
——韩少功《完美的假定》
理想的核心是利他，而利他须以他人的利己为条件，为着落——决不是把利益视为一种邪恶然后强加于人。光明不是黑暗，但光明以黑暗为前提，理想者以自己并不一定赞同的众多异类作为永远忠诚奉献的对象。
——韩少功《完美的假定》
我们开始习惯西方资本主义的语言强制，interest(利益)与interest(兴趣)同义，business(生意)与business(正经事)同义，这样的语言逻辑十分顺耳。我们习惯越来越多名誉化的教授，名誉化的官员，名誉化的记者，名誉化的慈善家和革命党，其实质可一个“利”字了结。总之，我们习惯了宽容这些并不违法的体制化庸俗。我们已经习惯把“崇高”一类词语，当做战争或灾难关头的特定文物，让可笑的怀旧者们去珍藏。
——韩少功《完美的假定》
吉拉斯的理论是不太重要的，与格瓦拉的区别是不太重要的，与甘地、鲁迅、林肯、白求恩、屈原、谭嗣同、托尔斯泰、布鲁诺以及更多不知名的热血之躯的区别，同样是不太重要的。他们来自不同的历史处境，可以有不同乃至对立的政治立场，有不同乃至对立的宗教观、审美观、学术观、伦理观……一句话，有不同乃至对立的意识形态。
——韩少功《完美的假定》
理想最不能容忍的倒不是非理想，而是非理想的极端化与恶质化与强权化——其中包括随机实用以巧取豪夺他人利益的伪理想。
——韩少功《完美的假定》
战争与和平的读后感篇一：
用人间的爱去爱，我们可以由爱转为恨；但神圣的爱不能改变。无论是死还是什么东西都不能够破坏它。它是心灵的本质。
这一句话，是《战争与和平》中的经典句。列夫·托尔斯泰的这本巨着，用极其平和的语调，流露出了对时代和人们的悲悯。
“我倒下了么……我只知道，我再也不用举着旗子奔跑……再也不用为战争而烦恼了……”安德烈公爵静静地躺在地上。这是战争，为了信仰而有的战争，也许帝王以为这只是一场有关荣辱的如同过家家般的战争的话，那么就错了。如果只是认为受了屈辱，而不和拿破仑议和的斗争，就不是战争了，别人在战场上流血牺牲，而帝王却很无耻的说上一句，“我将准备酒肉。你们准备战争。”这一点，是最令人痛惜的。帝王——是历史的奴隶。那么，真的是吗？别人在牺牲，他可以说出这种话。
“桥炸掉了吗？”军官发问。“当然。”另一个军官洋洋得意地说。“代价是多少？”“不值一提，两伤一亡。”军官无所谓的耸耸肩。看到这里，不由自主地捏紧了拳头，有这样把生命当做是儿戏一样吗？但是转念又想，这不就是战争吗？死伤是肯定要有的，可是，这种将生命当做儿戏，漠不关心他人死活的事情，不就是只有军官阶级的人才做得出来的么？今日，在战场上，你冲锋陷阵，明天的今时，你就有可能沉睡在这个洒满了鲜血的修罗场。
战争本就是丧失人性的最野蛮的行为，为何还要想到什么爱、诗、哲学等人类最文明的东西呢？我认为这句话说的一点都没有错。已经是为了信念组成的.不是战斗的战争，再谈到美好的东西，正是抵触的东西。但是，我又认为，在这时候，谈谈这些美好的东西没有错。说实话，本人是很佩服彼埃尔的。在任何情况下，温和却不懦弱。他看上去，是一种美好的结合。在最危难的时候，想到的不是绝望，而是美好的余辉。摇身一变成为别霍斯夫公爵的他，人生充满了戏剧性。
这一部穿插在上流社会，不局限于一隅的小说，场面的波澜壮阔，是他成为经典的原因。里面的人物个性鲜明，让人难以忘怀。彼埃尔、安德烈、尼古拉等等，仿佛只要穿越时空，仍然可以触摸到，那些热血，那些真正的悲伤以及对未来的希望，就这样展现在人们的眼前。生下来，人的各种欲望、丑恶一面尽情展现。情欲、贪欲，更多。库图拉夫也是一样，毫不在意地听别人说他是独眼龙，在军事上，兢兢业业，为国家效忠，尽犬马之力。最后，却因为别人的不满，军权移交。却竟然只呢喃一句，“我的时代，终于过去了……”。也许，就像列夫·托尔斯泰在《战争与和平》所说：每个人都会有缺陷，就象被上帝咬过的苹果，有的人缺陷比较大，正是因为上帝特别喜欢他的芬芳。也许他是被上帝咬得特别多的那个苹果，所以，他是最被上帝所最爱的那人。
和平的前奏，总是需要流血和牺牲换来。明天太阳是否能依稀升起，没有人知道。狭小的车间中，娜塔莎和安德烈互相人性的宽恕。当战争结束，拿破仑的时代彻底过去，奥军取得胜利的时候，所有人都知道，真正的黎明，终于来临了。是的，来临了，经过战争的洗礼，这和平的曲调奏响之时，那旋律格外的欢快和动人。
婚礼举办，生儿育女，这是人之常情，这是真正的和平时代了。最后一句话，让人感触颇多：我所能做的，只不过是令爱我的人都感到幸福。那是小尼古拉的感慨，那个十五岁的瘦削少年所说的话。是的，既然已经和平了，我们所能够做到的，只不过是爱我的人都感到幸福而已。
战争与和平的读后感篇二：
书籍是在时代的波涛中航行的思想之船，它带领我们从狭隘的地方，驶向生活的无限广阔的海洋。
——凯勒
读书不仅可以增长我们的学识，更能够塑造我们的品质和性格。它可以成为我们的一种生活方式，我们也完全可以把读书当成一种心灵义务对待。在诸多文学作品中，我最为喜爱《战争与和平》，它的场面极为开阔，人物形象鲜明，有一种大海般恢弘开阔的美。
世界的历史可说是一部战争史。自十字军东征，第一、二次世界大战，至近代亚洲的泰缅战争、中日战争，哪一次不是死伤惨重、民不聊生?列夫托尔斯泰的《战争与和平》，便是以四个豪族作主线，在战争年代与和平时期的交替描写中，为我们展现了1895至1820年俄国历史的生动画面。从中，我深深体会到了和平，是人性光明的表现。而战争，只能造成国破家亡、亡命伤身、人们流离失所的悲剧。
记得小说主人公安德烈曾说过：“假使每个人只为他自己的信念去打仗，就没有战争了。”留给我的印象十分深刻。战争中，硝烟弥漫，耳畔是听不尽的嘶喊声。但在士兵们的内心深处，他们是在呻吟、在流血，他们在企盼下一个消亡的肉体不属于自己!而战争始终具有其残酷性、现实性，那些士兵中，大多是从老百姓中抽出来的壮丁，他们来自各个地区、各个行业。为了战争，他们身份统一为士兵，也许有的人从彼此仇恨却站到了同一战壕里，因为目前他们共同的敌人是对面的机枪和炮火!
有史以来，各种战争不胜枚举，我们真是避之惟恐不及。当世界人民一致期盼新世纪和平安定之际，随着3月20日那场流弹的侵袭、警报的骤鸣，却将一切愿望打碎!
战争可以说是解决国际纠纷问题的最糟糕、最危险的选择。使用战争手段既不符合世界人民追求和平、安定与发展的愿望，也无助于从根本上消除引发纷争的固有矛盾；既会造成生命和财产的重大损失，也会播撒新的仇恨与敌对的种子，甚至加剧不同文明之间的误解和对抗，使部分地区乃至全球局势陷入新的动荡和混乱。20日那隆隆的轰炸声，破碎的已远不止一个春光明媚的早晨!
伊拉克战争的爆发，己使得全世界爱好和平的人们都为之愤慨。立即停止对伊战争，已成为世界各国人民的共同心声。在《战争与和平》这部卷帙浩繁的巨著，作者以史诗般广阔与雄浑的气势，呼吁我们“爱好和平的人们，联合起来吧，让我们只有一个旗帜——和平!”这个口号，应成为我们世界人民永恒的追求!“战争与和平”，我们渴望和平、摈弃战争!让我们乘着《战争与和平》这艘思想之船，共同祈盼和平，驱散战争的阴霾，还海湾地区一片祥和宁静的晴空!我们一定会生活在世界各国人民共享和平、共同发展的美好世界!
战争与和平的读后感篇三：
最近我看了一本书，书中讲的是十九世纪初，历史在俄罗斯掀起了滔天巨浪；在欧洲所向无敌的拿破伦，开始把他征服的目标指向这里，于是一场残酷的战争爆发了。
这个时代，俄国还在沙皇主政的社会，虽然整个国家并没有太大的自然灾害，但是拿破仑的入侵使得这块美丽得土地到处布满战火。
我读的这本书就是列夫·托尔斯泰利用这样的历史背景些出的最伟大的作品-《战争与和平》。这本书全书内容浩大，前后花了托尔斯泰七八年的时间才完成的。故事仅出场人物就有五百多个，而且个个人物性格鲜明；而从血战、国王会议、贵族生日、葬礼、舞会、狩猎到农民生活等种种场面的描写，则几乎把十九世纪初俄国的政治、社会事件包罗其中。
这本书拿破仑的战争是全书的中心。但是托尔斯泰想写的并不是战争本身，而是战争给灾民带来的苦难。
虽然在书里有拿破仑、亚历山大等许多历史人物，但他们并不是主人公；那些年轻人如娜塔纱、尼古拉、安德烈等人才是主角。
这些年轻人都还很年轻但他们为祖国挺身而出，在十几年的战争中慢慢成长，成为知识丰富的大人这是书中最令我最感动的。
从这本书让我学到了许多东西，例如写作时要给人物鲜明的个性和生命把人物写活。还有写作要，突出文章中心。最重要的是如果国难当前，要像那些年轻人一样挺身而出。
