当细细地品读完一本名著后，相信大家的收获肯定不少，这时就有必须要写一篇
行政管理读书笔记1
一直想读一本关于人权的书，刚好可以借这个机会好好读一读。这本书是将15位来自不同学科领域的学者的论文收录到一起，从不同的维度，跨越不同的学科，对人权进行了多科学的研究。此书每篇论文的选题都十分出色，涵盖了诸多当代的重大问题，比如环境运动、劳工权利、动物福利与经社权力之间的冲突、与职业病相关的健康权等等。
我相信和我一样，大多数人对于人权的理解并不是很全面，或是说只有当自己的权利被侵犯时才知道什么是人权，更有可能的是，当侵权发生时我们却不知道该怎么去维护我们的权利，因为这个社会并不会给我们很多维权的机会。虽然法律赋予了我们很多权利，可事实上，很多时候我们并没有真正地享受到人权。在这个社会上，很多人的权利并没有得到有效的保障。尤其是妇女、儿童、农民工等弱势群体。
看了这本书之后，我很感谢那些研究人权的学者，他们让我看到了一个不一样的社会，让我感受到我们对于整个社会而言是多么的渺小，让我看到我们国家的各项制度是多么地需要完善。这其中最触动我的是农民工的职业病防治问题。从整个中国社会现状来看，农民工大多是上个世纪七八十年代出生，自身文化水平较低，对于自身权利维护的意识本来就比较薄弱，加之他们大多处在煤矿、金矿等高污染的工作环境下，极易患上职业病。调查显示，各类的职业病中尘肺病占80%，矽肺病又是最常见的一种尘肺病。尘肺病一旦发病治愈率极低，死亡率极高，严重威胁到了劳动者的身体健康甚至危及生命安全。在现实真实的案例中，用人单位往往不愿意承担责任，不愿意为患病者提供申请职业病诊断所需要的资料，造成患病者得不到有效的诊断。而在卫生部发表的通知中规定了有不需要单位出具资料的情况，可由于不是中央文件，各执法部门没有对此表示重视，大多数农民工也不知道有此规定，所以对职业病诊断没有提供到有效的政策支持。对于职业病的诊断机构，根据我国法律的规定，其在社会上具有垄断地位。绝对的权力带来绝对的腐败，权利设定的垄断往往会导致垄断机构怠于追求产品或服务的改善，所以很多具有职业病诊断资格机构的资质遭到质疑。我们应该打开市场，让更多的符合资质的医疗机构参与进来，为劳动者职业病诊断带来方便。职业病的确诊到实现赔偿是一个漫长且艰苦的过程，有人算了算，如果按正常程序走，最后需要484天得到赔偿，而很多职业病人就这样从工伤被拖成了工亡。迟来的正义非正义，如此漫长的等待只会使患病者错过最佳的救治时间，甚至让他们死在维权的路上。由此可见，简化职业病诊断、鉴定和求偿程序，对于一个已经在生死边缘挣扎的农民工有多么重要。我国的执法不严在职业病防治问题中暴露无遗，我们可以发现中国职业病防治法律制度设计上存在不少缺陷，如果这些问题一直迟迟得不到解决，农民工的权利很难得到维护，这将会是我国社会主义建设道路上的一块大伤疤。
作为一个没有任何影响力的大学生，我只希望人们的权利尤其是弱势群体的权利能够得到实质性的保护，法制建设不要仅仅是纸上谈兵，人们也不仅仅是活在压力下。我相信美好社会的构想不会只是幻想，总有一天人们不会只为了自己的利益而活，而是真正的关爱他人，奉献社会。现在的我能做的就是去了解这个社会，去看到它的美好与不足，从而使我更从容地面对这是世界，即使看到满目疮痍也早有准备，不会被自己的无知吓到。期待这个世界的明天会更好。
行政管理读书笔记2
在现代社会中，行政管理学，或称公共行政，既是一个新兴的社会管理领域，也是一门发展速度非常快的学科。为什么?一个最主要的原因就是现代人类社会需要民主、高效的行政管理。一般说来，人类社会可以分成私人与公共两大领域。就公共领域而言，多元价值的集合使得其行政管理行为更为复杂。行政管理学，或称公共行政正是探索这一领域客观规律的实践性学科。其目的就是保障社会公共领域的公平、秩序、效率和发展。不论是教师、学生或各级行政管理人员，在步入行政管理领域时首先应该明确地认识这一基本概念的含义。
从历史发展来看，公共行政学的产生可以追溯到19世纪末期。1887年伍德罗?威尔逊发表《行政学研究》一文，由此揭开了西方国家行政管理研究的序幕。根据伍德罗?威尔逊观点，在现代人类社会发展过程中，政治的职能是如何保障在多元价值条件下公平地制定公共政策，而如何有效地执行公共政策和保障政策目标的实现则是行政的职能。因此，政治学应该以公共政策为研究中心，分析各种法律、政令的产生、发展和变化。但是，社会政治关系包含着复杂的价值认识，无法进行科学性的研究，而作为研究政策执行的公共行政学则可以不受价值判断的影响，根据科学的方法客观地决定如何高效率地执行公共政策。随着现代社会的发展，公共行政不断地得到新学者们的释义更新和补充，公共行政领域中所包含行政决策因素的这一特征越来越明显，这也就使得伍德罗?威尔逊所阐释的公共行政概念的内涵和外延不断产生一些变化。
西方行政管理理论构成西方行政思想史建构的基本要素，对西方历史中形成的各种行政管理理论进行梳理，搞清楚这些行政管理理论的形成、它们和行政管理实践之间复杂的互动关系、它们各自的特点、作用和地位，是西方行政管理思想史研究的一个基矗。
每一种特定的行政管理理论的形成与产生，都有着它自身的时代原因和思想源流。是时代的发展、环境的改变和挑战的变化，使行政管理的实践对行政管理理论提出新的要求，而正是这种新的要求推动和促使着人们在实践中对社会中既成的行政管理模式和管理理论进行再认识、再思考，从而导致行政管理的思想与理论的内涵以及行政管理模式产生相应的变化。
行政官员应该将知识与技能同公众愿望、政治力量和常识融合起来，应该制定一套有结构的补救性行动步骤，并且应该采取具体行动确保权威的行使，这就必须有真正意义上的“政治”活动，并且将行政官员引入政策过程。
在学习西方行政管理思想史时，首先要弄清以下10个方面的问题：
1、古德诺政治与行政协调思想的基本内容。第一，政治与行政是所有政府具有的两种基本功能，即国家意志的表达和国家意志的执行。第二，政府之间的'分工具有不明确性。第三，政治与行政的协调：首先，政治对行政的适度控制。其次，行政的适度集权化。
2、古利克认为政府的作用有哪些?首先，政府工作的目的在于对过度的自由行为施加必要的控制并提供合作的社区服务。其次，政府的主要职责是制定计划。第三，政府不应该单方面地发挥作用。第四，政府的作用是有限的。
3、行政学产生的背景是什么?第一，“行政国家”的出现提出了行政学研究的要求。第二，相关理论研究成果及管理实践
4、古利克是如何解决政治与行政二分的?通过测定与政治和政策的相关度，对政治家、被任命的政务类官员、行政官员和技术专家的角色作出区分。政治家的角色就是通过监控和调节专家、官僚和利益集团之间的关系来保持整个系统的平衡;被任命的政务官员所充当的是中介人角色，他们在专家和公众之间作解释工作以幸相互的了解;而行政官员的角色则在于理解和协调政策并且向具体的行政工作机构解释和说明政策指令，不过他们对于当选官员的决策无疑是十分忠诚的。最后技术专家一般只考虑“技术问题”。
行政官员应该将知识与技能同公众愿望、政治力量和常识融合起来，应该制定一套有结构的补救性行动步骤，并且应该采取具体行动确保权威的行使，这就必须有真正意义上的“政治”活动，并且将行政官员引入政策过程。
5、巴纳德的组织决策论：第一，组织中的决策种类。第二，影响组织决策的客观因素。第三，组织中管理者的决策来源。
6、福莱特思想在行政管理思想发展史上的地位是什么?第一，为早期正统行政管理理论向行为主义行政学说的转变架起了桥梁。第二，系统深入研究了行政管理中人的问题。第三提出了全新的行政管理观念。第四，理论观点有待系统化。
7、林德布洛姆是如何批判全面理性决策模式的?第一，认为，决策者并不是面对一个既定的问题。第二，认为决策分析并不是万能的。第三，认为，决策受到价值观的影响。
8、认知资源理论的主要命题的内容。第一，领导者的智能只有在其没有受到压抑的情况下才能促进团体功效。第二，在压力不大的情况下，领导者的指导性行为越强，其智能对团体功效的贡献就越大。第三，在压力不大的情况下，团体越是支持领导，指导型领导者的智能越能提高团体功效。第四，如果领导者不具备强有力的指导行为，但团体支持他，那么团体成员的能力越强，团体功效就越好。第五，领导和团体成员的能力对团体功效起促进作用，只是相对于团体任务需要的那些能力而言的。第六，当压力很大时，出成绩靠的领导者的经验和技巧，而不是认识能力。第七，领导者的指导性行为部分地依赖权变模式中的那些因素：LPC值和情境控制程度。第六，适应工作需要的专业培训机制。第七，合理合法的人事行政制度。
厄威克是如何总结古典管理原则的?关于管理过程是根据法约尔的管理五要素即计划、组织、指挥、协调和控制来展开的。认为进行控制必然要运用指挥原则，即指导和监督下级的活动。组织职能有着等级原则、授权和确定工作任务等三种派生职能。总结了管理的间接目标，即秩序、稳定、主动性和集体精神。
9、农业社会的行政模式。传统农业社会的社会结构是混沌未分的，没有明确的、细致的社会分工。行政行为与诸如立法、司法、军事、经济等其他的社会行为是混杂在一起的。农业社会的行政模式具有如下特征：第一，经济基础是农业生产力。第二，土地的分配和管理是政府的重要事务。第三，官僚的职位重于行政政策。第四，行政风范带有浓重的家族和亲族主义色彩。第五，流行世卿世禄的行政制度。第六，政治与行政不分，权力来源于君主，行政官吏在政治和经济上自成特殊的阶级。第七，政府与民众较少沟通，而且同一阶级成员的交往也受到空间上的限制。第八，行政活动以地域或土地为基础，行政的主要问题是维持行政的一致和统一。
10、厄威克管理的一般原则是什么?第一，目标原则。第二，人员与组织结构相适应的原则。第三，单头领导的原则。第四，专业参谋和一般参谋共存原则。第五，授权原则。第六，责权相符原则。第七，明确性原则。第八，控制幅度原则。
11、巴纳德对组织构成要素的理解。第一，协作的意愿;第二，共同的目标;第三，信息交流。
12、简述西蒙的组织平衡理论。所谓“贡献”包括组织所需要的一切有形和无形的资源，如立法机关的拨款、服务对象团体的支持、组织成员所提供的时间和精力、顾客对其服务所付的代价增色属“贡献”之列。诱因是组织提供给成员的满足，包括有形的和无形的多种形式(4分)。组织的继续存在，有赖于确保贡献与满足的平衡。
13、福莱特认为处理冲突的最好办法是什么?整合是处理冲突的一种创造性的方法，即把冲突双方的利益和愿望结合起来，结果能够使双方都得到充分的满足，任何一方都无须牺牲任何东西。整合的办法具有许多优点：整合可以导致新思想的产生和新局面的出现。整合可以通过对问题深入系统的分析，找出真正的问题所在，进而找出使冲突双方利益结合起来的解决办法，从而彻底地解决冲突问题。认为冲突不仅仅只具有消极作用。
通过系统的学习西方行政管理思想史，我对以下几个问题有了进一步的认识，也算是这一课程的核心理论：
1、政府失败及其根源。
政府失败是指国家或政府的活动并不总是像应该的那样“有效”或像理论上所说的能够做到的那样“有效”。政府失败的主要表现是政府政策与政府工作的低效率。
政府政策的低效率是指所执行的政策不是最好的政策。从内部原因来说，由于每个政府部门或公用事业部门所遵循的政策通常是由该部门领导人根据自己对共同利益的理解来决定的。外部原因是制约政府行为方式约束机制的缺乏。
政府工作机构低效率的根源(1)缺乏竞争机制。(2)缺乏降低成本的激励机制。(3)政府机构自我膨胀。(4)监督信息不完备。(5)政府的寻租行为。
2、威尔逊与古德诺政治与行政二分思想的基本内容。(一)威尔逊的政治与行政二分的思想：第一，行政与政治的关系。一方面，行政不同于政治，行政管理的并不属于政治问题。“政治是‘在重大而且带有普遍性的事项’方面的国家活动。‘行政管理’则是‘国家在个别和细微事项方面的活动。因此，政治是政治家的特殊活动范围，而行政管理则是技术性职员的事情。’”另一方面，行政与政治又密切相关，行政管理是政治生活的一个组成部分，行政管理的任务是由政治加以确定的。第二，行政管理从本质上不同于宪政制度。(二)古德诺政治与行政二分思想。第一，政治与行政是所有政府具有的两种基本功能，即国家意志的表达和国家意志的执行。第二，政府之间的分工具有不明确性。第三，政治与行政的协调(2分)：首先，政治对行政的适度控制。其次，行政的适度集权化。
3、巴纳德对组织本质的认识。
巴纳德将组织界定为“有意识地协调两个以上的人或力量的一个系统”。
第一，组织是由人的活动或效力即人的行为构成的系统，即所探讨的不是组织的形式而是组织的实质—人的行为。第二，组织是一个系统，即按照一定的方法进行调整的人的活动和行为的相互关系。第三，组织是动态和发展的，即当系统中的一个部分同其他部分的关系发生变化时，作为整体的系统也要发生变化。第四，组织是协作系统的一个组织部分，是一个子系统，但起着核心作用，把物质子系统、人员子系统和社会子系统连接成为一个复合的整体;物质子系统是机械设备、材料等物质手段的系统;人员子系统指管理者和工作人员组织的集团;而社会子系统则是指一个协作系统同其他协作系统交换效用的系统。第五，组织工作决不仅仅限于通常所谓“组织内部”，对于一个组织来说，其“内部”协作关系和“外部”协作关系同等重要。
在巴纳德看来，组织是一个具有广泛含义的概念。组织不单以人、财、物为内容，更重要的是它还是一种人和人之间的相互关系。这种将组织视为由人群间互动关系所组成的系统的组织概念，适用于政府的、军事的、学术的、宗教的以及工商业的和种形式的组织，各种组织之间的差异仅在于物质环境和社会环境的不同，以及人员的数量和构成的不同等等。
4、德罗尔应付逆境的对策。逆境的一个显著特征是政策制定本身固有的无能与克服逆境所需要的高质量政策制定之间存在着巨大的政策质量赤字。应付逆境的对策必须从消除政策制定的无能入手，它应当是一种包括改进政策制定系统在内的复杂结构。(一)改进应付逆境的基础条件。具体地说要做到：第一，对包括各种政策原则、价值观、政策制定的程序和要素在内的政策范式进行不断的反思，创造新的政策范式，为摆脱逆境创造条件。第二，发展具有学科知识和群体智慧的新型政策研究组织，培养高素质的政策研究人才，为应付逆境奠定坚实的科学和智力基矗第三，对公众进行启蒙教育，为逆境的消除奠定广泛的群众基矗第四，完善元政策的制定，变革统治方式，为确保应付逆境的各项具体政策得以顺利贯彻执行提供前提条件。第五，建立政策案例库，提高政策制定系统的自学习能力，为改进政策分析、提高政策制定系统本身的政策制定水平提供必要的手段。(二)改进政策制定过程。具体包括：第一，提高政策制定系统分析问题和作出判断的准确性，减少因分析判断的不足而造成的失误。第二，完善议程安排，确保政策问题得到恰当的处理。第三健全民主决策体制，大胆稳妥地进行政策方案的创新。第四，规范政策执行，保证既定政策目标的圆满实现。(三)变革决策观念和决策方式。集中力量，把政策资源优先投入到亟待解决的政策问题上。实行强制性干预，以便迅速解决这些问题并带动相关因素向良好方向转化，从而缓解和消除逆境。
5、目标管理的特点及成功的先决条件。
目标管理具有以下主要特点：第一，以目标为中心。第二，重视成果管理。第三，重视人的管理。
德鲁克认为，目标管理要取得成功，必须满足以下前提条件：第一，高层管理人员的积极参与。第二，下级人员的参加。第三，有充分的情报资料。第四，对实现目标的手段有控制权。第五，对为实现目标而勇于承担风险的组织成员予以激励和保护。第六，以Y理论的观点来看待组织成员，相信广大组织成员的责任心和创造性。
6、从价值与事实的区别看政策问题与行政问题的区分。
(1)事实命题与价值命题事实命题是关于客观世界中可观察的事物及其运作方式的陈述。事实命题可以证明是真是假。价值命题是关于偏好的表达。价值命题不能直接从经验(事实)中产生。这两种命题的区别也就相当地一般所谓“描述性陈述”与“规范性陈述”或“是然问题”与“应然问题”的区别。科学命题都是事实命题，即科学研究以事实问题为对象;而价值问题则是不能用科学方法进行处理的。
(3)政策问题与行政问题的区分原则西方早期行政学家自威尔逊、古德诺起，都认为政治与行政可以明确地区分开，政治是决定应该做什么，即决定政策。现代行政学家们一般认为从决策与执行的观点来区分政治与行政并不妥当。
(4)政策问题与行政问题都包括价值与事实这两种因素，但是，就政策问题而言，价值因素在其中占有重要地位，地位衡量决策正确与否的标准主要取决于立法人员的主观价值。而对于行政问题来说，事实因素则在其中占据着重要的地位，所涉及的价值问题主要是反映社会价值，所以衡量其决策正确与否的标准主要在于客观、实证的真实性。
(5)西蒙从价值与事实的区分以及决策理论的观点来看待政策问题与行政问题的区别，提出了下列区分政策问题与行政问题的原则：第一，一个决策问题是应该交给立法机关还是应该交给行政机关，这取决于其中所含的事实问题和价值(伦理)问题的相对重要性以及关于事实问题的纷争程度。第二，行政机关的价值判断必须反映社会价值，行政人员(机关)对这种价值判断必须向立法机关负完全责任，也就是说，立法机关对这种价值判断保留控制权。
7、西蒙决策概念的提出对行政学的影响。
概念工具是用来作为研究这一学科、建立这一学科的理论或原则工具，通常都是一组相关的概念，对一组概念的相互关系所做的说明就是一种理论。
西蒙提出以决策行为去研究行政学的理由：第一，决策与做都是遍及整个行政组织的。第二，实现行政组织目标的实际工作是由组织最基层即操作层的操作人员执行的。第三，对一个组织状况科学且恰当的描述，应该是对组织中每一个人作出什么决策以及作决策受到何种影响的描述。第四，决定效率程度最简单的办法就是看行政组织中每一个人决策的理性程度。第五，行政程序也就是划分组织中每一个人应作哪一部分决策的程序。
决策概念提出的重要意义。第一，开辟了行政学科学化的新时代。第二，确立了行政学的决策研究途径。
8、沃尔多对传统行政学的总结与批判。
传统行政学的特点：第一，接受政治—行政二分法。第二，一般管理取向。第三，通过科学分析来寻求一般原则。第四，强调行政活动的集权化。第五，对“民主”的基本承诺。
批判：第一，传统行政学的政治与行政二分法，无论是作为一种对现实的描述还是作为一种对行政行为的规定都是不恰当的。第二，传统组织理论所规定的一般组织形式和组织过程很难适应具体情境或不断变化的环境。第三，传统行政学忽视了组织的非理性的方面和非正式的方面。第四，传统行政学家的那些所谓的“科学”主张，认为它的原则只不过是常识的扩展而已。第五，传统行政学家过于重视效率。
9、政府组织与企业组织的区别。
第一，政府领导者与企业领导者的行为动机不同。企业领导者的行为动机是获取利润，而政府领导者的行为动机则是再次被选上连任。第二，政府与企业的主要收入来源和方式不同。企业的大部分收入来自顾客，它往往是通过其顾客自由挑选购买其商品和劳务来挣得收入的;而政府的大部分收入则来自其纳税人，政府是通过征税取得其主要收入的。第三，政府与企业的动力不同。政府的动力往往来自于种种垄断，而企业的动力则通常来自于竞争。第四，政府部门与企业组织对其成员的考核标准不同。政府部门对其成员进行考核的一条最基本的标准是看其是否能讨好当选的政客;而企业组织对其成员进行考核的根本标准则是看其是否能够出产品或获得利润。第五，政府雇员与企业雇员对风险和报酬看法不同。
政府不能像企业那样运作。但不意味着它不可能具备企业家精神。
10、官僚制。
所谓官僚制是一种以分部-分层、集权-统一、指挥-服从等为特征的组织形态，亦即现代社会实施合法统治的行政组织。这是一种高度理性化的组织机构的理想类型。
单纯从技术的观点来看，官僚制是效率最高的组织形式，政府、军队、宗教、团体以及早期的企业都采用的是这种组织形态。
作为一种理想的行政组织形式，官僚制具有以下基本特征：合理的分工。层级节制的权力体系。依照规程办事的运作机制。形式正规的决策文书。组织管理的非人格化。适应工作需要的专业培训机制。合理合法的人事行政制度。
官僚制的优越性：严密性。合理性。稳定性。普适性。
官僚制的缺点：压抑了人的积极性和首创精神。
11、新公共行政学的社会公平价值观
当一个人的所得与其付出的比值等于作为比较对象的他人的这项比值时，就存在着公平状态，如果二者的比值不等，那么就存在着不公平状态。
新公共行政学的社会公平。实际上不仅指法律的公平，而且指事实上的公平，结果的公平，为此就需要对最少受惠者予以必要的补偿，以减少社会中的不公平。
公平理论赋予现代公共行政以伦理的内容，它将有效地指导行政官员的行为，即明确了官员及组织的行为应保障公民基本平等自由权的实现。更明确了他们有责任和义务为最少受惠者获得公共服务所进行的各种努力。
行政管理读书笔记3
威尔逊的《行政学研究》一文，第一次明确地提出应该把行政管理当做一门独立的学科来进行研究。该文开行政学理论研究之先河，被认为是行政学的开山之作。
在文中威尔逊开篇便分析了行政学研究的历史，他首先阐明了现阶段美国的政治环境和遇到的困难，即发展行政学的必要性。他认为“如果在以往许多世纪中可以看到政府活动方面的困难在不断聚集起来，那么在我们所处的世纪则可以看到这些困难正在累积到顶点。”同时当时的美国“政府的职能日益变得更加复杂和更加困难，在数量上也同样大大增加。行政管理部门将手伸向每一处地方以执行新的任务。”而且在19世纪下半叶，美国市政府中气氛污浊、州行政当局幕后交易的流行，以及在华盛顿政府机构中屡见不鲜的杂乱无章、人浮于事和贪污腐化，都使得有必要出现一门专门研究行政学的学科，“它将力求使政府不走弯路，使政府专心处理公务减少闲杂事务，加强和纯洁政府的组织机构，为政府的尽职尽责带来美誉。”
紧接着威尔逊又分析欧洲国家在这方面所取得的成果。他指出欧洲大陆国家不断地进行行政改革的本质是为了巩固统治，进而对行政学进行仔细的研究，并在此基础上做了大量的调整。他列举了德国和法国的例子，旨在说明强化中央集权而使行政管理更有效率，也更符合人民的利益。在比较的基础上，指出了美国现阶段所面临的困境，即美国早熟的政治模式使其本应有的政治基础十分薄弱。并举出了主要的阻碍因素——泛滥的人民主权（公众舆论），即可以理解为托克维尔所称为的大多数人的暴政。同时该观点与柏拉图、亚里士多德的相关理论具有一致性。柏拉图认为“真、善、美”这些优良品质并不是来源于多数人，而是来源于一小部分天资聪颖的饱学之士。让多数人来统治无异于摧毁人类优秀品质；亚里士多德则认为多数人的统治可能会导致穷人干坏事，如不尊重财产权，发动骚乱等。麦迪逊也曾在《联邦党人》第五十一篇中有过明确的阐述，麦迪逊认为：“在一个共和国里，保护社会成员不受统治者的压迫固然重要，保护某一部分社会成员不受其他成员的不正当对待，同样重要。在不同的社会成员之间一定存在不同的利益，如果大部分成员联合起来，那么少数群体的权利就会得不到保障。所以，虽然独立战争击败了来自英国的暴政，但独立而民主的美国社会却存在着多数人暴政的可能性。”而威尔逊则又更进一步分析了产生这种现象的原因：（1）人性自身的弱点；（2）思维的惯性；（3）思维的不一致性，而最后一点，他认为是移民国家特有的。
随后威尔逊提出了自己的一些观点。在分析和明确政治与行政的关系的基础上，指出了行政管理的目的。并以此为依据，提出了政治与行政在功能上应有区别的观点。他认为：“行政管理研究的目的就在于把行政方法从经验性实验的混乱和浪费中拯救出来，并使它们深深植根于稳定的原则之上。”同时，他指出真正的自由要以真正的自由原则为基础。因为“自由并不能在远离宪法原则的情况下生存下来，而且任何一种行政管理，不管它的方法是多么完善和自由，只要它是以不自由的统治原则为基础的，那它就不可能给予人们以一种比赝品式的自由更多的东西。”
在阐述自己对权力的看法时，他提出了要扩大集权，强化公众舆论，并正确引导公众舆论的观点，而这也是整篇文章的核心所在。之所以要集权，是因为当一个人“感觉到自己已被授予以任意处置的巨大自由权力时，那么他的权力越大，他就越不可能滥用此种权力，他就会更加受到鼓舞，更加头脑清醒和更加被这种权力所激励。而他的权力越小，他就会感到他的职位无疑是既模糊又不引人注意的，他就越容易堕落到不负责任的状态之中去。”而此时的公共舆论“将起权威性评判家的作用。”并使其“具有效力，而我们又免遭它的好管闲事之苦。”
在分析如何正确引导公众舆论的基础上提出了文官制度。他认为“美国行政管理必须在一切方面都对公众舆论有敏锐的反应。在任何情况下，我们都必须有一支受过充分训练的、以良好行为进行服务的官员”，在这一点，他提出的理想模式是“通过某种方式建立一个有文化教养和自立精神的文官制度，它完全能够有理智有力量地展开活动，同时与公众的思想保持着非常紧密的联系。这种方式就是选举和经常性的公开协商，它可以彻底排除武断和阶级态度。”
最后威尔逊提出了行政管理的研究方法，最主要的就是要学会借鉴国外的先进成果，并使之本土化。他认为：“只要我们能够从根本原则上认识其在环境条件方面的全部根本差别，我们就能够完全和有益地引进他们的行政科学。我们仅需要用我们的宪法把它加以过滤，只需要把它放在批判的文火上烘烤，把其中的外国气体蒸馏掉。”
威尔逊的《行政学之学说》给我们以下几点启示：（一）政治对行政的适度控制是政治与行政协调的重要基础。（二）行政的适度集权化是政治与行政实现协调的必要途径。（三）中国的公共行政实践中必须坚持政治与行政的协调关系。在改革开放的新时期，中国共产党明确地提出，“立党为公，执政为民”的重要思想。认为党离开“为公”就会违背我们党全心全意为人民服务的宗旨，就会失去立党之基；离开“为民”就会脱离群众，丧失执政之体、力量之源，各级政府作为党实现其政治责任的工具，根本上决定了政府改革中的政治与行政的分开，只能是在职能上的分开，而不能简单的看作是国家结构性分开。行政的政治性是我们的政府成为“民享的政府”、“民有的政府”、“民治的政府”的根本保证。任何割裂“行政”的政治性，都将会使我国的行政实践偏离正确的方向。我们在借鉴西方政府治理改革经验的同时，一定要深刻研究它与本国特定国情的适用性，不能搞“一刀切”。
国富论读后感1
忙里偷闲拜读了亚当斯密的《国富论》，觉得很受启发，它给我带来了深刻的感受，并明白了什么样的书才能称得上划时代的巨作，什么样的人才配得上“经济学始祖”的称号。《国富论》的首次出版标志着经济学作为一门独立学科的诞生，在资本主义社会的发展方面，《国富论》起了重大的促进作用。亚当·斯密反对政府干涉商业和商业事务、赞成低关税和自由贸易的观点在整个十九世纪对政府政策都有决定性的影响，并延续至今。
亚当斯密于1768年开始着手著述《国民财富的性质和原因的研究》（简称《国富论》）此书共分为五篇，总计三十二个章节，分别讨论了劳动生产力增进的原因，资财的性质及其蓄积和用途，不同国家中财富的不同发展，政治经济学体系和君主或国家的收入等几个方面的问题。全书基本涵盖了古典经济学派所讨论的所有问题，并对各个问题进行了最基本的理论阐述，对后世经济学家的研究奠定了坚实的基础。
在书中，斯密首先阐述了他的劳动价值论。他认为一国国民每年的劳动，本来就是供给他们每年消费的一节生活必需品的源泉。构成这种必需品和便利品的，或是本国劳动的直接产物，或是用这类产物从外国购进的物品。而劳动的生产率要受下述两种情况的支配：第一，一般地说，这一国国民运用劳动，是怎样熟练，怎样技巧，怎样有判断力；第二，从事有用劳动的人数和不从事有用劳动的人数，是什么比例。不论一国土壤、气候和面积是怎样，它的国民每年供给的好坏，必然取决于这两种情况。
紧接着又论述道，劳动生产力上最大的增进，以及运用劳动时所表现的更大的熟练、技巧和判断力，似乎都是分工的结果。他认为分工有以下的好处：劳动者的技巧因业专而日进；劳动置换的时间减少；简化劳动和缩减劳动的机械发明，使一个人能够做许多人的工作。当论及分工产生的原因时，斯密认为劳动或者说职业的差异并不是分工产生的原因，而是分工所带来的结果。分工起因于交换的能力，分工的程度，因此总是受交换能力大小的限制，换言之，要受市场广狭的限制。市场要是过小，那就不能鼓励人们终生专务一业。因为在这种状态下，他们不能用自己消费不了的自己劳动生产的剩余部分，随意换得自己需要的别人劳动生产物的剩余部分。他举了一个制针的例子。一枚小小的针的制作，竟然需要十八道工序。如果让一个人从头做到尾，一天恐怕连一枚也完成不了。但是，如果分工协作，每人负责一、二道工序，一人一天却可以做4800枚。分工何来如此神力？其实，道理很简单，分工可以使劳动专业化，可以提高劳动的熟练程度。
至于交换产生的原因，斯密认为，主要源于人们的利己心，希望把自己不用的物品去换取别人的，对自己有用的物品。既然有了交换，那么就必须有交换的媒介。这时斯密介绍了各种交换媒介，如牲畜、贝壳、烟草、鞣皮等，当然还有贵金属。那么这些媒介与交换物之间的交换价值比例是如何确定的呢？斯密把这个问题分成三点进行阐述：第一，什么是交换价值的真实尺度，即构成一切商品真实价格的，究竟是什么；第二，构成真实价格的各部分，究竟是什么；第三，什么情况使上述价格的某些部分或全部，有时高于其自然价格或普通价格，有时又低于其自然价格或普通价格？换言之，使商品市场价格或实际价格，有时不能与其自然价格恰相一致的原因何在？
斯密认为，交换是人与生俱来的倾向，欲将取之，必先予之，由于交换而产生了分工。那么，商品的交换价值如何确定呢？斯密明确地指出：“劳动是衡量一切交换价值的真实尺度。”这就等于说，商品的价值取决于劳动。但是斯密同时声称，这个理论只适应人类社会的野蛮时代。一旦资本积累起来，投入到企业，或是土地变为私有，情况就要另当别论了。因为此时的劳动产品，不再全部归劳动者所有，其中一部分作为利润和地租，被雇主和地主收入囊中。由此，斯密又得出了一条结论：在资本积累和土地私有发生之后，决定商品价值的就不光是劳动了，利润和地租也得算上一份。这样一来，工资、利润和地租，就不仅是一切收入的来源，而且还是“一切交换价值的三个根本源泉。”如此，斯密就不知不觉地由劳动价值论，转到三种收入决定价值的理论上去了。马克思把三种收入决定价值的理论，叫做的“斯密的教条”，后来的西方经济学的不少理论，如生产费用论、节欲论等，都可以从它那里找到思想源头。斯密揭开了商品价值的神秘面纱，的确功不可没，但另一方面，在价值问题上他又含糊其辞，举棋不定，给后人留下了许多模棱两可的答案。后来的经济学家各取所需，斯密的哪一种解释对他们的胃口，便采纳哪一种。甚至连那些势不两立的学派，也能同时从斯密那儿，找到本派发端的痕迹。
亚当·斯密认为，每一个人行为的动机，主要是在于利己，求得自己的利益。利己心是人类一切经济行为的推动力。他还认为利己心这并不是值得反对或摒弃的；他相信，个人自私可以有助于整个社会的福利。
在《国富论》中，有读者为其内容分为七个方面，值得一读。
1、“看不见的手”的作用。亚当·斯密认为，每一个人行为的动机，主要是在于利己，求得自己的利益。利己心是人类一切经济行为的推动力。他还认为利己心这并不是值得反对或摒弃的；他相信，个人自私可以有助于整个社会的福利。
2、分工是提高生产率的关键。分工的发展以及劳动划分为越来越精细的专业化作业，这是正在出现的工厂制度的主要结果。有了分工，同样数量的劳动者就能完成比过去多得多的工作量。
3、劳动价值论。劳动是衡量一切商品交换价值的真实尺度。
4、反对殖民地政策。亚当·斯密主张自由贸易，所以对于殖民地国家在殖民地造成的经济垄断表示反对。在他看来，对殖民地及其统治国双方都是有害无益的。
5、主张“自由放任”。亚当·斯密强调，只有对内对外的商业不受任何限制，才能使一个国家得到充分的发展与繁荣；同时他反对各种公司的垄断。另外，他还主张国家与国家之间应像个人与个人之间一样实行分工，并极力倡导自由贸易。
6、政府的主要职责。亚当·斯密对于政府的职责规定得相当具体。他认为，政府的主要任务在于对外抵御敌国，对内执行司法；政府的另外一个重要职责是“创建并经营某些公共工程”。这也是我们现在称之为“公共事业”的各种设施。
7、教育的重要。亚当·斯密认为教育社会底层民众，国家虽得不到什么直接的好处，但总比让民众无知识，不受教育的好。他指出，在自由国家，政府安定主要靠有力的舆论，因此，公众教育程度愈高，受教育愈多，越有公正的判断的能力。从这个角度讲，政府对于教育的推动，实不可稍有疏忽和闪失。
我认为，亚当斯密在书中也表达着一个重要的思想，就是，在劳动中，要确定两个不同的劳动量的比例，往往很困难。两种不同工作所费去的时间，往往不是决定这比例的唯一因素，它们的不同困难程度和精巧程度，也须加以考虑。一个钟头的困难工作，比一个钟头的容易工作，也许包含有更多劳动量；需要十年学习的工作做一小时，比普通业务做一月所含劳动量也可能较多。但是，困难程度和精巧程度的准确尺度不容易找到。诚然，在交换不同劳动的不同生产物时，通常都在一定程度上，考虑到上述困难程度和精巧程度，但在进行这种交换时，不是按任何准确尺度来作调整，而是通过市场上议价来作大体上两不相亏的调整。这虽不很准确，但对日常买卖也就够了。
通过这么多分析，我们不难看出《国富论》中的不少论点跟马克思《资本论》中关于劳动价值论的观点，极为相似。不仅是这些，《资本论》中的很多其他的观点也可以在《国富论》中追根溯源。
亚当斯密渊博的知识和对事物细致入微的观察绝对能让任何人折服。它涉及到劳动价值理论、分工理论、货币及价格的解释，以及利润、工资、地租、资本、税收、贸易等等的分析。再看书中提到的行业，从英格兰的制造业、到苏格兰的牧业，到印度的种植业，到北美的金银矿业，还有海上运输业、造船业、农业、建筑业，林林种种。
除此之外，还有各种社会的现象，如政府的法令、贸易的限制、工会、垄断等等。斯密在阐释自己的推断的时候，总会旁征博引，让读者不得不信服。
斯密的推断从实践的观察中来，往往一句话就能点明背后的规律，而又给人留下许多思考的空间。试举一例，“什么东西增加了生产食物的土地的产出力，它就不仅增加了被改良土地的价值，而且也给许多其他土地的生产物创造了新的需求，从而使其他土地的价值也增加了。”这句简短的话一下子就点出了市场的多个规律。
所以，《国富论》是一本难得的巨著，细心的拜读也实在是一种心灵深处的极大享受，也可以说，在我的人生道路中，它将起着指引的作用。
国富论读后感2
在一个美妙的午后，笔者有幸浏览到现代经济学之开山之作——《国富论》，笔者便怀着几分激动与崇敬之情开始了这一次的神游之旅。需要在那里在那里说明的是，富论》的首次出版标志着经济学作为一门独立学《国富论》的首次出版标志着经济学作为一门独立学需要在那里说明的是，《国科的诞生，亚当斯密也因此声名显赫，被誉为“知识渊博的苏格兰才子”亚当·也因此声名显赫，被誉为科的诞生，亚当·斯密也因此声名显赫，被誉为“知识渊博的苏格兰才子”。
《国富论》共分五卷。它从国富的源泉——劳动，说到增加劳动生产力的手《国富论》共分五卷。它从国富的源泉——劳动，说到增加劳动生产力的手——分工。因分工而引起交换，由交换而产生交换媒介——货币。再由货币解分工。因分工而引起交换，由交换而产生交换媒介——段——分工。因分工而引起交换，由交换而产生交换媒介——货币。再由货币解析商品价格及商品价值，以及价格的构成成分——工资、地租和利润。进而联系析商品价格及商品价值，以及价格的构成成分——工资、地租和利润。进而联系整个政治经济体系，阐述其内在联系。整个政治经济体系，阐述其内在联系。《国富论》作为现代经济学开山之作，提出了许多新的观点和理论，也正因《国富论》作为现代经济学开山之作，提出了许多新的观点和理论，也正正因如此，它有许多发人深思之处。而笔者对于《国富论》中“分工”观点尤为感为如此，它有许多发人深思之处。而笔者对于《国富论》中“分工”的观点尤为感兴趣。因此，本文也是笔者对于《国富论》中分工观点的有感而发。兴趣。因此，本文也是笔者对于《国富论》中分工观点的有感而发。“劳动生产力上最大的增进，以及运用劳动时所表现的更大的熟练、技巧和”这是亚当·斯密在第一章的开头语。为了使读者决定力，似乎都是分工的结果。这是亚当·斯密在第一章的开头语。为了使读者亚当更加明白分工在社会生产力的进步上所发挥的巨大作用，亚当斯密进而举了扣亚当·更加明白分工在社会生产力的进步上所发挥的巨大作用，亚当·斯密进而举了扣针制造业的例子来加以说明。由此，咱们也知道正因有了分工，同数量的劳动者就能完成比过去多得多的工作量。其原因有三点：第一点就能完成比过去多得多的工作量。其原因有三点：第一点，劳动者的技巧因专业工作量。其分工而日渐进步。劳动者熟练程度的增进，势必增加他所能完成的工作量。第二点，由一种工作转到另一种工作，通常需要损失不少时刻。有了分工，就能够免除这种损失。第三点除这种损失。第三点，许多简化劳动和缩减劳动的机械的发明，使一个人能够做许多人的工作。从分工开始，亚当斯密接下来谈到分工的缘由：人类的物与物交换。正因亚当·从分工开始，亚当·斯密接下来谈到分工的缘由：人类的物与物交换。正因人类有物与物交换的意愿、需求，继而产生劳动分工。劳动分工又引起更大范围的物与物交换。在那里亚当斯密谈到亚当·谈到“的物与物交换。在那里亚当·斯密谈到“例如，在狩猎或游牧民族中，有个善于制造弓弩的人，他往往以自我制成的弓弩与他人交换家禽或兽肉。结果，他发觉，造弓弩的人，他往往以自我制成的弓弩与他人交换家禽或兽肉。结果，他发觉，与其亲自到野外捕猎，倒不如与猎人交换。正因交换所得却比较多。为他自身的利益打算，他只好以制造弓弩为业。于是，他便成为一种武器制造者。另有一个人，因长于建造小茅房或移动房屋的框架和屋顶，往往被人请去造屋，得家禽兽肉为酬。于是，他发觉，完全献身于这一工作对自我有利，因而就成为一个房屋建筑者。同样，第三个人成为铁匠或铜匠，第四个人成为硝皮者或制革者。这样一来，人人都必须能够把自我消费不了的自我的劳动生产物的剩余部分，拿来换得自我所需要的别人的劳动生产物的剩余部分。得自我所需要的别人的劳动生产物的剩余部分。这就鼓励大家各自委身于一种特定业务，使他们在各自的业务上磨练和发挥各自的天赋资质或才能。”
在那里笔者注意到，亚当·斯密谈到的这种生产力分工中，分工得以进行的在那里笔者注意到，亚当·斯密谈到的这种生产力分工中，分工得以进行的亚当一个必要条件是人们感到他从事这一份行业更有利于自身的生存发展。简单的讲，即他从业于此行业，必须有劳动剩余部分同大家交换。从那里，笔者联想到当今社会青年择业的现实问题。据亚当斯密的分工理论折射出的择业观，咱们亚当·当今社会青年择业的现实问题。据亚当·斯密的分工理论折射出的择业观，咱们也许能得到一种正确的引导。当今社会纷繁复杂，其中，职业的多种多样更是充分地佐证了这一点。职业的多样性正体现了分工的精细程度。的多样性正体现了分工的精细程度。人们对职业的选取正是其对社会生产力分工的用心参与。与分工之初人们选取的目的一样，此刻，人们择业也是为了得到尽可能多的满足生存的资料。类似的，现今人们择业也得根据自身的优势条件进行选取。这样，不仅仅有利于自身的生存与发展，同时也有利于社会的整体进步。这样说不免泛泛而谈，从而陷入泛泛论。咱们不妨假想，如果爱因斯坦没有选取他擅长的领域：物理，那这天物理学的发展会是怎样一个局面，爱因斯坦”“爱因斯坦”对于世人又是怎样一个名词。这一切让人让人不可想象，或许物理学较现今而言倒退对于世人又是怎样一个名词。这一切让人不可想象，或许物理学较现今而言倒退百余年，又或许没有根本性的差距，或者比现今更加进步。但是，有一点咱们可今更加进步。但是，有一点咱们百余年，又或许没有根本性的差距，或者比现今更加进步。但是，有一点咱们能够确定的是，如果爱因斯坦没有选取他所擅长的物理领域，那么以确定的是，如果爱因斯坦没有选取他所擅长的物理领域，那么在现今物理学中的是，如果爱因斯坦没有选取他所擅长的物理领域，那就不存在这样一个近乎疯狂的名词“爱因斯坦”这样一个近乎疯狂的名词就不存在这样一个近乎疯狂的名词“爱因斯坦”爱因斯坦的成就和他对世界的贡。献，这些种种无论对于爱因斯坦又无论是是对于整个社会来说是至关重要的。整个社会来说是至关重要的。这献，这些种种无论是对于爱因斯坦又或者是对于整个社会来说是至关重要的。这些伟大的成就便得益于其发展了自身擅长领域。那里，还有一个人或许更具有说服力，那便是被誉为诗仙的李白。众人皆知那里，还有一个人或许更具有说服力，那便是被誉为诗仙的李白。众人皆知还有一个人或许更具有说服力李白在年少的是，李白在年少时一心想要考取功名，从而入朝为官。幸而李白最终未能了愿。正是这样，他得以在自我擅长的领域发展，造就了一代诗仙。这对于李白，对于社会都是一种更好的结果。试想，如果李白顺利考取功名，并且顺利入得仕途，社会都是一种更好的结果。试想，如果李白顺利考取功名，并且顺利入得仕途，据李白的性格或许便会被埋没在滚滚仕途之中，整日蹉跎岁月。世上也就那么依据李白的性格或许便会被埋没在滚滚仕途之中，整日蹉跎岁月。世上也就没有“诗仙李白”一说。他所留下的宝贵的精神财富也没有“诗仙李白”一说。他所留下的宝贵的精神财富也就不复存在。而李白在文学上对于社会的贡献是极其重要的。幸而李白发扬了他所擅长的一面。的贡献是极其重要的。上对于社会的贡献是极其重要的。幸而李白发扬了他所擅长的一面。因此，择业对于一个人甚至整个社会来说都是十分重要的，而根据分工论来择业尤为重要。
以上是笔者从亚当斯密《国富论》分工思想中感悟到的一丝拙亚当·择业尤为重要。以上是笔者从亚当·斯密《国富论》分工思想中感悟到的一丝拙见。诚然，从《国富论》中笔者还看到许多如星点般璀璨的思想，时时发人深思。这令笔者怀着更加崇敬之情，结束了这一次的旅程。
国富论读后感3
每个国家成员的劳动都是为本国国民带给生活所需的必需品和便利品，或者是用这部分产品换取外国的必需品和便利品。影响一国成员数量多少的原因，也就是说劳动带给的必需品和便利品数量的多少的原因。斯密说有两个：一个是劳动者劳动技能的熟练，也就是此刻所说的生产力，一个就是从事有用劳动和无用劳动的比例。相对这两点，第一点的影响更大，正因在历史的长河中，有很多礼貌未开化的种族中，人民有时候务必抛弃或者杀死其中的老弱病残，以保证种族的延续；在许多礼貌开化的社会中，总是有许多从事无用的劳动的人，比如古代的官员和军队！
劳动分工使得同样数量的人，生产的商品大大增加。这要归因于三种状况：第一，每一个工人只从事一种工作，能提高劳动熟练程度；第二，节约了从一种工作转换到另一种工作的时刻；第三，发明了一些机器，大大提高劳动效率。那造成分工的原因是什么，正因在人类族群内部是禁止偷盗和抢劫，因此某个人想要获得某种物品只有两种途径：一种是自我劳动获得，一种透过交换获得。在族群内，某些具有特殊才能的人，比如善于制造弓矢的人发现自我专心制作弓矢比自我去打猎更有利；比如善于造房的人发现自我专心造房比种田更有利，于是他们就是专心从事某种劳动了，分工就产生了。交换引起了分工，分工的程度必然受到交换潜质即市场范围的制约。正因市场太小，劳动者无法用他们自我消费不完的剩余劳动产品来随意换得需要的别人的劳动产品。最先开化的种族都是在河流附近，正因在交通不发达的时代，相对来说，水运对于陆运有天然的优势：第一，水运风险较低，陆运要透过野蛮民族的领地，危险较大；第二，成本相对较低，透过水运需要的人数和交通工具较少。因此由于水运的好处巨大，工艺和产生的改良出此刻水运便利的地方就理所当然，这样改良要很久才会传到内陆地区。
当劳动分工完全确立后，一个人自我的劳动只需要很小部分就能够满足自我的需求。他务必拿着自我用不完的劳动产品来换取其他人的劳动产品。在交换的过程中，有一些物品得到所有的人的公认，能够换取所有的劳动产品。在这期间，有贝壳、糖很多的物品充当了这个主角，但是最终都被金属所代替。这是正因金属易于保存，易于分割。于是金属货币就这样产生了。
一个人是贫还是富，依照他能享受的生活必需品，便利品和娱乐品的多少和品质决定。商品的价值分为真实价格和名义价格。任何商品的真实价格就等于该商品能使他购得或者支配的劳动量，劳动是衡量一切商品交换价值的真是尺度。世间所有财富，最初都是用劳动而不是用金银购买的。虽然劳动是所有商品的交换价值的真实尺度，但是商品的价值通常并不是用劳动去衡量的，而是透过商品的名义价格去衡量的。通常而言，劳动也像商品一样有真实价格和名义价格。所谓真实价格就是报酬劳动的必须数量的的生活必需品和便利品。所谓名义价格就是必须数量货币。劳动者的贫与富，不是与劳动的名义价格成比例，而是与劳动的真实价格成比例。劳动的真实价格，一年一年的来说货币更容易体现。一个世纪来说谷物更容易体现。
在资本积累和土地私有之前，劳动是决定各种物品相互交换的主要标准。比如，两个小时劳动才能获得的物品的直接必定两倍于一个小时就能获得的物品。如果要让资本投入生产，务必给其相应的报酬（也就是资本利润），这个时候资本也参与了劳动产物的分配，资本的利润与资本的规模有关。土地私有化之后，地主会要求土地上所有的产物中的一部分会自我（也就是地租），这个时候地租也参与劳动产物的分配。劳动不仅仅衡量价格中分解为劳动那一部分的价值，而且衡量价格中分解为地租和利润的那部分价值。分开来说，每一件商品的价格或交换价值，都是由这个是那个部分全数或者其中之一构成。合起来说，构成一国全部劳动年产物的商品价格，比如由这三个部分构成，并且财富就是以这三种方式在不一样的国民之间分配。一国财富的劳动产物的普通或平均价值是逐年增加，还是逐年减少要取决于工资，利润以及地租是以怎样样的比例在国民间分配。
商品的自然价格就是一种商品如果不多不少恰恰等于生产，制造这商品乃至运送这商品到市场所使用的按自然率支付的地租，工资和利润，这商品就是按自然价格出售的。商品的市场价格就是商品通常卖出的价格。商品的市场价格有时高于自然价格，有时低于市场价格。市场上愿意支付自然价格的人，称为有效需求者，他们的需求是有效需求，正因这种需求使得商品的出售可能实现。市场上任何一种商品的供售量，如果不够满足这种商品的有效需求，那种愿意支付自然价格的人就不能得到他们所需求的数量，他们当中有些人，宁愿支付高价格也不愿意得不到商品。于是竞争便在有效需求者之间发现，市场价格高于自然价格，价格上升程度大小，要看货品的缺乏程度和竞争者富有程度和浪费程度的大小。反之，如果市场上的供售量超过了这种有效需求，这种商品就不能全部卖给愿意支付自然价格的人，其中的一部分务必卖给出价较低的人，市场价格于是低于自然价格。下降程度的大小，要看卖方怎样急于要把商品卖出，易腐的物品比耐久性商品在卖方之间竞争更大。市场价格虽然能长期高于自然价格，但是却不能长期低于自然价格。如果市场价格低于自然价格，必然是工资，利润或者地租中某一方或全部都不能到达自然率。这样这三方肯定抽掉
一部分，使商品数量接近有效需要量，向自然价格靠近。自然竞争的市场价格一般都是卖方能承受的最低价格，垄断的市场价格都是有效需求者能承受的最高价格。
关于劳动工资和利润，如果一个人透过劳动不能获取养活自我，那他务必透过坑蒙拐骗来获取他活下去的必需品。因此在制定最低工资时务必要让劳动者能养活全家人。最高工资不是出现最富裕的社会，而是出此刻最快富裕的社会，也就财富增加最快的社会。在不断进步的社会资本具有较低的利润，劳动者具有较高的工资；在财富停滞的社会资本具有较高的利润，较低的工资；在即将衰退的社会，资本具有最高的利润，最低的工资。
国富论读后感4
我对经济学的认识向来笼统而宽泛，咱们说《国富论》是西方经济学的圣经，不如说他是西方政治经济学的圣经来的准确。通读《国富论》，斯密大致想告诉读者的是国家经济发展的大致历史及其中的规律，并且告诉咱们要如何才能使得一个国家健康得走向富强。个人觉得，在《国富论》中是有一些贴合当时英国社会的问题，然而正如编者所说，这毕竟是3个多世纪前的作品了，毕竟会有一些对于现今世界来说不是问题的问题在书中出现，然而读完《国富论》后，我还是有了一些新的认识和思考。
首先，社会分工导致了社会经济的繁荣，正因工人们能够更加熟练而专心地做某一件事情。然而斯密认为，人们在分工前，在各行业表现出来的天赋差异是很小的，相反，practicemakesperfect，人们在社会分工才能上的不一样是分工的结果。因而我认为，从伦理学上说，不一样职业之间的歧视是不合理的，术业有专攻，要是在原始社会，不一样职业之间的差别也只是物物交换时交换的物品不一样罢了。另一方面，我本以为人们的天赋可能是存在很大差别的，比如有的人说我不钟爱学数学，不钟爱这个那个的，我分析个人经历及对周围人们行为的思考后认为，这些只但是是借口罢了。人们是不存在譬如“我学不好数学”的说法的。只但是是你在从事某项工作初期，是否有所成，是否得到褒奖，是否树立了足够的自信。当你得到认可后，一般状况下你会钟爱所从事的工作，从而更加多地练习，练习越多，越是精于之，渐渐地，便成为了这方面的专业人士或是能手。反之则越发认为它枯燥无味，无法在工作中找到乐趣，渐渐便远离这一行了。卡耐基认为，人们在娱乐活动中和工作中都能得到乐趣，然而那些只能在娱乐中找到乐趣而无法在工作中找到乐趣的人是可悲的，正因他将在生计中挣扎而并不愉悦。因此what ever you do，do it well.
斯密认为，社会要发展，市场就要广阔，市场要广阔，交通物流就必须要便利，这样才能有足够的'洞来填满人们不断提高的生产效率（或者说分工程度与交换价值）。
第二，此书给了我关于货币的一个新的认识，虽然还不全面，然而我却不由得对手中着看似理所当然的纸币的存在感到惊叹。
斯密认为，货币是一种每个人都想拿来交换的东西（不得不说，每个人内心对黄金发自内心的喜爱的确为经济的繁荣带来了益处，且碰巧的是，黄金还很易于分割）。而纸币代替金银成为货币的方便之处在于纸币制造费用比铸币便宜且鉴别假币比鉴别黄金纯度简单。人们对纸币的信任，是建立在人们对政府的信任上的，而这一信任的普遍达成从某方面说也是来之不易的。（参考资料：货币与信任——郑也夫）
第三，说到货币，咱们便不得不说财富。货币与财富是紧紧相关但却完全不一样的东西。财富是与消费这个动作紧密关联的，财富的目的就是为了消费，也就是说，消费品，其实就是财富，一切能够被耗损成为垃圾的东西就是财富。换句话说，要是黄金除了当作货币没有任何作用（首饰饰品业）且不会耗损，那么采金业所创造的社会财富就是零。然而就算是纸币会被耗损，因而货币就像是一个国家的消费品，一台汽车一样，国家要用它，因此造币业工人劳动生产的纸币可否认为是国家的消费品呢？但货币很定不是市场的消费品，因而货币只能代表购买力（在某种信任下），而不是财富。因此货币的价值，就应总是与国民生产的价值相匹配的，否则货币价值便会改变。
此外就是作者对发展国家的一些看法，物流通商业，做国内物流最能促进国家的发展，而帮其他国家做物流，商人只能得到的是资本利润，却为其他国家的发展做出了贡献。基于前应对财富的解释，咱们就应能够像这样明白，为什么像阿富汗，非洲，阿拉伯地区这样盛产钻石，金银以及石油的地方却很难发展为富足的国家，正因他们国内生产的可供消费的食物，布料是很有限的，国家超多收入来自少数产业，导致贫富悬殊大，社会总体进展缓慢，货物供不应求，超多依靠进口。
个人在书中的另一个体会是关于法律的，在说道法定最高利息时说道，制定过低的利息容易使大多数人作出违法行为，因而我认为，法律应￥%）——、该是保障大多数人的行为而限制少数人的行为。是故法律就应尊重客观规律制定才能有效执行。
书中一句话很有意思“每个人都在为自我所能支配的资本寻找最有利的投资机会，虽然他主观上是利己的，但经过深思熟虑之后，必然会把资本用于最有利于社会的方面。”这是否意味着这也是最容易赚到钱的地方呢？
最后我想说的是作者对生产性劳动者明显有偏爱倾向，然而在现今社会，物质条件不断上升时服务也不失为另一种消费品，或者是奢侈品，因而我不认为女佣是非生产性劳动者，她的服务对繁忙的商人来说是很有必要的，它生产的价值也应用她的工资来衡量。（我很好奇GDP是怎样统计出来的，GDP与流通货币量是相匹配的吗？）
此时我发现，经济学，政治学，法学，伦理学，心理学是5门十分有关联的学科。
《国富论》博大精深，涉及政治经济学很多方面，很多部分我很难看懂，例子不足无法明白，故期望以后能在一些教材中对经济学有进一步的了解。那时再看国富论估计会明白更多其中对错。
国富论读后感5
《对国民财富的性质和原因的研究》（以下简称《国富论》）的作者亚当﹒斯密，在经济学界有近乎神的地位。按约翰﹒梅纳德﹒凯恩斯的说法，至少300年内，人们都将在市场经济中生活，不会有人像阿尔伯特﹒爱因斯坦推翻牛顿力学那样推翻亚当﹒斯密的《国富论》；亚当﹒斯密不仅是一位经济理论学家，他也为这种理论提供了有力的证据与准确的数字，确实做到了“有七分证据，不说八分话”的治学态度，而这种治学态度正是大多数中国经济学家所缺少的态度。所以，熊彼得说亚当﹒斯密注重实际，将各种不同的数字与因素一并考虑，对以后作为抽象的理论奠立了基础。
斯密《国富论》一书从生产力和生产关系的各个不同侧面详细而严谨地论证了如何增加国民财富和促进经济的发展繁荣。他采用了以微观经济分析为基础的宏观分析方法，综合了人性论、法律与政治理论及经济思想理论的分析视角，形成了一套完整的经济学理论体系。
运用新兴古典经济学关于劳动分工的理论，分析了劳动分工的决定因素，并进一步结合新兴古典分工理论和新制度经济学分析了不同经济实力的欠发达区域在不同的阶段如何选择最优分工网络，并借此分析了我国中西部区域经济发展缓慢的内在原因。
亚当·斯密在《国富论》中开篇就谈到了劳动分工。他认为劳动分工和市场竞争是国民财富增加的不可或缺的两个方面。但经济学发展的一百多年间，市场竞争理论得到了极大丰富，而劳动分工理论却相对显得苍白。近年来发展迅速的新兴古典经济学，利用超边际分析方法，复苏了斯密关于劳动分工的重要思想。
新兴古典经济学的劳动分工理论认为，劳动分工是通过制度安排而与交易费用相互决定的，即：由交易费用决定的制度安排决定劳动分工，而劳动分工通过分工经济提高制度收益，并进而降低交易费用。作者给出了两个理论模型及其修正。
接着，作者证明了劳动分工理论中的三个重要命题。
命题1：劳动分工产生递增的规模报酬，是经济进步的源泉。
命题2：劳动分工依赖于劳动分工，没有任何外生优势的单纯分工也能实现经济进步。
命题3：经济发展依赖于一定的人口规模和经济制度，在地理上表现为一个波浪式的推动过程。
另外，新兴古典分工理论证明，不同区域在不同的经济发展阶段，对应于不同的分工水平，产生不同的增长效果。因此，欠发达区域面对不同的人口规模、制度供给、交通条件，应选择不同的分工模式。作者据此将欠发达区域分成三类，并分析了各自的分工抉择。
区域模式1：人口较多、居住密集的欠发达区域
根据命题2，此类区域即便没有任何优越的资源禀赋或比较优势，依靠自身的市场需求，选择合适的分工模式，也能实现经济进步。
作者认为，应将此类区域细分为若干个子区域，将相关产业分类聚集，发展“园区经济”，以节约交易费用，提高专业化水平，进而产生产业簇群。
区域模式2：人口较多、居住分散的欠发达区域
此类区域以中国中西部的农业大省为典型代表。因为多数居民都分布于广大农村，交通不便，相互之间贸易的交易费用很高，制度创新的成本更高，制度供给水平低下。当务之急是提高专业化水平，以便与高水平的分工网络对接。
提高市场分工水平有两种途径。一是大力发展中小城镇，提高城市化水平，使人口更加集中，从而减少交易费用和制度创新成本。政府工作的重点是鼓励专业化的生产和服务，为个体私营企业的成长和发展提供服务。根据命题1，政府即便是有意扶持某些产业，也应该是在专业化的基础上选择以农产品为核心的分工网络。
二是融入临近区域的分工网络，即给发达区域“打工”。因为在经济发展初期或工业化前期，没有足够的物质资本和人力资本来支付交易费用和学习成本，也难以承受为集中人口而进行的城市化所需耗费。而此类区域劳力成本相对低廉，因此可选择有资源禀赋或内生比较优势的临近区域，为其提供配套生产或服务。值得注意的是，政府有必要鼓励企业向专业化发展，通过产业集聚加强企业之间的信息、要素的交流，提升企业家的管理素质。
区域模式3：人口较少的欠发达区域
此类区域人口较少，无论是否集中，从理论上讲都难以独立形成一个合意的分工网络。最重要的是提高本区域在某些方面的专业化水平，以便融入发达区域高水平的分工网络。在积累了一定的物质资本和人力资本，经济环境得以改善后，在分工网络上可以逐步摆脱对地理交通条件的依赖，从而逐步与较高分工水平的其他区域进行贸易往来。在此过程中的政府应重点扶持有一定比较优势或竞争优势的龙头企业，鼓励龙头企业并购、扩张，带动其他企业形成连锁效应和学习效应。
《国富论》是一部伟大的著作，亚当﹒斯密把人的自利心与公利心做了和谐的统一，让我们知道了自利与公利并不是彼此矛盾的，而是相辅相成的，有利于整体社会的进步与发展。社会自然有一只“看不见的手”来引导着人们做出有利于社会与个人的最佳选择，没有任何政府与个人会代替这只“看不见的手”的作用，如要取代这只“看不见的手”的作用，必会带来混乱。这只“看不见的手”是什么呢？斯密虽然没有直接表达，但是全书已经告诉我们，那只“看不见的手”正是人类的利己之心。
国富论读后感6
《国富论》，被称为西方经济学的"圣经"。今年寒假，我阅读了斯密先生的《国富论》。
先说说这本书产生的时期。那是英国资产阶级革命刚刚结束的时候，我们知道英国是最早的资本主义国家，由于时代较早，资产阶级革命也相对不够完善，实现了封建势力与资产阶级妥协，议会至上，王在法下的君主立宪制。在这种情况下，当时的英国还拥有着大量的封建残余，大量的封建主还拥有着土地，仍然可以在经济上和资本家一较高下。而资本家都是一些新兴的资产阶级，仍然看不到商业的发展前景，也不知道该怎样做。从微观的资本家的角度来看既是如此，那么对于新兴资本主义国家的英国来说，商业发展的影响更是巨大，东南面的西班牙和葡萄牙已经开辟出了新航路，而且通过殖民掠夺的方式夺得了美洲亚洲和非洲的绝大多数殖民地，也因此获得了大量的资本积累，东边的法国已经夺得了西欧的陆上霸权，掌握着西欧的经济命脉，而长期居住在北欧的以海牧维生的荷兰人，又霸占着国际的海路贸易。在这种四周环敌的地理位置与贸易格局之下，大英帝国如何崛起，新兴资产阶级如何生存，在他们的面前是一片黑暗。而在这个时候，先知诞生了，他不是救世主耶稣，也不是佛祖释迦牟尼，他只是一个普通的，活生生的人，一个在海关任职的专员，而就是他教会了英国的资本家们该怎么做，使大英帝国在百年之内迅速崛起为世界第一强国。
劳动分工思想，分工思想我们最早上在高中学政治时期提到的社会三次大分工，到了英国资产阶级革命时期，人类社会已经在不知不觉中进行了三次社会大分工：发生在原始社会中期的原始农业与原始畜牧业分离的第一次社会大分工，促进着原始社会向奴隶社会的过渡；发生在奴隶社会中期的农业和手工业分离的第二次社会大分工，促进着奴隶社会向封建社会的过渡。第三次社会大分工是当时的英国所处的时代，商业与手工业的分离，促进着封建社会向资本主义社会的过渡。这些思想虽然都是马克思具体提出的，而这些思想的雏形却是亚当。斯密的提出。
剩余价值论，这似乎又是马克思提出的，而这也是亚当。斯密最先提出的，不过他们所处的角度不同，亚当。斯密站在资本家的角度，提出了利润从何而来，就是从榨取工人的剩余价值中来，只有这样才能不断的积累资本，扩大生产规模，进行再生产，这样资本家们就会越来越富有，而资本主义国家也会因此而积累大量的财富而称霸世界。马克思是站在工人的角度，提出资本家取得利润的实质就是榨取工人的剩余价值，最终的目的就是让工人们站起来，用无产阶级暴力革命来推翻资产阶级。
阶级论，首次提出了封建地主阶级，资产阶级与无产阶级之间的关系，属于生产关系之间相互矛盾却又相互依赖的关系，地主为了取得高额利润而抬高地租，资产阶级又要为了减少成本和提高利润而与地主讨价还价和降低工人工资或提高工人劳动时间。而工人的目的就是少干点活以及提高自己的工资而与资本家进行交涉，甚至罢工与暴力革命。这生产关系的三环一环套一环，缺一不可。其实这个思想在我国的现实社会也是有很大的意义，我国最大的地主就是国家，因为土地是国有的，在可用土地资源日益紧张的今天，国家不得不将地租抬高，卖给有竞争力的房地产商，而代表资本家的房地产商为了支付高额的地租而抬高房价，而作为类似于三环中工人阶级的消费者，就要和房地产商讨价还价，甚至不断变幻东家，以取得符合自己经济实力的住处。而在很多人因为买不起房子而担忧的时候，国家又要考虑消费者的实际情况下条文说如果房价再不下调，就对城市一二把手进行惩办。所以说，三环之中一环套一环，环环相扣，互相影响，这种思想用在今天，用在中国也是完全适宜的。
此书前四篇的目的，在于说明广大人民的收入是怎样构成的，并说明供应各时代各国民每年消费的资源，究竟有什么性质。第五篇即最后一篇所讨论的，是君主或国家的收入。在这一篇里，我要努力说明以下各点：第一，什么是君主或国家的必要费用，其中，哪些部分应该出自由全社会负担的赋税，哪些部分应该出自社会某特殊阶级或成员负担的特殊赋税。第二，来自全社会所有纳税人的经费是怎样募集的，而各种募集方法大抵有什么利弊。第三，什么使几乎所有近代各国政府都把收入的一部分，作为担保来举债，而这种债务，对于真实财富，换言之，对于社会的土地和劳动的年产物，有什么影响。
斯密在《国富论》中要回答的最后问题是，感情与"公平的旁观者"之间的内在斗争，在社会的长期演进中究竟是怎样在历史本身的大舞台上发生作用的。这个问题的答案见第五编，他列举了社会发展的四个主要组织阶段，除非由资源的匮乏、战争或政府的坏政策予以阻止，否则这些阶段是会连续进行的。这四个阶段是：猎人的最初"野蛮"阶段，原始农业的第二阶段，封建或庄园"耕作"的第三阶段，商业上相互依存的第四阶段。每一阶段伴有与它的需要相适应的制度。例如，在猎人阶段中"没有任何财产……因此，也就没有任何确立的行政长官或正规的司法行政"。随着牛羊群的出现，产生了比较复杂的社会组织形式，不仅包括"可怕的"军队，而且有不可缺少的法律和秩序堡垒。斯密思想的核心是：这种制度是保护特权的工具，不能用自然法为之辩护。他说，"文官政府是为了财产的安全而设立的，实际上是为保护富人反对穷人而设立的，即为了保护有些财产的人反对根本没有财产的人而设立的。"最后，斯密将演进描述为从封建主义走向一个需要有新制度的社会阶段，这种新制度是由市场确定的而不是由同业公会确定的，是自由的而不是受政府限制的。这在后来称为放任自由的资本主义，斯密称之为完全自由的制度。这种物质生产基础的连续改变，将带来的上层建筑的必然改变，这和马克思主义的历史观有明显的相似之处。可是也有一个重大的差别：马克思主义体系中的最后动力是阶级斗争，而在斯密的哲学史中，主要的推动机制是"人性"，由自我改善的欲望所驱使，由理智所指导。
斯密死后，人们把《国富论》奉为经济学的圣经，把他关于利己的人受"看不见的手"引导增进了社会利益的思想，作为市场经济千古不变的基本原则，却把《道德情操论》几乎忘得一干二净。于是，市场经济缺少了道德，引发了许多罪恶，在个别地方甚至成为灾难。
所以，作为经济学的著作，至今仍具有非常广泛的经济学价值。
国富论读后感7
我利用寒假时刻阅读了由有“现代经济学之父”美誉的亚当。斯密著作的《国富论》，觉得《国富论》真的是一部了不起的著作。
之前我领悟马克思理论时，马克思认为：工人每一天的劳动一部分是必要劳动，这是工人的酬劳，是供工人维持自我和家庭生活的；而另一部分劳动是剩余劳动，是生产剩余价值的，这部分是资本家资本积累的源泉，资本家正是透过不断的增加生产剩余劳动的时刻加大对工人的剥削。其实我当初在领悟马克思主义理论的时候，会有这么一种思考：工人们生产商品的劳动获得了工资，那么资本家在生产过程中也监督和指挥工人的劳动不是也就应获得必须数量的报酬吗？之后看了《国富论》，其中亚当·斯密认为：工人在原料增加的价值分为两个部分，一部分支付他们的工资，一部分支付雇主们的利润，这部分又可细分为资本的利润和地租。资本的利润可假想为支付资本家的某种特殊的劳动即付给监督和指挥工人劳动的工资的别名，而地租呢作为资本家所垫支的原料和空间等资本的报酬。我觉得资本家在付出自我的劳动同时就应获得报酬，但是所站的立场不一样（如资产阶级和无产阶级）获得多少就会因个人的私利心，从而会出现偏移。而在地租这个问题又会涉及到土地是否私有，与国家的制度有关。我知道马克思主义理论，《国富论》中的理论所支持的阶级是无产阶级和资产阶级，是两个不一样的阶级，因此他们的观点也很难决定孰对孰错。所站的阶级不一样，自然所持有的观点就会不一样。
看了《国富论》我对其中印象最深的就应是政治经济学部分。在国富论中重点说了两种富国裕民的政治经济体系：重商主义体系和重农主义体系。重农主义是把土地看做国家收入主要来源的一种政治学体系。为了增进农业重视农业发展，并主张限制制造业和对外贸易的发展，但最后往往作用与目的背道而驰。在封建中国，曾长时刻实行重农抑商，实行海禁，闭关锁国，禁止商业发展，最后到了清朝农业也落后，几乎百业俱废的地步。而重商主义则鼓励制造和对外贸易多于农业。该部分就花了大篇幅说了商业主义和重农主义。
随着国际上的全球化趋势，了解商业主义或重商主义的原理对于一个国家国民经济的发展还是有很大的好处的。一开始一国会担心自我国家的金银会外流，会发行一些禁令极力阻止贸易。但是这些禁令并不能完全阻止金银外流，当一个国家输入金银数量超过有效需求时，它在该国内的价值就会降低；若邻国的金银量低于有效需求，它的价值就会升高。这样就算有严厉的法律禁令，高利润也不能禁止金银从该国输入邻国。还有只有增强对对金银数量的使用，使依靠它得以流通，经营和制造的消费品增加，才会增加金银的数量。就如一个家庭，如果他们把家里日常开支剩余的金银都储存起来（那里不包括那种能够升值的银行储存），不做任何的投资，那么你的金银还是这么多，不会无端端地增加。但是你用作投资的话，还有能够增值的可能。一个家庭如此，一个国家也是如此。不用闲置金银必将会造成巨大的损失，因此法律也阻止不了金银被立即运出国门。我想也是正因这样才出现了咱们此刻的这个国际经济贸易行业！在商业主义国家，他们有两条原则：财富由金银构成；无金银矿山的国家只有透过贸易差额才能输入金银。
因此限制进口和鼓励出口就成为国家致富的两大引擎。咱们国家作为一个对外开放的国家也是如此。中国也采用了高关税和非关税的贸易壁垒来限制进口，以及退税，奖励等措施来鼓励出口，使得从为止，对外贸易一向持续着顺差，虽然以为基点出现了贸易顺差急降，但是之后又持续了一个平稳的状态。亚当·斯密在限制进口的一般措施上做了探究，认为也不是国内能生产的商品都要限制进口。事实上采取高关税或绝对禁止手段对从国外进口的国内商品进行限制，在必须程度上能够保证国内生产这种商品在国内市场的垄断。例如不从外国进口玉米的话，中国自我生产的玉米就能够完全垄断中国市场。本国垄断确实能鼓励本国的一些产业的发展。但是这不是绝对有利的，当这个产业的优势不如其他国家时，进口该产品就比国内生产更明智。就算花精力把该产业提到跟其他国一样的优势，正因所投入产业中的资本和劳动是有限，这样做就会使这些资本和劳动不能朝着最有利的方向发展。因此向这种优势是徒劳的，不如选取进口该商品。这就好像是一个木匠，虽然他自我会做衣服但是他做衣服的熟悉程度绝对没有专业的裁缝好，与其把这部分力气功夫放在做衣服上，不如更好地利用这部分力气，把它用到最有利的用途上，用在做木工上，这样木匠反而会收获更多。
他还发现对来自贸易差额认为凡对与我不利的国家的各种商品进口都实施限制的做法无论是根据重商主义还是其他原则来说都是不合理的。他认为在其中有一个与贸易差额不一样的但关乎国家盛衰的差额—年生产与年消费差额，即使在贸易差额不利于一个国家，生产与消费差额仍可有利于这个国家，使这个国家的实际财富即土地和劳动年产物大大地增加。另外退税，奖金，通商条约，建立殖民地等能大大地鼓励出口，从而会给国民经济的发展也会带来益处。
在读《国富论》的时候，咱们也不就应过于坚信名人的权威，就应抱着一种探索的态度去细读。在《国富论》中就出现经济学中这样价值悖论：没有什么东西比水更有用，但它几乎不能购买任何东西……相反，一块钻石有很小的使用价值，但是透过交换能够得到超多的其他商品。亚当。斯密认为商品的价格和价值是由它的稀缺性决定的，事实上商品的价格是由需求跟供应共同决定的。虽然《国富论》中有些观点理论存在错误，争议，但是它对经济理论和国家政策产生了深远的影响，对于经济学领域的发展和社会的进步都起了重大的作用。
《社会学的想象力》的读后感1
赖特·米尔斯的《社会学想象力》阐述的问题深刻，对现代社会的变化和人的生存方式进行了深刻的揭示，他认为“我们的时代是一个不安和冷漠的时代”。在20世纪30年代期间，“有关价值和威胁等问题还提不到日程上来，更不必说什么明显的社会科学问题了”，然而，第二次世界大战后，情况就不同了：“价值既不是普遍公认的价值，又不是普遍被感到受威胁的。许多个人的不安状态无以明确表达，许多公众的不适状态不再成为社会问题？不安状态和冷漠状态正是我们时代的根本特征。”
当今“人的首要危险”就在于当代社会本身难以驾驭的力量，同时伴随的是造成异化的生产方式，政治统治的控制技巧，国家之间的无政府状态——一句话，人的“本性”以及人的生活条件和目的所发生的普遍性的转变。在《社会学的想象力》一书中，米尔斯没有沿着传统社会学思维方式，而是一反常规，独辟蹊径地提出社会学研究者应该具备一种心智的品质——社会学的想象力。在当时，这一全新的思想为社会科学研究提供了一个崭新的视角，对突破社会学理论平面化状况做出了重要贡献。米尔斯指出了社会学研究中的三种倾向：一是倾向于历史理论，将历史学与社会学的研究混淆；二是倾向关于“人与社会的本质”的系统性理论；第三个倾向是对当代社会问题和问题的经验研究。
最值得借鉴的地方，在于他的思考方式。如：他提出了一个完整的社会研究，其过程必须是从事件和历史以及这两者在社会中相互交错等问题出发，而最后又回到这些问题中去。
1、一个特定社会的整体结构是什么？其中的基本构成是什么？它们又如何相互关联？该社会的结构和其他社会的类型有何不同？该社会结构中的每个特性对于社会结构的延续和变化起着怎样的作用？
2、该社会在人类历史中处于何等地位？它发生变化的机理是什么？在人类整体的发展中占有什么位置、起什么作用？我们所考察的每个特征都联系于一定的历史时期，这种特征是如何影响历史，又如何被历史所影响的？而该历史时期的基本特征是什么？它和其他时期有何不同？创造历史的根本方式有哪些？
3、该社会和该历史时期中哪类人占了上风？哪类人将占上风？他们是以什么方式挑选和组成的，是如何得以解决或受到压迫的，又怎样变得敏锐或变得迟钝的？观察该社会、该历史时期人们的行为和性格可以揭示出哪种类型的“人性”？所考察的社会中每一个特征有怎样的“人性”涵义？
其中的思考层次性多么清晰，逻辑明确，值得借鉴。
“人只有把自己放进他所处的历史时期里看待，才能理解他本人的经历，才能评价他自己的命运；人只有了解所有和他有关的人的机会，才能认识他自己的机会——这种观点是社会学想象力的首要成果。”
以我的理解，米尔斯认为个人必须了解历史，从而理解社会和处于社会之中的自我，并通过这种了解来决定什么才是个人的价值观。有了这种理解，个人才能真正地参与到社会中，而不是一个孤立的生活。通过这种参与，他就可以解决“社会结构中的公共论题”，从而解决“坏境中的个人困惑”。按照米尔斯的理论，每一个个体都是都必然要去参与，社会也需要
这种参与，如果孤立于社会，某种程度上说就远离了真我。
“社会学的想象力可以让我们理解历史与个人的生活历程，以及再社会中二者间的联系”，没有这种理解，人们就无法理解自己，也无法认清他们的社会角色。而社会学的想象力就是提供一种洞察力，使人们得以看清影响的社会的种种无形的力量，以及它们使如何相互作用，最终影响到每一个个体。
“社会学的想象力”从“社会结构中的公共论题”入手，来处理这个问题。它使人们认识到“坏境中的个人困惑”可能来源于社会的不正常工作，也让人们看到了与自己有着同样“困扰”的人时，这时候就会形成“困惑”还是“论题”的博弈。在这个博弈的过程中，社会给予了个人去解决困惑的机会。即使没有改变社会的结构性问题来，无法消除困惑，人们由此了解的社会“价值”，从而改变个人“价值”。或者，个人与社会“价值”都因之变化。在米尔斯看来，这种“参与”必要而又积极。“相比较于个人，社会是一独立存在的实体。社会优先于个人，个人的一切都是源于社会，并且在这个实体性的社会中才能表达，才是有意义，有效的。”、“真正影响社会的团结和变迁的是结构层次或社会集体层次的现象”。
米尔斯从社会研究同时具有“学术性”与“政治性”双重性出发，分别对“形形色色的实用性”进行了全面地批判：他认为“研究价值的实用性”无法保证研究者保持价值中立，可能会因偏颇将社会引向未知；“自由主义的实用性”由于其分散的关注点、过分强调“事实调查”、推崇混乱的多元主义使其无法全面地观察社会；“保守主义的实用性”直接为“科层组织”所利用。逐渐的，随着“科层制”现象的进一步发展，“组织化”、“程序化”进一步压制了思想的自由本质。拥有第五章中“科层制气质“的组织沦为了意识形态的工具。而第六章“科学哲学”中，作者认为社会研究不因改被“自然科学”的“方法论模式”所限定，提倡：“一流的社会分析家会避免僵化的程序；在著作中他尽力发展并运用社会学的想象力。”
我个人感觉作者在用“社会学的想象力”搭建一条从“批判”到“构建”的桥梁，米尔斯给出了“人类的多样性”、“对历史的运用”、“论理性和自由”、“论政治”四个尺度来使用“社会学的想象力”：保持人类的多样性，维护个人、民族、文化的自然多样化；关注历史，具有时代变迁的宽阔视野的同时要能纵深地看问题；不沉迷于小的情境研究，关注将各种情境组织起来的社会结构；力求理性得以以民主方式在自由社会中与人类事务相关。其中最核心的我认为是第九章的内容，米尔斯倾向于坚持西方自由主义的核心，将理性和自由一同来处理，把理性的运用视作得到自由的方式，也是其前提。当然，米尔斯即使意识到自己会被限制在理性与自由的追求的框框之中，但是要知道一个学者“一旦接受了理性和自由的价值，确定自由的局限以及理性在历史中扮演角色的局限性就成为任何社会科学家首要的职责。”
《社会学的想象力》的读后感2
初读《社会学的想象力》这本社会学的名著，“不明白，混乱，沉闷，”充斥着我的脑海，慢慢开始品读一回，我又有了“柳暗花明又一村”的惊喜。
读完以后，我感叹作者的内容翔实，思路清晰，临界深度。虽然我对于这些例证的研究相当不足，不过其中的关键、哲学的见解让我觉得十分有趣，其中给我印象最深刻的是人的多样性。我很佩服作者用延伸的思维观察到了人类主体的多样性，不同学科，不同重点在这里得到集中展现。
由于我的职业也涉及到教育，所以对于治学我也很敏感。米尔斯的总结简易而独特，他列举了的七种方式刺激社会学想像力的方法堪称经典，也同时适用于我们的学习和生活。
当然对于文章我也有很多我不明白的地方。例如，在第一章中，作者凭什么就断定我们的时代是焦虑和冷漠的？我认为这只是一个人偶尔的心情？作者也没有给出一个基础描述，这样的写作容易引发读者尖锐的批评，我觉得这是一点作者不够高明的地方。
不过，细微的瑕疵在所难免，我们不能够单纯因为一点瑕疵全盘否定《社会学的想象力》的意义。《社会学的想象力》之中还是有很大内容，我们还需要慢慢揣摩，我希望更多的读者欣赏这部作品。
《社会学的想象力》的读后感3
最近在读米尔斯的《社会学的想象力》，读书时我注意到这个观点：一些看起来是个体的事情，当把它放到一定的社会经济背景中去的时候，就会成为社会学的现象。书中他举了一个很显而易见的例子，就是喝咖啡的问题，人们喝咖啡，什么时候喝，喝多少，跟谁喝，喝咖啡的目的，咖啡的生产和销售等等，种种社会存在都会因为时间、地点、人物、身份、阶级的变化而不同。
米尔斯又说，社会学是社会生活复杂化，社会矛盾和社会问题尖锐化的产物。他指出，在古代社会生活条件下，不可能产生也不需要社会学。我个人的观点是，随着社会的发展和变化，人类的生产生活的活动都会因为知识的积累而发展，或者说是复杂化，因为我个人认为，人类本质上的追求还是没有变化。
人们在生活变得复杂的同时，自然也会觉察到不同的复杂体之间，或是一个复杂体自身所产生的矛盾。并且又由于人们的智慧在日益的增进，所以就会有人探索和解读这些社会问题，试图在探索的过程中逐渐解决这些问题。而社会学研究正是其中很重要的一门科学。就如书中所说孔德创立社会学说根本目的不是填补学科空白，是适应当时社会需要，探寻认识社会和解决社会问题的理论和方法才是其根本目的。因为当时，社会已经发展到需要一门科学解释并解决其出现的各种各样的问题的阶段。
所以说社会学的产生是社会发展的结果。
同时，因为社会的发展，社会学学科也会继续发展。最显而易见的原因就是，社会的矛盾和问题不会随着社会的发展而消失，它当然是会不断的复杂化，矛盾会不断地增加。就像书中说的那样，一百多年来，社会学的发展大致经历了初创时期、形成时期、发展时期三个不同的发展阶段。在各国的努力下，社会学的“本土化”工作发展迅速，社会学这一学科已在世界各国扎根、成长。
也许马克思曾经提出人类社会发展到最后是共产主义社会的理论。但这毕竟离我们的社会太遥远。就我目前所能看到的是，人们的思想逐渐多样化，人们之间的沟通也逐渐多样化和复杂化。就像先前所说的，不同的复杂个体之间可能会产生碰撞，需要调节，复杂的个体内部同样也会产生矛盾，需要寻求调节。单从这个方面看来，社会学的研究就需要继续进行下去，还要求发展。
当然，在人们的理性思维控制下，社会的发展应该不会最终是不至于因为矛盾的不断发展和多样化而走向灭亡。而这应该就是社会学研究发展有其重要地位的原因。社会学的产生即是研究和解决社会问题的，而随着社会发展，社会矛盾不断多样化和复杂化地同时，社会学学科也在不断地发展，有可能会向不同的形式扩展，比如运用到学校教育中。
我想象这样的发展，最终一个较为理想的状态是社会多样化发展，人们可以及时的发现生活中的'矛盾，并始终有相关的专业人员能够及时有效地帮助解决问题。这样，不仅问题得到了解决，人们对社会、生活的认识又会进一步深入。
《社会学的想象力》的读后感4
整本书读下来，我的感受是晦涩难懂，一时间很难理解人们为什么会把这样一部理论性和专业性较强的书作为入门书籍，难道他们没考虑到社会学初学者或者是社会学知识匮乏的人的感受吗？难道他们没考虑过这样做会沉重打击社会学初学者吗？我就是怀着这样一种怀疑的态度读这本书的，这样的态度使我慢慢理解这本书被作为社会学入门书籍的原因，也使我逐渐加深对社会学的认识。
难归难，但安静地读下去也不至于什么都获得不了。从这本书中我获得了三点心得：社会学的想象力的含义及其运用，对本书内容和结构的整体把握以及本书的现实意义。以下作简单阐述：
书籍简介与含义
这本书由美国社会学家、文化批判主义代表人物米尔斯撰写，被视为米尔斯一生学术精华的大成之作，自1959年首次出版以来，已经逐渐成为全世界社会学教学中备受推崇的入门经典。在这部书中，米尔斯运用知识社会学的观点并结合自身在社会阶层的研究经验对美国社会界的成果和传统学科的抽象与僵化界限进行了批判，并以此强调了社会学的想象力的重要性。
对于社会学的想象力这一定义，作者在第一章伊始就做出了解释：它“是一种特定的心智品质，这种品质能够有助于他们运用信息，发展理性，以求清晰地概括出周边世界正在发生什么，他们又会遭遇什么。”对于这一含义，我是这么理解的，社会学的想象力是一种思维方法、思考的方式，它要求我们从历史变迁和制度矛盾的大角度来看待问题，既要能够将自己的生活模式与世界历史的进程相联系，又要能把握人与社会、人生与历史、自我与世界之间的相互作用，也就是我们要有站在宏观立场看待问题的思维。我一度将它视为马克思主义哲学的思维方法，而且它也确然与之雷同，即，用联系的、发展的和矛盾的观点看待问题。仔细想想，社会学的想象力竟然还蕴含着哲学的味道！
至于它的运用，米尔斯在书中也有所涉及，“社会学的想象力使我们有能力把握历史，把握人生，也把握这两者在社会当中的关联。”“借助社会学的想象力，人们现在可以期望把握世事进展，理解自身遭遇，并视之为人生与历史在社会中的相互交织的细小节点。”作者的意思已经很明确，社会学的想象力的运用有助于个人更理性更深刻更全面地理解和思考问题，使个人更有能力透过纷繁多样的情景捕捉到社会结构中的复杂观念。
对本书内容与结构的整体把握
本书结构很简单，我们完全可以按照“是什么”、“为什么”和“怎么做”的经典套路解读。本书共有十章，可以分为三个部分：第一章是第一部分，也就是“是什么”部分，那么这一部分的主要内容也就是论述什么是社会学的想象力，除此之外，作者还对写作背景进行了说明。第二章至第六章是第二部分，也就是“为什么”部分，这一部分是本书的主体部分，也是我将要重点论述的部分，在这一部分中作者对当时比较流行的几大趋势进行批判进而强调社会学的想象力的重要性。第七章至第十章是第三部分，也就是“怎么做”部分，在这一部分中，作者对怎样运用社会学的想象力和怎样研究提出几点建设性意见。其实按照我的构想，第二部分和第三部分完全就是多余的。从本书书名来看，我想大多数人的写作思路应该是，对社会学的想象力解释一番即可，再不济举例说明就是了。但是我们完全没想到，作者其实是在借助解释社会学的想象力对当时美国社会学界流行的几大趋势进行批判进而对社会学未来的发展做蓝图规划。不得不说，作者的格局很大，非一般人可比。
米尔斯以批判当时美国社会学界的主要成果为全书讨论的主题，也就是第二部分，作者对当时美国流行的五种趋势的批判，即作者所说的“久而成习的偏向”。这五种偏向分别是：宏大理论、抽象经验主义、各种实用取向、科层制气质和各种科学哲学。下面简要说明作者对以上五种趋势的批判观点：
第一，宏大理论。“所谓‘宏大理论’，也就是概念与概念之间的组合与拆解”，它“究竟只是一堆胡乱堆砌的繁文冗词，还是究竟有些深意蕴藏其间？我的答案是：确实有些干货，虽然埋藏很深，但毕竟不乏洞见。”我们不难看出，作者对宏大理论的批判：对问题的分析停留在概念层面，既有以概念解释概念，理论晦涩难懂之嫌，又有以静止的观点看待社会的问题，缺乏历史观的思维，看不到社会变迁。
第二，抽象经验主义。“他们研究了抽象经验主义的问题，但对于那些问题和回答的陈述都只是囿于任意武断的认识论中那些奇怪的自行强加的限制。”“作为一门学派，它是新的；作为一种方法，它的确有待时日检验；而作为一种研究风格，它现在还在逐步扩散到更全面的‘问题领域’。”作者批判这种趋势脱离实际，忽视对社会现象的深入观察，而对以往的研究结果做机械堆积、增加，缺乏方法论的指导。
第三，各种实用取向。说实话，这一章看的是连一知半解都算不上，只是作者感觉在批判：当时部分学者急于求成、贪图利益而不追求科学真谛的浮躁风气。
第四，科层制气质。“从事应用型社会研究的社会学家通常不会以‘公众’作为自己的受众。”“要界定什么是‘好的研究’，就是看它如何契合于特定的流派，因此学术上的成功往往有赖于主动接受占据支配地位的流派的信条。”这种趋势具有迎合逢迎的官僚作风，其学者在学术研究中往往对政治迎合，丧失了自主性。
第五，各种科学哲学。“任何对于某个问题的充分解答，都将包含寻找战略干预点，即寻找据此维持或改变结构的杠杆，并对那些有能力干预却没有这么做的人做出评估。”作者批判这种趋势采用科学办法的教条模型而失去了研究的灵活性和创新性，阻碍了社会学的发展。
这五种趋势在本质上是相同的，都脱离了社会学研究的本真——观察社会现象，研究社会问题，提出解决措施，服务社会。它们或脱离实际，或缺乏方法论，或被其他事物束缚，总之它们已经无法真正完整地完成社会学研究的任务。作者正是看到这一点，才出手批判以指明社会学的发展道路。
本书重要的现实意义
关于本书的现实意义，我想就是它对于我国社会和社会学及其他社会科学的发展的启示作用和借鉴意义。米尔斯明确表示“社会科学将日渐成为我们这个文化时代的共同尺度，而社会学的想象力也将日益成为我们最需要的心智品质。”社会学的想象力不仅为社会学提供思维方法，也可为其他社会科学借鉴、应用，从而为其它社会学科学提供新的方法指导，推动它们的发展。
对于作者在书中提到的美国社会学的发展问题我不敢妄言它们在中国也存在，但从中美社会学发展历史来看，相同或者是类似的问题必然会在中国发生甚或已经存在。
改革开放以来，我国不断扩大开放范围，尤其是近几年来，我国深化改革，持续扩大开放范围，进入新时代，面对新矛盾，必然会出现以往没有出现的社会问题，那么，我们该怎样应对，如何做出处理措施。我想社会学的想象力一定是解决问题的必不可少的心理品质，虽然它无法提供确切的、具体的解决方法，但它至少为我们提供了解决问题的思维方式以及能帮助解决问题的类似的案例。
《社会学的想象力》的读后感5
“他是激进传统的激进纠偏者，是对社会学课程满腹牢骚的社会学家，是屡屡质疑知识分子的知识分子，是既倡导个体手艺也呼吁民众行动的辩护士，是深怀绝望的乐观主义者，是充满干劲的悲观主义者。”吉特林的这段话或许是对美国社会学家米尔斯的很好刻画。作为一位“特立独行”的学者，米尔斯短暂的一生，留下的作品中，或许《社会学的想象力》最为人了解。
半个多世纪以来，米尔斯的这本《社会学的想象力》名声在外，甚至成为一些高校人文社会科学的入门必读书目，但或许正如本书中文新版译者李康老师所说，“它不是面向大一新生，而是面向所有打算回顾一下自己或长或短、有深有浅、间喜间悲的社会学生涯的学人。”因此，“它不是人云亦云者所荐由零开始的入门教程，也不是半通不通者所见一切归零的解构檄文，而是将悟未悟者所鉴重整积累的反思读物。与其说它能教给你什么是社会学的想象力，不如说它更能提醒你什么不是社会学的想象力。”
如果只是将其理解为米尔斯对二十世纪五六十年代美国社会学主流的批判和反叛，或者认为他通过此书“确立”了一种独特社会学方法论，或许都是对本书的误读。这本书讲的更多的是我们怎样看待我们生活的世界与我们自身，这也是社会学的经典理论预设——无论它被称为结构与行动还是个人与社会。
米尔斯敏锐的观察到学术与政治间的复杂关系。哈贝马斯曾整理出来三套关于学术与政治之间关系的模型，即决断论、科技行政及实践论。决断论模式以政治领袖和官僚之间的截然分工为基础。具有强烈意志、有能力自行采取立场的领袖，善用具备了事实信息且受过专业训练的官僚之服务，至于公民，只能对在技术上正确地执行了的领袖之主观决定表示赞同。而在科技行政的模型里，非理性的决定乃是多余的。决策的前提在决策过程中会自行成形，并受技术可行性的支配，却对技术可行性本身没有置喙余地，政治领导于是变成了行政管理，政治参与甚至说不上是由民意来直接表达赞同，而是完全沦为接受技术上的必要。
至于实践论的模型，既不怀疑就技术与实践决策之间的关系进行理性探讨的可能性，同时，进行讨论的公共领域也未消失，学术与公众意见之间进行持续的沟通，成为了一种公认的必要，进而促成政治的公共领域的组成，在这样的公共领域中，技术性的知识与方法可以和依附于传统的自我意识产生开通的互动。实践的问题可以转变成学术的问题，而这些学术的问题一旦获得厘清，又可以用学术信息的形式，回馈给具备了解能力的公共领域。在这种意义上，米尔斯的看法或可归入第三种模型。
作为韦伯著作的英文翻译者，米尔斯的这本书中时现韦伯思想的痕迹。韦伯指出“理性化与合理化的增加，并不意味着对他的生存状况有更多一般性的了解”，米尔斯同样认为现在“创造历史的进程超出了人们根据所珍视的价值调试自身的能力”，人们无法看清自己面临的处境，深处一个“焦虑与漠然”的时代，或者说是所谓的“大众社会”，因此他们需要一种心智的品质，一种视角转换的能力，分析个人所处时代的生活历程，历史以及二者的交织，理解并把握自己的境况。
而我们今天生活的世界由过去的历史塑造，那么在理解我们面临的“公共议题”时就不能忽视历史分析，借由“社会学的想象力”，即“将个人困扰与公共议题结合起来，在结构和个人、历史与传记、宏观与微观之间穿梭”，透过对历史结构中权力的分析，跳出工具理性造就的“铁笼”，重拾人类理性和自由的价值。而作为一名社会研究者，在个人生命体验与学术生活的激荡之中，反思作为一名学者的定位与志业，向人们指出那些想当然的思维危险。换言之，用米尔斯在《治学之道》文末的话来说，就是“理解我们身处的这个时代”。
