爱国电影一个都不能少观后感1
作为一个老师，魏毓芝有自身的缺点，然而作为一个人却有着这些缺点如何也遮掩不住的闪光点。我们很容易想到不能成为一个合格的纯粹意义上的人，而能成为一名合格的教师，反之，则是符合逻辑的。给人印象最深刻的是她那种尽职尽责、不达目的不罢休、一条道走到黑的精神。这对于全社会各行各业的男女老少难道不是更具指导意义吗?对于那些在生活工作中对事业三心二意、一曝十寒、不能持之以恒的人来讲，不是极具规劝意义吗?
影片中全班二十八个人，一个也不能少的语言和实际行动很好地体现了主人公坚强不屈的性格。因为把生命能量发挥到极致去实现自己的信念的精神总是让人佩服且感动的，试想在现实生活中用这样诚实和顽强的态度对待实际困难的又有几人呢?尤其是改革开放以来，人民生活水平的迅速提高、物质文明的急剧膨胀反到成为了许多精神空虚者最美丽的藉口。他们以此为由游戏人生、思想腐化、生活糜烂，却有着动人的哲言：今朝在酒今朝醉，明日有人送上来，吃喝嫖赌样样会，不枉人间走一回。看看，多么潇洒，多么豁达，在挥霍浪费上面心比金坚、势不回头、大义凛然得让人心碎，比革命时期为人类共同理想奋斗而被捕就义前的们还要慷慨得多。孰不知只会享受不会创造的头脑总是让人感觉十分悲哀的，而把个人利益凌驾于一切利益之上者，当属悲哀之中尤其悲哀者。
片中魏毓芝那被夕阳拉长的身影和电视台大门口一声接一声的你是台长吗?的询问声，是何等震颤人心，那是对所有观众心底的理性呼唤不管前面的困难，只认准了理当如此。只是那么一个简单的理由：一个也不能少。关于这一点我觉得只有一个字可以概括：犟!犟得让人拍案叫绝，犟得叫人心服口服，更犟得使人心为之震，久难忘怀。
张艺谋导演的电影《一个都不能少》，里面的情节甚是感人，这部反映贫困山区师生学习、生活的故事片，让我的心被深深地震憾了，我不禁为那个执着的小魏老师而感动，我盯着荧屏的双眼被泪水模糊了多次。
爱国电影一个都不能少观后感2
看了电影《一个都不能少》，让我是回味无穷 ，整部电影看后给我留下了深刻的印象，第一，贫穷、落后，教育更落后，第二就是山区也有人才，短短的一个赛跑，讲述了山沟里有多少有用的人才。第三，执着，为了一句承诺十三岁的魏敏芝为了一句一个都不能少的承诺，只身来到城里寻找辍学的张慧科，受尽了艰辛。
我是含着眼泪把这部电影看完的，在这样的穷山沟里，贫穷和落后制约着人们的'生活，没钱读书，没钱看病，贫穷使很多小学生很早的辍学，同时，贫穷、交通不便使很多的老师不愿意到这里教学;当张慧科被找回来时，孩子们看着好心人捐来的粉笔，是多么的惊喜，多么的兴奋，魏敏芝老师让孩子们一个人在黑板上写一个字，我看到了这群孩子有着多么强烈的求知欲和对美好事物追求的兴趣;可是，因为贫穷，他们没有好老师，更没有教学资源;更可怕的是因为没钱而可能随时辍学。
在这样的穷山沟里，有多少祖国的花朵，他们都是祖国未来的人才，而因为没有受到良好的教育而消失在蒙芽之中，电影用两个简单的段落来描述这个场景，一是挑选体育尖子，二是魏敏芝不让那个学生去城里读书而追车，表现了山里的体育人才。表现的越简单越让人深思，是有极个别的学生被送到好地方去读书了，可是更多的学生呢，还得留在这个穷山沟继续接受教育，所以办好穷山沟里的教育是多么重要的一件事啊。
山里的孩子有着不怕苦，不怕累而执着的精神，张慧科辍学去城里打工了，魏敏芝去城里寻找他回来，三天三夜，想尽了各种办法，写广告 ，找电视台台长上广播，其中的点点滴滴都是那么的艰辛，魏敏芝老师执着感动了广播员，感动了路旁的行人，更感动了电视台台长，从而找回了张慧科，更感动了所有的观看电影的人;我们这群可爱的山里的孩子们，他们也是祖国的花朵，也是祖国的未来，我突然感觉身上的担子好重， 我一定要不怕苦，不怕累，挑起这山区教育的重担，不辜负社会赋予我的这份使命，改变山区教育要从我做起。
爱国电影一个都不能少观后感3
今天我们去淄博影院看了一场名为《一个都不能少》的影片。
剧中讲的是水泉乡水泉小学高老师的妈妈病了，他要回家探望，于是便请了一位年仅12岁的魏敏芝做代课老师。高老师临走前再三叮嘱魏敏芝班里的学生要一个都不能少。可是不久，张慧科因为家里穷去城里打工。魏老师就千里迢迢来到城里找张慧科。最后在电视台台长的帮助下他终于找到了张慧科。
水泉小学的教室那么破旧，文具那么少，学生的家境又那么贫寒。可是不管教室多么破旧，文具多么少，家境多么贫寒，他们仍然坚持学习。我们现在的环境不知道比他们好多少倍，所以我们应该更加努力的学习。
剧中的魏老师对她的学生那么好，我们的王老师对我们也不差。老师为了让我们长大有出息，无时无刻的为我们辛勤的忙碌着。同学生病了，老师牺牲了自己的休息时间去看望同学，为同学补课。老师这样关心我们，爱护我们。我们要以优异的成绩报答老师。
认真观看完一部影视作品以后，能够给我们不少启示，写一份
张艺谋电影《一个都不能少》观后感1
一天，我在电视上观看了《一个也不能少》的影片。虽然影片没有欧美大片那样惹人看，但它却有另一种强大的力量震撼着观众--那就是责任的分量。
片中主人公--乡村民办小学教师魏敏芝到水泉小学代课，学校里只有28名学生，她的责任就是在她代课期间保证28名学生都能上学。在她任教过程中，有两名学生由于家庭困难上不起学而退学到城里打工。魏老师凭着一股强大的精神力量竭力找回退学的两名学生。经历了千辛万苦：徒步走到城里，四处寻找，张贴寻人启事未有结果后，终于在电视台的帮助下找到失学的学生，并由此得到了社会各界的关注。
我想，是一种巨大的力量在鼓舞着她。记的影片中有这样一个情节：高老师在去省城办事老师正是牢记这一嘱托，激发了内心的责任感，才使以后一系列的“壮举”成为现实。前留下了这样一席话：“这里的28名学生是全村的希望，在我回来前，一个也不能少!”魏老师正是牢记这一嘱托，激发了内心的责任感，才使以后一系列的“壮举”成为现实。
影片放完了，而我依然沉浸在那一幕幕感人泪下的情节里。我为一名年龄几乎和我大小的女代课老师为了找回辍学学生历经千辛万苦的强烈责任心所感动;为60多岁的老教师为了贫困山区小学兢兢业业教学数十载的敬业精神作感动;为28名贫穷山区小学生在四面漏风的艰苦学习条件下依然刻苦学习的精神所感动;为帮助代课老师回找辍学孩子的社会众多好心人所感动。回想我们生活学习在舒适的环境中，有茅老师等这样一批耐心负责的好老师教我们，可我们却不能充分珍惜这良好的学习机会时，我的视线已被泪水模糊 。
张艺谋电影《一个都不能少》观后感2
看了《一个都不能少》这部反映贫困山区师生学习、生活的故事片后，我的心被深深地震憾了，尤其是当小魏老师应对着镜头，流着泪说：“张慧科，你跑到哪里去了……”的时候，我的眼泪也情不自禁地流了下来。
小魏老师其实只有十三岁，如果换在我们这儿，她就应上小学六年级。但为了那五十块钱的代课金，为了多地老师说的“这些学生，一个都不能少”，她历尽艰辛。
为了能筹集到去县城的车费，她带着学生去搬砖;车费不够，她就步行去城里，在城里她更是一分钱也舍不得乱花，饿了吃的是人家的剩饭，渴了就喝自来水。为了省钱，她写了一个晚上的寻人启事，听说上电视找人最快，她竟在电视台前等了一天半。她的心里只有一个念头，那就是多地老师临走时的叮嘱——“一个都不能少”。
小魏代课的水泉小学，只有一位老师，两间破旧的教室，却有大小四个年级的三十多名学生，这也能算学校？难怪同学们会发出惊讶的声音。这那像我们学校，全部是宽敞明亮的楼房，还有许多现代化的教学设施。那儿的条件真是太差了，多地老师连粉笔头也舍不得丢掉，为了挣钱，象张巧珍小学还没毕业就得进城打工。想想我们有好多同学平时却不懂得节约，乱用零花钱，真是不就应。
影片最后，水泉小学在许多好心人的帮忙下，条件有了明显的好转，张巧珍这只“小鸟”也已经归林，重新回到了学校。但全国象水泉小学这样的学校肯定还有许多，象张巧珍这样的学生必须为数不少。想到我们国家还有那么多不幸的同龄人，我的眼前又浮现出我校师生给失去双亲的六年级学生智得今捐款的情景。如果我们的每一位同学都能想到那些贫困山区的同龄人，把零花钱节约下来献给期望工程，就会使更多的象“张慧科”这样的学生重新回到学校。
我认为影片主要表达了贫困小村的老师的最纯洁的职责心和关爱的情节！我在未来也可能会成为人民教师，我想我也就应对学生负责对自己负责！
感人至深的真实情节、让人忧虑的农村教育、冰冷淡漠的城市、僵化死板的国人思维······令人感动的、真的每一个国人思考的东西太多太多。
《一个也不能少》中主人公魏毓芝老师与学生张慧科之间矛盾的发生、发展、结局，几乎是影片的全部资料，而影片的主旨也随着这一矛盾的变化逐步表现出来了。
作为一个老师，魏毓芝有自身的缺点，然而作为一个人却有着这些缺点如何也遮掩不住的闪光点。我们很容易想到不能成为一个合格的纯粹好处上的人，而能成为一名合格的教师，反之，则是贴合逻辑的。给人印象最深刻的是她那种尽职尽责、不达目的不罢休、一条道走到黑的精神。这对于全社会各行各业的男女老少难道不是更具指导好处吗？对于那些在生活工作中对事业三心二意、一曝十寒、不能持之以恒的人来讲，不是极具规劝好处吗？
影片中“全班二十八个人，一个也不能少”的语言和实际行动很好地体现了主人公坚强不屈的性格。正因把生命能量发挥到极致去实现自己的信念的精神总是让人佩服且感动的，试想在现实生活中用这样诚实和顽强的态度对待实际困难的又有几人呢？尤其是改革开放以来，人民生活水平的迅速提高、物质礼貌的急剧膨胀反到成为了许多精神空虚者最美丽的藉口。他们以此为由游戏人生、思想腐化、生活糜烂，却有着动人的哲言：今朝在酒今朝醉，明日有人送上来，吃喝嫖赌样样会，不枉人间走一回。看看，多么潇洒，多么豁达，在挥霍浪费上方心比金坚、势不回头、大义凛然得让人心碎，比革命时期为人类共同理想奋斗而被捕就义前的们还要慷慨得多。孰不知只会享受不会创造的头脑总是让人感觉十分悲哀的，而把个人利益凌驾于一切利益之上者，当属悲哀之中尤其悲哀者。
片中魏毓芝那被夕阳拉长的`身影和电视台大门口一声接一声的“你是台长吗？”的询问声，是何等震颤人心，那是对所有观众心底的理性呼唤——不管前面的困难，只认准了理当如此。只是那么一个简单的理由：一个也不能少。关于这一点我觉得只有一个字能够概括：犟！犟得让人拍案叫绝，犟得叫人心服口服，更犟得使人心为之震，久难忘怀。
张艺谋电影《一个都不能少》观后感3
教育问题，对于城里人来说，是一个宏大却与每个人息息相关的话题。择校、素质教育、减负、课改、升学率、就业等一系列话题，将随着我们自身和后代的成长纠缠一辈子。然而，在边远山区，教育则缩减至最小内涵：只关于老师和学生，只需要教室和粉笔。
拍摄于1999年的电影《一个都不能少》，讲述的便是这样一个情节简单却意味深长的故事。在一个只有一间教室、一个老师的乡村小学，因前任教师高老师被迫离校，一名仅小学毕业的十三岁女生魏敏芝被找来代课。其间，她虽无上课的能力，却始终恪守规则即“一个都不能少”，所以，当学生张惠科因家境贫困而辍学到城市打工时，魏敏芝只身进城，寻找这个丢失的学生。
在影片里，教育被还原到最低标准：硬件设施匮乏，师资匮乏，教学工具匮乏，教师工资长期拖欠，学生因贫乏而逐日流失。在这里，不是“学生学到了什么”，而是“有几个学生还在”，这成为衡量教育价值的标准，这也成为“一个都不能少”的理论基础。
故事里有一个“学生在就是希望”的隐喻，它成为故事发展的动力，所以小小的魏敏芝并不知道，她恪守着“一个都不能少”的誓言，其实是对乡村教育希望的一种坚持，而她与城市的对峙和交涉，正是乡村教育寻找城市支援的一种暗喻。本片让观众读到了一种荒诞。荒诞得居然可以叫仅小学毕业的十三岁女孩来给小学生代课，而那个身无分文的小女孩，居然会为了一个学生进城冒险；荒诞得让三元钱一瓶可乐的时代，一元钱一盒的粉笔却如此珍贵；荒诞得看到教室的内间是寝室，老师得和住校生挤睡在一起。种种荒诞让观众看得悲凉到流泪，也许并无这样一所学校，这样一群师生，但是我们也知道，在某些地方某些角度，影片离现实并不远。它所提炼的乡村教育遇到的诸如学生流失、师资流失、资源匮乏等困境，也许没有这样离谱，但大量存在于边远山区。
教育是促进社会进步的不竭动力和精神源泉。只有城乡教育一起搞好，才能更有力地促进整个社会的发展。 《一个都不能少》将镜头聚焦于贫瘠的农村，揭露的则是中国农村难掩的隐痛——辍学，而一个自己尚还是女孩的小老师面对一群孩子“一个都不能少”的执念，以寻找自己学生而展开，既有着对现实社会残酷冷漠的展现，也有着充满希望的暖意，于此中更为值得一提的便是魏敏芝与一群小演员们毫无扭捏作态的本色出演，构建了电影最为淳朴的基色，如此方才使其对农村教育问题的落足如此真挚动人
张艺谋电影《一个都不能少》观后感4
今天早上看了张艺谋导演的电影《一个都不能少》，里面的情节甚是感人，里面的情节甚是感人，我不禁为那个执着的小魏老师而感动，一个也只有小学文化的临时代课老师，教只比她小不了几岁的学生，她自已还是个未成年的孩子却能为了寻找那个辍学的学生，从乡下走到城里，表现的那么坚定、执着、顽强。就在小魏老师在电视台演播室把镜头当成学生说出自己的心里话时，她哭了，我也哭了。
她哭着说：“张慧科，你去哪了，我找了你三天了，我都急死了，你知道吗？”，电影里那幼稚、焦急而真情的声音震撼了我的心，我泪流满面，这也引起我的思索。或许在她的眼里诚信是为人最重要的品质，为了遵守对高老师的承诺，她竭力的保持着集体的完整，不让学生去县城上学，把辍学的学生追回，所以同学们爱她，当同学们分喝那两瓶3元钱的汽水，他们都想到了小魏老师，都异口同声地说要给老师喝。
当小魏老师做了好多徒劳而得不到结果的事，我们往往认为她很傻，但事实却不是如此，傻有时候就是崇高。
小魏老师恰恰是这次汶川大地震中出了名的老师范跑跑鲜明的对照，地震来临时，范跑跑这个北大毕业的高级老师，不顾一切的丢下学生就往外冲，跑到操场，一群不知所措的学生的生死在他眼里什么少不少，他一点也不在乎，况且还厚脸无耻地在博客上炫耀“在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。”
范跑跑成名了，他没有责任心和羞耻感造就了一个北大学生的无耻和缺德。与之相反，小魏老师为学生着想，在关键时刻，显现出一个乡村老师的朴实、可爱和真诚。
一个人都不能少，其实不能少的是一种心灵的纯净。
金陵十三钗观后感(一)
国破家亡，商女当真只懂侬语唱后庭?——题记
1937年的南京，因日本的入侵很快就沦为一座死城。满眼望去，皆是死尸，生者像那无头苍蝇般乱窜，只求找到一栖之地以便保住性命。唯一仍拼死抵抗的，只有寥寥无几的中国士兵。
可是教堂外那些搔首弄姿的风尘女子在这个严肃甚至危险的时刻，却还是如往常那般轻慢嬉戏。这不禁让人唏嘘，她们真的是在向乔治求助吗?
电影伊始，无论是乔治还是女学生，没有人喜欢她们，更别妄提“尊重“，即使是看似热情的男主角，也只是冲着美色而去。她们粗俗、淫靡，与矜持、高贵的女学生简直是云泥之别，因此也不配踏入这片还残留这着的净土。
当仅存的洁净被污染，暂时的宁静被打破，谁又曾想到正是这些低贱的风尘女子散发出的人性之光保护了孩子们的纯洁。她们清楚日本军队的邀请没有想象的单纯，所有人都知道这意味着什么。也许当初一句“姐姐们替你们去”只是为挽救孩子们别做傻事所找的借口。可是回到地窖，谁也没有多少片刻的轻松。玉墨的提议有人犹豫，有人反驳，但最终这些女人的善良战胜了内心的恐惧。
在临走的前一天，她们高兴地让约翰为自己化妆，因自己从未试过的装扮而像个小女孩般雀跃不停。如此模样其实正是她们心中所真正渴求的，浓妆艳抹实属被迫无奈之举。最后送给妹妹们的一首《秦淮景》，又透着多少不为人知的辛酸。或许被送上敌车回首的那一刹那，正是她们人生中最美的时刻。
最后电影的结局只讲述了约翰含泪开着载有学生的卡车逃出了南京，却并未交待女人们的下场。但谁都明白包括她们自己也心知肚明，前方等待她们的是死也不能轻易解决的可怖。
鲁迅曾言，真正的用勇士敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血。这是他为纪念并称颂刘和珍所写的。虽然这些风尘女子手无缚鸡之力，但在我看来“勇士”二字，她们当之无愧。或许这十二人在百年之后只化作一抔凄惨的黄土，永远无法摆脱那令人唾弃的卑贱身份。可我想她们并不会在意那所谓的身份与可笑的名誉，她们只是想做便做了。由此，才让我们真正看到污秽外表下，原来藏着的是一颗出淤泥而不染的心。
金陵十三钗观后感(二)
李安的《卧虎藏龙》给中国的导演们挖了个坑，都以为以西方的视角去展现中国故事更容易得到认同，更容易得奖，于是争先恐后往里跳，其结果是中国外国都不买账，一个个死得好惨。
一部好的电影绝不只是让人哭了笑了那么简单，还要有比情绪宣泄更深刻的内涵，能唤起观众的价值判断，运用自己的
当然，不同的教育背景，生活经历、民族信仰也许会影响某一个人对某一部电影的具体评判，但并不会影响到总体，因为全人类有着一个共同的标准，即普世价值的衡量。自推翻巴列维国王之后，伊朗变成了一个政教合一的国家，政教合一在文化上最突出的特点，就是对意识形态的严格控制，但即便是这样，伊朗的导演们也还是能拍出一些得到全世界认同的电影来，比如说《白气球》《小鞋子》之类，原因无它，就是展示了人性，讲述的都是普通人对美好生活的执著追求。
我曾说过，自《秋菊打官司》之后，张导演似乎越来越不会讲故事了。当时有几个张的同学在场，都说他要是不会讲故事，中国谁还会讲故事?张、陈是导演中的老大，而他们的同学在影视界也是个个如日中天，自然听不进这样的批评。
我所说的“讲故事”，其实就是基本功，就是素材的.取舍和切入的角度，在技术上与剪辑相关，在创作上与主观意识相关。张导演在画面营造上堪称大师，但是“讲故事”也是他一直以来的弱项(这也与编剧有关，但导演起主要作用)。在这方面，日本的黑泽明是个高手，他能把一个事件的台前幕后用镜头交待得条理分明。
观看《金陵十三钗》，张氏风格一以贯之，营造画面不惜工本，战争炮火渲染得像焰火晚会。尤其是十三钗们身上那曲线毕露精致华美的旗袍，对男性观众有一种暧昧的暗示，跳脱于残酷故事背景之外，不能不说是气氛渲染的败笔。再对比斯皮尔伯格对《辛德勒名单》的黑白处理，以及那个小女孩红衣的出现对观众感官与心灵的冲击，高下立判。
对于贝尔这个演员，说不上喜欢或不喜欢。他所饰演的那个人物，比起小说，因电影的形式所限被压缩了不少，显得不够丰满。他的表演，总体上中规中矩，但给我的感觉还有些游离于中国演员之外，或许这就是文化的差异。
相比于《三枪》那样的庸俗电影，张导演的这部《金陵十三钗》有了明显的变化，有评论称是“回归了水准”。但是在艺术上，至少在艺术观念上，张导演还并没有什么本质上的突破。文艺作品，说到底都是制作者自身素养的客观反映，大作品需要大胸怀和大人格，需要更高的人文视点和人文关照。题材可以讨巧，技术也可以讨巧，但也只限于一时一事，不可能获得永恒。
写到这里，我问了自己一个问题，近三十年来，中国有几部好电影?细想了一下，我认为有三部。一部是张导演的《红高粱》，尽管不乏粗糙，但拍得荡气回肠，充满了象征意义;再就是陈凯歌的《霸王别姬》，细腻深刻地诠释了社会环境对人的影响，能引起观众对历史的认知与反思;第三部是谢晋导演的《芙蓉镇》，哀而不颓，歌颂人性，是一部优秀的现实主义杰作。
至于这部电影能不能获得奥斯卡，实话实说，真有点儿玄。
