《精神现象学》读后感1
这是海德格尔在1930/1931年冬季学期在弗莱堡开设的每周两小时的讲座课。该讲座课有他本人留下的完整手稿，共48页，还有一些小纸条夹在其中，作为某些问题的补充或上次讲课的复述。海德格尔在世时亲自委托I.Grland主编，并在1980年作为《海德格尔全集》第二部分“1923—1944诸讲座”中之一卷正式出版。全书小标题由编者所加，主要是为了更好理解海德格尔在讲座中所提到的问题。海德格尔在文中不同位置亲笔所写的标题只有：“精神现象学”，“Ⅰ.感性确定性或这一个和意见”，然后的标题都和黑格尔原文相同，直至“B.自我意识。Ⅳ.它自身确定性的真理”。
本书分为三大部分：序言；第一部分：意识；第二部分：自我意识。全文又根据讲课的需要被整理成13个小节。各小节的内容基本与黑格尔的《精神现象学》相关章节对应；各小节间有紧密的逻辑联系，自然地从一个问题引申出另一个问题。
在长达一个学期的讲座中，海德格尔只涉及了《精神现象学》的序言和导论、意识与自我意识两个章节。为什么这样？我们认为，因为海德格尔在此是把黑格尔当作对康德在《纯粹理性批判》的哲学立场的发展与克服来看的，即高度重视黑格尔如何从意识—哲学总体角度克服康德在哲学根本问题上的不彻底性。因此黑格尔关于哲学基本态度（“序言”与“导论”）和意识与自我意识的前两章受到认真对待，而后面更受黑格尔本人高度重视的关于实践哲学的诸章节（尤其是“理性”、“精神”两章）则被置之一旁。换句话说，海德格尔考虑的是哲学基本问题，实践哲学在他的视野之外。
由于本书篇幅较大，我们在下文中仅对海德格尔在“序言”（第1—5节）中的几个主要观点作一述评，它们涉及他对德国古典哲学的一些基本评价，体现两者思想上的某种“相近”。
现象学与逻辑学黑格尔在《精神现象学》中先写导论，借康德关于认识以前先考察认识自身的观点，力图阐明意识如何从经验始，经历其自身的种种不实在形态，最后到达科学，即真正哲学的起点。这是对康德《纯粹理性批判》的回应。他后来改变写作初衷，把本书写成了精神在历史中的诸形态及其发展。在最后才完成的“序言”中，他阐明了对哲学改造的基本立场和看法。他在“序言”与“导论”之间的不一致常引起人们的误解。
海德格尔注意到了黑格尔的这种不一致。他在开篇就详细讲解了他对《精神现象学》一书的书名、副标题和曾作为“体系第一部分”的理解，讲解了现象学与逻辑的关系。他认为1807年时黑格尔的体系分为两部分：现象学体系与百科全书体系，后者相当于传统的形而上学，包括了逻辑和实在逻辑。这其实是继承了康德哲学的体系，即一般形而上学——本体论，特殊形而上学——心理学、宇宙论、神学，只不过黑格尔将心理学改变为精神哲学，宇宙论变为自然哲学，把神学合并到逻辑中，逻辑成为关于本体论与神学的理论。但是黑格尔后来改变了自己曾策划的现象学体系的地位。为什么发生这种改变，海德格尔认为这与黑格尔的追求有关，他在早期即追求“全部的哲学”，即哲学作为“体系”（system），所以当“哲学”被设想为一个绝对知识的体系时，他就必须以一个绝对的东西为起点，而只有逻辑符合这一要求。所以他最后放弃了曾经策划过的现象学体系，现象学必须为逻辑学让路。
我们认为，这里体现了海德格尔的解读与一般黑格尔研究的不同。现代黑格尔研究强调早期黑格尔注重“实践哲学的优先性”，指出黑格尔的哲学起点源自他对实践哲学的偏爱，他的初衷是想完成康德在实践哲学领域的革命，1800年后才转向理论哲学。但是海德格尔重点在强调黑格尔对哲学整体问题的重视，对“绝对”问题的关心，认为他清楚哲学的根本目标，没有为哲学的某个“部分”问题所迷惑。
哲学作为绝对知识由此，海德格尔阐发了黑格尔对哲学的理解。在他看来，黑格尔追求的哲学是作为“科学”的哲学，也就是“科学的体系”。这种体系不是各门学科的集合，而是“最高和真正知识的全部”，这种知识既不是逻辑也不是科学哲学，而是与费希特“知识学”意义类似的关于“科学”的理论，这才是哲学，即作为绝对知识的自我展开。这里海德格尔特别强调哲学作为绝对知识，只与自己相关，它一定要超越有限性的知识，而且不应该只是为诸科学或有限性知识提供一种合法性论证。他认为以费希特、谢林和黑格尔为代表的德国古典哲学，其贡献就在于把哲学与追求绝对知识联系起来，思考与“存在”相关的问题。在此海德格尔批评了当时的流行趋势，即把哲学当作诸科学的基础，要求哲学具有严格的科学形式。这里隐含着海德格尔对柏拉图、笛卡尔和康德哲学传统的批评，更是对胡塞尔追求哲学应有一种严格科学形式的指责，认为他们追求的这种哲学，即作为“方法论”或“科学的基础”，只具有“从属性”的意义。
对存在的提问才是真正内在的哲学问题海德格尔在讲课中重复了他的一个基本观点，由巴门尼德到黑格尔哲学的最内在和真正的哲学问题就是对存在的提问。但是这一提问在自古希腊以来的传统中一直是从“在者”的立场出发的，而且一直在与逻辑、思想、理性的关联中加以回答，黑格尔使其达到最完备的形态，“在者作为在其真正和完全的'现实性中的现实东西，就是理念、概念。但是概念是时间的力量，也就是说，纯粹概念消除了时间。换句话说，只有当时间被消失了，存在问题才到来，才在它真正的理解中”。所以不是存在的方式，而是存在的真正内容，才是哲学应该关注的东西，在者与逻辑（λóγos）的关系，即存在论的问题，应该被重新提出。这里海德格尔捎带批评了新康德主义和存在主义哲学，认为它们把一切概念的东西和实质问题都贬低为纯技术和模式之类，他明确表示自己从未想过要发布一个“存在主义哲学”。这里可以联想到他在1946年的所谓“人道主义通信中”对自己的哲学所持有的人道主义立场的否定。对克尔凯郭尔和尼采，他认为既不能随便说他们不是哲学，也不能说他们属于真正的哲学，毋宁说，它们被用来反对哲学，在其中出现一些不是真正哲学的东西。海德格尔认为，当代哲学表现出空虚和混乱的趋向，与真正哲学传统相距甚远，必须把它们推到一边，从黑格尔的精神现象学问题出发。
《精神现象学》读后感2
哲学意味着“爱智慧”，爱智慧并不仅仅意味着追寻智慧，更意味着最根本的惊奇：万物如何聚集为一个整体的世界，存在是如何和谐的。在这一意义上；现象学引导我们“回到哲学本身”：因为现象学不再贸然去问世界是什么，而是去问世界“如何是”，现象学所指向的不是哲学研究对象之实事性的“什么”，而是哲学研究的“如何”。
另外，哲学首先是一种“思”的活动，但人们却更多地把眼光停留在了这种活动的产物上。现象学以一种激进的“做”哲学的方式试图恢复哲学的原貌，它“是一种的‘做’哲学的方式，是一种‘实践’，而不是一套体系”。哲学之思始于惊奇，现象学的悬置使我们永远处于惊奇之中。悬置是“回到实事本身”的基本前提和道路，是现象学之“思”的态度的基本表现。现象学的自身反省意识所追求的，正是一种“自觉地思”的状态。
作为哲学本身的现象学的教育学意蕴非常丰富，可通过以下所列几项窥一斑而知全豹。
知识是教育系统的基本交往媒介，但知识不是教育的旨趣，知识所承载的个体价值是智慧的养成。把知识传承当做教育的终极目标，无异于把手段当做目的。“教育的全部目的就是使人具有活跃的智慧。”以智慧养成为目的的会思、会想的人才可能是有智慧的人。因此，教育中重要的不是作为确切答案的知识，教育过程追求真正的有知识：对知识有深刻的理解并且把知识多次地反复地思考过，在知识的活的身体里要有情感的血液在畅流。这一过程就是一个引导学生由学习“如何思”并走向“自觉地思”的过程，是一个不断地把学生带入到思的状态中去的过程。思，才是教育中的“渔”。如果教育不能使受教育者成为“思”者，那只是造就了一些有学识的无知者。对于教育者来说，对所教内容的理解越深刻，就越容易把学生引入到思的状态，也能把学生往思的道路上引得越远。
教育理论一般被视为实践性理论：“一种有关阐述和论证一系列实践活动的行动准则的理论，与解释性理论所关注理性的认识不同，实践性理论关注理性的行动。因此，“做”哲学与“做”教育具有相似的内在逻辑。在这一意义上，我们能更好地理解杜威的主张：“哲学乃是作为审慎进行的实践的教育理论。教育理论的实践性，并不意味着教育理论就是方法的工具箱，而只意味着教育理论的规范性。
教师在与孩子们相处的过程中，逐渐积淀了对孩子的某种“看法”：好学生、差生……教师总是沿着这种“看”法去看学生。因此，悬置首先意味着教育的一种基本态度：要求教师回到每一次与孩子相遇的实事本身，而且，每一次相遇都要求教师从“陌生人”的观点来看每次的相遇：以探究、惊奇的眼光来看待他所面对的学生。作为陌生人的教师，最能给每一个孩子以公平的机会，这是教育公平的最基本的要求。
《精神现象学》读后感3
自我实现的历程——解读黑格尔《精神现象学》50年代末和60年代初，我从事哲学原理的教学工作，由于黑格尔的辩证法是马克思主义哲学的来源之一，自然对黑格尔哲学很重视，但他的著作又很难懂，当时张世英先生撰写的《论黑格尔哲学》的小册子和《精神现象学述评》一书，简明扼要，深入浅出，使我受到很大的启发，可以说，是我了解黑格尔的两本启蒙读本。
近40年过去了，今天又拜读了张世英先生的新作《自我实现的历程——解读黑格尔〈精神现象学〉》，该书既保持了原来通俗易懂的文风，同时在解释上和观点上又包含着新内容、新创造，这就恰好证明了黑格尔的一句名言：同样一个真理，青年也会讲，但出自老人之口，却包含其全部生活阅历和意义，内涵更为丰富和深刻。
《解读》不只是对《精神现象学》著作的讲解，而且也是作者以新视角、新思维“解读”哲学史和哲学中许多重要问题，因而充满现代意识的专著。从上世纪中叶以来，黑格尔被“打成死狗”，现代哲学都是以“叛离”黑格尔面目出现的。
正如M.怀特在《分析的时代》一书中指出的：“几乎20世纪的每一种重要的哲学运动都是以攻击那位思想庞杂而声名赫赫的19世纪的德国教授的观点开始的。”但同时他又指出：“现在不谈他的哲学，我们就无从讨论20世纪的哲学。”事实正是如此，在黑格尔之后，无论是反对黑格尔，还是赞成黑格尔，都不断地受到黑格尔的启迪，从中吸收营养。
《解读》作者从人与世界的关系这个哲学基本问题着眼，把黑格尔放到整个西方哲学发展的历史长河中进行考察，对此作了科学的分析：哲学史上关于人与世界万物的关系问题的看法（或思维方式）大体上经历了三个主要阶段——古希腊早期哲学不分主客体，强调人与存在的“契合”，自然与精神的“实体合一”；柏拉图以后，特别是笛卡尔以后的近代哲学，建立了主客二分（“主体—客体”式）的形而上学；现代哲学则主张主客融合或超主客式关系。这是西方哲学史几千年来所走过的历程，黑格尔哲学居于第二阶段的顶峰。西方现代哲学从不同的角度批判黑格尔哲学，但又都以它为自己的发源地和出发点。可以说，不懂黑格尔哲学就不能理解西方古典哲学和现代哲学，它是通向整个西方哲学的一把钥匙。作者以上的见解，不是停留在对黑格尔哲学的某种观点和理论的是与非来评述，而是从西方哲学发展的规律上揭示黑格尔的历史地位，在理论上更有其深度和透彻性。
“《精神现象学》是黑格尔哲学的真正诞生地和秘密。”马克思这句话简明而准确说明了这部著作在黑格尔思想中的重要地位，但它又是黑格尔晦涩著作中最晦涩的著作。如何理解和把握这部著作的要义和中心思想，是历来西方黑格尔研究者所致力探索与研究的问题。他们从不同的角度作了有益的研究，提出许多有价值的观点。例如被誉为美国黑格尔研究的权威鲁埃士，从“小我”（有限之我、个人意识）到“大我”（无限之我、普遍意识）的发展过程，讲解《精神现象学》一书的要旨。他生动地写道：“大我”不是什么躲在云雾和黑暗中的上帝，也不是一个洁身自好不问世事的最高存在，而是经历各种磨难，征服各种矛盾，身上布满了人类精神生活世世代代的风尘与血迹，遍体鳞伤，最后凯旋而归的一名斗士。张先生的《解读》在参考与吸收前人成果的基础上，以更开阔的视野，从人学的维度，深刻地指出：《精神现象学》所描述的，是人的自我实现的历程，是人达到物我一体最高境界的历程，也是人寻求自由的历程。
作者紧扣住这个主题与思路，通过对“意识”、“自我意识”、“精神”、“宗教”、“绝对知识”等意识发展阶段的具体内容的阐释，在读者面前展现了人自我实现的艰辛、曲折的图景。意识发展的每一个阶段都充满了各种矛盾、冲突，而每一个新阶段，都是前一阶段所包含的内在矛盾的解决的必然结果，都是自由的一个前进步骤。《精神现象学》的最大魅力，就在于人生要勇敢地面对和战胜各种矛盾，经历各种磨难，以达到主客融合、人物一体的自由境界。这样，作者把极为晦涩的著作同人生的精神生活的经历联系起来，凸现了现实感与亲切感。对黑格尔，人们普遍存在这样一种观点：黑格尔哲学是一种脱离人的现实生活的抽象思辨形而上学。《解读》十分有说服力地告诉我们：黑格尔哲学不只是抽象概念，而且也讲人的现实问题。《解读》最后在《精神现象学》的启示的标题下，专门撰写了“真无限？坏无限？”
（第十章）和“超越之路”（附录一），内容精辟，观点新颖。对真无限与坏无限、在场形而上学与不在场形而上学、哲学的“奥秘性”与“公开性”等等重要哲学问题的阐释，凝结了张先生近二十年来创新的哲学思想与观点，其中包含的真知灼见，读后令人耳目一新。作者不同意黑格尔重“真无限”轻“坏无限”的理论，提出自己的独到见解。他指出：黑格尔奉为至尊的“真无限”，实际上是把人的注意力引向抽象的概念世界，使人生变得苍白枯燥、贫乏无力。因为照黑格尔看来，“真无限”的重要特点就是追求绝对完满性，它是可以在有限之物中实现的。其实，现实之物根本没有绝对完满性，所谓绝对完满性只能存在于抽象概念之中。在现实世界中，当前在场的东西都是有限的，但它的背后却隐藏着无穷无尽、千差万别的东西，也就是说，在场的有限者植根于无穷无尽的不在场者之中。作者把这种哲学观称为“无底论”，把黑格尔追求绝对完满性的哲学观称为“有底论”。
如何把在场的东西与不在场的东西综合成一个整体？作者提出了“想像力”问题。“从对在场者的感性认识与理性认识到在场与不在场的想像中的结合和对不在场者的无限追寻，乃是人生全过程，那种只讲主客关系中对在场者的感性认识与理性认识，不讲超主客关系式中对不在场的无限的想像与追求的西方在场形而上学，可以说是在人生旅程半途而废。”“我们提倡通过诗与艺术品，超越在场的有限性，在未出场的无限性中翱翔，这也就可以说是登上了人生的高峰。”这两段话是作者代表性观点的精彩表述。最近我看到一本书《语言乌托邦》，这位青年作者写道：“语言乌托邦”标志着20世纪美学的理想境界。如果我套用这位作者的话，是否也可以说，《解读》中“语言乌托邦”显现着当代哲学的理想境界，使人领悟到哲学的真谛。张世英先生年事已高，他还在哲学这块园地上辛勤地耕耘着，不断地追求与创新，果实累累，近年来接连多部佳作问世，在哲学界实属罕见，令人敬佩，值得学习。
《精神现象学》读后感4
在迄今为止的中文海德格尔研究中，他关于“存在”、“本有”、“语言”等问题的原创性思想一直受到重视，而隐藏在这些思想背后的哲学思想史的“痕迹”或“源头”则有时模糊不清。换言之，人们在凸显他思想突破性的同时，忽视了这种突破性与历史的传承关系。最近以来，这种状况有所改善，回到海德格尔思想的源头开始引起学界重视。他的基督教—现象学之源得到详细研究。他与亚里士多德、康德、尼采等人的思想关系得到一定程度的澄明。但他与德国古典哲学，尤其是黑格尔哲学的关系则一直晦暗不清。人们在强调海德格尔对传统形而上学的毁灭性批判时，往往很少注意到他与黑格尔哲学之间的关联。在这两者之间，在古典哲学与现代哲学的转换之中，人们看到的断裂性往往要多于连续性。
思想任何时候都不是无源之水。为了回溯海德格尔的“源”，本文将首先回顾海德格尔在20世纪30年代前后的系列哲学史讲座，力图揭示他是如何在西方哲学史中寻找自己的思维定向或突破口。然后以他在1930/1931年的“黑格尔的《精神现象学》”讲座（GA32）的“序言”部分为蓝本，谈谈海德格尔与黑格尔的思想关系。我们将看到，在哲学应该面对的问题、绝对知识与经验的关系、认识如何起始等方面，他与黑格尔有“亲缘”关系，有时甚至选择与黑格尔站在一边，并且与当时的现象学立场拉开距离。
近年来，随着《海德格尔全集》的陆续出版，海德格尔与黑格尔的思想交集初露端倪：海德格尔在《存在与时间》中多次提到黑格尔；1930/1931年冬季学期开设了“黑格尔的《精神现象学》”讲座；1938/1939年，他尝试着写作《黑格尔》（GA68）；1942/1943学期的讲课中他再次以黑格尔《精神现象学》，尤其是其中的经验概念，和亚里士多德的《形而上学》为主要题材，并在小范围的朋友圈就这两题目做过报告；1950年出版的《林中路》收入《黑格尔的经验概念》一文，基本是对《精神现象学》“序言”部分逐段的解读；1959年在一个研讨班的活动中发表《黑格尔与希腊》（法文），并在1960年以德文首次出版，可见他对此文是重视的；此外，他在“德国唯心论与当代哲学问题”的讲座中，也以较大篇幅论述了黑格尔哲学。
总体来看，海德格尔在和哲学史人物打交道时态度是有区别的：第一，对希腊古典哲学中的柏拉图、亚里士多德等，他夸赞有加，把他们解读得比实际更强大，然后在和他们的对话中加进一些自己的“武断”理解。第二，对20世纪30年代前后正在流行的新康德主义，尤其是以胡塞尔为代表的现象学思潮，他在1927年前是有所“认同”的，但在30年代的系列讲座中，明显持批判态度，认为他们回避了哲学基本问题，没有面对思想的“实事”，满足于哲学作为方法论和局部真理。第三，对德国古典哲学中费希特和黑格尔以来的传统，他认为方向是对的，只是囿于某种时代局限，黑格尔想用“辩证的”改造来跳出这个怪圈，不过没有成功。第四，对尼采他早先赞扬，认为他向旧形而上学发起进攻，但后来多谈尼采的不足，认为他倒在进攻的路上，陷入虚无主义的泥沼。
《精神现象学》读后感5
哲学的起点与终点“黑格尔的《精神现象学》既不是今天意义上的现象学，也不是哲学立场的类型学，也不是一个哲学导言。它是由欧洲哲学的引导问题和基本问题所推动的、由德国唯心主义（非任意的）所迫使而进入一个特定方向的理性的绝对自我展现（理性一逻辑），黑格尔在绝对精神之中找到了它的本质和现实性。”这句话体现了海德格尔对《精神现象学》的基本评价。他认为，自初始起，黑格尔现象学的目的和任务就在绝对知识的要素中活动，所以它敢于冒险去扩展这种要素。有人指责黑格尔，认为“黑格尔在起始就预先设定了他要在结尾时所赢得的东西”，海德格尔认为这不能成为反对黑格尔的理由，因为哲学的本质就在于，一旦它从哲学基本问题出发，它就必然已经预先设定了那些它将要言说的东西。哲学就是这些预设东西的展开，就是精神回到其自身。所以我们要“参与”哲学，在哲学中与它的“本质之物”相遇，这种对本质之物的参与才是哲学解释的真正核心。海德格尔认为我们今天读《精神现象学》，就在于我们希望与黑格尔“亲缘”或“相近”。“相近”表示我们都有义务回答哲学提出的第一和最后的那个实质必然性问题，但也表示我们与他是有不同的，不是同样和同一个东西。
讲座接近尾声时，海德格尔发出了自己批判性的声音：绝对的东西真的存在于《精神现象学》之中吗？如果哲学的绝对之起点最后要通过其终点的完成来证明，那么它也是不能成立的，因为一个要被证明的东西最终还是有限的。在这里。他与前人拉开距离，要走一条自己的道路。为此，他多次思考关于“起点”问题。
我们认为起点和终点的问题涉及哲学的基本问题之一，哲学之所以以形而上学问题为开端不是偶然的，它是人类对自己之外的、无所不包的、有广袤普遍性问题的提问，带有绝对性质。但如何认识或界定“绝对之物”则是矛盾的，因为人生活在时空中，必须从一个经验的、有限的东西，从直接性出发，从有限过渡到绝对，所以总会陷于“悖论”。哲学由此才永远处于“争辩”之中，才有自己的魅力和杀伤力。
以上主要从文献方面介绍了黑格尔与海德格尔的某些异与同。总体来看，第一，《海德格尔全集》第32卷是理解海德格尔20世纪30年代思想“转弯”的一篇重要文献，它们也是理解他《哲学论稿》的重要前提之一。它揭示了他的某一思想之源，展现了他的一个一贯基本哲学立场：追求一种“绝对”、“科学”、“总体”、“本真”意义上的哲学，并且以对“存在”的提问为核心。可以将GA32与后来的《哲学论稿》进行对比性的研读，两者的思想关连需要进一步研究。第二，本卷显示了海德格尔丰富娴熟的哲学史知识，对古希腊哲学和德国古典哲学文献的深刻了解，他驾轻就熟地在文献中抓住一些关键点，以此来阐发自己的思想。所以，哲学史是他用来廓清自己思路的原料。第三，既然他对经典文献的解读是“六经注我”式的，那么这种解读就有强烈的目的性和任意性，并时常偏离著者的原意。正是在这种时而“过度”的解读中，他有了自己不同于“常人”的观点。
民主主义与教育读后感1
杜威，是20世纪人类历史上少数几个最有影响力的教育家之一，而他的著作《民主主义与教育》最集中，最系统的表述了杜威的教育理论。我认为，要真正的理解杜威的思想，就必须认识到他提出“教育无目的”的目的。其实，杜威并不是倡导教育无目的，他的教育其实是有目的的，杜威反对外在的，固定的，终极的教育目的，他以生长为教育目的，认为教育要促进儿童的发展。要促进社会的民主和谐。杜威非常注重儿童和青年独立意识、创新意识以及与人沟通的能力的培养。他不仅注重人与人之间的沟通和理解，而且注重不同团体、不同国家之间的沟通和理解，以使平等、民主的观念深入人心。
《民主主义与教育》初读时觉得很难理解，但耐心读完后却有很多收获与启发。杜威在书中提出了许多与传统不同，适用至今的教育观念，他以生活、生长和经验改造来解释教育，创造了崭新的教育理论，他利用“儿童中心论”和“做中学”冲锋陷阵，使儿童真正从压迫天性的传统教育中获得了解放，学校也大为改观这位伟大的教育家所提出的理论直到现在还是那样的鲜活而有价值，尤其是他关于教学论的阐述，使我对教学方法的选择有了更为深刻的认识。
传统观念认为教学是传授知识的工作。看似正确的话杜威却提出反驳说，犹如由工具箱中取出锯子不是制造工具，从别人口中听来也非真正获得知识。杜威提出“从做中学”，就是说教学不应该直接了当地注入知识，而应诱导儿童在活动中得到经验和知识，教学要从儿童的现实生活出发，并且附着于儿童的现实生活。而有些教师却脱离儿童生活向学生提出问题，或者有的老师把儿童视为容器而以高压手段灌输知识，其结果只能使儿童学而不思和记而不解，或招致学生的反感。想想我们现在的教育状况又何尝不是这样呢？不间断的模拟考试、各级统考，迫使老师不得不给学生布置大量的作业，挤占学生的体育、音乐、美术等其他课程的时间，学生真的要成为只会学习的机器了，哪里还有什么自由、兴趣可言。
这种忽视学生要求和实际的教学效果肯定是微小的。我们知道世界上有些国家的中小学课堂教学方式与我国的课堂教学方式截然不同：他们那里，六年级学生读的功课才相当于我们四年级学生的水平；他们那里，课堂轻松、活泼、生动有趣，简直像是在做游戏。但是，这一切并不妨碍他们和科技进步，得诺贝尔奖。这些现象曾让我们疑惑不解。但是现在，我越来越清楚地认识到，这是“在做中学”这一理念所起的作用在他们的课堂上，学生是在老师的指导下，学习那些他们在生活中已很熟悉或与他们的日常生活相关的东西，所以，对学生来说，知识就不再只是抽象的、没有意义的符号，而是一个个鲜活生动的生活画面，这就极大激发了学生的学习兴趣。这种方法对于培养学生的独立思考、动手操作以及最终解决问题的能力都是大有裨益的。
杜威的理论是伟大的，他不仅提出教育理想，而且提出教育的起点和过程。他的教育思想在以后很长的时间内，仍然会给我们的教育实践以无穷的指导和力量，读了他的这本书还不能完全理解他的全部教育思想精髓，我还要不断学习他的教育思想来指导教学。
民主主义与教育读后感2
经验，何为经验？杜威在这一部分开篇就提到经验，并且贯穿全文的线索也是“经验”。经验就是一个人打算做某件事，这件事的结果又反过来作用于这个人。他提出“只有生长积累的经验才是有生命的”。
在理解“经验”过程中遇到的几个误区：身体和心灵的分离或者是行为活动和精神活动的分离，偏重身体或行为的训练则会导致机械地活动，如果只用心而不结合行为，则会注重事物而不注意事物之间的联系。反思即是思考，思考事物发生的偶然性与必然性，事物之间的联系，而不是仅仅想着是运气或者偶然。
第一，学校应该培养学生的思维能力，即在学习过程中运用到思维并且使思维获益。要激发学生的思维，需要的是他们懂得经验或经验情境的意义，注重联系实际而不是学院式的学习。对于判断是否与实际相联系的一个标准是“这是否是一个真正的问题”、“是否是与学生有关的问题”。
第二，思维需要掌握一定的材料而不是凭空捏造，思维的材料是各种行动、事实事件和事物的种种联系。
第三，在思维中，掌握的资料只是一种观念，由这些观念引发一些暗示，而只有依靠行动才能检验这些暗示的正确性。
总之，教育要贴近生活，将生活中与学生息息相关的材料联系起来，形成一种观念，激发出一些暗示，最终要回到行动上去检验，这样的学习才能真正用到思维，才能真正改变思维。
教材与方法的统一，方法是教材的有效处理，是how与what的区别。有目的的学习，而不是为了学习而学习，一般方法与个人方法，一般方法只是一种参照，每个人都需要有自己的方法，来发掘自己的创造性。
个人的思维与方法：信心与自信的区别，信心是一个人对所做事情一往无前的态度，而自信是自我意识的一种形式。虚心，保持一种孩子般天真的态度，专心。
民主主义与教育读后感3
要谈教育哲学，首先得明确什么是教育哲学，哲学以最简洁最基本的形式来描述这个世界，延伸到教育哲学即以最基础的方式来思考整个教育世界，然而，为什么需要教育哲学，如果没有教育哲学，人们就不会思考人类的教育事业，只需人云亦云，赶时髦或不求改进，教育哲学就是要让知其所以然，并指导人们去实行不盲从、不演习习惯的教育（杜威在华教育演讲）。
杜威教育哲学社会基础是民主社会，在民主社会中，资源是共享的、开放的，每个人有均等的教育机会。他教育哲学的精要是实用主义，批判传统教育中学科与生活断绝联系，导致社会与学校分离，最终导致社会的不公平，这恰好与杜威主张从做中学，从做中获得快乐和知识，让儿童热爱学习和生活，才能更好地适应社会。
我非常赞同杜威关于“做中学”的观点，并不是说任何事情都要亲身经历，但若能促进其学习的发生，“做”一下又何妨？儿童期和青少年期更喜欢游戏或活动，在游戏活动中他们学得更快，并且能将所学运用到生活中去，紧密地与生活相结合。关键是这样的教学方法适合什么阶段的学生，以及活动或游戏的方式。我认为在初级教育阶段，应该培养学生的动手能力，学习一些实用的知识，这样即使有的学生就此辍学，也不至于与社会脱节；而在中等教育阶段应该训练学生的思维能力和独立判断能力；高等教育的责任应培养具有社会责任的人，更加联系实际来教授一些理论知识，同时这些理论知识又能回到实际中，对实际生活中遇到的问题提出一些建议或方案。每个阶段活动的内容和方式都是不同的，我们不能要求儿童在还没有懂得这个社会的状况前，就去研究政治，这是荒唐可笑的。
杜威的实用主义或经验主义我理解为生活主义，中国的成语叫“学以致用”，一种知识学习了如果没有实际的用处，只能作为炫耀或显示地位的东西，这种教育是极其失败的。现今中国的大学教育，文科专业学习的知识与现实脱节，理工科专业学的知识远远落伍于现今的科学发展，这样的教育有何用处？
可是要让学习的知识与生活实际合拍，谈何容易。首先，是中国传统教育的恶习，学而优则仕，学习有了一层功利性的色彩，而不是为了个人价值的实现。其次，中国的政策制定者与实际生活的分离，教育改革只局限于教材不断频繁地变换，而没有触及实质性的东西——教育理念。最后，要关注的是教育一线的工作者，我们的教师，他们思想的转变直接影响到祖国花朵的培养方式。
民主主义与教育读后感4
杜威对教育作为什么的几种观点在书中进行批判性的解释，这几种观点有“教育作为预备”，“教育作为官能的训练”，“教育作为展开”，“教育作为塑造”，“教育作为复演”。这几种观点既有哲学预设上的缺陷，也有对人的事实性存在的忽视。作者尝试对其进行自己的浅层解析。
“教育作为预备”。教育作为预备，其哲学预设是说教育是指向美好的未来；现在是不理想的，现在是手段，是达到将来目的的途径，这是目的与内容的割裂。这样势必忽视当下生活的内容，当下的环境，意义；忽视当下的个人存在。这样也就牺牲了现在的生活内涵。可是未来是模糊的，是不确定的，遥远的。这样的未来可能会使人失去信心，失去当下的乐趣，今天是明天的阶梯，但今天在他来说是空洞的，被忽视的，他是远视的，但远方仅仅是想象的样子。何况即使“未来”有所显现，他还是不敢肯定这是未来的样子吗？他怀疑，犹豫，飘浮不定。
“教育作为官能的训练”。官能的训练首先是要相信有这些“官”（内在的），通过训练使其形成这种相应的期待的“能”（外显的）。这是一种二元的分裂。这样的官能是机械的，是有一定的指向，而不是多样的指向。这种指向是说一定的刺激就是为了一定的反应来回应。这是预先设定好了的刺激—反应。这种刺激是没有被人理解的，没有意义的“物的外壳”。这样这种官能在不同的情境中只能做出曾经有过相应训练的相似情境的机械反应，这个情境对他来说是没有真正理解的，可以说是他的“假环境”。这样的人是呆板的，僵化的。
“教育作为展开”。展开的是人已有的东西，但这些东西是隐藏着的，是需要“导”出来的。但这种展开不是随意的，而是已经有一个展开的“形式结果”的，这与“教育作为预备”有点相似。正是因为有所预备，还是有个遥远的目标，但“展开说”把遥远的未来进行切割，分成几个小片段，这样就有了近景的目标。在达成目标的过程中一切是无意义的，只有这个结果的呈现才是目的。就像欣赏一朵盛开的花，我们要看的不是“含苞欲放”，渐渐展开的那个过程，而是完全展开的“大花”。但它承认了人本来有的东西，相信它们有“展”的可能，但是展开不仅仅是靠外力的“导”，还有自己的.自我展开。如果没有这个意愿，恐怕一切力量还是压迫，强制。
“教育作为塑造”。塑造已经假设了可以对人进行“捏”，“造”。一切外界的影响都是可以的，而且是有力量的，可以转变人的，是完全忽视人的内在的一切内涵的，除了低级（没有价值判断）的本能。塑造也是有可能成功的，但这种成功的评价标准是“塑造说”的，形成的可能是没有自己的，自己意义的，自己的灵魂的物。
“教育作为复演”。“复演”可以理解为重现的话，那这个观点就有点机械了。复演的是过去的材料，过去的生活。这样也就会像“预备说”一样失去当下的生活。但是在这里，似乎应该理解为这样的复演是“材料”与当下不联系，没有关照当下的人、环境。其实环境会自然的留下过去的内容，包含过去的色彩，但是环境不是一成不变的，是现在的环境，是未来的中介。即使要“复演”也应该是为了寻找走出当下生活中出现的困境而“追溯”。
“教育作为经验的改造”。杜威很强调环境，这个环境是指社会环境，是人与人互动的环境，是对参与其中的每个人有自己的一定意义的环境。环境是教育的中介，那么经验的改造也就是在这样的环境中进行的。经验的改造在很大程度上是因为环境，或者可以说完全是因为环境而发生的。一方面是增加了经验的意义，是量的增加。因为环境中出现了新的意义被“我”内化了，形成了自己的意义；另一方面改造经验，改造那些常规性的，习惯性的经验。这其实是扩大经验的视野，是广度的开阔。这样说来，经验是否就是个体有意识的建构意义的结果？要是生活处处都追问意义的话，可能会失去生活的某些随意的东西，轻松的东西。
这几种观点有其合理性的一面，有其缺陷，不能一概而论。能否可以看作是对遗传，环境，人的不同理解的结果而产生的不同主张。
民主主义与教育读后感5
这本书本不是我自愿读的，我以为太专一了，哪有看小说来的轻松与愉悦？偶然的机会，校长把它强加给了我，谁知不翻则吧，一翻便惊叹不已。一惊叹百年前先人的教育研究成果，许多理念现在的我们也没有具备；二惊叹教育教学之学问博大精神。其实我写这个读后感，我都觉得有点“玩酷”，因为没有系统教育理论框架，读起来难免有些吃力。我并不能完全读懂或读透先人的思想，先人的思想也难以内化为我的教育思想。这本书如同美酒，要慢慢去品、去思考、去多次的研读。在此，感谢赠与我书的人。
杜威是美国实用主义哲学家和教育家，所着《民主主义与教育》全面地阐述了实用主义教育理论，是其教育着述的代表作。英美学者把它和柏拉图的《理想国》以及卢梭的《爱弥儿》并列。不过，古希腊柏拉图的《理想国》是奴隶主阶级的教育蓝图，它把教育视为少数自由民的特权，其最高目的是培养统治广大奴隶的哲学王；杜威则呼吁民主的教育，借以实现民有、民享、民治的资产阶级民主社会。卢梭的《爱弥儿》在法国启蒙时代是震撼人心的，但卢梭是缺乏教育实践的理论家，其自然主义的教育纲领难以落实；杜威则不但强于教育理论，而且富于教育经验，他把理论和实际贯穿起来了。在教育史中既能提出新颖教育哲学，又能亲见其实施之获得成功者，杜威是第一人。
教育的目的
杜威认为：我们假定教育的目的在于使个人能继续他们的教育，或者说，学习的目的和酬报，是继续不断生长的能力。但是，除非一个社会人与人的交往是相互的，除非这个社会的利益能平等地分配给全体成员，从而产生广泛的刺激，并通过这些刺激，适当地进行社会习惯和制度的改造，这个思想就不能适用社会的全体成员。这样的社会就是民主主义的社会。所以，我们探索教育目的时，并不要到教育过程以外去寻找一个目的，使教育服从这个目的。我们整个教育观点不允许这样做。我们所要做的，是要把属于教育过程内部的目的，和从教育过程以外提出的目的进行比较。当社会关系不平等均衡时，一定会出现后一种情况。因为，在这种情况下，整个社会的某部分人，将会发现他们的目的是由外来的命令决定的；他们的目的并不是从他们自己的经验自由发展而来，他们的有名无实的目的，并不真是他们自己的目的，而是达到别人隐藏着的目的的手段。
印象较深的两句话：目标这个名词是有暗示作用的，因为它使我们把某一过程的终点或结局放在心上。目的和活动的任何其他部分肯定都是行动的手段。
教育上的应用
教育的目的并没有什么特别。它和任何有指导的职业的目的正好一样。教育者和前面所说的农民一样，也有一些事情要做，有一些做事情的手段，有一些待排除的障碍。农民所应付的环境，无论是障碍或是可以使用的力量，都具有它们自己的结构和作用，和农民的任何目的无关。例如种子发芽，雨水下降，阳光照耀，害虫吞食，疫病流行，四季变化。农民的目的，只不过是利用这种种环境，使他的活动和环境的力量共同协作，而不相互对抗。如果农民不顾土壤、气候以及植物生长特性等条件，规定一个农事目的，那便是荒谬的。农民的目的，只是在于预见他的力量和他周围各种事物的力量结合的结果，并利用这种预见指导他一天一天的行动。对于可能的结果的预见，使他对他所要做的事情的性质和运行进行更审慎、更广泛的观察，以便拟订一个工作计划，即规定一个行动的程序。
教育者也是这样，不管是家长还是教师。如果家长或教师提出他们“自己的”目的，作为儿童生长的正式目标，这和农民不顾环境情况提出一个农事理想，同样荒谬可笑。所谓目的，就是对从事一种事业——不管是农业还是教育——所要求进行的观察。预测和工作安排承担责任。任何目的，只要能时时刻刻帮助我们观察、选择和计划，使我们的活动得以顺利进行，就是有价值的目的；如果这个目的妨碍个人自己的常识（如果目的是从外面强加的，或是因迫于威势而接受的，肯定要妨碍个人自己的常识），这个目的就是有害的。
我们要提醒自己，教育本身并无目的。只是人，即家长和教师等等，才有目的；而他们的目的，也不是教育上的抽象概念。所以，他们的目的有无穷的变异，随着不同的儿童而不同，随着儿童的生长和教育者经验的增长而变化。即使能以文字表达的最正确的目的，除非我们认识到它们并不是目的，而是给教育者的建议，在他们解放和指导他们所遇到的具体环境的各种力量时。建议他们怎样观察，怎样展望未来和怎样选择，那么这种目的，作为文字，将是有害无益的。正如一位近代作家说过：“引导这个男孩读斯各脱写的小说，不读旧的斯留斯写的故事；教这个女孩缝纫；使约翰根除横行霸道的习惯；准备这一班学生学医——这些是我们在具体的教育工作中实际所有的无数目的的几个例子。”
牢记以上这些条件，我们将进而提出一切良好的教育目的所应具备的几个特征。
（1）一个教育目的必须根据受教育的特定个人的固有活动和需要（包括原始的本能和获得的习惯）。
我们前面讲过，把预备作为教育目的，有不顾个人现有能力，而把某种遥远的成就或职责作为目的的倾向。总的来看，人们有一种倾向：考虑成年人所喜爱的事情，不顾受教育者的能力，把它们定为教育的目的。还有一种倾向，就是提出千篇一律的目的，忽视个人的特殊能力和需要，忘记了一切知识都是一个人在特定时间和特定地点获得的。成人的见识范围较广，对观察儿童的能力和缺点，决定他们能力有多高，缺点有多大，具有很大价值。例如，成人的艺术能力，可以表示儿童的某种倾向能有多少成就；如果我们没有成人的艺术上的成就，我们就没有把握了解儿童期的绘画、复制、塑造和着色的活动的意义。同样，如果没有成人的语言，我们就不能了解婴儿期咿哑学语的冲动有何意义。但是，把成人的成就作为一种参考，用以度量和观察儿童和青年的活动，这是一回事；把成人的成就定为固定的目的，不顾受教育者的具体活动，那完全是另一回事。
（2）一个教育目的，必须能转化为与受教育者的活动进行合作的方法。
这个目的必须提出一种解放和组织他们的能力所需要的环境。除非这个目的有助于制订具体的进行程序，除非这些程序又能检验、校正和扩充这个目的，那么这个目的便是没有价值的。这种目的不但无助于具体的教学任务，并且阻碍教师应用平常的判断，观察和估量所面临的情境。这种目的，除了与固定目标相符的事物以外，其他事物概不承认。每一个呆板的目的，只是因为它是硬性规定的，似乎就不必审慎注意具体的情况。因为这种目的无论如何必须实施，注意那些不值得考虑的细节，这有什么用处呢？
从外面强加的教育目的的缺陷，根子很深。教师从上级机关接受这些目的；上级机关又从社会上流行的目的中接受这些目的。教师把这些目的强加于儿童。第一个结果，使教师的智慧不能自由；他只许接受上级所规定的目的。教师很难免于受官厅督学、教学法指导书和规定的课程等等的支配，使他的思想不能和学生的思想以及教材紧密相连。这种对于教师经验的不信任，又反映对学生反应的缺乏信心。学生通过由外面双重或三重的提迫，接受他们的目的，他们经常处于两种目的冲突之中，无所适从。一种是符合他们当时自己经验的目的，另一种是别人要他们默然同意的目的。每一个发展中的经验，都具有内在的意义，除非我门承认这个民主王义的标准，我们将会由于要适应外来目的的要求而在思想上陷于混乱。
（3）教育者必须警惕所谓一般的和终极的目的。
每一个活动，无论怎样特殊，就它和其他事物的错综复杂的关系来说，它当然是一般的，因为它引出无数其他事物。一个普通的观念，就它能使我们更注意这些关系来说，越一般越好。但是“一般”也意味着“抽象”，或者和一切特殊的上下前后关系分开。这种抽象性，又意味着遥远不切实际，这样又使我们返回到把教和学仅仅作为准备达到和它无关的目的的一种手段。我们说教育确实是它自己的酬报，这就是说，除非所说的学习或训练随有它自己的直接价值，这种学习或训练就没有教育意义。一个真正一般的目的，能开拓人们的眼界，激发他们考虑更多的结果（即联系）。这就意味着对各种手段进行更广泛、更灵活的观察。例如，一个农民，他所考虑的相互影响的力量愈多，他直接的应付能力就愈大。他将发现更多可能的出发点和更多的方法，达到他所要做的事情。一个人对将来可能的成就的认识愈全面，他当前的活动就愈少束缚于少数可供选择的方法。如果他了解得很透彻，他几乎可以在任何一点开始行动，并且继续不断地、有成效地把活动持续下去。
所谓一般的目的或概括性的目的，意思不过是对现在活动的领域进行广泛的观察。有了这种了解，我们将就当代教育理论中流行的比较重大的目的，选取几个来讨论，并且研究这些目的能否使我们明白教育者真正关切的当前各种具体的目的。我们先提出一个前提（其实从以上所述，立即产生这个前提），就是对于这些目的，用不着选择，也不必把它们看做互相竞争的对手。当我们实际上有所作为时，我们必须在一个特定的时间选择一个特定的行动，但是无论多少概括性的目的，都可以同时存在，并行不悖，因为它们不过是对同一景气不同的看法。一个人不能同时攀登几个山峰，但是在攀登不同的山峰时，各种景色互相补充：它们并不揭示互不相容、互相竞争的世界。或者，用稍稍不同的说法，一种目的的说法，可以暗示某些问题和观察，另一种目的的说法，可以暗示另外一些问题，要求进行别的观察。因为，我们的目的越一般越好。一种说法可以强调另一种说法所忽略的地方。众多的假设能给科学研究工作者多少帮助，众多的目的也能给教师多少帮助。
民主主义与教育读后感6
约翰·杜威是美国现代著名的实用主义哲学家和教育家。杜威于1919年5月至1921年曾来中国讲学，足迹遍及十一省，到处宣传他的实用主义哲学和教育学。杜威的教育思想对我国有很大的影响。他在漫长的事业历程中提出了一整套理论与实践相统一的哲学。他的思想基础是“民主即自由”这一道德观念，他为对此观念建立一种令人信服的哲学论证并为追求一种能确保这一信念在实践中得以实现的实用主义，贡献了他的一生。他在教育方面的论著很多，其中《民主主义与教育》全面地阐述了实用主义教育理论，是其教育著述的代表作。正如他所说，该书是最能概括其“全部哲学立场”的著作。
该书是杜威在1916年写成的。全书共分26章。这时美国面临着工业革命和科学技术革命的新阶段，正处在发展的时期。因此，要求研究与探索新的教育以适应工业革命的需要以及解决社会政治生活的各种问题，这是时代的需要，杜威《民本主义与教育》反映了美国资产阶级这种要求。《民主主义与教育》是把民主社会的意义、生物进行论的观点、产业革命带来的变化以及科学实验的方法，贯串一起，从而论证新教育的本质、目的、方法、内容和评判一些彼此矛盾的教育理论问题和实施问题。他主要的观点有如下几个方面。首先，教育不是灌输知识，而是“诱发”、“引出”儿童的积极性和创造性。再也不应该“把教学看作把知识灌进等待装载的心理的和道德的洞穴中去填补这个缺陷的方法”，他认为教育的目的在于发展儿童的智力和具体操作能力，培养有创造精神和实际工作能力的人。为此，他十分注重为学生创设能够引起问题从而激发思维的情境。今天，教育界在深入研究的问题——发现教学模式正是受其启发而倡导的。
再者，杜威对于课程的看法有两个基本观点；一个是他认为工业革命以来知识积累很快，学生根本不可能在学校里将所有知识学完，因而学校应改变课程，“教学生从宇宙本身求学问。”二是为把各阶层的学生训练成合格的公民，那就一定要给他们教育。“以机会均等为理想的民主主义，要求一种教育，这种教育要把学问和社会应用、理论和实际、工作和对于所做工作的意义的认识，从头就融为一炉，并且大家都一样。”基于这两点认识，杜威很注意结合儿童的特点和学习需要来安排教材。
杜威的教育思想或者说《民主主义与教育》为代表的教育思想总纲所表现出来的是通过教育改革创新在美国创立更加适合学生的教育。通过这种教育，更多的人能够享有和接受民主的教育。力图实现民有民享民治的资产阶级民主社会。它不同于柏拉图的《理想国》中力图培养奴隶主阶级的统治者的哲学王而进行的阶级统治。也不同于卢梭的原著《爱弥尔》缺乏实践的支撑脱离实际，空想式的乌托邦。杜威的民主主义教育既有坚实的理论基础，又有丰富的教育实践及经验，可谓是理论和实践的完美结合。在这本书中，有着哲学功底和丰富的教育实践经验的。杜威用睿智的话语来阐述教育与民主，简单的话中潜藏着深刻的含义，将教育的相关知识讲的深入浅出，能激发我们很多关于教育与生活的新的想法，值得我们细细品读。
民主主义与教育读后感7
20世纪前半叶重要的美国哲学家——约翰·杜威，在教育方面的论著很多，其中《民主主义与教育》全面地阐述了实用主义教育理论，是其教育著述的代表作。结合多年来的教育实践，我对其提出的一些观点有了更深刻理解。
杜威认为教育的目的在于发展学生的智力和具体操作能力，培养有创造精神和实际工作能力的人。教育不是灌输知识，而是“诱发”、“引出”学生的积极性。不应该“把教学看作把知识灌进等待装载的心理的和道德的洞穴中去填补这个缺陷的方法”。教育是受教育者的社会化过程，这个过程包括两个方面：一个是心理学的，一个是社会学的，两方面不能偏废，教育的起点和素材是本能和能力，必须诱导和发展学生的这种本能和能力。杜威认为，人的种种能力是天赋的种种生动的趋向运用某种材料所形成的。
因此，为要发展学生的操作、思维等能力，就应事先决定好让学生接触什么材料，而“选择材料必须采取社会的标准”。显然，杜威所要求的是：学生手脑并用地从事社会性的主动作业，智力的发展和知识的获得乃是自然而来的结果。他企图以此调合过去那种只重知识或只重智力的分歧，这是值得注意的。另外在智力的发展中，杜威尤其注意思维能力的培养。他认为：“就学生的心智而论……学校所能做或需要做的一切，就是培养学生思维的能力……”为此，他十分注重为学生创设能够引起问题从而激发思维的情境。过去，教育界对杜威提出的从问题出发的五步教学法多有批评，但后来有人认为：“实用主义者所提倡的实验——探索方法，也有值得肯定之处。”今天，教育界在深入研究的问题——发现教学模式正是受其启发而倡导的。
杜威无论是在其教育思想还是后来所创立的学校里，都是坚定不移地推行他的新型教材——“活动作业课程”的。杜威对于课程的看法有两个基本观点；一个是他认为工业革命以来知识积累很快，学生根本不可能在学校里将所有知识学完，因而学校应改变课程，“教学生从宇宙本身求学问。”二是为把各阶层的学生训练成合格的公民，那就一定要给他们教育。“以机会均等为理想的民主主义，要求一种教育，这种教育要把学问和社会应用、理论和实际、工作和对于所做工作的意义的认识，从头就融为一炉，并且大家都一样。”基于这两点认识，杜威很注意结合学生的特点和学习需要来安排教材。他认为“教育上的教材首先由供给现在社会生活内容的种种意义所构成”，由于社会生活发展得更为复杂，因此对这些材料要加以特别的表述和组织。
从教师的观点来看，学校中的各种课程代表着许多工作的资源和可以利用的资本。但是，这些课程远离学生的经验这也是事实，所以学生的教材和成人的教材即书本中的教材是不一致的，也不能一致。“成人的材料是学生的材料的可能性，而不是学生的材料的现状。成人的材料直接成为专家和教师活动的一部分，而不成为初学者和学生的活动的一部分。”在使用课本时所造成的大多数错误的根源就在于没有牢记教师和学生的不同观念所产生的教材的区别。
为此，他拟定了一套游戏和工作相结合的，即以社会性的作业为中心的教材。在他所创立的芝加哥实验学校（1896年）里的课程便是如此，在那里，“作业”是一个中心概念。杜威说：“主动作业这个名词，既包括工作，又包括游戏。……两者都有意识地抱着一定目的，并对材料和过程的选择进行设计，以实现所期望的目的。”工作和游戏的区别在于结果的观念引起较长过程的活动，凡是所做的事近于苦工，或者需要完成外部强加的工作任务的地方，游戏的要求就存在，而学习恰恰便是这样一种事。因此，学校所以采用游戏的作业，并在课程中占一明确的位置，是出于理智和社会方面的原因，并非权宜之计。可以说，没有游戏和工作，就不可能有正常的有效的学习。
总是在游戏，为何学习效果不佳呢？不要忘记，在多数校外环境里，教育的结果不过是游戏和工作的副产品，是偶然的。因此，学校的任务就是创设一个环境，在这种环境里，“游戏和工作的进行，应能促进青年智力和道德的成长”。
民主主义与教育读后感8
“在做中学”：《民主主义与教育》的核心理念，西方学者称柏拉图的《理想国》、卢梭的《爱弥儿》和杜威的《民主主义与教育》是三部不朽的教育名著。《民主主义与教育》是一部内容丰富、涉及面广而又极其深刻的名作，经由它，杜威的哲学思想在教育思想体系中得以最完美的体现。可以说，《民主主义与教育》是杜威结合当时美国教育的实际情况和自己多年的教育实践经验的集大成之作。时至今日，它仍不失为一部教育哲学的经典作品，被誉为“理解近百年来美国以及众多国家教育演进的钥匙”。
“在做中学”，可以说是杜威《民主主义与教育》一书的核心理念，也是杜威的实用主义哲学和他的教育理论的一个核心内容。如果把《民主主义与教育》这部著作比作一条价值连城的珍珠项链，杜威从不同方面所论述的教育思想和教育观念，就是那一颗颗圆润、璀璨的珍珠，每一颗都闪烁着独特的智慧光芒。而“在做中学”这一理念，就像一根金线，串起了那一颗颗珍珠。正是有了“在做中学”，《民主主义与教育》才真正成为一部教育经典。
杜威本人用他的一生来实践着“在做中学”这一理念：从1884年他在密执安大学和明尼苏达大学任教到1930年从哥伦比亚大学退休，在这近50年的任教生涯中，杜威通过“实践—反思—理论—实践”这一持续的循环过程，不断地丰富他的教育理论，最终成就了《民主主义与教育》这部不朽的教育著作。把理论和实践很好地结合起来，并积极应用到教育过程中去，恰好体现了这位教育理论家、教育实践家的独特之处。我想，如果没有这几十年的教学生涯，也许就不会有今天的《民主主义与教育》。这难道不是“在做中学”这一理念在杜威本人身上最完美的体现吗？
“在做中学”，也就是在“经验”中学习，从“经验”中学习。那么，什么是经验呢？杜威说：“经验包含一个主动的因素和一个被动的因素，这两个因素以特有形式结合着。在主动的方面，经验就是尝试；在被动的方面，经验就是承受结果……把经验的主动行动的一面和被动的一面割裂开来，就会破坏经验的极其重要的意义。思维便是准确地审慎地把所做的事和它的结果联结起来。”
《学前课程与幸福童年》读后感1
童年是一个人在成长过程中最美好的岁月，也许长大以后他不会记得童年发生的事情，哪怕仅仅只是其中的一件都可能不会记得，但是童年的生活、生长经历都会影响他未来的认知、情感、思维方式。在现代一个高负荷的信息时代，拥有一个幸福的童年是孩子们所渴望的，是家长、社会应当给与的，是一名合格的老师应当配合的。
读了虞老师的《学前课程与幸福童年》，并结合工作这几个月以来的实践，主要有以下几点想法：
一、关于幼儿园的表演区
一位学者说过，幼儿的童年是成人生活的演练。对于这句话我并不赞同，但是我认为幼儿需要通过表演来感受、认知、理解这个他尚且不太熟悉的社会以及其中的各种行为规范和准则。因此，幼儿园有为幼儿创设表演的机会和条件的必要性。我所在的幼儿园比较注重幼儿的表演，在此过程中，我思考了这样一个问题：如何将表演真正有效的融入到小班活动中？小班幼儿年龄尚小，语言、动作、表情等发展尚属于初始阶段，我认为该阶段幼儿的表演更多的是情感的投入。其中，表演可以分为两大类：一是根据教师提供的素材进行表演。教师可以通过准备充分的表演材料以及好的剧本，让幼儿去感受，从而将自己的真情实感融入其中。在这类表演中，角色的选择应当尊重幼儿的自主选择，并且随着活动的进程可以进行转换、改变。一个剧本是否好，应该观察幼儿的表现。如：我们班有一个剧本大约一个月没有进行表演了，一个幼儿问我，“老师，我们怎么不表演XXX啦？好久没有表演了。”我问：“你还想表演那个吗？”幼儿很用劲的点头，说，“恩！”因此，我认为，一个经典的剧本应该让大多的幼儿想要去表演。
二、关于课程设计
书中提到“在观察和了解幼儿的基础上，设计符合班级和幼儿园实际的课程，应该是未来课程发展的基本方向。”因此，课程是“活”的，是因地制宜的。除此之外，我认为课程设计的关键是关注幼儿的反馈。一个好的课程设计的基本范畴应该是幼儿喜爱的、乐于参与的课程。然而，对于课程设计中，有效反馈和无效反馈是教师应当去思考的。作为一名新教师，在这个环节中仍有许多需要思考的地方。
三、关于幼儿教师知识
虞老师认为，幼儿园教师知识具有广博性，但并不是浅显的。幼儿园课程所涉及的领域很多，音乐、美术、体育、语言、数学、自然、科技、社会、健康等方面的内容都是幼儿老师的必备知识，但这并不意味着幼儿教师的知识就是浅显的。对于幼儿园老师来说，必须对这些内容进行深究，才能够将深奥的知识简单化、复杂的语言明了化。我刚入园的时候，在与幼儿交流的时候经常会出现“卡壳”的现象，和幼儿说着说着就不知道该如何去表达，怎样的表达方式才能够让幼儿明白我的想法。这些看似“浅显”的语言其实是需要老师去思考、锤炼的。
学前课程的主体是幼儿，关注幼儿才是学前课程的重中之重。学前课程应以游戏化的方式融入幼儿的生活，让幼儿在其中感受快乐。但并不是说就放任幼儿，任何的活动都应该有相应的常规需要幼儿去遵守，只有这样幼儿才能够更好的参与活动。并且，幼儿园的所有活动都需要家长、社会的支持和配合。只有三者相互配合、相互支持才能够给幼儿一个幸福的童年。
《学前课程与幸福童年》读后感2
童年时，我的幸福是与同伴一起玩踢毽子、跳绳子、跳房子，趴在墙根下用小木棍掏小蜜蜂，直到夕阳西斜，炊烟了了，便意犹未尽地喊道，明天再来玩。还有好多小玩意儿，现在都叫不上学名了。只要是能找到的，经过我们的手后都变成了我们玩的东西，如“碰酒瓶盖子”、“拍火柴皮”、“滚弹子”、“斗鸡”、“踩高跷”、“自制的滑轮车”。第二天一早，饭还没吃完，碗一丢就飞出去玩了。
幸福，是一个多么抽象的词啊！抽象得连哲学家也无法给他一个合适的定义与阐述。幸福，有时又是多么具体的一件事啊！饥饿的时候能吃上热乎乎的饭菜，寒冷时，能有一个遮风避雨的处所，这都是幸福！相比过去而言，现在的孩子无疑是幸福的。因为他们衣食无忧，父母、家人对他们照顾有加。他们不用担忧任何问题。父母、家人也认为他们的孩子不用担忧任何问题。相比过去而言，现在的孩子无疑又是痛苦的。因为他们双手被绑，头脑被缚，灵魂失去了鲜活的东西。他们看不到湛蓝天空的辽远，他们触不到曲折小溪的清凉，他们闻不到自然大地的泥土芬芳，他们离“自然之子”之名越来越远。
所幸的是，无论是学前教育的政策制定者、学前理论研究者，还是幼儿园课程的具体实施者，他们都已经意识到这个问题，都想让我们的儿童能够更接“地气”一点。毕竟，生活从来都是活生生的。生活不是按照考试大纲规定来考试，也不是按六十分来划分及格线的。生活是有哭有笑、有苦有甜，也有悲欢离别，我们的孩子跟我们一样，不管现在还是将来，都是在生活的海洋里游泳。如果从一开始，就丧失了已经学会的游泳技能，最终会溺毙生活海洋之中。
课程，本身没有任何意义，课程的`意义取决于是否使幼儿获得幸福与成长。
课程，尤其是幼儿园课程，不应只是高不可测，居于书本阁楼之上的东西。课程不应只是书本上的文本，更应该体现在幼儿生动的行为与丰富的生活中。“一叶知秋”——从一片飘落的秋叶里，孩子会猜，大概是有风吧；有的孩子会猜，大概是树叶宝宝调皮吧；或许还有的孩子会猜树叶还会回到树枝上的。这一切的猜想，都比不过自然这个生动的课程。感受风的存在，感受风的大小，观察秋冬的树和春夏的树的不同，谁敢说，这些活动能在一个文本课程里实现，能在教室的方寸之间实现。
有人说，生活就是课程。要把与生活有关的各个方面，各项内容都与幼儿园的课程结合起来。给儿童提供可操作的烹饪材料及安全的烹饪空间，他们也能给我们意外的惊喜。给儿童开辟出属于他们的种植园地，看着植物，从种子到秧苗，再到开花、结果、成熟，最后枯萎，让他们能体验生命的从无到有的惊喜，让他们感受荣枯交替变化。给儿童准备专门的科学发现室，不是为了培养未来的牛顿和杨振宁，只是为了一种精神的培养，一种“科学发现”的精神。给儿童提供表演场所和道具、服装，不是为了排练某个成品的节目，只是为了让他们能更自由地、更多样化地表达、表现自己。我们的孩子终究不是完美的人，但他们有权利追求并成为一个完整的人。成为一个完整的、幸福的人，需要成人的呵护与守候。
我想说，不是生活的全部内容都能成为课程的内容，同样，不是所有的课程都是有意义的。学前课程之于孩子来说，任何生活中有益于孩子提升经验、体验幸福与满足的内容，都可以纳入课程之中。正如杜威所说的，“经验分为有益经验和无益经验，不是所有的经验都是有益的”。故而，即使是课程生活化的过程中，学前课程也应该注意到以下几个方面：一、关注经验的连续性；二、避免的经验的无谓重复；三、注意剥离有害经验。
泰戈尔曾说，幸福原本就是去做自己想做的事。抛开尘世的喧嚣与纷扰，找一片属于自己的空间，真真切切地享受一份惟有自己知晓的欢乐。我想，童年的幸福，在于那一份自由空间的守护。
《学前课程与幸福童年》读后感3
每读完一本好书心里不免会有种大彻大悟、感触颇丰的感觉。读了虞永平老师的《学前课程与幸福童年》，忽然间觉得自己参加工作至今为止短短几个月的一些工作方式与教育策略还是有很多没有达到应有的价值与目标，很多时候，我们太过于追求教育结果而忽视了教育过程给幼儿带来的多元智能发展的机会；很多时候，我们没有利用好区域和环境带给幼儿的学习兴趣，错失了让幼儿探索发现的机会；很多时候，我们并没有成为真正的引导者、支持者，机械式的灌输让幼儿的主体性得不到充分的发挥。
这本书读完后，我的脑海里自然而然的浮现出三个观点：
1.生活即教育，教育即生活，教学做合一。
“幼儿园课程的核心价值是充实幼儿的生活，促进幼儿生命。幼儿园课程应该切实关注幼儿的生活，幼儿的生活是幼儿园课程的基础…只有在那种关注幼儿生活、为了幼儿生活的课程中，幼儿才可能快乐、充实并感受挑战，才能真正享受幸福的童年。”这些都是书中的原话，生活化课程设计的核心任务就是让幼儿做什么，教师的教学设计首先应该关注的是幼儿想做的、可以做的，然后才是教师为其可以做什么。幼儿就是在做什么的过程中获得经验，得到发展的。幼儿的“做”包括观察、探索、发现、表达、交往、欣赏等活动。要让幼儿主动地学习，充分的发挥主体性。张雪门指出：“经验不是特殊的东西，经验是和环境相接触而来的。”陈鹤琴指出的“活经验”的观点就是指幼儿园课程是现实的，要向社会生活、民情风俗和自然物学习，引导幼儿在实际生活中学习和体会。虞老师书中的一些文章所阐述的观点正是为了体现了这些观念，如儿童的表演区室、儿童博物馆、图书馆、科学发现室、民间工艺坊、饲养区、微型社区、炊事区、种植园地等，无不是在强调“生活即教育、教育即生活、教学做合一”这一观点。
2.认真衡量各种环境区域、区角的课程价值，结合幼儿的经验，充分发挥幼儿的主体性，让幼儿能够在幸福的成长环境中习得有意义的知识与技能。
虞老师在书中所提到的那么多领域的学习价值我们是有目共睹的，并且受益匪浅，课程资源材料应该起源于生活。在文章中各个功能室的建立给予幼儿更多的学习空间。如：科学发展室，饲养区、幼儿图书馆、儿童博物馆、表演区等等，且让我们先想象一下幼儿在这些活动室里快乐的游戏、探索的情景，那是个多么幸福的地方。所以，幼儿园应该积极地开发有关的资源，遵循儿童规律，有目的有计划地解放幼儿的双手、解放幼儿头脑。因此，教师应当认真衡量每种课程带给幼儿的价值有哪些，能够让幼儿在幸福的快乐的学习中掌握一些切合实际的知识技能。
3.教师有一桶水，才能给学生一杯水。
幼儿园应有效地帮助教师提高与成长，教师也要不断充实自己的文化和修养，做合格的支持者、引导者，积极乐观的将幼教事业进行到底。
从教师知识透视幼儿园课程文化，可以看出教师对人类知识的传递起着决定性的作用。教师任何一方面的知识欠缺都将直接影响学习者的发展。在幼教这种不分人分科的特殊教育方式的环境下，教师必须为幼儿的德、智、体、美全面发展负起一定的教育职责，保育和教育的相结合也让我们不得不时刻充实自己各方面的知识，为成功地做一名支持者、引导者而努力。关于增加教师的学习机会、交流机会，我觉得一幼在这一方面给与老师的帮助非常大，我受益良多，幼儿园组织的多次教研与外出学习让我们不断扩大自己的知识面与教育视野。用有效的方法来帮助教师，会让教师的成长也变得更快更好。虞老师在书中提到的威尔逊教授所提出的对教师关注、赞同和情感的观点也让我觉得有了用更加积极乐观的态度将幼教事业进行到底的决心。当然，教师自身也要不断地去研究学习，结合幼儿已有的生活经验等，从课程实施者到课程设计者，从课程设计者到课程建设者，能够让幼儿在我们所创造的环境中习得一定的知识与技能。
作为一名幼儿教育工作者，一定要树立正确的儿童观、发展观和教育观，虞老师的字里行间都渗透着这些正确观念，让我们一起努力，在他的理论引领下，分享有价值有意义的快乐课程，为幼儿创造幸福快乐的童年。
